李峰　孫夢(mèng)園

摘 要：高校在教師招聘中的“第一學(xué)歷歧視”現(xiàn)象仍較為普遍。本文以1998-2017年間入選的長(zhǎng)江特聘教授為研究對(duì)象，通過(guò)分析本科就讀院校層次、職業(yè)流動(dòng)路徑和職業(yè)發(fā)展速度三者之間的關(guān)系來(lái)驗(yàn)證“本科出身決定論”是否合理。研究發(fā)現(xiàn)：本科就讀高校層次對(duì)學(xué)術(shù)精英職業(yè)發(fā)展速度的影響不顯著，精英高校本科出身并不能加快職業(yè)發(fā)展;普通高校本科出身的學(xué)術(shù)精英也可以通過(guò)向上職業(yè)流動(dòng)獲得與精英高校本科出身的學(xué)術(shù)精英大致相同的職業(yè)發(fā)展速度;但向上職業(yè)流動(dòng)也可能減緩學(xué)術(shù)精英博士畢業(yè)后的職業(yè)發(fā)展速度。研究結(jié)論對(duì)高校改進(jìn)人才招聘政策和教師選擇職業(yè)流動(dòng)策略具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：本科出身;向上流動(dòng);職業(yè)發(fā)展;長(zhǎng)江學(xué)者;年齡

一、引言

近年來(lái)，“出身看本科”“學(xué)歷查三代”的現(xiàn)象常見(jiàn)于高校的研究生招生和教師招聘中，引起了社會(huì)各界的熱議。有學(xué)者調(diào)查了100所“211工程”高校的聘任條件后發(fā)現(xiàn)，44%的高校明確規(guī)定應(yīng)聘者的第一學(xué)歷應(yīng)為“985工程”或“211工程”高校。[1]另有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些高校在博士生招考資格中明確限定了考生的本科、碩士畢業(yè)院校層次或者碩士就讀學(xué)科的等級(jí)。[2]公眾借助媒體和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)這些“身份歧視”政策表達(dá)了強(qiáng)烈質(zhì)疑。迫于壓力，多數(shù)高校在招生和招聘公告中不再使用針對(duì)第一學(xué)歷的限制條款，但在實(shí)際操作過(guò)程中仍會(huì)存在“隱性歧視”現(xiàn)象。[3][4]第一學(xué)歷歧視體現(xiàn)了當(dāng)前人才評(píng)價(jià)中的突出問(wèn)題，為了對(duì)其進(jìn)行糾偏，多部委于2018年11月聯(lián)合頒發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱(chēng)、唯學(xué)歷”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的通知》，人才招聘、職稱(chēng)評(píng)審、人才考核等各項(xiàng)人事人才政策中的“唯學(xué)歷”要求均在清理之列?？梢灶A(yù)料的是，“四唯”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)將有效控制并進(jìn)一步消除公開(kāi)政策文件中涉及的“身份歧視”條例，但是，專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)能否從根本上改變“出身看本科”的固有觀(guān)點(diǎn)，破除招生及招聘過(guò)程中的“隱性歧視”，仍有待觀(guān)察。

“出身看本科”的本質(zhì)邏輯是將本科就讀院校的層次作為衡量科研人員學(xué)術(shù)能力的代理指標(biāo)。一般認(rèn)為，高考作為一種相對(duì)公平的選拔機(jī)制，將多數(shù)優(yōu)秀學(xué)生篩選進(jìn)了重點(diǎn)院校。因此，本科畢業(yè)于重點(diǎn)院校的科研人員自然比普通高校本科出身的科研人員更有潛力。以博士生的科研業(yè)績(jī)?yōu)槔?，一些學(xué)者認(rèn)為，本科出身普通的博士生在科研業(yè)績(jī)上明顯不敵本科畢業(yè)于重點(diǎn)院校的博士生。比如，藺玉的研究發(fā)現(xiàn)本科畢業(yè)于“985工程”高校的博士生更容易發(fā)表高質(zhì)量的科研論文。[5]然而，也有不少研究得出了不同結(jié)論。柳卸林等人分析了中國(guó)科學(xué)院大學(xué)博士生在校期間的各項(xiàng)科研產(chǎn)出，發(fā)現(xiàn)“985工程”和“211工程”本科生源僅在發(fā)表EI論文數(shù)和出版專(zhuān)著數(shù)方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，而在發(fā)表論文總數(shù)和獲得專(zhuān)利數(shù)上的優(yōu)勢(shì)均不顯著。[6]類(lèi)似的，劉佳也認(rèn)為本科就讀于不同層次院校的博士生在科研創(chuàng)新能力方面不存在顯著差異，他甚至發(fā)現(xiàn)本科出身普通的博士生發(fā)表的科研論文數(shù)量多于重點(diǎn)院校出身的博士生。[7]這些研究表明，本科出身對(duì)博士生科研業(yè)績(jī)的影響結(jié)果并無(wú)定論，僅通過(guò)本科出身來(lái)解釋博士生科研業(yè)績(jī)的差異有一定的局限性。[8]針對(duì)教師群體也有類(lèi)似研究。王軍輝等人分析了高校教師的科研績(jī)效，發(fā)現(xiàn)本科是否畢業(yè)于“211工程”或“985工程”高校對(duì)教師科研績(jī)效并無(wú)顯著影響。[9]顯然，這一結(jié)論也不支持“本科出身論”的觀(guān)點(diǎn)。

雖然本科畢業(yè)院校層次對(duì)科研人員學(xué)術(shù)能力（科研產(chǎn)出/績(jī)效）的影響是不確定的，但是高校熱衷于招攬出身優(yōu)異的教師已既成事實(shí)。特別是精英高校（或者優(yōu)勢(shì)專(zhuān)業(yè)），為了保持優(yōu)勢(shì)地位，不斷增加本校學(xué)緣教師的聘用比例，形成了相對(duì)封閉、壟斷的人才系統(tǒng)。[10]以清華大學(xué)和北京大學(xué)這兩所頂尖高校為例，他們的優(yōu)勢(shì)學(xué)科專(zhuān)業(yè)已基本形成了相對(duì)獨(dú)立的學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)，市場(chǎng)內(nèi)部人才交流頻繁，而與國(guó)內(nèi)其他高校之間的人才交換較少。[11]顯然，出身普通的教師很難被精英高校聘任，實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)。即便如此，多數(shù)本科出身普通的教師仍會(huì)把向上流動(dòng)作為學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的目標(biāo)之一。那么，作為本科出身普通的高校教師，他們?nèi)绾螌?shí)現(xiàn)向上流動(dòng)？他們能否通過(guò)向上流動(dòng)獲得更快的職業(yè)發(fā)展？作為精英高校來(lái)說(shuō)，聘用本科出身普通的高校教師是否存在風(fēng)險(xiǎn)？回答這些問(wèn)題均有助于回應(yīng)“本科出身論”現(xiàn)象，但遺憾的是，學(xué)術(shù)界對(duì)本科出身一般但通過(guò)后期努力向上流動(dòng)至精英高校的教師群體缺乏關(guān)注。當(dāng)前對(duì)“本科出身論”的討論大都聚焦在博士生群體上，針對(duì)高校教師群體的討論尚不夠深入，相關(guān)研究也更多關(guān)注本科出身對(duì)教師科研業(yè)績(jī)的影響，對(duì)職業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)期影響研究較為匱乏。鑒于此，本文以本科出身普通的大學(xué)教師為研究對(duì)象，希望通過(guò)分析他們的本科就讀院校層次、職業(yè)流動(dòng)路徑和職業(yè)發(fā)展速度三者之間的關(guān)系來(lái)補(bǔ)充現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)“本科出身論”的討論，并期待能為當(dāng)前高校的教師聘用政策和教師的職業(yè)發(fā)展提供一些建議。

二、 研究樣本及方法

（一）研究樣本

本文以1998-2017年間入選“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”的特聘教授為研究對(duì)象。該計(jì)劃實(shí)施于1998年，是我國(guó)國(guó)家級(jí)人才計(jì)劃的重要組成部分。由于長(zhǎng)江學(xué)者計(jì)劃遴選條件苛刻，加之遴選數(shù)量每年不足200人，最終能入選該計(jì)劃的均為在各自領(lǐng)域獲得很高學(xué)術(shù)成就的學(xué)術(shù)精英。截至2017年底，教育部共計(jì)在全國(guó)高校遴選了十七批2051名學(xué)術(shù)精英，授予他們“長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“長(zhǎng)江特聘”）稱(chēng)號(hào)。為了方便后續(xù)分析，本文對(duì)研究樣本進(jìn)行了限定，排除了人文社科領(lǐng)域的長(zhǎng)江特聘，并刪除了少量在海外獲得學(xué)士學(xué)位、沒(méi)有博士學(xué)位、或者履歷信息嚴(yán)重缺失的特聘教授，最終有效研究樣本為1646人。

通過(guò)分析長(zhǎng)江特聘的本科學(xué)校層次和聘任高校層次之間的關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)：學(xué)術(shù)精英群體存在明顯的“階層固化”（見(jiàn)表1）。一方面，本科畢業(yè)于“985工程”高校的教師在學(xué)術(shù)精英群體中占據(jù)主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)（約61%），而本科就讀于“雙非院?！保ǚ恰?85工程”、“211工程”院校）的比例很低，僅有21%。另一方面，就職于重點(diǎn)高校的學(xué)術(shù)精英本科大都畢業(yè)自相同層次的重點(diǎn)高校，其中，任職于“985工程”高校的長(zhǎng)江特聘有71%本科畢業(yè)于“985工程”高校，而任職于“211工程”高校的長(zhǎng)江特聘接近一半本科畢業(yè)于“211工程”高校。雖然“211工程”高校也屬于國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)高校，但是它們培養(yǎng)和入選的長(zhǎng)江特聘數(shù)量和它們培養(yǎng)的本科生規(guī)模并不匹配，遠(yuǎn)低于“985工程”高校。同時(shí)，“211工程”高校培養(yǎng)的學(xué)術(shù)精英聘任至“985工程”高校的數(shù)量和比例也不高。

（二）變量及樣本描述

本文以探討本科出身、職業(yè)流動(dòng)路徑和職業(yè)發(fā)展速度三者之間的關(guān)系為主題，涉及的變量包括以下幾類(lèi)。

首先，本文按照高校入選國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)工程的類(lèi)型將其分為三個(gè)層次：“雙非高校”、“211工程”高校和“985工程”高校。如前所述，雙非高校和“211工程”高校出身的學(xué)術(shù)精英在長(zhǎng)江特聘群體中均處于劣勢(shì)地位，本文將這兩類(lèi)高校統(tǒng)稱(chēng)為普通高校。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)本科學(xué)校和聘任高校層次的不同，本文將本科畢業(yè)于普通學(xué)校但任職于“985工程”高校的學(xué)者的職業(yè)流動(dòng)路徑定義為向上流動(dòng)。623名普通高校本科出身的長(zhǎng)江特聘中約有22%實(shí)現(xiàn)了向上職業(yè)流動(dòng)。

其次，“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”是國(guó)家重大人才工程的重要組成部分，越早入選該計(jì)劃有助于科研人員更快獲取學(xué)術(shù)資源，從而在后續(xù)職業(yè)發(fā)展中取得更高水平的科研成就。[12]所以，本文采用科研人員入選“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”的時(shí)間來(lái)衡量其職業(yè)發(fā)展速度。其中，“入選年齡”代表科研人員獲得職業(yè)成就時(shí)花費(fèi)的總時(shí)間;“間隔時(shí)間”代表科研人員獨(dú)立開(kāi)展科研工作后取得職業(yè)成就的時(shí)間。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，高?？蒲腥藛T入選長(zhǎng)江學(xué)者計(jì)劃的年齡區(qū)間在29歲到45歲之間，平均入選年齡為40.86歲;他們從博士畢業(yè)至入選長(zhǎng)江學(xué)者計(jì)劃的平均間隔時(shí)間為10.58年。

最后，高?？蒲腥藛T的職業(yè)流動(dòng)路徑和職業(yè)發(fā)展速度還受到其他因素的影響，本文將這些因素作為控制變量，主要包括性別、入選長(zhǎng)江特聘的批次、學(xué)科領(lǐng)域、博士后經(jīng)歷和海外博士、教職及訪(fǎng)問(wèn)經(jīng)歷等變量。所有變量的定義和統(tǒng)計(jì)描述如表2所示。

（三）研究方法

為了獲得長(zhǎng)江特聘的職業(yè)流動(dòng)信息，本文通過(guò)多種公開(kāi)渠道（如個(gè)人官方主頁(yè)、機(jī)構(gòu)公示信息、自傳等）搜集了每位長(zhǎng)江特聘的履歷信息，并據(jù)此整理出他們的工作調(diào)動(dòng)信息。在職業(yè)流動(dòng)路徑的分析中，本文采用重要職業(yè)事件發(fā)生地點(diǎn)的變遷來(lái)描繪長(zhǎng)江特聘的職業(yè)流動(dòng)軌跡，并運(yùn)用Logistic回歸模型來(lái)分析影響長(zhǎng)江特聘向上流動(dòng)概率的因素。緊接著，本文依次將入選長(zhǎng)江學(xué)者計(jì)劃的年齡和間隔時(shí)間作為因變量，運(yùn)用泊松回歸模型分別探討了長(zhǎng)江特聘的本科出身、職業(yè)流動(dòng)方式對(duì)其職業(yè)發(fā)展速度的影響。

三、 結(jié)果分析

（一）本科出身普通的學(xué)術(shù)精英如何流動(dòng)？

本文以高?？蒲腥藛T職業(yè)發(fā)展中的多個(gè)重要事件為觀(guān)測(cè)點(diǎn)，分別考察本科出身普通高校的學(xué)術(shù)精英從本科畢業(yè)至各重要事件的流動(dòng)模式。其中，考察的四個(gè)重要職業(yè)事件為：獲得博士學(xué)位、獲得第一份正式教職、獲得正高職稱(chēng)、入選長(zhǎng)江特聘。根據(jù)本科就讀院校與重要事件發(fā)生時(shí)學(xué)者所在院校之間的層次差異將流動(dòng)模式劃分為五類(lèi)：無(wú)流動(dòng)（重要事件發(fā)生時(shí)所在院校與本科院校一致），水平流動(dòng)（重要事件發(fā)生時(shí)所在院校與本科院校同為普通高校），向上流動(dòng)（重要事件發(fā)生時(shí)所在院校為“985工程”高校），國(guó)際流動(dòng)（在境外院校任職）和跨部門(mén)流動(dòng)（在國(guó)內(nèi)的科研院所、企業(yè)、醫(yī)院等非教育機(jī)構(gòu)任職）。通過(guò)對(duì)普通高校本科出身的長(zhǎng)江特聘進(jìn)行履歷分析，可以識(shí)別10種人數(shù)分布較多的職業(yè)流動(dòng)路徑（見(jiàn)表3）。

由于“985工程”高校擁有更豐富的學(xué)術(shù)資源和更優(yōu)質(zhì)的學(xué)科平臺(tái)，向上流動(dòng)到“985工程”高校任職成為普通高校本科出身的長(zhǎng)江特聘首選的職業(yè)流動(dòng)路徑。623名本科就讀于普通高校的精英學(xué)者中最終有347名向上流動(dòng)至“985工程”高校（約占56%）。具體來(lái)看，向上職業(yè)流動(dòng)路徑可以大致分為三類(lèi)。其一，最終實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的長(zhǎng)江特聘中，多數(shù)在博士階段就實(shí)現(xiàn)了向上流動(dòng)，通過(guò)在“985工程”高校完成高質(zhì)量的博士教育來(lái)彌補(bǔ)本科教育的劣勢(shì)。約21%的學(xué)者采用路徑1的模式，即博士階段完成向上流動(dòng)后，后續(xù)職業(yè)發(fā)展均在“985工程”高校完成。其二，部分長(zhǎng)江特聘通過(guò)國(guó)際流動(dòng)來(lái)積累跨國(guó)資本，實(shí)現(xiàn)最終的向上流動(dòng)（路徑4-6、路徑9）。國(guó)際流動(dòng)主要包括赴海外高校深造、在海外高校接受博士后訓(xùn)練、擔(dān)任海外高校教職等多種形式。一般來(lái)說(shuō)，海外經(jīng)歷時(shí)間越長(zhǎng)，積累的跨國(guó)資本也越多，也越有助于科研人員回國(guó)后向上流動(dòng)至精英高校。這一點(diǎn)在長(zhǎng)江特聘的職業(yè)流動(dòng)路徑中得到了證實(shí)，相比于單一海外經(jīng)歷（路徑5），擁有復(fù)合海外經(jīng)歷的成熟型海歸最終實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的比例更高（路徑4、6、9）。其三，少數(shù)長(zhǎng)江特聘在博士教育階段或者職業(yè)發(fā)展初期流動(dòng)至科研院所，通過(guò)跨部門(mén)的教育和科研經(jīng)歷來(lái)豐富學(xué)術(shù)履歷，爭(zhēng)取向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。

此外，還有部分長(zhǎng)江特聘采用了水平流動(dòng)或者不流動(dòng)的職業(yè)發(fā)展路徑（路徑2、3、7），他們獲得博士學(xué)位后的職業(yè)發(fā)展均在普通高校中完成。這些學(xué)術(shù)精英雖非出身于重點(diǎn)高校，但也大都依托于普通高校的優(yōu)勢(shì)學(xué)科平臺(tái)，他們的職業(yè)發(fā)展得益于高水平的研究生導(dǎo)師和高質(zhì)量的校內(nèi)推薦網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)，向上職業(yè)流動(dòng)的阻力也會(huì)使這部分學(xué)術(shù)精英傾向于扎根在自己的母校，或者僅在相同層次的高校間流動(dòng)。

上述分析描述了普通高校本科出身長(zhǎng)江特聘的職業(yè)流動(dòng)路徑。通過(guò)Logistic回歸分析，本文進(jìn)一步探討了影響這些學(xué)術(shù)精英向上職業(yè)流動(dòng)的因素。表4中回歸結(jié)果顯示：在“985工程”高校和海外高校就讀博士學(xué)位、國(guó)內(nèi)博士后經(jīng)歷、海外教職經(jīng)歷、跨部門(mén)流動(dòng)經(jīng)歷均能顯著增加學(xué)術(shù)精英向上職業(yè)流動(dòng)的概率。其中，博士就讀于“985工程”高校和海外高校分別使長(zhǎng)江特聘向上流動(dòng)的概率提升了19倍和2倍多;擁有國(guó)內(nèi)博士后經(jīng)歷的長(zhǎng)江特聘向上流動(dòng)的概率提升了一倍多;而海外教職經(jīng)歷和跨部門(mén)流動(dòng)經(jīng)歷使長(zhǎng)江特聘向上流動(dòng)的概率分別增加了61%和5倍多。這些結(jié)論再次揭示了本科出身普通的高?？蒲腥藛T可以通過(guò)后期的國(guó)內(nèi)外職業(yè)流動(dòng)和跨部門(mén)流動(dòng)最終實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)。

（二）本科出身會(huì)影響職業(yè)發(fā)展速度嗎？

為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文嘗試了不同的樣本集合對(duì)本科出身的影響進(jìn)行了回歸分析。如表5所示，模型1和模型2報(bào)告了采用全部樣本時(shí)長(zhǎng)江特聘的本科出身對(duì)其職業(yè)發(fā)展速度的影響，而模型3和4則報(bào)告了聘任于“985工程”高校的長(zhǎng)江特聘子樣本的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，不論采用何種衡量職業(yè)發(fā)展速度的指標(biāo)（入選年齡或間隔時(shí)間），還是針對(duì)不同的樣本集合，長(zhǎng)江特聘的本科出身對(duì)其職業(yè)發(fā)展速度的影響均不顯著。首先，在全樣本回歸中，“985工程”高校本科出身與普通高校本科出身的長(zhǎng)江特聘在入選長(zhǎng)江學(xué)者計(jì)劃的年齡和時(shí)間間隔上均無(wú)顯著差異。也就是說(shuō)，在控制其他因素的條件下，本科出身對(duì)長(zhǎng)江特聘的總體職業(yè)發(fā)展速度和博士畢業(yè)后的職業(yè)發(fā)展速度均無(wú)顯著影響，換言之，精英高校本科出身并不能加快高校學(xué)術(shù)精英的職業(yè)發(fā)展速度。其次，當(dāng)將樣本限定在任職于“985工程”高校的長(zhǎng)江特聘時(shí)，可以得到類(lèi)似的回歸結(jié)果。即同樣任職于“985工程”高校的長(zhǎng)江特聘，本科是否就讀于精英高校與他們的職業(yè)發(fā)展速度沒(méi)有顯著關(guān)聯(lián)。此外，模型3和模型4的回歸結(jié)果還從側(cè)面說(shuō)明：本科就讀于普通高校但通過(guò)后期努力向上流動(dòng)至“985工程”高校任職的長(zhǎng)江特聘，在職業(yè)發(fā)展速度上與精英高校本科出身的長(zhǎng)江特聘無(wú)顯著差異。

（三）向上流動(dòng)會(huì)加速職業(yè)發(fā)展速度嗎？

雖然本科出身對(duì)學(xué)術(shù)精英的職業(yè)發(fā)展速度影響不大，但大部分本科出身普通的長(zhǎng)江特聘最終還是選擇了向上流動(dòng)的職業(yè)發(fā)展路徑。那么，他們能否通過(guò)向上流動(dòng)來(lái)獲得更快的學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展呢？針對(duì)此問(wèn)題，本文依舊采用了兩組泊松回歸模型。如表6所示，模型5和模型6報(bào)告了采用全樣本時(shí)長(zhǎng)江特聘的向上職業(yè)流動(dòng)對(duì)其職業(yè)發(fā)展速度的影響;模型7和8則報(bào)告了本科就讀于普通高校的長(zhǎng)江特聘子樣本的回歸結(jié)果。兩組回歸模型得到的結(jié)果大體一致，向上職業(yè)流動(dòng)對(duì)長(zhǎng)江特聘的職業(yè)發(fā)展速度的影響大都不顯著。在全樣本模型中，向上流動(dòng)的長(zhǎng)江特聘在入選長(zhǎng)江學(xué)者計(jì)劃的年齡和間隔時(shí)間上與水平流動(dòng)、無(wú)流動(dòng)經(jīng)歷的長(zhǎng)江特聘沒(méi)有明顯差異。當(dāng)聚焦在本科出身普通的長(zhǎng)江特聘子樣本時(shí)，回歸結(jié)果有所變化。一方面，向上流動(dòng)至精英高校的長(zhǎng)江特聘和始終任職于普通高校的長(zhǎng)江特聘在入選長(zhǎng)江學(xué)者計(jì)劃的年齡上無(wú)顯著差異。另一方面，向上流動(dòng)減緩了長(zhǎng)江特聘博士畢業(yè)后的職業(yè)發(fā)展速度，但是減緩效應(yīng)很小。在控制其他因素的條件下，選擇向上流動(dòng)路徑的長(zhǎng)江特聘在入選長(zhǎng)江學(xué)者計(jì)劃的時(shí)間間隔上比始終任職于普通高校的長(zhǎng)江特聘長(zhǎng)4%左右。

除了上述分析的本科高校層次和職業(yè)流動(dòng)對(duì)長(zhǎng)江特聘職業(yè)發(fā)展速度的影響外，各回歸模型納入的控制變量對(duì)職業(yè)發(fā)展速度也有一定影響。根據(jù)模型1-8的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：（1）海外博士訓(xùn)練顯著縮短了高?？蒲腥藛T入選長(zhǎng)江學(xué)者計(jì)劃的時(shí)間間隔，相較于本土博士，海外博士的時(shí)間間隔縮短了5%～12%。（2）國(guó)內(nèi)博士后經(jīng)歷在大多數(shù)回歸模型中均對(duì)長(zhǎng)江特聘的職業(yè)發(fā)展速度有減速作用，而境外博士后經(jīng)歷則有助于縮短高?？蒲腥藛T入選長(zhǎng)江學(xué)者計(jì)劃的總時(shí)間。（3）海外教職經(jīng)歷僅對(duì)普通本科高校出身長(zhǎng)江特聘的職業(yè)發(fā)展有顯著影響，且為負(fù)效應(yīng)，將入選長(zhǎng)江學(xué)者計(jì)劃的時(shí)間間隔延長(zhǎng)了7%。（4）海外訪(fǎng)問(wèn)經(jīng)歷對(duì)高校科研人員的入選年齡影響大都不顯著，但卻減緩了他們?cè)诓┦慨厴I(yè)后的職業(yè)發(fā)展速度。擁有海外訪(fǎng)問(wèn)經(jīng)歷的長(zhǎng)江特聘的時(shí)間間隔比其他長(zhǎng)江特聘要長(zhǎng)6%～7%。此外，學(xué)科領(lǐng)域、入選長(zhǎng)江學(xué)者計(jì)劃的批次、博士就讀時(shí)間等變量也對(duì)職業(yè)發(fā)展速度有顯著影響，但性別對(duì)職業(yè)發(fā)展速度的影響不顯著。

四、討論與建議

本文以長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授為研究對(duì)象，分析了長(zhǎng)江特聘的本科就讀高校層次、職業(yè)流動(dòng)路徑對(duì)他們職業(yè)發(fā)展速度的影響。研究結(jié)論對(duì)高校在人才招聘中存在的顯性或隱性的“身份歧視”政策進(jìn)行了回應(yīng)：本科就讀高校層次與高校學(xué)術(shù)精英的職業(yè)發(fā)展速度之間沒(méi)有顯著聯(lián)系，本科就讀于普通高校的學(xué)術(shù)精英在職業(yè)發(fā)展中并沒(méi)有處于劣勢(shì)地位。顯然，該結(jié)論并不支持“本科出身決定論”的觀(guān)點(diǎn)。同時(shí)，本文還發(fā)現(xiàn)：普通高校本科出身的學(xué)術(shù)精英可以通過(guò)向上職業(yè)流動(dòng)獲得與精英高校出身的人才大致相同的職業(yè)發(fā)展速度;但是選擇堅(jiān)守在普通高校的學(xué)術(shù)精英也不一定在職業(yè)發(fā)展速度上處于劣勢(shì)。基于這些發(fā)現(xiàn)，下文進(jìn)行了詳細(xì)地討論，并在此基礎(chǔ)上對(duì)高校層面的人才招聘工作和教師層面的職業(yè)發(fā)展提出了建議。

一方面，高校在人才招聘中不應(yīng)將第一學(xué)歷就讀高校層次作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該更注重考察科研人員的博士訓(xùn)練質(zhì)量及博士畢業(yè)后的學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)。一般而言，精英高校提供的優(yōu)質(zhì)本科教育有利于科研人員在學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展上獲得“先手優(yōu)勢(shì)”，使他們?cè)诤罄m(xù)發(fā)展中更容易持續(xù)獲得精英高校的資源支持，形成優(yōu)勢(shì)累積，這些都可能大大加快科研人員的職業(yè)發(fā)展速度。[13]然而，本文卻發(fā)現(xiàn)通過(guò)本科出身區(qū)分的兩類(lèi)學(xué)術(shù)精英在職業(yè)發(fā)展速度上并無(wú)顯著差異。本文推測(cè)，精英高校本科出身在科研人員的職業(yè)發(fā)展中并沒(méi)有發(fā)揮“先手優(yōu)勢(shì)”的作用，對(duì)職業(yè)發(fā)展起關(guān)鍵作用的更有可能是博士及博士畢業(yè)后的相關(guān)職業(yè)變量。從長(zhǎng)江特聘的職業(yè)流動(dòng)路徑可以看出，本科出身普通的科研人員可以通過(guò)博士及后續(xù)階段的向上流動(dòng)、國(guó)際流動(dòng)、跨部門(mén)流動(dòng)等方式積累人力資本、豐富學(xué)術(shù)履歷，實(shí)現(xiàn)最終的向上流動(dòng)，并獲得與精英高校本科出身的科研人員相同的職業(yè)發(fā)展速度。因此，高校（尤其是精英高校）應(yīng)該注重考察科研人員博士及博士畢業(yè)后的學(xué)術(shù)履歷，避免將本科學(xué)歷質(zhì)量作為人才的簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，真正做到“英雄不問(wèn)出處”。此外，聘用普通高校本科出身的科研人員也有助于精英高校打破階層固化，促進(jìn)師資隊(duì)伍學(xué)緣結(jié)構(gòu)的多元化。

另一方面，科研人員在職業(yè)發(fā)展過(guò)程中不應(yīng)盲目追求“名?！?，應(yīng)綜合考慮學(xué)科平臺(tái)和自身需求作出理智決策。學(xué)術(shù)系統(tǒng)是一個(gè)由不同水平學(xué)術(shù)組織構(gòu)成的等級(jí)分化的系統(tǒng)，從高水平的精英高校至一般水平的普通高校，學(xué)術(shù)組織的聲譽(yù)和地位會(huì)逐級(jí)下降，相應(yīng)的學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)精英的分布也逐級(jí)減少。[14]因此，不少科研人員在職業(yè)發(fā)展過(guò)程中熱衷于追求“名?！?，他們認(rèn)為向上流動(dòng)至精英高校不僅是對(duì)自身學(xué)術(shù)能力的認(rèn)可，還有利于后期的學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展。然而，本文發(fā)現(xiàn)，相較于始終任職于普通高校的學(xué)術(shù)精英，向上流動(dòng)至精英高校的學(xué)術(shù)精英并沒(méi)有獲得期望中的更快的職業(yè)發(fā)展。恰恰相反，向上流動(dòng)甚至還減緩了學(xué)術(shù)精英博士畢業(yè)后的職業(yè)發(fā)展速度。其中的原因可能是多方面的：首先，普通高校也不乏優(yōu)勢(shì)學(xué)科平臺(tái)和高水平的研究生指導(dǎo)教師，普通高校本科出身的科研人員完全可以依托這些優(yōu)勢(shì)資源獲得快速的職業(yè)發(fā)展;其次，向上流動(dòng)意味著科研人員要付出一定的調(diào)適成本，他們需要適應(yīng)新的學(xué)術(shù)環(huán)境、培育新的研究團(tuán)隊(duì)，甚至開(kāi)展新的研究項(xiàng)目，這些都是后續(xù)職業(yè)發(fā)展的制約因素。因此，科研人員在選擇職業(yè)流動(dòng)時(shí)應(yīng)綜合評(píng)估流動(dòng)帶來(lái)的成本和收益，作出有益于長(zhǎng)期職業(yè)發(fā)展的理性決策。

參考文獻(xiàn)：

[1]易連云，趙國(guó)棟，毋改霞.高校教師聘任的“出身論”現(xiàn)象研究——對(duì)百所“985”、“211”院校的調(diào)查[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（5）：173-177.

[2]羅英姿，尤德晴，劉澤文，等.博士生招生“申請(qǐng)-考核”方式實(shí)施情況分析—基于十所高校的調(diào)查問(wèn)卷[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2017（2）：103-107.

[3]鄭若玲，劉夢(mèng)青.博士生招生“申請(qǐng)考核制”改革探析—基于X大學(xué)的調(diào)查[J].復(fù)旦教育論壇，2017，15（2）：94-100.

[4][9]王軍輝，傅十和，洪永淼.科研人才招聘需要“查三代”嗎？—基于16所經(jīng)濟(jì)學(xué)院教師教育背景和科研績(jī)效的實(shí)證研究[J].世界經(jīng)濟(jì)文通，2014（3）：1-25.

[5]藺玉.博士研究生科研績(jī)效及其影響因素的實(shí)證研究[D].合肥：中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2012.

[6]柳卸林，王亞娟，左鎧瑞.博士研究生科研產(chǎn)出影響因素研究[J.]科技進(jìn)步與對(duì)策，2013（21）：144-149.

[7]劉佳.本科就讀院校層次對(duì)博士生科研創(chuàng)新能力的影響[J].研究生教育研究，2013（6）：20-24.

[8]王海迪.院校出身、科研能力與學(xué)術(shù)激情—申請(qǐng)考核生與普通招考生的比較研究[J]教育發(fā)展研究，2018：43-49.

[10]任小琴，程廷廷.學(xué)術(shù)“近親繁殖”影響我國(guó)一流大學(xué)的建立——以大連理工大學(xué)為例[J].中國(guó)高等教育評(píng)估，2017（4）：63-69.

[11]李瀟瀟，左玥，沈文欽.誰(shuí)獲得了精英大學(xué)的教職——基于北大、清華2011-2017年新任教師的履歷分析[J].中國(guó)高教研究，2018（8）：47-52.

[12]李峰，魏玉潔，孫夢(mèng)園.人才項(xiàng)目中的“壓齡”申報(bào)現(xiàn)象研究——長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃和國(guó)家杰出青年科學(xué)基金案例分析[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（2）：89-99.

[13]徐志平，劉怡.學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的分層結(jié)構(gòu)——基于中國(guó)社會(huì)學(xué)博士互聘網(wǎng)絡(luò)的分析[J].高教探索，2018（3）：109-115.

[14]閻光才.學(xué)術(shù)系統(tǒng)的分化結(jié)構(gòu)與學(xué)術(shù)精英的生成機(jī)制[J].高等教育研究，2010（3）：1-11.

（責(zé)任編輯 鐘嘉儀）