(長(zhǎng)江大學(xué)園藝園林學(xué)院，湖北 荊州 434025)

歐亞種葡萄(Vitisvinifera)是品質(zhì)優(yōu)良的葡萄種類(lèi)，但通常不抗真菌性病害。葡萄霜霉病病菌(Plasmoparaviticola)是危害葡萄生產(chǎn)的主要真菌病害，幾乎遍布全世界所有的葡萄產(chǎn)區(qū)[1，2]。目前，尚未發(fā)現(xiàn)一個(gè)葡萄免疫品種、品系或類(lèi)型，也沒(méi)有一種農(nóng)藥能根除葡萄霜霉病[3]。葡萄霜霉病起源于美洲，1870年因引種抗葡萄根瘤蚜的砧木而傳入法國(guó)，其后陸續(xù)傳至世界各地。該病主要為害葉片，可導(dǎo)致葉片早落。發(fā)生嚴(yán)重時(shí)，導(dǎo)致葡萄植株發(fā)育不良，對(duì)樹(shù)勢(shì)和產(chǎn)量影響很大，一般導(dǎo)致減產(chǎn)30%～50%，嚴(yán)重時(shí)可達(dá)80%以上[4]。

葡萄霜霉病是復(fù)侵染病害，目前主要采用農(nóng)藥防治方法，但農(nóng)藥防治不僅增加生產(chǎn)成本，污染環(huán)境，還會(huì)降低葡萄及其加工產(chǎn)品的品質(zhì)，長(zhǎng)期使用農(nóng)藥后還會(huì)使植株產(chǎn)生抗藥性。因此，需要尋找新的病害防治途徑。實(shí)踐證明，選育和合理推廣抗藥新品種是綜合防治葡萄霜霉病的最有效措施[6，7]。筆者通過(guò)田間自然鑒定和室內(nèi)離體葉圓片接種鑒定2種方法，對(duì)6個(gè)歐亞種葡萄品種對(duì)霜霉病的抗性進(jìn)行了鑒定，旨在篩選出抗病性較強(qiáng)的葡萄品種直接用于生產(chǎn)栽培，或?yàn)榭共∮N提供原始材料。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

所用試驗(yàn)材料種植于長(zhǎng)江大學(xué)園藝園林學(xué)院教學(xué)實(shí)習(xí)基地塑料大棚內(nèi)。供試品種有維多利亞、9307、粉紅亞都蜜、研選5號(hào)、早紫和鳳凰51號(hào)共6個(gè)，株行距為1m×2m，單臂籬架，扇型整枝。試驗(yàn)期間，所有品種田間管理?xiàng)l件相同。

1.2 試驗(yàn)儀器及設(shè)備

試驗(yàn)中所用儀器及設(shè)備主要有LRH-400-GS型人工氣候箱、顯微鏡(16×40倍)、手持噴霧器、血球計(jì)數(shù)板、打孔器等。

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1 田間自然鑒定

試驗(yàn)于2014年7～9月份進(jìn)行。每個(gè)品種隨機(jī)選取非邊緣位置且長(zhǎng)勢(shì)大致相同的植株作為病害鑒定用植株，單株小區(qū)，4次重復(fù)，以葉片為調(diào)查對(duì)象。

在發(fā)病過(guò)程中，分2次(8月29日和9月27日)對(duì)各品種的感病情況進(jìn)行調(diào)查。每小區(qū)選取5～6個(gè)枝條，調(diào)查100片以上葉片。記錄各小區(qū)調(diào)查的總?cè)~片數(shù)和發(fā)病葉片數(shù)以及葉片病斑面積占總?cè)~片面積百分率(嚴(yán)重度)，根據(jù)Desaymard的“0～3～7～10”10級(jí)分級(jí)方法[8](見(jiàn)表1)，統(tǒng)計(jì)每一級(jí)別的感病葉片數(shù)，計(jì)算各品種的發(fā)病率和病情指數(shù)：

表1 葡萄霜霉病分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(Desaymard分級(jí)法)

對(duì)葉片的病情指數(shù)進(jìn)行方差分析(F測(cè)驗(yàn))[9]，差異顯著者再進(jìn)行多重比較(新復(fù)極差法)，然后計(jì)算最小顯著差數(shù)(LSD,P=0.01),再按感病性將供試品種依據(jù)文獻(xiàn)[7]的方法分成3種類(lèi)型：①感病性弱的品種，這一類(lèi)品種的病情指數(shù)下限為最抗病品種的病情指數(shù)A，上限為A+LSD；②感病性中等的品種，包括所有介于1類(lèi)和3類(lèi)之間的品種；③感病性強(qiáng)的品種，這一類(lèi)品種的病情指數(shù)上限為最感病品種的病情指數(shù)B，下限為B-LSD。

1.3.2 室內(nèi)離體葉圓片接種鑒定

1)適宜孢子囊接種濃度的確定 將取自田間自然發(fā)病的葡萄葉片，用潔凈的毛筆刷下病菌，加蒸餾水配制成孢子懸浮液，用血球計(jì)數(shù)板在顯微鏡下計(jì)數(shù)，配制成2×104、4×104、8×104、16×104孢子囊/mL共4種濃度的菌液備用，以蒸餾水作對(duì)照。

采摘供試植株第5或第6節(jié)位上的無(wú)病葉片，用直徑1cm的打孔器將各品種的無(wú)病葉片打成葉圓片30片，葉背向上平擺于同一個(gè)底部墊有三層吸水紙的瓷盤(pán)上，重復(fù)3次，然后用手持噴霧器進(jìn)行噴霧接種，接種后用塑料薄膜蓋住瓷盤(pán)以保持濕度[10]。將瓷盤(pán)放置于溫度為22℃、光周期為12h、光強(qiáng)為6000lx的人工氣候箱中。9d后統(tǒng)計(jì)發(fā)病情況，用Desaymard的“0～3～7～10”的分級(jí)法進(jìn)行分級(jí)，并計(jì)算病情指數(shù)。結(jié)果表明以8×104孢子囊/mL濃度菌液接種所引起的不同品種間病情指數(shù)的極差和變異系數(shù)均最大，為室內(nèi)接種的最佳濃度，因此室內(nèi)接種的抗病性鑒定用此濃度進(jìn)行。

2)室內(nèi)離體葉圓片接種 2014年9月25日，以8×104孢子囊/mL的菌液對(duì)供試的6個(gè)品種的離體葉圓片進(jìn)行噴霧接種，重復(fù)3次，試驗(yàn)方法、試驗(yàn)條件均與適宜孢子囊接種濃度篩選的完全相同，接種后9d后統(tǒng)計(jì)發(fā)病率和嚴(yán)重度并計(jì)算病情指數(shù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 田間自然鑒定

對(duì)供試品種植株的葉片進(jìn)行田間自然鑒定，統(tǒng)計(jì)其發(fā)病率和病情指數(shù)，結(jié)果如表3所示。由表3可知，2014年8月29日與9月27日的鑒定結(jié)果基本一致，品種間的抗病性有差異。

從2014年8月29日的鑒定結(jié)果可知，霜霉病葉片發(fā)病率在19.81%～62.28%，平均36.26%。病情指數(shù)在7.75%～26.73%，平均14.46%。從發(fā)病率來(lái)看，9307、研選5號(hào)無(wú)顯著差異；粉紅亞都蜜、鳳凰51號(hào)和早紫之間無(wú)顯著差異。病情指數(shù)也是如此。對(duì)病情指數(shù)的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行方差分析(F=10.8246，P<0.01)，并計(jì)算所得最小顯著差數(shù)LSD0.01=8.26，將供試品種分為3個(gè)級(jí)別：維多利亞為高感品種，9307、研選5號(hào)為中感品種，粉紅亞都蜜、鳳凰51號(hào)、早紫為低感品種。

表2 不同葡萄品種對(duì)霜霉病的田間感病性

注：①表中數(shù)據(jù)為4次重復(fù)的平均值；②表中大寫(xiě)字母表示1%水平上顯著，小寫(xiě)字母表示5%水平上顯著。

2014年9月27日的鑒定結(jié)果表明，葉片發(fā)病率在20.11%～56.39%，平均38.24%。維多利亞、研選5號(hào)之間無(wú)顯著差異；鳳凰51號(hào)、早紫之間無(wú)顯著差異。病情指數(shù)在7.30%～25.88%，平均15.73%。9307、研選5號(hào)和粉紅亞都蜜之間無(wú)顯著差異；鳳凰51號(hào)、早紫之間無(wú)顯著差異。對(duì)病情指數(shù)的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行方差分析(F=11.9921，P<0.01)，并計(jì)算所得最小顯著差數(shù)LSD0.01=6.95，將供試品種分為3個(gè)級(jí)別：維多利亞為高感品種，研選5號(hào)、粉紅亞都蜜、9307為中感品種，鳳凰51號(hào)、早紫為低感品種。

2.2 室內(nèi)離體葉圓片接種鑒定

表3 供試品種對(duì)霜霉病的抗性表現(xiàn)

室內(nèi)離體葉圓片接種結(jié)果如表3所示。由表3病情指數(shù)的多重比較結(jié)果可知，維多利亞、研選5號(hào)、9307之間無(wú)顯著差異；早紫和粉紅亞都蜜之間無(wú)顯著差異。為了將供試品種按感病性進(jìn)行分級(jí)，對(duì)病情指數(shù)的鑒定結(jié)果進(jìn)行了方差分析(F=19.1756,P<0.01)，計(jì)算所得最小顯著差數(shù)LSD0.01=10.4533，然后將供試品種對(duì)霜霉病的感病性分為3個(gè)級(jí)別：鳳凰51號(hào)為高感品種，維多利亞、研選5號(hào)、9307為中感品種，早紫、粉紅亞都蜜為低感品種。

2.3 田間自然鑒定和室內(nèi)離體葉圓片接種鑒定的相關(guān)分析

田間自然鑒定與室內(nèi)離體葉圓片接種鑒定的病情指數(shù)相關(guān)性分析結(jié)果如表4所示。從表4可以看出，8月29號(hào)、9月27號(hào)田間自然鑒定的病情指數(shù)與室內(nèi)接種鑒定的病情指數(shù)間的相關(guān)系數(shù)分別為0.9624和0.8110，均達(dá)極顯著水平，表明2種鑒定方法的結(jié)果極顯著正相關(guān)。室內(nèi)接種鑒定排除了氣候等因素對(duì)鑒定結(jié)果的影響，具有較強(qiáng)的可靠性，也最能說(shuō)明品種間抗病性的差異[11]。故品種間抗病性的強(qiáng)弱以室內(nèi)接種鑒定結(jié)果進(jìn)行歸類(lèi)。

表4 田間鑒定與室內(nèi)離體葉圓片接種鑒定的病情指數(shù)相關(guān)性分析

3 結(jié)論

在歐亞種葡萄對(duì)霜霉病抗性鑒定試驗(yàn)中，6個(gè)品種的葉片都表現(xiàn)出不同程度的感病性，同一時(shí)期各品種的葉片發(fā)病情況也存在一定程度的差異。按室內(nèi)離體葉圓片接種鑒定的病情指數(shù)對(duì)各品種葉片的感病性進(jìn)行分類(lèi)，其葉片感病性強(qiáng)的為鳳凰51號(hào)；感病性中等的有維多利亞、研選5號(hào)和9307；感病性弱的有早紫、粉紅亞都蜜。根據(jù)試驗(yàn)所得結(jié)果，建議將抗病力強(qiáng)的早紫和粉紅亞都蜜品種在霜霉病發(fā)病嚴(yán)重的南方保護(hù)地適度推廣栽培，也可作為育種的原始材料加以利用。與露地相比較，塑料大棚內(nèi)葡萄霜霉病的發(fā)病程度較輕，發(fā)病時(shí)期較晚，這表明歐亞種葡萄在南方地區(qū)宜采用保護(hù)地栽培[13]。