楊天霞，袁 岑

核醫(yī)學锝99標記的二亞乙基三胺五乙酸(99mTc-DTPA)腎動態(tài)顯像可準確測定受檢者腎功能、形態(tài)、腎小球濾過率等，為腎臟疾病的評估和治療提供較為全面的依據(jù)。99mTc-DTPA腎動態(tài)顯像對評估受檢者總腎小球濾過率（GFR）值與分腎GFR值有重要臨床價值，且便捷、無創(chuàng)、價格低廉，已逐漸成為臨床最常用的評估腎臟功能的檢查項目[1-4]。通常99mTc-DTPA腎動態(tài)顯像是采用后位采集圖像，而對于獨腎的移植腎患者，其移植腎通常位于髂窩處[5]。為了避免射線被骨骼及軟組織吸收造成的衰減，一般采取前位采集圖像評估其GFR值。異位腎患者的異位腎常位于盆腔中，對側(cè)腎為正常位置；移植腎位于一側(cè)髂窩處，對側(cè)腎臟位于正常位置。這兩類患者若采用前位采集圖像，其正常位置的腎臟，由于軟組織以及距離的衰減[6]，無論是GFR值，還是形態(tài)都不能準確評估[7]。而采用后位采集方法，其異位腎或移植腎由于骨骼和距離的影響，同樣不能準確評估，甚至個別患者只有單側(cè)顯像成功[8]。這兩類患者99mTc-DTPA腎動態(tài)顯像的顯像方法未見相關文獻報道，本研究將對比異位腎/移植腎患者的99mTc-DTPA腎動態(tài)顯像中，采用雙探頭前后位同時采集所得腎小球濾過率 （GFR）值與常規(guī)方法采集GFR值的差異。

1 資料與方法

1.1 病例資料 回顧性分析2017年1月～2018年12月入華西醫(yī)院治療的6例異位腎及移植腎患者，其中移植腎患者2例，男性女性各1例，男性年齡54歲，其移植腎為自移植供體（由于輸尿管破裂所以將其左腎移至其髂窩處），女性45歲；異位腎患者4例，男性2例，女性2例，年齡18～30歲。6例患者受檢概況見表1。

1.2 儀器與方法 采用美國GE公司的NM670-discovery SPECT儀，顯像劑為99mTc-DTPA （本院自制），注射劑量7 mCi/例。檢查前30 min，患者飲水500 ml，掃描前排空小便。先將含有99mTc-DTPA的注射器置于下方準直器視野中，距離準直器距離30 cm，采集30 s?；颊呷⊙雠P位，準直器采集視野包含雙腎及膀胱，采集準直器設置為雙探頭同時采集。推注99mTc-DTPA后，行腎動態(tài)采集。采集結(jié)束后，將注射后的空注射器置于準直器視野上方30 cm處，采集 30 s。

通過醫(yī)院HIS系統(tǒng)及隨訪獲得患者血清肌酐（Scr）值，根據(jù)公式計算 GFR，GFR=a×(Scr/b)-0.411×0.993（年齡）。a：根據(jù)性別不同分別為：女性=144；男性=141；b：根據(jù)性別不同分別為女性=0.7；男性=0.9。

1.3 圖像及數(shù)據(jù)處理 分別對前位、后位采集的圖像進行處理。輸入患者年齡、身高、體重，手動勾畫感興趣區(qū)及本底，通過Gates法計算患者前位、后位的分腎GFR值。分別取患者前、后位采集圖像血池相第10幀（因患者腎功能各有差異，在采集其約10 min圖像中，雙腎基本都能獲得清晰的影像），并調(diào)試相同對比度，得到患者腎臟位置分布情況（圖1）。

2 結(jié)果

分別處理患者前位與后位采集所得的圖像，勾畫感興趣區(qū)，通過后處理軟件獲得患者前位采集所得的分腎GFR值及總GFR值與后位圖像所得的分腎GFR及總GFR值（表2）。

將患者前位圖像處理獲得的移植/異位腎GFR值與后位圖像處理獲得的原位腎GFR值相加，得到總GFR值，與根據(jù)患者血清肌酐計算所得總GFR值相比較，吻合度高（表3）。

圖1 3號患者腎臟前、后位采集影像對比

表16 例受檢患者資料

表2 患者前位與后位采集的分腎GFR及總GFR比較［ml/（min·1.73m 2）］

表3 腎動態(tài)顯像的總GFR與血清肌酐GFR值比較［ml/（min·1.73m2）］

3 討論

異位腎是先天性泌尿系統(tǒng)疾病之一[9]，多認為是在胚胎期[10]（6～8 w），由于腎血管發(fā)育障礙，致使腎臟未能到達其正常位置，其位置常見于盆腔內(nèi)[11]，盆腔異位腎尸檢中的發(fā)生率約為1/2000～1/500[12]。異位腎患者一般無明顯癥狀，多為體檢時發(fā)現(xiàn)[13-15]。如本研究收集的4例異位腎患者，其異位腎GFR值均在正常范圍。來華西醫(yī)院核醫(yī)學科受檢移植腎患者多為獨腎，本研究2例移植腎患者1例為雙腎，1例為三腎，其原位腎還具有功能。通常99mTc-DTPA腎動態(tài)顯像采取后位采集的方法，對于上述兩類患者如采用常規(guī)采集方法，并不能獲得清晰的雙腎影像以及準確的分腎GFR值。

GFR的測定方法有很多[16-17]，菊粉清除率是GFR測定的金標準，由于方法過于繁瑣[18]，本研究以血清肌酐計算GFR值為金標準，與Gates法計算所得的GFR 值做比較[19]。 結(jié)果表明（圖 1），1～5號患者前后位同時采集獲得的總GFR前后 （前位移植/異位腎GFR值+后位原位腎GFR值）相比總GFR前位（前位采集總GFR值）及總GFR后位（后位采集總GFR值）更接近總GFR肌酐（患者肌酐所計算的總GFR值），通過表2及圖1可以發(fā)現(xiàn)，前位與后位采集的分腎GFR值都存在差異，前位采集時，原位腎由于臟器以及距離的衰減，會小于其真實值；同樣后位采集時，異位/移植腎由于骨盆的衰減，也會小于真實值[20]。本研究采用雙探頭前后位同時采集的方法，可以獲得更為準確的分腎GFR值，同時計算所得的總GFR值與金標準相近。例外的是6號患者，由于其移植腎同側(cè)腎臟并未切除，影響了肌酐數(shù)值，所以其總GFR肌酐并不準確。

綜上所述，對于異位腎患者，本研究采用的方法相比其他常規(guī)方法所得的GFR值更為接近血清肌酐所計算出的GFR值，能夠為臨床提供更為可靠的數(shù)據(jù)。