鄧建鵬

政府在把握鼓勵(lì)金融科技創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)控制平衡點(diǎn)的前提下，監(jiān)管思維應(yīng)及時(shí)跟進(jìn)，推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)與監(jiān)管技術(shù)的融合，推動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)的自律章程建設(shè)及行業(yè)自律實(shí)踐，結(jié)合“監(jiān)管沙盒”和中國(guó)“試點(diǎn)”機(jī)制，推出區(qū)塊鏈沙盒產(chǎn)業(yè)園。

區(qū)塊鏈?zhǔn)蔷哂腥バ湃?、價(jià)值可編程和去中心化特色的技術(shù)，其潛在價(jià)值難以估量。不過(guò)，比特幣所依托的底層技術(shù)區(qū)塊鏈在產(chǎn)生伊始，即自帶金融風(fēng)險(xiǎn)，其自身并非完全技術(shù)中立或價(jià)值中立。

因此，這個(gè)行業(yè)受到中國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)重視，中國(guó)人民銀行等七部委于2017年9月4日發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》（以下簡(jiǎn)稱94《公告》）以及后續(xù)其他行政規(guī)范性文件。在監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布94《公告》之后，所有境內(nèi)ICO（Initial Coin Offering，首次幣發(fā)行）均被禁止，代幣融資交易平臺(tái)不得從事法定貨幣與代幣、“虛擬貨幣”相互之間的兌換業(yè)務(wù)，不得買(mǎi)賣(mài)或作為中央對(duì)手方買(mǎi)賣(mài)代幣或“虛擬貨幣”，不得為代幣或“虛擬貨幣”提供定價(jià)、信息中介等服務(wù)。

一、當(dāng)前監(jiān)管政策的局限性

“無(wú)幣區(qū)塊鏈”的困境

一方面中國(guó)政府鼓勵(lì)區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，另一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)禁止境內(nèi)開(kāi)設(shè)虛擬貨幣交易所和面向中國(guó)居民進(jìn)行ICO的代幣融資。兩方面法律政策合力，實(shí)質(zhì)上是在推動(dòng)“無(wú)幣區(qū)塊鏈”發(fā)展態(tài)勢(shì)，即監(jiān)管機(jī)構(gòu)鼓勵(lì)企業(yè)不發(fā)行代幣（又稱為通證）前提下，發(fā)展區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用。然而，幣是區(qū)塊鏈系統(tǒng)的激勵(lì)手段。如果區(qū)塊鏈?zhǔn)枪墟?，作為面向大眾的?yīng)用，往往需要發(fā)幣，作為激勵(lì)載體。公有區(qū)塊鏈?zhǔn)钦麄€(gè)區(qū)塊鏈的主流，禁止發(fā)行代幣與產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在矛盾。

虛擬貨幣法律定性的欠缺

中國(guó)對(duì)虛擬貨幣法律定性存在欠缺或空白。在法無(wú)明文規(guī)定的情況下，一些司法機(jī)構(gòu)對(duì)規(guī)范性文件產(chǎn)生錯(cuò)誤理解與錯(cuò)誤參照適用，致使裁判結(jié)果各異。我們認(rèn)為，當(dāng)前針對(duì)比特幣等虛擬貨幣，立法者亟需明確其法律地位，切實(shí)保持虛擬貨幣持有者合法權(quán)益，進(jìn)而統(tǒng)一司法上的認(rèn)識(shí)和判定。

ICO的法律監(jiān)管困境

ICO相關(guān)法律概念有缺陷。由于比特幣等虛擬貨幣點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸?shù)募夹g(shù)特征，導(dǎo)致禁止中國(guó)居民買(mǎi)賣(mài)虛擬貨幣的規(guī)定實(shí)質(zhì)上難以執(zhí)行。94《公告》認(rèn)定ICO實(shí)質(zhì)上是未經(jīng)批準(zhǔn)而公開(kāi)融資的非法行為，涉嫌非法發(fā)售代幣票券和非法發(fā)行證券等種種違法犯罪活動(dòng)。基于“罪刑法定”原則，94《公告》只能表明金融監(jiān)管部門(mén)對(duì)ICO的立場(chǎng)，其本身尚不足以作為認(rèn)定ICO構(gòu)成犯罪的法律依據(jù)。

“證券”概念與監(jiān)管的局限

中國(guó)《證券法》對(duì)證券定義比較狹隘，依據(jù)現(xiàn)有《證券法》，ICO發(fā)行的代幣很難說(shuō)得上屬于證券。虛擬貨幣交易平臺(tái)的業(yè)務(wù)本質(zhì)與中國(guó)證券交易的連續(xù)競(jìng)價(jià)模式近似。參考國(guó)際慣例，中國(guó)人民銀行將具有類(lèi)證券交易性質(zhì)的微觀業(yè)務(wù)及對(duì)相關(guān)違法行為移交給證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，或許更為適宜。

規(guī)范性文件合法性的困境

合法的規(guī)范性文件只能是對(duì)已有法律的解釋，而不能創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利義務(wù)。近年金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布的規(guī)范性文件不少內(nèi)容涉及禁止性規(guī)定，為一些市場(chǎng)主體設(shè)定了義務(wù)，這理應(yīng)通過(guò)合法程序，引導(dǎo)民眾特別是市場(chǎng)參與者制定規(guī)章，而非僅發(fā)布一些內(nèi)容合法性存在爭(zhēng)議的文件。

變異概念的內(nèi)涵界定不明

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)以及中國(guó)人民銀行的風(fēng)險(xiǎn)提示兩度指出，要求警惕和禁止諸如IMO（Initial Miner Offering，首次礦機(jī)發(fā)行）、IEO（Initial Exchange Offering，首次交易發(fā)行）和IFO（Initial Fork Offering，首次分叉發(fā)行）等ICO的變種形式。然而，在行政規(guī)范性文件中，卻未對(duì)這些重要概念作任何界定，這對(duì)普通人的認(rèn)知、執(zhí)法機(jī)構(gòu)有效打擊相關(guān)違法違規(guī)行為及后續(xù)正式立法造成困難。當(dāng)前，我國(guó)涉及區(qū)塊鏈的規(guī)范監(jiān)管均通過(guò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布行政規(guī)范性文件得以實(shí)現(xiàn)。

二、對(duì)監(jiān)管政策的反思

總體而言，當(dāng)前僅僅由規(guī)范性文件實(shí)施監(jiān)管，從此前的監(jiān)管空白跳躍到全面禁止模式，監(jiān)管政策呈極端化特征，存在較大負(fù)面作用。

其次，近年針對(duì)區(qū)塊鏈風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)范監(jiān)管以行政規(guī)范性文件為基礎(chǔ)，這些規(guī)范性文件往往緊緊尾隨著區(qū)塊鏈領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)的階段性爆發(fā)而出臺(tái)，而非監(jiān)管者在事先對(duì)該行業(yè)作通盤(pán)考慮之后，出臺(tái)全面的監(jiān)管政策。包括區(qū)塊鏈在內(nèi)的整個(gè)金融科技/互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域需要常態(tài)化、持續(xù)性的長(zhǎng)效監(jiān)管，而非每次在極端風(fēng)險(xiǎn)暴發(fā)后簡(jiǎn)單粗暴式的政策回應(yīng)。

最后，近年涉及區(qū)塊鏈風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)范性文件幾乎無(wú)一例外以“一刀切”式禁令模式為特征。這種禁令模式的規(guī)范性文件表明了監(jiān)管者的矛盾心態(tài)。這些規(guī)范性文件在監(jiān)管中將對(duì)金融安全第一的重視，轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)上追求金融安全唯一，這種極度的風(fēng)險(xiǎn)厭惡情結(jié)容易負(fù)面影響行業(yè)發(fā)展。因此，嚴(yán)格把握技術(shù)創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)控制的平衡，是近年來(lái)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在金融科技領(lǐng)域持續(xù)存在的挑戰(zhàn)。

區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管有著很強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。從全球范圍來(lái)看，越來(lái)越多的國(guó)家以合規(guī)經(jīng)營(yíng)而非絕對(duì)禁止的姿態(tài)應(yīng)對(duì)這個(gè)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)管控。我們研判全球趨勢(shì)可知，區(qū)塊鏈相關(guān)領(lǐng)域必將獲得越來(lái)越多的生存空間。禁令模式在不久的將來(lái)和產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)并不相宜。

三、建議與出路

我們首先建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)國(guó)際協(xié)作，強(qiáng)化國(guó)際監(jiān)管。特別是與美國(guó)、西歐、日本及韓國(guó)等虛擬貨幣市場(chǎng)發(fā)達(dá)的地區(qū)開(kāi)展合作。

其二，開(kāi)展ICO監(jiān)管沙盒園試點(diǎn)，降低ICO風(fēng)險(xiǎn)。其三，明確虛擬貨幣法律界定，根據(jù)分類(lèi)具體定性。其四，未來(lái)證券領(lǐng)域考慮增加募集資金小額豁免制度，同時(shí)在立法上擴(kuò)大“證券”的概念內(nèi)涵，以適應(yīng)時(shí)代變化。中國(guó)《證券法》及刑法相關(guān)的證券犯罪在未來(lái)應(yīng)適度擴(kuò)張和調(diào)整，適應(yīng)新型技術(shù)潮流。其五，強(qiáng)化合格投資者門(mén)檻與投資者風(fēng)險(xiǎn)教育。未來(lái)謹(jǐn)慎開(kāi)放ICO融資或者虛擬貨幣交易，均需要嚴(yán)格設(shè)定相應(yīng)投資者門(mén)檻。其六，監(jiān)管者應(yīng)調(diào)整思維，以及對(duì)未來(lái)行政規(guī)范性文件及監(jiān)管措施賦予充分合法性。

監(jiān)管者調(diào)整固有思維，以謙卑姿態(tài)，學(xué)習(xí)、探索和包容技術(shù)變革，適度容忍風(fēng)險(xiǎn)，提升監(jiān)管技術(shù)與監(jiān)管方式，以適應(yīng)金融科技領(lǐng)域的變革。區(qū)塊鏈對(duì)立法與監(jiān)管帶來(lái)挑戰(zhàn)，需要監(jiān)管者和立法者轉(zhuǎn)變固有思維。區(qū)塊鏈可以部署不受第三方干預(yù)的代碼，如果監(jiān)管者推動(dòng)區(qū)塊鏈領(lǐng)域的軟件自治，可以協(xié)調(diào)不特定主體的正當(dāng)利益訴求。監(jiān)管者可以通過(guò)不同形式，形塑新規(guī)范，影響代碼規(guī)則，最后通過(guò)軟件實(shí)現(xiàn)區(qū)塊鏈的部分內(nèi)部治理，節(jié)約監(jiān)管資源。

最后，筆者認(rèn)為，政府在把握鼓勵(lì)金融科技創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)控制平衡點(diǎn)的前提下，監(jiān)管思維應(yīng)及時(shí)跟進(jìn)，推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)與監(jiān)管技術(shù)的融合，推動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)的自律章程建設(shè)及行業(yè)自律實(shí)踐，結(jié)合“監(jiān)管沙盒”和中國(guó)“試點(diǎn)”機(jī)制，推出區(qū)塊鏈沙盒產(chǎn)業(yè)園。綜上所述，從維護(hù)國(guó)家金融安全與風(fēng)險(xiǎn)防范長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)考慮，中國(guó)應(yīng)盡快推動(dòng)區(qū)塊鏈領(lǐng)域的謹(jǐn)慎監(jiān)管。