摘要：文章分析了企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟合約具有事前激勵(lì)相容，事后存在信息不對(duì)稱等問(wèn)題的不完備性特征，及其可能會(huì)導(dǎo)致的逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)以及“敲竹杠”問(wèn)題等機(jī)會(huì)主義行為。為防范機(jī)會(huì)主義行為，論文提出利益相關(guān)者多方參與下的企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟合約設(shè)計(jì)框架，以推動(dòng)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟及入盟企業(yè)的健康發(fā)展。論文最后結(jié)合對(duì)綠城和融創(chuàng)兩家企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟合約設(shè)計(jì)的分析，指出對(duì)契約精神的尊重其實(shí)是聯(lián)盟合約得以履行以及戰(zhàn)略聯(lián)盟順利運(yùn)行的根本保證。

關(guān)鍵詞：企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟;聯(lián)盟合約;合約設(shè)計(jì);利益相關(guān)者多方參與;契約精神

綠城中國(guó)控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱綠城）于2014年12月19日發(fā)布公告，宣稱終止于2014年5月22日所訂立的售賣(mài)524 851 793股股份給融創(chuàng)中國(guó)控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱融創(chuàng)）的協(xié)議。12月24日綠城宣告將上述股份售賣(mài)給中國(guó)交通建設(shè)集團(tuán)。12月29日，融創(chuàng)發(fā)布公告確認(rèn)收購(gòu)協(xié)議終止。隨后圍繞雙方的聯(lián)盟企業(yè)——“融綠平臺(tái)”的歸屬與控制展開(kāi)博弈，最終在2015年5月5日雙方公告融綠平臺(tái)分家。

上述案例被稱為“綠城之悔”，業(yè)界和學(xué)界對(duì)此從多個(gè)方面進(jìn)行了評(píng)判。從戰(zhàn)略管理角度而言，本文認(rèn)為“綠城之悔”的案例也反映了企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟運(yùn)作中的合約設(shè)計(jì)與履行問(wèn)題。那么，企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟中合約的特征是什么？如何進(jìn)行聯(lián)盟合約設(shè)計(jì)呢？

一、 企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟合約的特征

由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主科斯最早提出的合約理論有兩個(gè)基本流派：完全合約理論與不完全合約理論。完全合約理論的前提假設(shè)是當(dāng)事人是完全理性的，通過(guò)事先考慮所有可能出現(xiàn)狀態(tài)的合約安排，將參與合約的各方當(dāng)事人放置在“委托—代理”框架下處理所有的交易關(guān)系，使得合約可以無(wú)成本地被執(zhí)行。顯然，這是同現(xiàn)實(shí)中企業(yè)間交易的真實(shí)狀態(tài)相背離的。不完全合約理論的前提假設(shè)有三個(gè)：有限理性、機(jī)會(huì)主義以及資產(chǎn)專用性，以合約的不完全性為研究起點(diǎn)，以財(cái)產(chǎn)權(quán)或（剩余）控制權(quán)的最佳配置為研究目的，分析企業(yè)和公司治理結(jié)構(gòu)中控制權(quán)配置對(duì)激勵(lì)和信息獲得的影響。

企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)特定戰(zhàn)略目標(biāo)，在保持自身獨(dú)特性的同時(shí)，通過(guò)股權(quán)投資等方式構(gòu)建的一種合作構(gòu)架。企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟合約具有事前激勵(lì)相容，事后存在信息不對(duì)稱及產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題的不完備性特征。

1. 企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟合約是建立在事前激勵(lì)相容基礎(chǔ)之上的。“激勵(lì)相容”是指自利的當(dāng)事人所追求的個(gè)人利益行為同組織的集體價(jià)值最大化目標(biāo)相吻合的一種制度安排。為避免或降低道德風(fēng)險(xiǎn)，需要通過(guò)激勵(lì)相容的合約設(shè)計(jì)來(lái)保證有信息優(yōu)勢(shì)的一方按照合約委托人的意愿行動(dòng)，并使雙方的效用趨于最大化。反映著聯(lián)盟各方合作意愿的聯(lián)盟合約由聯(lián)盟成員各方共同協(xié)商確定。通過(guò)合約條款的認(rèn)定，各聯(lián)盟成員保持獨(dú)立決策的權(quán)利，并通過(guò)各自的決策共同影響著聯(lián)盟的運(yùn)營(yíng)。

2. 企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟合約具有不完備性特征。因?yàn)橛邢蘩硇缘拇嬖?，企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的各方當(dāng)事人無(wú)法事前知道對(duì)方的完全信息，亦無(wú)法事前及事后將所有聯(lián)盟信息都寫(xiě)入合約中，更無(wú)法清晰預(yù)測(cè)未來(lái)聯(lián)盟的發(fā)展?fàn)顩r、可能的風(fēng)險(xiǎn)與收益、以及風(fēng)險(xiǎn)和收益的概率分布。簽署合約建立戰(zhàn)略聯(lián)盟之后，聯(lián)盟成員之間的信息也不是完全共享的，企業(yè)對(duì)于自己獨(dú)占性信息（比如客戶信息、財(cái)務(wù)信息、市場(chǎng)信息、技術(shù)信息等），可能不會(huì)讓聯(lián)盟其他成員知道，也就是說(shuō)信息不對(duì)稱是客觀存在的，這會(huì)影響聯(lián)盟成員之間的信任，特別是在聯(lián)盟遇到突發(fā)事件的時(shí)候。而由于信息不對(duì)稱特征，合約里也無(wú)法載明聯(lián)盟當(dāng)事人應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)計(jì)劃和權(quán)益分配。信息不對(duì)稱特征也使得成員之間無(wú)法判定對(duì)方是否會(huì)采取機(jī)會(huì)主義行為，從而導(dǎo)致聯(lián)盟合約的不完備性特征。

二、 企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟合約的不完備性特征所可能導(dǎo)致的機(jī)會(huì)主義行為

由于外部環(huán)境的不確定性，特別是市場(chǎng)環(huán)境的不確定性，聯(lián)盟企業(yè)本身的有限理性以及客觀上的信息不對(duì)稱分布，合約各方無(wú)法預(yù)測(cè)聯(lián)盟未來(lái)可能發(fā)生的所有事件。交易成本的存在使得締約各方無(wú)法事前在合約中詳細(xì)規(guī)定各方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。從而聯(lián)盟合約天然具備不完備性特征。

由于加入聯(lián)盟的動(dòng)機(jī)各不相同，各方的利益追求也不相同，合約中的一方很有可能會(huì)利用信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的合約缺口來(lái)占用其他締約方的準(zhǔn)租金，甚至?xí)ㄟ^(guò)犧牲聯(lián)盟利益來(lái)謀求自身利益最大化。因?yàn)楹霞s缺口的存在而導(dǎo)致的聯(lián)盟中機(jī)會(huì)主義行為，將降低合約各方之間的信任程度，從而可能會(huì)導(dǎo)致以下的后果：

1. 合約簽署前在聯(lián)盟成員的選擇上可能會(huì)出現(xiàn)逆向選擇。這種情況是指由于聯(lián)盟發(fā)起方?jīng)]能及時(shí)鑒別其他合約方的資質(zhì)、入盟動(dòng)機(jī)、企業(yè)健康狀況、企業(yè)文化、企業(yè)所擁有的資源與能力同發(fā)起方是否匹配以及匹配程度等情況，從而導(dǎo)致入盟企業(yè)并不是當(dāng)初想要的，特別是發(fā)生低質(zhì)量企業(yè)進(jìn)入聯(lián)盟，從而發(fā)生逆向選擇。專用資產(chǎn)的異質(zhì)性導(dǎo)致聯(lián)盟發(fā)起方難以低成本地完全了解對(duì)方情況，在加入方企業(yè)有意隱瞞關(guān)鍵信息的情況下，聯(lián)盟發(fā)起方無(wú)法完全杜絕或避免具有不同價(jià)值觀甚至另有所圖的企業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略聯(lián)盟。如果以企業(yè)價(jià)值觀、經(jīng)營(yíng)理念和能力資質(zhì)的組合為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行判斷，逆向選擇可以分為兩種情況，一種是各方價(jià)值觀與經(jīng)營(yíng)理念不同，對(duì)方能力與資質(zhì)也不符合聯(lián)盟要求。一種是雖然各方在能力與資質(zhì)上各有所長(zhǎng)，可以互補(bǔ)，但價(jià)值觀與經(jīng)營(yíng)理念不同。

2. 合約簽署后可能會(huì)出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)。道德風(fēng)險(xiǎn)是指聯(lián)盟合約簽訂后，聯(lián)盟一方利用自己優(yōu)于其他締約方的信息，通過(guò)減少自身對(duì)聯(lián)盟要素的投入或者其他機(jī)會(huì)主義行為，損害其他締約方利益，增加自身利益的行為。道德風(fēng)險(xiǎn)可以分為三種情況，第一種是惡意的道德風(fēng)險(xiǎn)。這種道德風(fēng)險(xiǎn)是以犧牲聯(lián)盟利益以及其他締約方利益為代價(jià)，追求自身利益最大化的行為。這種情況在知識(shí)密集型企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟中時(shí)常出現(xiàn)，比如竊取締約企業(yè)的核心技術(shù)秘密，單獨(dú)毀約，泄露聯(lián)盟技術(shù)秘密等等。另外一種道德風(fēng)險(xiǎn)可能并不是惡意的或有意的。比如聯(lián)盟一方具有重要價(jià)值的異質(zhì)性資源與能力，但并未與聯(lián)盟其他締約方分享，或者聯(lián)盟合約在成員所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和收益的分配上存在合約設(shè)計(jì)上不合理性而導(dǎo)致的成員“怠工”和資源低投入等現(xiàn)象。第三種情況又可以稱之為“搭便車”（Free Rider）現(xiàn)象，是指聯(lián)盟一方不付出成本或者較少付出成本而坐享聯(lián)盟其他方投入投資之利。

3. 可能會(huì)發(fā)生的“敲竹杠”問(wèn)題。“敲竹杠”（Hold Up）又被稱為“套牢”，當(dāng)聯(lián)盟中的一方進(jìn)行資產(chǎn)專用性投資后，由于合約的不完備性特征以及合約締約方可能會(huì)出現(xiàn)的機(jī)會(huì)主義行為。聯(lián)盟各方在合作過(guò)程中可能會(huì)采取一定的自我保護(hù)和防范行為，來(lái)防止其他沒(méi)有對(duì)特定專用資產(chǎn)進(jìn)行投資的締約方索要高于聯(lián)盟創(chuàng)建時(shí)合約規(guī)定的收益（即敲竹杠行為）。但是同敲竹杠行為一樣，過(guò)于對(duì)自身利益的保護(hù)行為也會(huì)影響締約各方的彼此信任，導(dǎo)致聯(lián)盟失敗。那么如何設(shè)計(jì)合約以規(guī)避上述可能會(huì)出現(xiàn)的機(jī)會(huì)主義行為呢？

三、 利益相關(guān)者多方參與下的企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟合約設(shè)計(jì)

利益相關(guān)者在企業(yè)發(fā)展過(guò)程中投入了專有資產(chǎn)，從而企業(yè)的決策需要考慮利益相關(guān)者的利益和訴求。企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟作為一個(gè)組織在其合約設(shè)計(jì)和運(yùn)作過(guò)程中，一方面應(yīng)該尊重、考慮利益相關(guān)方的利益并做出回應(yīng);另一方面也應(yīng)當(dāng)博采利益相關(guān)者的眾長(zhǎng)，以群體、多專業(yè)、多角度思維與經(jīng)驗(yàn)，共同優(yōu)化聯(lián)盟合約的設(shè)計(jì)。特別是聯(lián)盟合約往往涉及到當(dāng)事企業(yè)主要股東以及高管團(tuán)隊(duì)的利益時(shí)，更需要事前通過(guò)很好的溝通機(jī)制，爭(zhēng)取或引導(dǎo)重要利益相關(guān)者對(duì)合約設(shè)計(jì)的理解、支持與建議。此外，聯(lián)盟合約內(nèi)容肯定會(huì)涉及到稅務(wù)、金融、法律、資本市場(chǎng)、資產(chǎn)評(píng)估、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的專業(yè)知識(shí)，需要專業(yè)人士的參與才能使聯(lián)盟合約設(shè)計(jì)合規(guī)，以減少事后發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)及機(jī)會(huì)主義行為的概率。利益相關(guān)者多方參與下的企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟設(shè)計(jì)框架如圖1所示。

1. 事前設(shè)計(jì)利益相關(guān)者多方認(rèn)可的合約風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，防范可能發(fā)生的機(jī)會(huì)主義行為。由于信息不對(duì)稱、有限理性、交易費(fèi)用的存在所導(dǎo)致的聯(lián)盟合約不完備性特征;以及聯(lián)盟各方在合約履行過(guò)程中，各種內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)、法律、市場(chǎng)等方面情況不確定性的存在;加上聯(lián)盟各方的利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制的差異，使得機(jī)會(huì)主義行為存在的可能性成為常態(tài)。從而，為彌補(bǔ)聯(lián)盟合約的不完備性，聯(lián)盟締約各方需要在合約設(shè)計(jì)的過(guò)程中，建立利益相關(guān)者多方認(rèn)可的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，從規(guī)制上防范可能發(fā)生的機(jī)會(huì)主義行為。

風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的實(shí)現(xiàn)途徑有以下幾個(gè)方面：

一是在聯(lián)盟合約中明確專有合同約束機(jī)制，寫(xiě)明防止機(jī)會(huì)主義的風(fēng)險(xiǎn)，比如合約中明文禁止聯(lián)盟其他方進(jìn)入自己的專有領(lǐng)域進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)聯(lián)盟當(dāng)事人的權(quán)益;二是可以通過(guò)雙向轉(zhuǎn)讓協(xié)議互換聯(lián)盟各方想得到的有價(jià)值的技能、技術(shù)、訣竅和管理經(jīng)驗(yàn)等等，這樣可以避免聯(lián)盟合作過(guò)程中，不必要的盜竊和偷學(xué)等行為發(fā)生，提升聯(lián)盟各方的信任度;三是在合約中對(duì)聯(lián)盟各方無(wú)意轉(zhuǎn)讓的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)等進(jìn)行明確的隔離，以免泄露給各方。

2. 明確違約賠償機(jī)制，構(gòu)筑合約退出壁壘。通過(guò)制定交易過(guò)程中的限制性條款，明確違約賠償機(jī)制，提高聯(lián)盟違約當(dāng)事人的合約退出成本，形成合約退出壁壘。企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的利益是一個(gè)動(dòng)態(tài)的變量，隨著環(huán)境的變化，聯(lián)盟各方對(duì)聯(lián)盟的利益預(yù)期也會(huì)發(fā)生變化，當(dāng)對(duì)聯(lián)盟的期望收益小于當(dāng)事企業(yè)自行發(fā)展的收益時(shí)，當(dāng)事企業(yè)退出聯(lián)盟的動(dòng)機(jī)就增加了，發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)的概率也增加了。而聯(lián)盟其他方面為聯(lián)盟的建立所投入的專有資產(chǎn)是需要聯(lián)盟利益和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)才能實(shí)現(xiàn)收益的，當(dāng)事企業(yè)的退出，顯然會(huì)影響利益相關(guān)方企業(yè)的當(dāng)前及未來(lái)收益，從而有必要通過(guò)明確的違約賠償機(jī)制構(gòu)筑合約退出壁壘。

3. 明確懲罰條款，構(gòu)筑違約懲罰機(jī)制促使合約自動(dòng)履行。聯(lián)盟合約按照履行機(jī)制可以分作兩類：一類合約的履行是以法律訴訟威脅來(lái)進(jìn)行實(shí)施的，這類合約條款是建立在聯(lián)盟各方的信息對(duì)稱和完全的部分內(nèi)容上的，事前可以對(duì)條款的履行和違約做出預(yù)期，并可以很細(xì)節(jié)地規(guī)定違約懲罰的內(nèi)容與條件。另一類合約，由于聯(lián)盟當(dāng)事各方無(wú)法事前對(duì)合約的履行情況進(jìn)行共同預(yù)期或者認(rèn)同，無(wú)法形成明確的條款，依賴于通過(guò)懲罰條款來(lái)自動(dòng)履約實(shí)施。這種懲罰條款甚至可以明確對(duì)違約方的當(dāng)事人個(gè)人的處罰并使其聲譽(yù)貶值;并通過(guò)履約成本的轉(zhuǎn)移，以降低違約方的違約期望，從而降低機(jī)會(huì)主義行為發(fā)生的概率。

4. 構(gòu)建第三方協(xié)調(diào)解決機(jī)制。對(duì)于合約締約成本高，違約發(fā)生概率小的聯(lián)盟合約，可以構(gòu)建第三方協(xié)調(diào)解決機(jī)制，合約條款明確規(guī)定發(fā)生糾紛時(shí)，重新談判，調(diào)整合約條款。這種協(xié)調(diào)是在第三方的參與下，進(jìn)行合約關(guān)系的內(nèi)部重新調(diào)整，重新確定聯(lián)盟各方的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系，以及違約條件及其賠償細(xì)節(jié)，使得合約可以通過(guò)非訴訟方式得以私下解決，并具有可持續(xù)性。通過(guò)合約訂立的重復(fù)博弈，聯(lián)盟各方彼此加深了解，在提升彼此信任的同時(shí)，使信息不對(duì)稱對(duì)合約訂立和履行的影響逐步減小。

5. 以明確的條款規(guī)定聯(lián)盟退出與解散條件。如前述分析，企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟具有一定的壽命周期。天下沒(méi)有不散的宴席，在合約設(shè)計(jì)之初，對(duì)于聯(lián)盟的解體以及當(dāng)事企業(yè)的退出，應(yīng)該進(jìn)行預(yù)先明確的條款安排。特別對(duì)于股權(quán)型合資企業(yè)形式的戰(zhàn)略聯(lián)盟，對(duì)于合資企業(yè)的最終歸屬、解散、權(quán)益分配，以及實(shí)現(xiàn)上述歸屬、解散和權(quán)益分配的程序安排，在聯(lián)盟合約中必須做出明確的條款規(guī)定，以防止事后的可能發(fā)生的道德風(fēng)險(xiǎn)。

四、 從合約設(shè)計(jì)角度對(duì)綠城和融創(chuàng)之爭(zhēng)的評(píng)價(jià)

1. 從合約設(shè)計(jì)內(nèi)容的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)。2014年5月22日綠城董事長(zhǎng)宋衛(wèi)平與融創(chuàng)董事長(zhǎng)孫義斌簽署了就購(gòu)買(mǎi)宋衛(wèi)平、夏一波和壽柏年當(dāng)時(shí)占比24.313%的綠城股份的協(xié)議。協(xié)議里并沒(méi)有規(guī)定違約條款。2014年7月1日融創(chuàng)支付5億元人民幣作為定金，7月7日支付完畢63億港元的全部股權(quán)收購(gòu)款，同時(shí)綠城召開(kāi)高管大會(huì)，將公司管理權(quán)交給融創(chuàng)派駐的管理團(tuán)隊(duì)。

事實(shí)上，融創(chuàng)孫義斌的交錢(qián)，以及綠城宋衛(wèi)平的收錢(qián)和交權(quán)行為已經(jīng)涉及到上市公司管理權(quán)和重大債務(wù)重組問(wèn)題，需要雙方的董事會(huì)和主要股東的同意，并發(fā)布上市公司交易公報(bào)。但是，綠城并沒(méi)有相應(yīng)的程序及發(fā)布公報(bào)。2014年5月22日融創(chuàng)發(fā)布公告稱融創(chuàng)將在綠城股票交割之后付全款，這顯然與備忘錄內(nèi)容沖突。在融創(chuàng)付清全款后，綠城股票并沒(méi)有交割給融創(chuàng)。并且直至11月下旬，綠城和融創(chuàng)才就備忘錄內(nèi)容補(bǔ)發(fā)公告。

也就是說(shuō)，從法律規(guī)范的角度而言，綠城與融創(chuàng)的合約設(shè)計(jì)是不規(guī)范的，漏洞和違約空間巨大。并且由于沒(méi)有設(shè)定違約條款，懲罰和自動(dòng)履行機(jī)制也沒(méi)有明確。這為綠城毀約提供了規(guī)制上的漏洞。另一方面，融創(chuàng)是香港上市公司，如果年底審計(jì)發(fā)現(xiàn)錢(qián)出去了，而在2014年12月31日之前沒(méi)有拿到相應(yīng)的股票，就不僅僅是違規(guī)的問(wèn)題了，嚴(yán)重的話將追究董事長(zhǎng)孫義斌的刑事責(zé)任。雙方倉(cāng)促間以典型的中國(guó)企業(yè)家的江湖義氣簽訂的沒(méi)有規(guī)范設(shè)計(jì)的、過(guò)于簡(jiǎn)單的、缺乏細(xì)致考量的、存有大量法律缺陷的協(xié)議，為事后雙方博弈爭(zhēng)斗留下的隱患。

2. 從合約設(shè)計(jì)中利益相關(guān)者參與機(jī)制的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)。融創(chuàng)和綠城雙方以股權(quán)買(mǎi)賣(mài)為主要內(nèi)容的合約設(shè)計(jì)，是需要得到主要股東、高管團(tuán)隊(duì)、包括法律、金融、財(cái)務(wù)、資本市場(chǎng)等方面的專業(yè)人士所構(gòu)成的重要利益相關(guān)者同意或者參與才能夠合規(guī)和保證順利進(jìn)行的。事實(shí)上，綠城的第二大股東九龍倉(cāng)一開(kāi)始是反對(duì)融創(chuàng)進(jìn)入的，是在孫義斌和宋衛(wèi)平的共同工作下，才同意融創(chuàng)以24.313%的綠城股份，同九龍倉(cāng)并列為公司第一大股東。在融創(chuàng)與綠城簽訂的合約中，都忽略了主要股東九龍倉(cāng)這一重要利益相關(guān)者的作用和影響。

綠城和融創(chuàng)合約的另一位重要利益相關(guān)者——香港證監(jiān)會(huì)的作用也被融創(chuàng)和綠城的兩位董事長(zhǎng)所忽略了。股票能否交割是合約能否正常履行的一個(gè)重要前提。事實(shí)上，香港證監(jiān)會(huì)正式下發(fā)的意見(jiàn)函：在行動(dòng)委員會(huì)裁定是否構(gòu)成一致行動(dòng)人之前不能進(jìn)行股票交割，對(duì)于綠城和融創(chuàng)的合約履行以及雙方的博弈構(gòu)成重要影響。

五、 結(jié)束語(yǔ)

因?yàn)橛邢蘩硇?、不完全信息以及信息不?duì)稱等原因，企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟合約具有的不完備性特征會(huì)導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義的出現(xiàn)。企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟合約不僅要關(guān)注聯(lián)盟組織的效率問(wèn)題和成本問(wèn)題，也需要關(guān)注對(duì)聯(lián)盟企業(yè)履約的控制機(jī)制等影響聯(lián)盟發(fā)展的問(wèn)題。因此需要利益相關(guān)者多方參與進(jìn)行聯(lián)盟合約設(shè)計(jì)。然而，相比無(wú)法全面預(yù)期的合約內(nèi)容而言，對(duì)契約精神的尊重其實(shí)是聯(lián)盟合約得以履行以及戰(zhàn)略聯(lián)盟順利運(yùn)行的根本保證。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓煒，鄧渝.聯(lián)盟組合的研究述評(píng)與展望：聯(lián)盟組合的交互、動(dòng)態(tài)與影響效應(yīng)[J].管理評(píng)論，2018，30（10）：169-183.

[2] “一帶一路”下中國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟信任機(jī)制設(shè)計(jì)——基于演化博弈論的視角[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2017，（3）：33-35.

[3] 趙建宇，王鐵男.戰(zhàn)略聯(lián)盟協(xié)同演化機(jī)理與效應(yīng)——基于生物進(jìn)化隱喻的多理論詮釋[J].管理評(píng)論，2018，30（8）：194-208.

[4] 周佳，陳勁，梅亮.聯(lián)盟組合：源起、研究前沿和理論框架[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2017，39（6）：83-97，128.

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“轉(zhuǎn)型期企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略機(jī)理研究”（項(xiàng)目號(hào)：71302046）。

作者簡(jiǎn)介：邵興東（1973-），男，漢族，吉林省通化市人，管理學(xué)博士，上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向：企業(yè)戰(zhàn)略管理。

收稿日期：2019-04-12。