文/葛浩陽(yáng)

全球經(jīng)濟(jì)的“不可能三角”理論

“全球經(jīng)濟(jì)的不可能三角”，又稱“全球經(jīng)濟(jì)的三元悖論”（Trilemma of Global Economy），該理論假說(shuō)最早由國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的著名學(xué)者、哈佛大學(xué)教授丹尼·羅德里克（Dani Rodrik）提出，該理論指出：一國(guó)政府只能在經(jīng)濟(jì)全球化、政策主權(quán)和民主政體三者之中任選兩個(gè)，而無(wú)法做到三個(gè)同時(shí)選擇?！拔覀儾荒茉趽碛谐?jí)全球化的同時(shí)擁有民主制度和國(guó)家自主權(quán)。我們最多能在三者中取二。如果我們想要超級(jí)全球化和民主制度，我們就要放棄國(guó)家主權(quán)。如果我們想要保住國(guó)家主權(quán)，也想要超級(jí)全球化，我們就必須放棄民主制度。如果我們想要將民主制度和國(guó)家主權(quán)結(jié)合在一起，我們就要和超級(jí)全球化說(shuō)再見(jiàn)?！?/p>

該理論所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯是：經(jīng)濟(jì)全球化使得資本可以在全球范圍內(nèi)自由流動(dòng)，而資本的逐利動(dòng)機(jī)則會(huì)使得本國(guó)資本流向勞動(dòng)力更為廉價(jià)、生產(chǎn)的資源成本和環(huán)境成本都更為低廉的國(guó)家，這樣一來(lái)，無(wú)法自由流動(dòng)或者說(shuō)自由流動(dòng)性極低的本國(guó)勞動(dòng)者勢(shì)必會(huì)面臨更加激烈的外部競(jìng)爭(zhēng)和更高的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。所以，利益受損的本國(guó)勞動(dòng)力就會(huì)利用民主政體通過(guò)相應(yīng)的程序來(lái)影響經(jīng)濟(jì)全球化的開(kāi)放政策，使得自身的意愿通過(guò)國(guó)家主權(quán)來(lái)得到表達(dá)，逆經(jīng)濟(jì)全球化或者受限的經(jīng)濟(jì)全球化也就不可避免。當(dāng)然，政府也可以不顧本國(guó)勞動(dòng)力群體的訴求，犧牲民主制度，強(qiáng)制推行一種不利于本國(guó)大多數(shù)民眾的經(jīng)濟(jì)全球化，而這樣做的結(jié)果不僅是民主制度本身遭到破壞，長(zhǎng)期來(lái)看政府的執(zhí)政合法性也會(huì)岌岌可危。此外，政府還可以通過(guò)財(cái)政或其他手段對(duì)本國(guó)勞動(dòng)者做出相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，從而讓占多數(shù)的選民支持經(jīng)濟(jì)全球化的開(kāi)放政策，但政府這樣做的時(shí)候其實(shí)已經(jīng)部分地放棄了政策上的主權(quán)，也就是說(shuō)，服務(wù)于全球資本的跨國(guó)公司其實(shí)已經(jīng)具有了某種“超國(guó)家”的權(quán)力并和國(guó)家主權(quán)發(fā)生沖突。因此，參與經(jīng)濟(jì)全球化的國(guó)家只能做到在國(guó)家主權(quán)、經(jīng)濟(jì)全球化和民主政體之中三選其二，而無(wú)法做到“三全其美”。

羅德里克列舉了大量的經(jīng)濟(jì)全球化的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)佐證其理論的正確性，最典型的比如阿根廷經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)90年代的表現(xiàn)。1991年，新上任的卡瓦略對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了一系列改革，主要是通過(guò)貨幣兌換法將美元和比索的匯率1比1固定下來(lái)，并進(jìn)而通過(guò)貿(mào)易開(kāi)放、稅收改革、私有化等政策深化經(jīng)濟(jì)全球化，使得阿根廷經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)90年代中期成為了受益于經(jīng)濟(jì)全球化的典型國(guó)家，但是到了20世紀(jì)90年代末，隨著亞洲金融危機(jī)的波及，國(guó)際資本逐漸撤出新興市場(chǎng)，而巴西貨幣的貶值更是使得阿根廷在出口貿(mào)易方面遭受重大打擊，外資的撤離和金融市場(chǎng)的消極反映使得阿根廷經(jīng)濟(jì)陷入困局，財(cái)政政策的失策又造成了國(guó)內(nèi)的恐慌，工會(huì)號(hào)召全國(guó)性罷工，大城市騷亂不斷，最終不得不讓比索貶值才得以穩(wěn)住陣腳。羅德里克將這一經(jīng)濟(jì)問(wèn)題追溯到政治層面，認(rèn)為“阿根廷遇到的是世界經(jīng)濟(jì)最基本的原理之一：國(guó)家民主制度和深度全球化不能兼容”。

“三元悖論”：普遍性與特殊性之間的矛盾？

對(duì)于羅德里克的“三元悖論”，不少學(xué)者提出了不同角度的解讀，其中具有代表性的是施展的解讀。施展將“三元悖論”看作是“普遍性和特殊性之間的矛盾”，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化代表了一種外部秩序的普遍性要求，但民主政治代表了一種內(nèi)部秩序的特殊性要求，“內(nèi)部秩序的基礎(chǔ)是國(guó)家政治結(jié)構(gòu)，外部秩序的基礎(chǔ)是世界市場(chǎng)，內(nèi)外關(guān)系則呈現(xiàn)為政治行為的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的政治約束……政治秩序的單位（國(guó)家）與經(jīng)濟(jì)秩序的單位（世界市場(chǎng)）天然地不一致，于是人們?cè)谶@三種要素中只能同時(shí)選擇其中的兩個(gè)，另一個(gè)只能聽(tīng)任其發(fā)展”。施展的這一看法，頗具理論上的洞察力，界定了“三元悖論”中三個(gè)要素的不同地位，認(rèn)識(shí)到三個(gè)要素雖然各占一元，但地位卻并不等同，進(jìn)而將三者之間的真實(shí)關(guān)系更為清晰地呈現(xiàn)了出來(lái)。

施展的這一看法雖包含洞見(jiàn)，卻也有一定的盲點(diǎn)。關(guān)于普遍性和特殊性之間的矛盾，并非絕對(duì)不可調(diào)和，也并非始終處于不可和解的狀態(tài)，特殊性往往通過(guò)普遍性來(lái)展現(xiàn)自己，普遍性也通常需要特殊性作為基礎(chǔ)，兩者完全可以保持一種相互促進(jìn)的和諧關(guān)系。關(guān)于這點(diǎn)，我們可以以企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系作一個(gè)類比。眾所周知，現(xiàn)代化企業(yè)是能夠獨(dú)立行使權(quán)力的法人代表，在其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)上則是科層化的管理體制，公司員工可以通過(guò)內(nèi)部的規(guī)章制度表達(dá)一定的意愿和訴求，當(dāng)然，最終的決策是由管理層和董事會(huì)做出，但即便如此，我們?nèi)钥梢詫⑵髽I(yè)看作是經(jīng)濟(jì)意義上的微型化國(guó)家，有著自身的獨(dú)特性要求。而市場(chǎng)作為獨(dú)立于企業(yè)之外的普遍性體系，可以看作是外部秩序的代表。很明顯地，我們可以看出，在這樣一個(gè)制度安排下，內(nèi)部秩序與外部秩序、獨(dú)特性與普遍性并沒(méi)有構(gòu)成不可調(diào)和的矛盾發(fā)生嚴(yán)重沖突，反而是雙方都需要通過(guò)對(duì)方來(lái)實(shí)現(xiàn)自己——企業(yè)需要市場(chǎng)提供生產(chǎn)要素和產(chǎn)品的銷售渠道，市場(chǎng)則需要企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本單位建立起運(yùn)行規(guī)則。

那么，內(nèi)部秩序與外部秩序、獨(dú)特性與普遍性產(chǎn)生沖突的實(shí)質(zhì)原因是什么呢？筆者認(rèn)為，主要在于行為目的性的設(shè)定上，正是由于企業(yè)和市場(chǎng)在行為目的上具有一致性——均是為了達(dá)到經(jīng)濟(jì)目的——才使得雙方可以形成一種共存共生的和諧關(guān)系，而國(guó)家主權(quán)之所以會(huì)與經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)生沖突，根本原因在于兩者的行為目的有可能存在背離和不一致的情況，而當(dāng)兩者的行為目的一致時(shí)，就表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)全球化的深化和國(guó)家主權(quán)的強(qiáng)化。

為了更深入地說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，我們可以做一個(gè)理論上的假設(shè)實(shí)驗(yàn)。在這一假設(shè)實(shí)驗(yàn)中，“經(jīng)濟(jì)全球化”指的不再是資本的全球化，而是勞動(dòng)力的全球化，在假設(shè)實(shí)驗(yàn)中我們將現(xiàn)實(shí)做一個(gè)倒置：假定資本的流動(dòng)性被限制在本國(guó)本地區(qū)，而勞動(dòng)力則可以全球范圍內(nèi)自由流動(dòng)。這樣的結(jié)果就是，勞動(dòng)力可以在全球范圍內(nèi)尋求更高額的工資和更優(yōu)質(zhì)的待遇，所以本國(guó)工人總能在世界各地尋找到最優(yōu)化的就業(yè)，但資本則無(wú)法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化的投資回報(bào)率。而在一個(gè)民主政體之下，政治行為最終取決于多數(shù)民眾的意愿——這也是羅德里克用“mass politics”表述“民主政治”的含義所在，因此利益受損的本國(guó)資本家無(wú)法通過(guò)民主政體來(lái)表達(dá)自身的訴求，結(jié)果就是經(jīng)濟(jì)全球化、民主政體和國(guó)家主權(quán)三者之間處于目的性一致的和諧狀態(tài)，并不會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化的深化而使得國(guó)家主權(quán)和民主政體受到損害。

所以我們看到，“三元悖論”的實(shí)質(zhì)是三個(gè)元素之間是否具有目的的一致性，民主政體能夠反映出國(guó)內(nèi)占大多數(shù)的勞工群體的利益，經(jīng)濟(jì)全球化則迎合了資本在全球范圍內(nèi)開(kāi)疆拓土的內(nèi)在沖動(dòng)，作為中間角色的國(guó)家主權(quán)則在民主政體和經(jīng)濟(jì)全球化兩者之間權(quán)衡取舍。因此，所謂的“三元悖論”其實(shí)本質(zhì)上是資本和勞動(dòng)之間的矛盾關(guān)系在一個(gè)更為開(kāi)放的博弈平臺(tái)上的展開(kāi)，這是資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系下的必然結(jié)果。而在資本主義主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化框架下，“經(jīng)濟(jì)全球化”其實(shí)更多地意味著“資本的全球化”而非“工人的全球化”，因此本國(guó)的工人階級(jí)勢(shì)必會(huì)因?yàn)檫@樣一種秩序安排而被置于更大的風(fēng)險(xiǎn)敞口之中，進(jìn)而會(huì)更傾向于通過(guò)民主政治的運(yùn)作發(fā)起反對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的行動(dòng)。

“三元悖論”的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

與羅德里克認(rèn)為的只能選擇一個(gè)輕量級(jí)的經(jīng)濟(jì)全球化不同，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化有著不同認(rèn)識(shí)。在馬克思和恩格斯看來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化是“世界歷史”在現(xiàn)實(shí)層面展開(kāi)的表現(xiàn)，更是“世界市場(chǎng)”發(fā)展成熟到一定階段之后的必然結(jié)果，所以，從縱向的時(shí)間上看，經(jīng)濟(jì)全球化無(wú)論是在規(guī)模上還是在深度上，都會(huì)不斷地得到深化，而不可能發(fā)生根本性的逆轉(zhuǎn)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)全球化的“世界市場(chǎng)”理論，馬克思和恩格斯做了兩方面的表述：

一方面，在經(jīng)濟(jì)全球化的動(dòng)力來(lái)源上，馬克思和恩格斯高度肯定了資本的作用。馬克思和恩格斯認(rèn)為，“世界市場(chǎng)”是資本對(duì)利潤(rùn)無(wú)限追逐的空間表現(xiàn)之一。資本需要不斷地循環(huán)和周轉(zhuǎn)才能保證自身的不斷積累，生產(chǎn)效率的提高要求必須有更廣闊的市場(chǎng)來(lái)消化大量的生產(chǎn)，世界范圍內(nèi)的市場(chǎng)也由此而逐漸形成。世界市場(chǎng)的形成和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，是資本克服內(nèi)在矛盾的一種途徑，這種經(jīng)濟(jì)全球化背后有著“資本”這一明確的主導(dǎo)因素和推動(dòng)力量，而在這樣一種推動(dòng)力量下所建立起來(lái)的全球化秩序，也一定會(huì)在相當(dāng)大程度上服務(wù)于資本的利益和訴求。

另一方面，對(duì)于資本所推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)全球化，馬克思和恩格斯也看到了其局限性和內(nèi)部無(wú)法克服的矛盾，這種矛盾的實(shí)質(zhì)是資本和勞動(dòng)之間的矛盾。在《關(guān)于自由貿(mào)易問(wèn)題的演說(shuō)》中，馬克思已經(jīng)不僅看到了現(xiàn)代資本主義制度下自由貿(mào)易的實(shí)質(zhì)，更將資本和雇傭勞動(dòng)之間的對(duì)立關(guān)系納入到這一實(shí)質(zhì)中進(jìn)行分析。

所以，對(duì)于羅德里克的“全球化的不可能三角”理論，如果借助馬克思主義經(jīng)濟(jì)全球化理論來(lái)看，這種“不可能三角”其實(shí)是資本主義經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中“空間悖論”的另一種相似表現(xiàn)形式，其根本原因在于：參與經(jīng)濟(jì)全球化的三個(gè)主體——跨國(guó)資本、主權(quán)國(guó)家與本國(guó)工人之間，既存在相互依賴的一面，又有相互矛盾的一面。從單個(gè)的個(gè)體來(lái)看：資本謀求的是經(jīng)濟(jì)全球化，因?yàn)橘Y本有天然的開(kāi)辟全球市場(chǎng)的動(dòng)力，并且具有高度的流動(dòng)性；勞動(dòng)力則具有地域?qū)傩?，雇主可以全球范圍?nèi)選擇生產(chǎn)和投資的地方，而工人只能在一國(guó)之內(nèi)流動(dòng)；國(guó)家則對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化持一種矛盾的態(tài)度，既希望通過(guò)全球化謀求本國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，又擔(dān)心膨脹的跨國(guó)資本權(quán)力會(huì)影響自身主權(quán)。因此，這三個(gè)主體在經(jīng)濟(jì)全球化這一工具下的各自利益訴求使得全球化面臨著一種“三元悖論”的結(jié)果。

可見(jiàn)，全球經(jīng)濟(jì)的“三元悖論”不過(guò)是資本和勞動(dòng)矛盾在國(guó)際范圍內(nèi)的展開(kāi)，問(wèn)題的核心不在于我們?nèi)绾卧谌咧g選取哪兩個(gè)而舍棄另一個(gè)，而在于我們?nèi)绾螛?gòu)建一個(gè)能夠緩和資本和勞動(dòng)矛盾的經(jīng)濟(jì)全球化。事實(shí)上，自20世紀(jì)80年代新自由主義政策在全球傳播以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化就陷入了一種對(duì)資本有利而對(duì)勞動(dòng)嚴(yán)重不利的境地，這也是目前資本主義的主要代表國(guó)——美國(guó)之所以會(huì)舉起貿(mào)易保護(hù)主義大旗的原因所在，問(wèn)題的原因不在于經(jīng)濟(jì)全球化本身——因?yàn)樽鳛橹行膰?guó)家，美國(guó)利用其貨幣優(yōu)勢(shì)、技術(shù)及創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)占據(jù)著全球價(jià)值鏈的高端，從經(jīng)濟(jì)全球化中受益頗多——問(wèn)題的原因在于美國(guó)在內(nèi)政治理上的新自由主義政策傾向大大擠壓了勞工群體的利益，使得國(guó)內(nèi)貧富差距不斷拉大。

其實(shí)，羅德里克也看到了全球化背后各個(gè)主體的具體利益問(wèn)題，并且提倡要以工具式的眼光推行一種輕量級(jí)的全球化，但是卻并沒(méi)有看到，如果不從根本上緩和資本和勞動(dòng)之間的緊張關(guān)系，即便是一個(gè)輕量級(jí)的全球化，國(guó)內(nèi)利益受到擠壓的勞工群體依然會(huì)利用民主制度來(lái)反對(duì)其他方面的現(xiàn)存建制，只是不再將原因歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)全球化而已。所以，問(wèn)題的正確解決途徑不是將勞工階層的失利歸咎于經(jīng)濟(jì)全球化，而是要構(gòu)建一個(gè)更為健康、更有利于勞工階層的經(jīng)濟(jì)全球化。

構(gòu)建有利于勞工階層的普惠型經(jīng)濟(jì)全球化

既然“三元悖論”的真正原因在于經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中資本和勞動(dòng)之間的矛盾，那么，這一悖論的消解就在于構(gòu)建一個(gè)真正有利于勞工階層的普惠型經(jīng)濟(jì)全球化。在以上的假設(shè)實(shí)驗(yàn)中我們已經(jīng)看到，一個(gè)極端化的假設(shè)是鎖定資本的流動(dòng)而讓勞動(dòng)能夠在國(guó)家間自由流動(dòng)，這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)全球化同樣可以起到優(yōu)化資源配置的效果，只不過(guò)優(yōu)化的不再是資本的配置，而是勞動(dòng)力的配置，進(jìn)而就可以消解全球經(jīng)濟(jì)的“不可能三角”。循此，我們就可以提出構(gòu)建一個(gè)更具積極意義的經(jīng)濟(jì)全球化，使其朝著健康的方向發(fā)展，而其中重要的一環(huán)，就是要打造普惠型的經(jīng)濟(jì)全球化。

所謂“普惠型”經(jīng)濟(jì)全球化，即是指經(jīng)濟(jì)全球化的成果要惠及普遍的群體，這體現(xiàn)在兩方面：在國(guó)與國(guó)之間，要更多地關(guān)注邊緣國(guó)家、落后國(guó)家的發(fā)展利益；在一國(guó)內(nèi)部，要更多地關(guān)注勞工階層、低收入群體和貧困群體的利益。在具體的做法上，筆者認(rèn)為，至少有以下幾方面的建議措施可以采?。?/p>

首先，建立一個(gè)可以約束全球資本的國(guó)家間合作制度。目前的經(jīng)濟(jì)全球化有一個(gè)很明顯的特征，就是加劇了財(cái)富的極化效應(yīng)，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的迅速發(fā)展，參與到經(jīng)濟(jì)全球化之中的世界各國(guó)，其國(guó)內(nèi)的貧富差距都有不同程度的加大，在發(fā)達(dá)國(guó)家表現(xiàn)尤為明顯。托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty）將其歸因于資本相對(duì)勞動(dòng)收益率更高的緣故，并開(kāi)出在全球范圍內(nèi)征收資本稅的藥方。這一提法具有理論上的可行性，但面臨的關(guān)鍵問(wèn)題是在實(shí)踐中如何執(zhí)行，這必須依靠主要大國(guó)之間的合作，而各國(guó)的政治領(lǐng)導(dǎo)人其實(shí)也必須意識(shí)到，只有一致的共同協(xié)作，才能約束資本作為超國(guó)家力量對(duì)國(guó)家主權(quán)造成的影響，而不應(yīng)為一時(shí)的眼前利益，放任資本力量的膨脹。

其次，強(qiáng)化勞工階級(jí)的國(guó)際聯(lián)合。在馬克思和恩格斯的世界市場(chǎng)理論中，有一個(gè)明確的指向是隨著資本在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)張，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系也會(huì)隨之在世界范圍內(nèi)得到建立，進(jìn)而工人階級(jí)的國(guó)際化也就成了經(jīng)濟(jì)全球化的必然結(jié)果，在這一現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，工人階級(jí)的國(guó)際聯(lián)合也就自然水到渠成。因此，增強(qiáng)國(guó)際工人之間的支持和聯(lián)合力度，強(qiáng)化勞工階級(jí)的國(guó)際聯(lián)合，是建立有利于勞工階層的經(jīng)濟(jì)全球化的重要條件，而且現(xiàn)實(shí)地看，資本的跨國(guó)聯(lián)合其實(shí)已大大領(lǐng)先于工人的跨國(guó)聯(lián)合，這就使得在全球的勞資博弈之中工人更加地處于相對(duì)不利的地位。全球的勞工階級(jí)只有在跨國(guó)聯(lián)合中形成自身的整體利益訴求，并通過(guò)國(guó)內(nèi)民主制度和國(guó)際民主等手段約束跨國(guó)資本，才能夠更好地維護(hù)自身利益，并推動(dòng)積弊日久的資本主義經(jīng)濟(jì)全球化向著更加普惠的方向改革。

最后，在主權(quán)國(guó)家內(nèi)部，建立以民生為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制，輔助民主制度。這方面其實(shí)可以借鑒中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，一方面不斷融入世界經(jīng)濟(jì)，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化，另一方面并未因此而損害到國(guó)家主權(quán)和民主政治，其中一個(gè)重要原因就是以民生為導(dǎo)向的國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)保證了經(jīng)濟(jì)全球化可以澤被所有的群體。中國(guó)的減貧成就引得世界矚目，這其中與中國(guó)向來(lái)重視民生改善的經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)向有著密切聯(lián)系。民生改善的嚴(yán)重滯后會(huì)帶來(lái)一系列的“衍生問(wèn)題”，當(dāng)?shù)讓用癖妼?duì)生活狀況的不滿程度日漸累積的時(shí)候，各種形形色色的民粹主義、種族主義就很容易俘獲對(duì)現(xiàn)實(shí)失望的群體加入到各自陣營(yíng)之中，并將現(xiàn)狀的原因歸結(jié)為移民問(wèn)題、其他種族的問(wèn)題或者全球化的問(wèn)題等。而注重民生的經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)向，就是要切實(shí)地解決民眾實(shí)際面臨的困難，消除貧困、縮小兩極分化，以此輔助民主政治，方能更好地營(yíng)建一個(gè)更具普惠性的經(jīng)濟(jì)全球化。