■鄞 壬/廣州現(xiàn)代信息工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院

舊唯物主義將感性活動理解為一種被給予性的人體機(jī)能或感性直觀，而唯心主義則將感性理解為思維的對象化活動。在馬克思看來，無論是舊唯物主義還是唯心主義，其共同的錯誤就在于將感性理解為一種精神上的對象性活動，不是將其當(dāng)作現(xiàn)實(shí)的人的對象性活動、當(dāng)作實(shí)踐去理解?！皞鹘y(tǒng)的唯心主義和唯物主義的哲學(xué)基點(diǎn)是純粹的自我和直觀的感性，而馬克思的哲學(xué)則是通過讓自我意識回歸人的身體，并賦予感性以能動性，使感性能夠活動起來，從而把自己的哲學(xué)確立在感性活動或活動的感性的基礎(chǔ)上，這也可以看成是一種理論的解釋原則的改變?！?/p>

在馬克思看來，無論是唯心主義在意識界內(nèi)的抽象能動的感性，還是舊唯物主義對自然界的被動直觀，都只是將感性作為“解釋世界”用途的認(rèn)識工具，而沒有將其視為“改變世界”的實(shí)踐活動。馬克思哲學(xué)的落腳點(diǎn)和歸宿在于將其應(yīng)用到實(shí)際的革命活動中去，因此，這種從“解釋世界”到“改變世界”哲學(xué)范式的轉(zhuǎn)變尤為重要?！皩?shí)踐不僅僅是馬克思主義的認(rèn)識論基石,而且它是全部哲學(xué)的核心范疇和立足點(diǎn)。這種意義上的實(shí)踐是:人自覺的創(chuàng)造活動,是人的本質(zhì)規(guī)定性或存在方式,人通過自己的實(shí)踐不斷生產(chǎn)與再生產(chǎn)人自身和人的感性世界。這樣,實(shí)踐就超越其認(rèn)識論含義獲得人本學(xué)和本體論內(nèi)涵?！瘪R克思從以下四點(diǎn)將傳統(tǒng)哲學(xué)那種將感性歸諸于抽象思維勞動的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動的觀點(diǎn)：

第一、關(guān)于勞動的本質(zhì)。馬克思反對將勞動的本質(zhì)看作一種抽象的精神思維活動，而是主張將勞動看作一種不斷改變感性世界的物質(zhì)活動。費(fèi)爾巴哈把實(shí)踐理解為是感性直觀，認(rèn)為人感性直觀到東西即是這一事物的現(xiàn)象，又是它的本質(zhì)，本質(zhì)與現(xiàn)象是一致的。這種感性直觀的哲學(xué)把認(rèn)識活動等同于實(shí)踐活動，把改造世界的物質(zhì)實(shí)踐活動排除在實(shí)踐概念之外。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出費(fèi)爾巴哈“沒有把人的活動本身理解為對象性的活動……僅僅把理論活動當(dāng)作人的活動?！辟M(fèi)爾巴哈夸大了理論作用，貶低了實(shí)踐的地位。他說，“實(shí)踐的直觀是不潔的，為利己主義所玷污了的直觀，……與此相反，理論的直觀確實(shí)充滿喜悅的?！蓖瑯拥?，黑格爾將感性理解為自我意識的異化或外化，通過感性的外化活動，意識逐漸意識到自己的本質(zhì)，從而返回自身達(dá)到絕對，“黑格爾唯一意識的并承認(rèn)的抽象的精神的勞動”。黑格爾的主奴辯證法充分地體現(xiàn)了他的這一思想。在黑格爾看來，主人具有獨(dú)立自為存在的意識，而奴隸之所以是奴隸，因?yàn)樗皇侵魅艘庾R的外化，尚未意識到他自身內(nèi)包含著的那種“純粹否定性和自為存在的真理”。奴隸不僅命中注定為低下的社會地位，而且受到死的恐懼。但是，奴隸可以通過他的服務(wù)意識和具體的對象化活動來創(chuàng)造出對象，在對象的身上確證身內(nèi)的自為存在的意識，從而擺脫自然界的依賴性而返回到自身，“在這種過程中在一切個別的環(huán)節(jié)里他揚(yáng)棄了他對自然存在的依賴性，而且他用勞動來取消自然的存在”。在馬克思看來，黑格爾顛倒了勞動的主體，“因?yàn)楹诟駹柊讶撕妥晕乙庾R等同起來，所以人的異化了的對象，人的異化了的、本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)性，不外就是異化的意識，就是異化的思想，是異化的抽象因而無內(nèi)容的和非現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)，即否定”。精神的勞動是不能獨(dú)立存在的，任何精神的勞動本質(zhì)上都是現(xiàn)實(shí)生活過程在人頭腦中反映出來而已。

第二、勞動的全面性。抽象的精神勞動是片面的。一方面，無論是唯心主義還是舊唯物主義都將感性視為是理論的活動，而非實(shí)踐的活動。將感性視為精神的建構(gòu)活動，意味著人只能在意識領(lǐng)域內(nèi)說明感性世界和自身運(yùn)動的動機(jī)，而無法真正實(shí)現(xiàn)人與自然界的統(tǒng)一。另一方面，從馬克思社會分工理論的角度看，人類社會經(jīng)歷了三次大分工，而在這個過程中，“分工只有從物質(zhì)勞動和精神勞動分離的時候才真正成為分工”。這種社會性的分工使得物質(zhì)勞動附屬于精神勞動，造就了“勞心者治人、勞力者治于人”的社會差序格局。馬克思指出，在資本主義社會里單純地強(qiáng)調(diào)精神勞動的統(tǒng)治地位將造就資本家這群利己主義者，他們在實(shí)際生產(chǎn)中通過機(jī)械化及合理化割裂了勞動者在空間與時間上的聯(lián)系，勞動者迫于生存不得已委身于資本家，逐漸失去了精神的創(chuàng)造力及自主性，最終成為勞動對象的附庸品。因此，缺乏任何一個緯度的勞動都是不公平的。

第三、精神勞動只是物質(zhì)勞動的過程在頭腦中的反映。馬克思指出單純精神的對象化活動是不真實(shí)的，其外化出來的對象世界是臆造的、非存在的，“非對象性的存在物是非存在物”。精神勞動或自我意識的運(yùn)動只是附屬于現(xiàn)實(shí)的感性活動的人體機(jī)能，“說自我意識具有眼睛、耳朵、本質(zhì)力量，就是完全錯誤的。毋寧說自我意識才是屬人的自然界、即人的眼睛等等的質(zhì)，而并非屬人的自然界是自我意識的質(zhì)。”

第四，檢驗(yàn)精神勞動的真理性標(biāo)準(zhǔn)在于實(shí)踐。傳統(tǒng)哲學(xué)貶低現(xiàn)實(shí)的感性活動和實(shí)踐，將感性視為理性的附庸，例如柏拉圖就將感性視為奴隸的物質(zhì)生產(chǎn)活動，而將理性視為貴族的理論活動，黑格爾則將感性視為奴隸在恐懼中克服自身的奴隸意識并達(dá)到主人意識的奴隸勞動。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為檢驗(yàn)認(rèn)識真理性的標(biāo)準(zhǔn)在于感性直觀，認(rèn)為人感性直觀到東西既是這一事物的現(xiàn)象，又是它的本質(zhì)。他說，“只有通過感性直觀而確定自身，而修正自身的思維，才是真實(shí)的、反映客觀的思維，才是具有客觀真理性的思維”，又說“決定真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)是直觀?！辟M(fèi)爾巴哈這么做的目的是為了擺脫唯心主義者把認(rèn)識真理性規(guī)定為主觀意識的唯心主義傾向，但由于他不懂得社會實(shí)踐這一主觀見之于客觀的活動，沒有把主觀認(rèn)識同客觀現(xiàn)實(shí)作比較，結(jié)果還是在主觀的范圍內(nèi)兜圈子，無法判明某種認(rèn)識是否具有真理性。在馬克思看來，理性不可以脫離感性限制而自由建構(gòu)體系，精神勞動的真理性應(yīng)該由現(xiàn)實(shí)的感性活動或?qū)嵺`來決定?！叭说乃季S是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，及自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，亦即自己思維的此岸性。關(guān)于離開實(shí)踐的思維是否具有現(xiàn)實(shí)性的爭論，是一個純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題?！?/p>

總之，馬克思主義哲學(xué)的立足點(diǎn)是在于現(xiàn)實(shí)的人類社會或感性世界，而感性世界或現(xiàn)實(shí)的人類社會區(qū)別于抽象的自然界和邏輯世界的地方就在于它的實(shí)踐性，“社會生活本質(zhì)上是實(shí)踐的，凡是把理論導(dǎo)向神秘主義方面的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對這個實(shí)踐的理解中得到合理的解決”。因此可以說，馬克思正是通過對感性主題的重新轉(zhuǎn)換——將抽象的思維活動轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動，實(shí)現(xiàn)了感性世界的變革?！榜R克思所要創(chuàng)立的改變世界的哲學(xué)范式或者說實(shí)踐哲學(xué)范式,它的出發(fā)點(diǎn)就是把我們生存于其中的感性世界理解為人的感性活動或?qū)嵺`活動的產(chǎn)物或結(jié)果,因此,有關(guān)這個世界本性的理論把握,無論是哲學(xué)的還是科學(xué)的,都不是以自在世界為根據(jù),而是以人的感性活動為根據(jù)。”