石崎

摘 要：以2008—2017年中國30個?。ㄊ?、自治區(qū)）為研究樣本，采用DEA分析法，分東部、中部、西部3個區(qū)域，對中國區(qū)域能源效率進行測算和分析。結(jié)論為：東部、中部、西部3個區(qū)域的能源效率總體呈逐年上升趨勢，從高到低排序依次為東部、中部、西部。

關鍵詞：區(qū)域能源效率;DEA模型;測算分析

文章編號：1004-7026（2019）15-0005-02 ? ? ? ? 中國圖書分類號：F426.2;F224 ? ? ? ?文獻標志碼：A

隨著我國城鎮(zhèn)化不斷推進，能源消耗和環(huán)境問題日益凸顯，能源效率已成為社會關注熱點。測算和分析中國區(qū)域能源效率，對了解我國各區(qū)域能源效率的實際狀況、把握能源效率方面的薄弱區(qū)域以及提出有針對性的政策建議等，有著重要意義。

國內(nèi)外學者在研究能源效率問題時，通常選擇DEA分析法（數(shù)據(jù)包絡分析方法）。選取我國數(shù)據(jù)完整的30個?。ㄊ?、自治區(qū)）2008—2017年資本、能源和勞動力投入數(shù)據(jù)，以及經(jīng)濟和環(huán)境污染產(chǎn)出數(shù)據(jù)，采用DEA分析法最基本的兩種模型（CCR模型和BCC模型），計算各地區(qū)各年份能源綜合技術效率值TE、能源純技術效率值PTE和能源規(guī)模效率值SE。在此基礎上，對我國東部、中部、西部區(qū)域能源效率，進行評價、排序和比較分析。

1 ?指標選擇

1.1 ?產(chǎn)出指標

能源效率反映的是，通過能源消耗所帶來的經(jīng)濟產(chǎn)出和環(huán)境污染，經(jīng)濟產(chǎn)出越多并且環(huán)境污染越小，則說明能源效率越高。產(chǎn)出指標分為期望產(chǎn)出指標和非期望產(chǎn)出指標。

期望產(chǎn)出指標選取各區(qū)域人均GDP，因為人均GDP可以反映各區(qū)域的經(jīng)濟情況。非期望產(chǎn)出則選取能源消耗所帶來的環(huán)境問題指標，包括人均工業(yè)廢水、人均工業(yè)廢氣、人均固定廢棄物、人均二氧化碳、人均二氧化硫和人均粉塵等6種污染物的排放量。通過獨立性權系數(shù)法，將6個非期望產(chǎn)出變量計算得到1個非期望產(chǎn)出綜合指標[1]。

1.2 ?投入指標

投入指標主要包括資本投入、能源投入和勞動投入3個方面。資本投入指標選取人均固定資本存量（由永續(xù)盤存法估算所得）[2]和人均能源工業(yè)投資額。能源投入指標選取原油、天然氣、焦炭和水資源4種能源的人均生產(chǎn)量。勞動投入指標選取從業(yè)人數(shù)和人均受教育年限[3]。

2 ?分區(qū)域能源效率比較分析

技術效率值TE，又稱綜合技術效率，由CCR模型得到，同時包含決策單元的純技術效率和規(guī)模效率。純技術效率PTE，由BCC模型得到，指的是管理和生產(chǎn)技術方面的投入對產(chǎn)出的作用。由于“技術效率TE=純技術效率PTE×規(guī)模效率SE”，規(guī)模效率SE可由公式分離得出。規(guī)模效率值SE反映的是投入資源配置（如人力和物力的投入）對產(chǎn)出的作用。如果決策單元為1，則說明這個決策單元相比其他決策單元是有效的，投入達到最優(yōu)資源配置，沒有浪費[4]。

測算分析軟件采用DEAP2.1，先測算中國30個省（市、自治區(qū)）2008—2017年的技術效率值TE、純技術效率值PTE和規(guī)模效率值SE。在此基礎上，分別比較分析中國東部、中部、西部3個區(qū)域的技術效率值TE、純技術效率值PTE和規(guī)模效率值SE。

2.1 ?區(qū)域能源綜合技術效率分析

據(jù)表1可知，在3個區(qū)域的能源、資本和勞動力的整體投入方面，各區(qū)域投入均未達到有效，導致大部分投入形成浪費。從2008—2017年綜合來看，3個區(qū)域能源綜合技術效率值從高到低排序分別是東部、中部、西部，且中部和西部低于平均水平。

東部的能源綜合技術效率值最高。2008年東部地區(qū)能源、資本和勞動力的整體投入中，將近58%是無效的，而到2017年僅有16%無效。西部地區(qū)能源綜合效率值最低，2008年能源、資本和勞動力的整體投入中將近73%無效，到2017年為46%無效，遠落后于東部區(qū)域。

2.2 ?區(qū)域能源純技術效率分析

據(jù)表2可知，在3個區(qū)域的能源管理和技術投入方面，各區(qū)域投入均未達到有效，導致大部分管理和技術投入形成浪費。從2008—2017年綜合來看，3個區(qū)域能源純技術效率值從高到低排序分別是東部、中部、西部，且中部和西部低于平均水平。東部地區(qū)能源純技術效率值最高，2008年能源管理和技術投入中將近46%無效，到2017年為12%無效。西部地區(qū)能源純技術效率值最低，2008年能源管理和技術投入將近60%無效，到2017年為33%無效，遠落后于東部區(qū)域。

2.3 ?區(qū)域能源規(guī)模效率分析

據(jù)表3可知，在3個區(qū)域的能源資本投入方面，各區(qū)域投入均未達到有效，導致大部分資本投入形成浪費。從2008—2017年綜合來看，3個區(qū)域能源規(guī)模效率值從高到低排序分別是東部、中部、西部，且中部和西部低于平均水平。東部地區(qū)能源規(guī)模效率值最高，2008年能源資本投入將近23%無效，到2017年改善為僅4%無效。西部地區(qū)能源規(guī)模效率值最低，2008年能源資本投入將近34%無效，到2017年改為19%無效，遠落后于東部區(qū)域。

3 ?結(jié)束語

2008—2017年，我國東部、中部和西部3個區(qū)域的能源綜合技術效率值、能源純技術效率值和能源規(guī)模效率值，在總體上呈現(xiàn)逐步上升趨勢，但均未達到完全有效。

3項效率值分別按照從高到低排序，均為東部、中部、西部，說明我國在能源、資本和勞動力投入，在能源管理和技術方面的投入，以及在能源資本方面投入的總體有效水平等3方面，從高到低排序均為東部、中部、西部。

中、西部各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）應根據(jù)各自能源效率方面的差異，結(jié)合客觀實際，實施提升能源利用效率的政策，盡量控制高能耗、高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至本地區(qū)，對標東部地區(qū)能源效率高的?。ㄊ?、自治區(qū)），不斷提升城鎮(zhèn)化水平，調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，積極推進區(qū)域間的經(jīng)濟合作，改進能源配置效率，進一步提高區(qū)域能源效率。

參考文獻：

[1]馬占新.數(shù)據(jù)包絡分析模型與方法[M].北京：科學出版社，2011.

[2]單豪杰.中國資本存量K的再估算：1952—2006[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2008（10）：17-31.

[3]孫猛.中國能源消費碳排放及減排績效研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2015.

[4]陳崢.能源稟賦、政府干預與中國能源效率研究[D].北京：中國財經(jīng)政法大學，2017.