■

《漢書·藝文志》(以下簡稱《漢志》)與《隋書·經(jīng)籍志》(以下簡稱《隋志》)在我國史志目錄中最負盛名，是我國古代目錄發(fā)展史上的兩大里程碑?！稘h志》是我國現(xiàn)存古代第一部完整目錄書，是東漢班固繼承了《別錄》與《七略》的已有成果編撰而成，反映西漢及其以前的藏書情況。《隋志》是繼《漢志》以后又一部重要的史志目錄，在繼承荀勖《中經(jīng)新簿》和李充《晉元帝四部書目》四分法的基礎(chǔ)上，確立了以“經(jīng)、史、子、集”命名的四部類目名稱及分類，是現(xiàn)存最早一部用經(jīng)史子集區(qū)分部屬的完整史志目錄?！端逯尽返慕?jīng)部序說，“班固列六藝為九種，或以緯書解經(jīng)，合為十種。”可見，雖然《漢志》和《隋志》在圖書分類法上有所不同，但是《隋志》“經(jīng)部”與《漢志》“六藝略”大致相當，故本文以此為研究對象，試比較兩者之間存在的不同之處。

一、分類形式之比較

(一)以尊經(jīng)為旨

中國古代目錄學的重要特色之一就是重視分類，而圖書分類的作用在于“即類求書，因書究學”。我國古代目錄的分類以“六分法”和“四分法”為主。其中，《漢志》所采用的分類方法就是“六分法”，以《六藝略》為首。所謂的“六藝”，即儒家學派奉為圭臬的“六經(jīng)”。自漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，就確立了六經(jīng)的獨尊地位。由此可見，西漢自漢武帝以來崇尚儒術(shù)，提倡經(jīng)學的學術(shù)風氣。

《隋志》繼承了荀勖《中經(jīng)新簿》和李充《晉元帝四部書目》的“四分法”，吸取了南朝齊王儉《七志》和梁阮孝緒《七錄》“七分法”的合理部分，分為經(jīng)、史、子、集四部，較《漢志》的《六藝略》部分，多圖緯一類。

二者比較而言，《隋志》四部分類法仍以六經(jīng)為首，且易、書、詩、禮、樂和春秋始終固定在前六位，順序不變。體現(xiàn)了唐代也是尊經(jīng)為旨的思想，六經(jīng)無論在學術(shù)上還是政治上都帶有指導意義。

(二)易、書、詩目錄的傳承與流變

兩志都把《易》列為第一位，對《易》的傳播及興衰進行了敘述。而《隋志》對《易》的記載較之《漢志》則更詳細和清晰。兩志相較，《隋志》不僅多了三易、子夏、河內(nèi)女子等細節(jié)，而且通過記敘漢初丁寬、田王孫、焦延壽等細節(jié)使得今文易學的流傳更加明晰。同時《隋志》更詳細介紹了作為古文易代表的費氏之學，并將費氏之所以興，高氏之所以衰，以及梁丘、施氏和高氏亡于西晉；孟氏、京氏有書無師等記敘得十分清晰。

兩志都把《書》列為第二位，而《隋志》的記載更為詳細。兩志都認為《尚書》起源的年代很早，不同之處在于兩志中所記載的《書》的起止時間不同：《漢志》認為，“至孔子纂焉，上斷與堯，下訖于秦”?！端逯尽穭t認為，“上自虞，下至周”。兩志都認為古文《尚書》是魯恭王壞孔子舊宅所得，后經(jīng)孔安國校之，但所記載的篇數(shù)不同：《漢志》認為，“以考二十九篇，得多十六篇”?！端逯尽穭t認為，“孔安國以今文校之，得二十五篇”。

兩志都把《書》列為第三位，《漢志》與《隋志》的小序記載略有不同：《隋志》小序多了“魯太師摯次而錄之”一環(huán)，并清楚交待齊、魯、韓，尤其是毛詩的興衰存佚情況，而《漢志》的記載顯然簡略很多。另外，兩志關(guān)于《詩》的創(chuàng)作目的不同：《漢志》云，“古有采詩之官，王者所以觀風俗，知得失，自考證也”。而《隋志》云，“上古人淳俗樸，情志未惑。其后君尊于上，臣卑于下，面稱為諂，日諫為謗，故誦譏惡，以諷刺之”。

(三)緯的增加

《隋志·經(jīng)部》與《漢志·六藝略》相比，多一類緯書。緯是以神學附會和解釋儒家經(jīng)書。班固《漢志》依劉歆《七略》而成，據(jù)《后漢書·張衡傳》記載：“劉向父子領(lǐng)校秘書，閱定九流，亦無讖錄。成、哀之后，乃始聞之。”《七略》未收錄緯書的原因有二：從政治角度而言，避免緯書為圖謀不軌者所利用，維護劉氏正統(tǒng)地位，穩(wěn)定和鞏固劉氏王朝；從文學角度而言，漢學術(shù)與政治的關(guān)系緊密，政治影響學術(shù)的發(fā)展，不收錄緯書，在某種程度上可以保持文學的獨立性。因《七略》未收緯書，故《漢志》也沒收緯書。

二、編纂體例之比較

(一)序的繼承

俞嘉錫先生在《目錄學發(fā)微》將古典目錄大致分為三類：“一曰部類之后有小序，書名之下有解題者；二曰有小序而無解題者；三曰小序、解題并無，只著書名者”，“屬于第二類者，即有小序無解題之書目，如《漢書·藝文志》、《隋書·經(jīng)籍志》是也”。此處的“小序”不僅指小類之序，還包括大類之序，即大序。

繼承了劉歆《七略》的編纂體例，《漢志》發(fā)展出總序、大序、小序，具有“辨章學術(shù),考鏡源流”的作用。班固將《七略》中的《輯略》拆開，把總序置于全書之首，綜合評論每一略的要旨；小序置于每一小類之后，說明每家的內(nèi)容及學術(shù)源流，形成了《漢志》每一略之前又有“總序”，每一家之后有“小序”的體例。

對比二者的總序，可發(fā)現(xiàn)《漢志》的總序只是簡單地記敘了先秦至兩漢的典籍流傳狀況，而《隋志》的總序除記述兩漢以前的圖書概況外，還記載了漢至隋的圖書發(fā)展情況，詳細地論述了我國典籍的源流與作用、所遭受的多次災難和整理情況?？梢姟端逯尽返目傂蚴且徊肯惹氐剿逄频哪夸洶l(fā)展史，使我們得以考見目錄演變的源與流，在目錄學史上具有無法替代的文獻價值。

(二)著錄體例的發(fā)展

《漢志·六藝略》與《隋志·經(jīng)部》的目錄著錄體例上有明顯不同，班固《漢志》在關(guān)于書名、篇卷、作者方面的著錄是沒有一定規(guī)則的，既可以是書名和篇(卷)數(shù)在前，不錄作者或后著作者；也可以是先著作者，后著書名和篇(卷)數(shù)；還可以以作者或作者官職為書名?！端逯尽分浘菚推?卷)數(shù)在先，時代、官職、作者以及書籍存佚情況、辨別真?zhèn)卧诤蟆?/p>

其次，班固《漢志》在關(guān)于書籍的篇和卷數(shù)的使用是沒有一定規(guī)則的，有時使用篇，有時使用卷，甚至篇卷混用。而到了《隋志》中，則完全統(tǒng)一使用“卷”。篇和卷都是古書的計量單位，《說文》“篇，書也。書，箸也。箸于簡牘者也。亦謂之篇。古曰篇。漢人亦曰卷。卷者，縑帛可卷也”，就產(chǎn)生時間而言，篇早于卷。文字的載體先是竹簡，據(jù)說最早在殷商就出現(xiàn)了。把若干竹簡用帛帶和絲帶編成冊，通常一冊就是一編，所以又叫做“篇”。卷的名稱出現(xiàn)在漢代，寫在縑帛上的書以卷計。縑帛較竹簡取材更容易、書寫便利且攜帶方便，但由于價格昂貴，因此一直從春秋戰(zhàn)國到漢代，還是竹帛并行，因而篇卷通用。杜澤遜的《文獻學概要》也做此區(qū)分，“篇與內(nèi)容起訖有密切關(guān)系，而卷，則是從物質(zhì)形態(tài)上劃分的，竹木簡、帛書、卷子都可以卷起來，所以一卷為單位。早期篇和卷基本統(tǒng)一”。從東晉開始，紙張全面取代竹簡與縑帛。南北朝以后的書籍基本上都是以紙為文獻載體，圖書也就基本上稱卷或冊，而不稱篇了，所以至唐初的《隋志》基本上統(tǒng)一使用“卷”?？梢?，漢代《漢志》發(fā)展到唐初《隋志》的過程，同時也是篇卷逐步統(tǒng)一的過程。

三、文獻目錄之比較

(一)文獻數(shù)量劇增

《漢志·六藝略》有一百三家，三千一百二十三篇；《隋志·經(jīng)部》有六百二十七部，五千三百七十一卷，可見后者的文獻數(shù)量遠遠多于后者。比較可發(fā)現(xiàn)：兩志除詩、樂、春秋和孝經(jīng)四類文獻的數(shù)目是相接近的?？傮w而言《隋書·經(jīng)籍志》比《漢志·六藝略》的文獻數(shù)目大有增加。

(二)文獻日趨詳細

班固撰《漢志》時，距離古時還不算遠，因此各類書籍的題解只需要大致地敘其起源和主旨，再略加評論即可；而到唐初，歷時已經(jīng)十分久遠了，學術(shù)源流的分合、書籍的存佚，情況紛繁復雜，漢初之人視而能解之事，后世之人則感覺高深，所以《隋志》的撰寫者們特別注重這方面情況的敘述。

四、結(jié)語

通過對《漢書·藝文志》“六藝略”與《隋書·經(jīng)籍志》“經(jīng)部”的比較，在分類形式、編纂體例和文獻目錄方面，《隋志》對《漢志》既有繼承又有發(fā)展和創(chuàng)新。兩志都比較全面地反映了各朝文獻典籍的狀況，通過這些書目，人們可以大致了解其各自時代及以前的學術(shù)文獻的基本情況。特別是《隋志》，比較清楚地記載了隋及以前各歷史時期的學術(shù)源流情況及圖書的存佚狀況，為我們考證唐以前學術(shù)的演變及古籍的收藏與流通狀況提供參考依據(jù)，有助于我們了解文獻的基本情況，了解學術(shù)的盛衰。