(上海大學(xué) 文學(xué)院，上海 200444)

辛棄疾以其傳奇人生、杰出才干和曠世佳作千百年來(lái)贏得了一代代讀者的喜愛(ài)。1874年，鄭瑞清發(fā)表《摸魚(yú)兒·餞春用稼軒春晚韻》，辛棄疾的名字第一次登上報(bào)刊，拉開(kāi)了報(bào)刊上接受辛棄疾的序幕。進(jìn)入民國(guó)，有關(guān)辛棄疾的專著、論文層出不窮，報(bào)刊作為新媒介在其研究和接受方面厥功甚偉。此期由于王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊?、胡適等人對(duì)辛棄疾的鼓吹聲勢(shì)過(guò)大，導(dǎo)致當(dāng)今學(xué)界對(duì)這些名家的成果關(guān)注度高、利用率大。相對(duì)而言，報(bào)刊上頗具價(jià)值的文獻(xiàn)資料反被忽視，諸多看點(diǎn)和亮點(diǎn)隱而不彰，辛棄疾的整體研究一定程度上被削弱了。本文重點(diǎn)觀照民國(guó)報(bào)刊上的辛棄疾研究，同時(shí)兼顧普及性文章在辛棄疾接受方面的貢獻(xiàn)，以期揭橥此期辛棄疾研究的熱點(diǎn)、新變及學(xué)術(shù)意義。

一 民國(guó)報(bào)刊所涉辛棄疾接受的“熱點(diǎn)”

民國(guó)時(shí)期的報(bào)刊種類繁多、風(fēng)起云涌。值報(bào)刊這種新媒介鴻運(yùn)當(dāng)頭之時(shí)，傳教士、政治家、企業(yè)家紛紛染指，文人、學(xué)者亦不甘寂寞，相繼撰文立說(shuō)、傳播文化。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，與辛棄疾有關(guān)的文章約有200多篇。涉及作家的年譜傳記、生平思想、作品分析等研究?jī)?nèi)容，墓志銘、詞集版本、序跋、書(shū)評(píng)、圖書(shū)介紹等宣傳文章。其熱點(diǎn)主要集中在辛棄疾的相關(guān)考證、生平研究和作品品鑒等方面。

第一，辛棄疾的相關(guān)考證。民國(guó)報(bào)刊上有關(guān)作家的考證主要是交游考。鄧廣銘的《辛稼軒交游考》從辛棄疾詞集、辛啟泰的輯詞、辛棄疾詩(shī)集、文抄、宋史稼軒傳、其他書(shū)傳等六大方面入手，考證出與辛棄疾交游者共195人，第一次充分而全面地呈現(xiàn)了辛棄疾的“朋友圈”。他的《稼軒詞箋證(感皇恩)》一文，考證兩首《感皇恩》皆為壽范邦彥而作，詞題中的范倅同為一人，修正了《稼軒交游考》中的相關(guān)論述。

辛詞的考證，主要以詞作互見(jiàn)考、系年考和輯佚為主。首先，是詞作互見(jiàn)考。唐圭璋“宋詞互見(jiàn)考”中有7篇涉及辛詞。其中，辛棄疾與朱敦儒互見(jiàn)的《鷓鴣天(天上人間酒最尊)》《鷓鴣天(有個(gè)仙人捧玉卮)》、與劉過(guò)互見(jiàn)的《西江月(堂上謀臣帷幄)》、與張孝祥互見(jiàn)的《菩薩蠻(東風(fēng)約略欠羅幕)》四首皆非辛詞；與陸游互見(jiàn)的《戀繡衾(長(zhǎng)夜偏冷添被兒)》《戀繡衾(病來(lái)自是于春懶)》、與姚進(jìn)道互見(jiàn)的《青玉案(東風(fēng)夜放花千樹(shù))》三首當(dāng)屬辛詞。其次，是詞作系年。關(guān)于辛詞《念奴嬌·書(shū)東流村壁》的創(chuàng)作時(shí)間，梁?jiǎn)⒊都谲幭壬曜V》定于“四十八歲以前”；梁?jiǎn)住都谲幵~疏證》定于“二十三歲以前”；梁品如駁斥了二人觀點(diǎn)，認(rèn)為前者“失之含混”、后者“失之過(guò)早”，應(yīng)為“三十七歲所作”，較為合理。最后，是辛詞的補(bǔ)輯。周泳先從《永樂(lè)大典》中輯出辛棄疾詞《好事近·西湖》一篇，為學(xué)界普遍接受。

此外還有版本考。此期版本研究，收獲有二：一是發(fā)現(xiàn)了毛抄四卷本。光緒末年，張?jiān)獫?jì)從涵芬樓中見(jiàn)到汲古閣毛晉精抄本“稼軒詞”甲乙丙三集，疑有丁集存世。民國(guó)年間，經(jīng)趙萬(wàn)里指示，得以重金購(gòu)得。隨后，夏敬觀、潘景鄭、顧廷龍等人索覽、展開(kāi)研究。張?jiān)獫?jì)《毛抄稼軒詞甲乙丙丁集跋(一)》和夏敬觀《毛抄稼軒詞甲乙丙丁集跋(二)》二文力證四卷本優(yōu)于十二卷本，今人多從其說(shuō)。二是對(duì)四卷本與長(zhǎng)沙本關(guān)系，有不同意見(jiàn)。梁?jiǎn)⒊栋纤木肀炯谲幵~》認(rèn)為《稼軒詞》在宋有三刻，除四卷本及十二卷本外，另有長(zhǎng)沙一卷本。趙萬(wàn)里《館藏善本書(shū)提要：辛稼軒詞四卷(宋辛棄疾撰抄本)》持同樣看法。鄧廣銘先生《書(shū)諸家跋四卷本〈稼軒詞〉后》予以駁正，認(rèn)為此四卷本即長(zhǎng)沙本，現(xiàn)存各本雖優(yōu)劣互殊，究其本源均不出四卷本及十二卷本。

第二，辛棄疾的生平研究。辛棄疾是偉大的愛(ài)國(guó)志士，又是杰出的思想家、軍事家、詞人，他豐富的經(jīng)歷、傳奇的人生，令后世無(wú)限仰慕，也讓學(xué)者們產(chǎn)生了極大的研究興趣。民國(guó)報(bào)刊所涉辛棄疾生平研究集中在年譜、傳記、人格研究三項(xiàng)。

民國(guó)時(shí)期掀起了編撰辛棄疾年譜的熱潮。自清嘉慶年間辛啟泰為辛棄疾首撰年譜后，民國(guó)學(xué)者為辛棄疾編撰的年譜達(dá)6本之多，作者依次是熊光周、梁?jiǎn)⒊?、龍榆生、陳思、鄭騫、鄧廣銘。其中，載于報(bào)刊上的就有熊光周、陳思二種。雖然劉咸炘評(píng)價(jià)熊著“凡軼事足以見(jiàn)其人者皆錄入，于朝野雜記得其年月，于本傳南歸年十三逆推得其生年，居然首尾完具，較之況夔笙所編《白石年譜》生卒無(wú)考者，詳備多矣”，但除了鄧廣銘集大成者，其他皆“勇于臆測(cè)，疏于尋證”。鄧著年譜出版之后，又陸續(xù)補(bǔ)充修訂，其《辛稼軒晚年的降官和敘復(fù)》一文，就開(kāi)禧元年(1205)三月稼軒“坐謬舉降朝散大夫”一事發(fā)覆，探明稼軒晚年又?jǐn)?fù)了朝議大夫，前后幾道制命皆出蔡幼學(xué)的手筆。

民國(guó)學(xué)者還熱衷于為辛棄疾作傳。這些傳記在內(nèi)容上頗多重復(fù)，都津津樂(lè)道如下事件：追殺義端、手擒張安國(guó)、建“飛虎軍”、江西賑濟(jì)、死后削爵、追贈(zèng)“忠愍”等，而充滿愛(ài)國(guó)色彩和政治熱情則是其共同特點(diǎn)。尤其是1930年以后，辛傳完全成為了時(shí)代的傳聲筒。諸作中，標(biāo)明為傳記而影響較大者有三種，分別是：吳世昌的《辛棄疾(傳記)》、陳福熙的《辛棄疾評(píng)傳》和徐嘉瑞的《辛稼軒評(píng)傳》。吳世昌的《辛棄疾(傳記)》，共分十七個(gè)標(biāo)題，從“楔子”開(kāi)始止于“酒醉的笑話”，以若干故事連綴起詞人一生的經(jīng)歷。文章先從天安門前的石獅子寫(xiě)起，寫(xiě)它見(jiàn)證著這個(gè)民族被“統(tǒng)治著，壓迫著，欺騙著，宰割著”，辛棄疾就是這樣的石獅子。吳傳有一些其他傳記沒(méi)有的亮點(diǎn)，如辛棄疾的戀愛(ài)故事、辛棄疾與朱熹之間微妙的人際交往等。陳福熙的《辛棄疾評(píng)傳》分四部分：第一部分?jǐn)⑹鲂翖壖采健⒌诙?、三部分串講辛詞、第四部分同情詞人并介紹辛詞版本。文章以“在今日，在日本帝國(guó)主義積極侵略之下，國(guó)勢(shì)之危，當(dāng)不亞于南宋，幸抗戰(zhàn)以還，舉國(guó)上下，莫不抱著‘抗戰(zhàn)到底’的決心，作前仆后繼的準(zhǔn)備；然而，做漢奸的依然很多，如果我們?cè)俨粊?lái)揭發(fā)他們丑惡罪狀，足以危害抗戰(zhàn)前途，一朝人心皆死，國(guó)家不亡而亡”煞尾。該文發(fā)表在《戰(zhàn)時(shí)中學(xué)生》，有明確的針對(duì)性。徐嘉瑞的《辛稼軒評(píng)傳》將辛棄疾的生平分為三個(gè)階段，認(rèn)為“辛稼軒的生活，實(shí)在是一幕悲劇”。徐傳偏于辛棄疾政治思想的解讀，特別是主戰(zhàn)思想的介紹，對(duì)詞人作品幾乎不予涉及。徐傳1946年又在文通書(shū)局出版，《圖書(shū)季刊》當(dāng)年刊發(fā)的書(shū)評(píng)曰：“不但不見(jiàn)有何新意，即前人研究心得，徐君似亦忽略之；對(duì)研究辛氏最要之資料——辛氏本人之詞集，徐君似亦無(wú)深刻之認(rèn)識(shí)也。”三種傳記中，吳傳文字優(yōu)美、可讀性強(qiáng)、水平最高；陳傳采用一般文學(xué)史的寫(xiě)法，傳遞知識(shí)時(shí)重在愛(ài)國(guó)教育；徐傳最為拉雜，可讀性差，不類傳記，更像政論文?？傊獋饔浗砸怨盆b今，呼應(yīng)著時(shí)代的需求。

關(guān)于辛棄疾的人格，民國(guó)學(xué)者也頗多發(fā)揮。民國(guó)學(xué)者雖然高呼辛棄疾的愛(ài)國(guó)精神，但也極力烘托他人性化的一面。于是，關(guān)于辛棄疾，他兼有了北方人和南方人的雙重氣質(zhì)，劉咸炘《稼軒詞說(shuō)》說(shuō)他“秉北人之剛質(zhì)，染南人之柔風(fēng)。所作長(zhǎng)短句，慷慨豪宕，幽約怨斷，兼擅其長(zhǎng)”。他還擁有四種品質(zhì)，卻是一個(gè)悲劇人物。祝世德《愛(ài)國(guó)詞人辛棄疾》說(shuō)：“以一個(gè)性格勇敢，負(fù)責(zé)，廉潔而豪爽的人，卻生在一個(gè)外則強(qiáng)寇壓境內(nèi)則因循茍安講和誤國(guó)的時(shí)代中，這痛苦不言可想——那便是棄疾一生的悲劇了?！贬槍?duì)清人沈謙評(píng)價(jià)《祝英臺(tái)近·晚春》“昵狎溫柔，魂銷意盡。才人伎倆，真不可測(cè)”，胡云翼反駁道：“這有什么不可測(cè)？唯大英雄乃大情癡?！背恕扒榘V”，伴雪說(shuō)他是一位多愁善感富于熱情的文人，一位浪漫不羈的風(fēng)流文人。鄭樞俊說(shuō)他是一個(gè)“叱咤風(fēng)云的怪杰”，但又是“愛(ài)好自然的雅士”?？傊翖壖踩烁?、思想、情感的多樣性，民國(guó)學(xué)者心領(lǐng)神會(huì)。

第三，辛棄疾的作品品鑒。辛棄疾詩(shī)、文、詞兼有，可惜此期的研究熱點(diǎn)只在詞上。詩(shī)文的研究相對(duì)較少。有人把施仲言《南宋民族詩(shī)人陸放翁辛幼安之詩(shī)歌分析》一文看成是辛詩(shī)研究的發(fā)軔之作，那是受了題目的誤導(dǎo)。其實(shí)，該文采用了廣義的詩(shī)的概念，比較陸、辛差別時(shí)以陸詩(shī)比辛詞，重點(diǎn)還在詞上。趙璧《南宋愛(ài)國(guó)詞人辛稼軒》一文順帶提到詩(shī)歌：“他也寫(xiě)過(guò)許多的詩(shī)，但是傳下來(lái)的不多，詩(shī)中也有著和他詞中一樣的豪邁之氣?！编噺V銘《辛稼軒集中誤收秦檜詩(shī)》一文，辯證《御賜閣額》二首乃秦檜之詩(shī)非辛棄疾之詩(shī)，系辛啟泰從《永樂(lè)大典》中輯佚所致。辛棄疾文的研究，以王易《讀稼軒文感書(shū)》最早，是一篇辛文的選登。王易說(shuō)辛棄疾具有“御侮，整軍，救災(zāi)，平政”諸偉績(jī)，而今日的中國(guó)“東省具壞，甌缺于先；淞滬近畿，魚(yú)爛于后”，遂摘錄《美芹十論》《九議》《淳熙乙亥論盜賊札子》《淳熙乙未登對(duì)札子》中的17則“俾當(dāng)世覽者藉為殷鑒，亦尚友之道而觀物之方也”。該文的貢獻(xiàn)在于從浩如煙海的古代文章中發(fā)掘出這四篇文章的價(jià)值，尤其是政治、軍事價(jià)值，并給予初步介紹和高度評(píng)價(jià)。鄧廣銘《關(guān)于辛稼軒的〈美芹十論〉》用五條證據(jù)證明《美芹十論》的著作權(quán)屬于辛棄疾，而非南宋黃兌，對(duì)辛文研究大有裨益。

較之詩(shī)文研究的死水微瀾，辛詞的研究可謂風(fēng)生水起。其時(shí)學(xué)者從不同角度研究了辛詞的內(nèi)容、風(fēng)格、藝術(shù)等，大致有三種情況。其一，個(gè)別學(xué)者對(duì)辛詞的特質(zhì)予以抉發(fā)。如田非《詞人辛棄疾》認(rèn)為“他的生活是兼有偉大和興味二者的特點(diǎn)，所以在他的作品里就包含有構(gòu)成波瀾重疊的生活之一切要素”?？娿X《論辛稼軒詞》認(rèn)為：辛詞恒給人雙重印象，于豪壯之中又有沉吟、蘊(yùn)藉、空靈、纏綿調(diào)劑，故能躋于渾融深美之境，而這與作家的才學(xué)和修養(yǎng)有關(guān)。其二，有些學(xué)者針對(duì)部分辛詞進(jìn)行專業(yè)鑒賞。龍榆生整理沈曾植的遺稿《稼軒長(zhǎng)短句小箋》，標(biāo)志著對(duì)辛詞單篇箋釋的開(kāi)始。俞陛云發(fā)表“宋詞選釋”，對(duì)31首辛詞進(jìn)行了鑒賞。唐圭璋的《辛稼軒詞釋》，依次鑒賞了《賀新郎(綠樹(shù)聽(tīng)鵜鴂)》《念奴嬌(野棠花落)》《水龍吟(楚天千里清秋)》《摸魚(yú)兒(更能消幾番風(fēng)雨)》《永遇樂(lè)(千古江山)》《祝英臺(tái)近(寶釵分)》《菩薩蠻(郁孤臺(tái)下清江水)》《漢宮春(春已歸來(lái))》8首辛詞，除最后一首外，前7首收入后來(lái)出版的《唐宋詞簡(jiǎn)釋》一書(shū)，成為經(jīng)典。唐先生的鑒賞能抓住詞旨要害、點(diǎn)明篇章結(jié)構(gòu)、揭示藝術(shù)精髓，文字雖簡(jiǎn)，卻能以少勝多。其三，大量學(xué)者將辛棄疾與其他高尚文人進(jìn)行比較，各抒己見(jiàn)。如張少孫《陸游和辛棄疾》一文，認(rèn)為南宋詩(shī)以陸游為代表、南宋詞以辛棄疾為代表，一直到他們的產(chǎn)生，中國(guó)才有真正的民族文學(xué)作品、真正的民族文學(xué)家。履澤《辛稼軒和瞿稼軒》一文，從辛棄疾和瞿式耜同號(hào)“稼軒”入手，漫談他們有四點(diǎn)相似之處：亂世的英雄、前進(jìn)的思想、志勇殺敵的戰(zhàn)士和照耀文壇的明星。辛棄疾追慕陶淵明，鄭騫《辛稼軒與陶淵明》說(shuō)：“辛之于陶，遙遙相契，莫逆于心。他已從性情生活中，深切體會(huì)到陶詩(shī)的風(fēng)味?！敝苡邹r(nóng)說(shuō)陶淵明是辛棄疾理想上最高的人物，惟二人心境有廣狹之異、個(gè)性有剛?cè)嶂?，辛棄疾雖極力想做陶淵明，而仍不似陶淵明。

新文學(xué)運(yùn)動(dòng)以來(lái)，白話文漸成主流，但舊體詩(shī)詞并未消歇，民國(guó)報(bào)刊上登載的大量古詩(shī)文及仿效之作就是明證。辛詞也概莫能外，普及之作俯拾皆是，其類型有三。一是登載辛詞。政治色彩濃厚的報(bào)刊尤喜登載辛詞，如《前途》1934年刊發(fā)的《水龍吟(登建康賞心亭)》、《黑白》1935年刊發(fā)的《清平樂(lè)·賀韓侂冑》、《挺進(jìn)(長(zhǎng)沙)》1936年刊發(fā)的《破陣子·為陳同甫賦壯詩(shī)以寄之(詞)》等等。當(dāng)然，也有不迎合時(shí)局而迎合刊物者，如《佛學(xué)月刊》1941年就刊發(fā)了辛詞中反映佛教思想的一首《浪淘沙(山寺夜半聞鐘)》，說(shuō)明辛詞在當(dāng)時(shí)的普及并不局限于某一類型，而具開(kāi)放性。二是步韻辛詞。辛詞數(shù)量居兩宋詞人詞作之冠，民國(guó)人寫(xiě)詞常步韻辛詞。如陳配德《金縷曲·用稼軒同甫唱和韻送龍教授榆生赴粵》步《賀新郎(把酒長(zhǎng)亭說(shuō))》之韻。辛詞原為送別：陳同甫拜訪辛棄疾，同游鵝湖，分別之后，辛棄疾又追至鷺鶿林，不遇，遂寫(xiě)詞以寄。后來(lái)，陳同甫唱和，辛棄疾再和，同甫三和，如此往復(fù)。陳配德此次送詞學(xué)專家龍榆生赴粵，儼然把自己比作同姓的陳同甫，把龍教授比作了詞壇上的辛棄疾，故以辛詞為范本，次韻以寄，追步古人，誠(chéng)為佳話。此外，詹安泰的《水龍吟(感舊用稼軒登建康賞心亭韻)》、楊彥的《念奴嬌(潘叔璣先生命賦金陵懷古用稼軒野塘花落韻)》等，都是此制。步韻之作是民國(guó)舊體文學(xué)的組成部分，為傳播辛詞做出了貢獻(xiàn)。三是集句辛詞。民國(guó)人喜歡集辛詞創(chuàng)造出新形式的作品，如黃濬賀胡適四十歲生日時(shí)集的對(duì)聯(lián)：“劉伶元自有賢妻，乍可停杯強(qiáng)吃飯；鄭賈正應(yīng)求腐鼠，看來(lái)持獻(xiàn)可無(wú)言。”其中“腐鼠”二字原為“死鼠”，“看來(lái)”二字原為“肯來(lái)”，集句時(shí)都做了改動(dòng)。登載、步韻、集句，這些不同種類的轉(zhuǎn)換之作，皆賦予了辛詞新的生命，使其繼續(xù)傳播，造福當(dāng)代。

二 民國(guó)報(bào)刊所涉辛棄疾接受的新變

民國(guó)時(shí)期的大動(dòng)蕩、大變局與此期發(fā)達(dá)、便利的報(bào)刊事業(yè)相交織，在辛棄疾的研究和接受方面鼓蕩出鮮明的時(shí)代特色和別樣的文化景觀。接受者不再局限在傳統(tǒng)官員、文人與儒生之間，而一變?yōu)榇髮W(xué)教授、文學(xué)愛(ài)好者、學(xué)生和普通民眾。接受形式也不限于詞體一項(xiàng)，而開(kāi)始向其他文體滲透。受西方文化影響，辛詞開(kāi)始被翻譯成英文，而傳統(tǒng)的熱門話題“蘇辛比較”開(kāi)始了現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。國(guó)人救國(guó)情緒的高漲又為辛棄疾平添了多重身份，“愛(ài)國(guó)詞人”“民族詞人”“英雄詞人”“國(guó)防詞人”等頭銜頻撲紙上。這些皆是辛棄疾“民國(guó)化”的產(chǎn)物，是此期辛棄疾接受的新變。

首先，辛棄疾接受主體普及化，接受文體多樣化。就接受主體而言，批評(píng)家、作家、讀者皆是此期辛棄疾的接受者。其中，大學(xué)教授是一個(gè)引人矚目的群體。其時(shí)執(zhí)教于燕京大學(xué)的顧隨、鄭騫，杭州大學(xué)的儲(chǔ)皖峰，之江大學(xué)的夏承燾，重慶中央大學(xué)的唐圭璋，暨南大學(xué)的龍榆生，北京大學(xué)的趙萬(wàn)里、鄧廣銘，國(guó)立武昌大學(xué)的胡云翼等人，既是辛詞的愛(ài)好者，又是辛詞的研究者。這一時(shí)期，青年學(xué)生作為新的接受群體也登上了歷史舞臺(tái)，針對(duì)他們的刊物如《青年界》《小學(xué)與社會(huì)》《蘇中月刊》《新苗(北平)》《戰(zhàn)時(shí)中學(xué)生》《金科中學(xué)年刊》《中國(guó)青年(重慶)》等，皆刊發(fā)過(guò)涉及辛棄疾的文章。其中《青年界》發(fā)文最多，學(xué)術(shù)價(jià)值最高；《中國(guó)青年(重慶)》規(guī)格最高，登載過(guò)蔣介石、陳誠(chéng)等人的文章，政治性強(qiáng)?！缎旅?北平)》是大學(xué)校刊，《金科中學(xué)年刊》是中學(xué)?？！短K中月刊》和《戰(zhàn)時(shí)中學(xué)生》是中學(xué)生刊物，《小學(xué)與社會(huì)》是小學(xué)教育刊物?？梢哉f(shuō)，這一時(shí)期涉及辛棄疾的文章覆蓋了從小學(xué)到大學(xué)，從少年到青年的各種刊物。就接受形式而言，除了以詩(shī)詞的形式學(xué)習(xí)、追和辛詞以表達(dá)仰慕之情，如白毫子《鼓枻詞：霜天曉角·和辛稼軒》、倪瑞江《讀稼軒詞有感》等等，還以通俗小說(shuō)、書(shū)畫(huà)、翻譯等形式進(jìn)行再創(chuàng)造，擴(kuò)大辛棄疾的傳播與影響。如連載于《玄黃朔望刊》上的通俗小說(shuō)《南燼竊憤錄：徽欽二帝蒙塵被虐日記》，署名為“宋辛棄疾著，華亭孫世英銓次編校”，實(shí)為孫世英改編《南燼紀(jì)實(shí)》而來(lái)，并依照原書(shū)托名為辛棄疾。獺啼猿館主《江上涕洟錄》第一回《江山信美千秋沉痛稼軒詞，日月重光萬(wàn)里歸來(lái)丁令鶴》以辛詞《永遇樂(lè)》開(kāi)場(chǎng)，雖非杰出的小說(shuō)，也使辛棄疾從古典走向了現(xiàn)代。熊秉三根據(jù)辛詞《太常引(一輪秋影轉(zhuǎn)金波)》創(chuàng)作了國(guó)畫(huà)，并題詞畫(huà)上，使辛棄疾的生命力不僅留在了詞中，還活在了畫(huà)里。在外來(lái)文化影響下，這時(shí)出現(xiàn)了辛詞的翻譯之作，最早被翻譯成英文的是《丑奴兒(少年不識(shí)愁滋味)》，標(biāo)志著辛詞開(kāi)始走向“國(guó)際化”。

其次，“蘇辛比較”開(kāi)始了現(xiàn)代轉(zhuǎn)型?！疤K辛比較”是傳統(tǒng)辛棄疾研究中的一個(gè)熱門話題，受西方學(xué)術(shù)影響，此期的“蘇辛比較”在形式上實(shí)現(xiàn)了印象式評(píng)點(diǎn)向規(guī)范化學(xué)術(shù)研究的轉(zhuǎn)型，內(nèi)容則更深入新穎。突破之處大致有三。其一，肯定蘇辛同為杰出詞人，但認(rèn)為辛棄疾的愛(ài)國(guó)精神和人生經(jīng)歷使其超越了蘇軾。介西說(shuō)“他的生活，比東坡還要豐富。所以，他的藝術(shù)的創(chuàng)造性，無(wú)疑的，也要比東坡充實(shí)”，莊橋說(shuō)“蘇軾只能及得棄疾的豪放的氣概，還沒(méi)有他那種洋溢于字里行間的熱情萬(wàn)斛的愛(ài)國(guó)心”。其二，客觀分析蘇辛藝術(shù)上的差異，不分軒輊高低。張鶴群《論蘇辛詞之異同》認(rèn)為：風(fēng)格上，東坡豪曠凌放，復(fù)有清逸瀟灑韶秀敘舒，稼軒則雄壯悲涼沉著痛快；藝術(shù)上，東坡寫(xiě)物取神，稼軒寫(xiě)物托意，東坡常就景以敘情，稼軒則即事以敘景，東坡賦情不能作悲壯哀艷之言，稼軒亦不能作清麗婉雅之辭，東坡詞往往不協(xié)詞律，稼軒喜多用事。其三，力證詞史上存在一個(gè)蘇辛詞派，并抉發(fā)該派的文學(xué)特征。龍榆生《蘇辛詞派之淵源流變(上)》認(rèn)為蘇辛詞派，在情境上“以歌詞抒寫(xiě)熱情懷抱，慷慨淋漓”，在修辭上“但求氣骨之高騫，不斤斤于雕琢字面，且不為一般所謂精艷字面所囿”，在聲律上“漸與音樂(lè)脫離”，正因“有此三種特征，乃得建立宗派”。蘇辛比較，始于南宋，清代周濟(jì)、謝章鋌、陳廷焯、況周頤等人皆有評(píng)說(shuō)。此期學(xué)人對(duì)蘇辛比較再三致意，既跟進(jìn)了清代學(xué)術(shù)，又吸納了新方法、新思路。從浮光掠影式的片言點(diǎn)評(píng)，到注重理論的長(zhǎng)篇大論，辛詞的比較研究實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

最后，肯定辛棄疾是一位“愛(ài)國(guó)詞人”“民族詞人”“英雄詞人”“國(guó)防詞人”。辛棄疾當(dāng)弱宋末造，以氣節(jié)自許、以功業(yè)自負(fù)，一腔忠憤，不可盡展，遂付之于詞，而其詞又特能振起人心，故民國(guó)學(xué)者皆以辛棄疾為時(shí)代偶像和宣傳對(duì)象，大肆宣揚(yáng)他的愛(ài)國(guó)精神。白樺《南宋愛(ài)國(guó)詞人》說(shuō)：“南宋第一個(gè)時(shí)期最偉大的愛(ài)國(guó)詞人，不，中國(guó)全部的詞史上最偉大的愛(ài)國(guó)詞人是俠骨豪情才華蓋世的辛棄疾?！倍瓎⒖　缎翖壖布捌涿褡逦膶W(xué)》說(shuō)稼軒之前，詞壇上那些“依紅偎翠”之作因缺乏生命力而不能代表整個(gè)民族的靈魂，豪放詞只有到了稼軒才集大成者，“他的壯詞，足以驚動(dòng)二三千年來(lái)死氣沉沉中華民族的靈魂。他的詞正好比午夜的警笛，黎明的晨鐘，他的一字一句，猶如一枝一枝的嗎啡針，使人由此得到興奮，覺(jué)悟，鼓舞，而去找求民族奮斗之路”。趙東原《民族詞人辛棄疾誕生八百年紀(jì)念》認(rèn)為：“辛棄疾不只是一個(gè)氣象雄偉、才華蓋世的大詞家，而更是一個(gè)為民族的自由和解放而貢獻(xiàn)其畢生心力來(lái)從事斗爭(zhēng)的偉大的戰(zhàn)士?！薄白杂珊徒夥拧笔钱?dāng)時(shí)的流行語(yǔ)，作者用在辛棄疾身上，恰恰說(shuō)明辛棄疾在當(dāng)時(shí)具有喚起民族斗爭(zhēng)精神的意義。羅先高《英雄詞人辛棄疾》闡發(fā)了“英雄詞人”的內(nèi)涵：“他不僅是一位大詞人，而且是一位大英雄，唯因其有豐富的戰(zhàn)場(chǎng)生活，天天經(jīng)歷在出生入死的斗爭(zhēng)中，自然所寫(xiě)出的詞是非常豪邁壯烈……所以以他生活的經(jīng)歷，情懷的豪放，國(guó)事的衰亂，更加以郁郁的不得志，因之他的作品是‘詞中有英雄，英雄來(lái)寫(xiě)詞’呢！”四種稱呼中，“國(guó)防詞人”比較特別，只出現(xiàn)了1次，后來(lái)也鮮有人用，在當(dāng)時(shí)卻應(yīng)運(yùn)而生。凌沅祥《國(guó)防詞人辛棄疾》說(shuō)辛棄疾是一個(gè)敢作敢為、極不平凡的國(guó)防詞人，文末呼吁：“現(xiàn)在國(guó)事日非，不減當(dāng)年的南宋，愿我知識(shí)分子，急起效法前人，提倡偉大的‘國(guó)防文學(xué)’！”辛棄疾四種身份的出現(xiàn)是民國(guó)化的必然產(chǎn)物，反映了民國(guó)人眼中的辛棄疾，開(kāi)拓了辛棄疾研究的新視野。

三 民國(guó)報(bào)刊所涉辛棄疾接受的意義

民國(guó)時(shí)期的辛棄疾研究相對(duì)于傳統(tǒng)研究具有一個(gè)最大特點(diǎn)，就是成果大多發(fā)表在報(bào)刊上，從而與報(bào)刊之間形成了一種互利共生的關(guān)系：報(bào)刊參與并引導(dǎo)了辛詞的大眾普及，學(xué)者對(duì)報(bào)刊的訴求又促成了學(xué)術(shù)專刊的誕生。憑借著《詞學(xué)季刊》等一大批報(bào)刊，此期的辛詞研究取得了質(zhì)和量的雙重繁榮，且打下鮮明的民國(guó)印記。對(duì)這些論文進(jìn)行梳理和研究無(wú)疑具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，這正是本文選擇民國(guó)報(bào)刊文章作為觀照對(duì)象的原因所在。

首先，透過(guò)民國(guó)報(bào)刊所涉辛棄疾接受情況，可了解民國(guó)語(yǔ)境下的辛棄疾研究。縱觀這一時(shí)期的辛詞研究，突出的特點(diǎn)是愛(ài)國(guó)主義和民族精神的高揚(yáng)。尤其是1930年以后，隨著抗戰(zhàn)的爆發(fā)，國(guó)人救國(guó)情緒高漲，紛紛以辛棄疾精神救世。也是從此時(shí)開(kāi)始，辛棄疾被冠以“愛(ài)國(guó)詞人”等諸多頭銜，實(shí)現(xiàn)了與時(shí)代的接軌。像“國(guó)防詞人”這種稱呼，此前聞所未聞，深深地打上了民國(guó)文化的烙印，是辛棄疾“民國(guó)化”的一種外在表現(xiàn)。而辛棄疾的“民國(guó)化”又折射出當(dāng)時(shí)人的文藝思想、審美追求和心靈世界。梁品如《稼軒詞研究》寫(xiě)道：“吾于稼軒詞作有系統(tǒng)之研究，自‘九一八’始，以此后國(guó)勢(shì)，酷似南宋之局，曠世相感，益覺(jué)稼軒之親切也，吾述稼軒詞之作風(fēng)，技術(shù)，品藻，源流，紀(jì)事，辯證，版本，竟而國(guó)難愈深國(guó)勢(shì)愈弱，吾百感交集，百憂填膺，吾欲無(wú)言，然又烏能無(wú)一言？”可謂是一代知識(shí)分子的吶喊！民國(guó)學(xué)者與辛棄疾的隔空對(duì)話、心靈交流，根本上還是在與時(shí)代對(duì)話、與自己交流。就此而言，此期的辛棄疾研究更是民國(guó)學(xué)者“心靈史”的一部分，是民國(guó)學(xué)者心靈的外化。從研究報(bào)刊上的辛棄疾開(kāi)始，到探索辛棄疾與時(shí)代的關(guān)系，再到揭示一代知識(shí)分子的心靈世界，辛棄疾的“民國(guó)化”意義深遠(yuǎn)、值得重視！

其次，梳理民國(guó)報(bào)刊所涉辛棄疾研究論文，可填補(bǔ)辛棄疾接受史研究的不足。辛詞題材豐富、風(fēng)格多樣，慷慨縱橫之外，兼有清麗嫵媚，又能自鑄新語(yǔ)、檃括前人作品，故南宋以來(lái)，始終是詞家研究的一大熱門，相繼推出的學(xué)術(shù)論著頗為可觀。目前，關(guān)于辛棄疾的資料匯編和總結(jié)性論述已有若干成果，如辛更儒的《辛棄疾研究資料匯編》、張毅的《宋代文學(xué)研究》、程繼紅的《辛棄疾接受史研究》、朱麗霞的《清代辛稼軒接受史》《20世紀(jì)辛棄疾研究的回顧與思索》等，都對(duì)不同時(shí)期辛棄疾接受的資料進(jìn)了整理和介紹，具有導(dǎo)夫先路的作用。但這些研究成果或不收民國(guó)、或妄顧報(bào)刊，致使這部分內(nèi)容成為研究中的短板。不可否認(rèn)，這部分內(nèi)容中，普及之作占很大比重，學(xué)術(shù)價(jià)值不高、內(nèi)容重復(fù)者也不在少數(shù)，因其反映了民國(guó)時(shí)期辛棄疾接受的客觀現(xiàn)象，對(duì)今天的研究也不無(wú)啟發(fā)，故對(duì)待這些文獻(xiàn)，不可視而不見(jiàn)、束之高閣，不發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

最后，解讀民國(guó)報(bào)刊所涉辛棄疾研究特點(diǎn)，可為同期其他文人研究提供借鑒。朱麗霞女士曾言：“辛稼軒已經(jīng)具有了超越時(shí)空的經(jīng)典意義。他總是擁有一代又一代的讀者、研究者，引起他們連綿不斷的文化懷念，形成了一部以審美陶冶、理性闡釋和創(chuàng)作滋養(yǎng)為內(nèi)容的稼軒接受史，并一直延伸到今天?！笔聦?shí)上，涉及審美陶冶、理性闡釋和創(chuàng)作滋養(yǎng)的文學(xué)接受又豈止辛棄疾一人，這一標(biāo)準(zhǔn)同樣適用于其他作家。辛棄疾作為個(gè)案研究中的一個(gè)點(diǎn)，處在整個(gè)民國(guó)文學(xué)史的版圖之上，與他同為愛(ài)國(guó)作家的還有岳飛、陸游、姜夔、文天祥等人，與他同為豪放作家的還有蘇東坡、張孝祥、張?jiān)?、劉過(guò)等人，他們皆進(jìn)入了民國(guó)學(xué)者的視域。只有將點(diǎn)連成線、將線合為面，才能對(duì)整個(gè)民國(guó)文學(xué)的全貌一覽無(wú)余，才能對(duì)此期的文學(xué)接受做出更準(zhǔn)確、更客觀的判斷。處在詞學(xué)研究的腹心地帶和愛(ài)國(guó)詞人與豪放詞人的交匯點(diǎn)上，辛棄疾的典范價(jià)值對(duì)其他詞人研究具有輻射作用。通過(guò)梳理辛棄疾相關(guān)文獻(xiàn)，可為古代其他作家的接受史研究提供方法論上的啟示。

綜觀民國(guó)報(bào)刊上所涉辛棄疾接受文章，無(wú)論是研究觀念、方法或成果，皆取得了突破性進(jìn)展。其時(shí)編訂的詞人年譜、箋釋的詞集文本、采用的研究方法，皆奠定了此后的研究格局。這些文章繼承了傳統(tǒng)治學(xué)經(jīng)驗(yàn)，又開(kāi)現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究之先河，其歷史功績(jī)永垂不朽！曹辛華先生說(shuō)：“全面整理與研究民國(guó)詩(shī)詞學(xué)文獻(xiàn)無(wú)論從學(xué)術(shù)意義、文化意義還是社會(huì)意義來(lái)講都是不可小覷的?！贝酥惺钢?。民國(guó)作為中國(guó)學(xué)術(shù)史中非常重要的一段，承前啟后，意義深遠(yuǎn)。希望本文能引起學(xué)界對(duì)此期文學(xué)的重視，刷新對(duì)辛棄疾及其作品研究的認(rèn)識(shí)。