周仁政

（湖南師范大學(xué) 文學(xué)院，湖南 長沙 410081）

中國新文學(xué)誕生于五四文學(xué)革命，作為現(xiàn)代文化革命的重大成果和反封建思想革命的實績載入史冊。一定意義上，中國新文學(xué)是中國新文化實體化的標(biāo)志。近代以降，中國社會的文化變動最集中地表現(xiàn)為文學(xué)的變動，從語言形式上的文言到白話，思想內(nèi)容上的“文以載道”到“為人生的藝術(shù)”“為藝術(shù)的藝術(shù)”，創(chuàng)作規(guī)程上的因循守制到寫實創(chuàng)新等。而從觀念和體制上看，中國新文學(xué)的成就和發(fā)展是以其作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)文化的重要一支，即其體系上的科學(xué)化自覺為前提的?！拔逅摹毙挛幕\動作為思想文化革命的重大成果，就是喚起了各種知識體系在近（現(xiàn)）代意義上的科學(xué)性自覺。文學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)等社會科學(xué)（人文學(xué)科）門類及物理學(xué)、數(shù)學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)等自然科學(xué)門類在自身意義上誕生并發(fā)展，開啟了一個各種知識體系依據(jù)現(xiàn)代學(xué)術(shù)制度及自身規(guī)范復(fù)蘇、更新和重建的新時代。因而，中國新文學(xué)的歷史進程，首先是文學(xué)體系、文化屬性的科學(xué)化進程，即在現(xiàn)代學(xué)術(shù)文化的理性視野和制度規(guī)范中建構(gòu)自己的理論方法、認知體系和創(chuàng)作規(guī)程的過程。從胡適的《文學(xué)改良芻議》、陳獨秀的《文學(xué)革命論》到錢玄同、劉半農(nóng)及魯迅、周作人等有關(guān)文學(xué)概念和性質(zhì)的論述中，對于文學(xué)的社會和歷史功能，制度演化、理論規(guī)范和創(chuàng)作方法等，都作出了具有知識論學(xué)術(shù)理性色彩和思想革新意義的廣泛深入的探討，使中國新文學(xué)的創(chuàng)建和發(fā)展呈現(xiàn)出理論優(yōu)先，研究批評開道，學(xué)術(shù)體制化和規(guī)范化的特點。這乃是中國新文學(xué)學(xué)術(shù)化的歷史根源。

除了起源上的體制化、規(guī)范化及其知識論建構(gòu)之外，五四時期中國新文學(xué)學(xué)術(shù)化的重要表征是對思想性的強調(diào)。這不僅表現(xiàn)了在啟蒙主義社會改造意識規(guī)約下文學(xué)參與社會文明重建的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，也表現(xiàn)了文學(xué)作為啟蒙思想革命的重要手段，承擔(dān)著社會現(xiàn)實批判與文化歷史批判的重任。就文學(xué)而言，思想性重理趣，情趣的缺失是其應(yīng)有之義。同時，無論是現(xiàn)實主義還是浪漫主義、現(xiàn)代主義等不同文學(xué)思潮，由于其基本的觀念原則取法自域外，同樣是作為各種不同的學(xué)術(shù)文化思潮作用于特定文學(xué)傾向和流派，變化莫測，稍縱即逝，盡管在主體性、情感化、文化認知等方面有所創(chuàng)獲，亦無法真正承擔(dān)起文學(xué)本體性建構(gòu)的任務(wù)，現(xiàn)實主義一枝獨秀成為歷史的必然。因此，總體上看，中國新文學(xué)的學(xué)術(shù)化對于新文學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的影響有其積極性亦存在消極作用，不同時期，不同條件下表現(xiàn)各異，以下試論之。

一

從文學(xué)格局和發(fā)展范式上看，中國新文學(xué)史既是一部文學(xué)史也是一部學(xué)術(shù)史。從五四開始，以富于知識論色彩的學(xué)術(shù)化方式及自主表達的思想性要求建構(gòu)文學(xué)，既是胡適那一代人的理想，也是其所為。這基于兩個重要的歷史因素：第一，五四文學(xué)革命伊始，胡適等從破除“文以載道”的文化守成主義出發(fā)，強調(diào)文學(xué)的情感和思想表達。在《文學(xué)改良芻議》中，胡適借提倡“言之有物”，把“情感”和“思想”視為文學(xué)的靈魂和腦筋，謂“思想之在文學(xué)，猶腦筋之在人身”。陳獨秀的《文學(xué)革命論》把文學(xué)革新與政治革命聯(lián)系起來，否定貴族、古典、山林文學(xué)而倡導(dǎo)國民、寫實、社會文學(xué)，要求文學(xué)脫離“帝王權(quán)貴、神仙鬼怪及其個人窮通利達”的書寫放眼宇宙、社會、人生，由“裝飾品”進而為“實用品”，把文學(xué)表達與現(xiàn)代文化的知識觀念及社會理性意識結(jié)合起來。對文學(xué)思想性及科學(xué)知識論的強調(diào)及高度重視自此成為中國新文學(xué)建設(shè)的重大命題，開啟了中國新文學(xué)在現(xiàn)代思想文化及學(xué)術(shù)文化史上發(fā)展和建構(gòu)的重要步驟。

第二，關(guān)于文學(xué)概念和屬性的認識問題。以《新青年》為代表，從對中國文學(xué)的歷史考察和現(xiàn)實要求出發(fā)，以思想性和知識論為核心，對于新文學(xué)建設(shè)義無反顧地提出了建構(gòu)科學(xué)世界觀及其學(xué)術(shù)文化品質(zhì)的要求。胡適，陳獨秀之外，李大釗認為，“我們所要求的新文學(xué)，是為社會寫實的文學(xué)，不是為個人造名的文學(xué)?！眲朕r(nóng)在《詩與小說精神上之革新》中指出，小說家須“根據(jù)真理立言，自造一理想世界”，“各就所見的世界，為繪一惟妙惟肖之小影”；詩人“作詩本意”在于表現(xiàn)思想的“真”。羅家倫在《今日中國之小說界》中要求小說不可“無思想”，“不可過于荒誕無稽，一片胡思亂想，既不近情，又不合理”沈雁冰在《小說月報》改版號上鄭重宣告：“文學(xué)的目的是綜合地表現(xiàn)人生，不論是用寫實的方法，是用象征比譬的方法，其目的總是表現(xiàn)人生，擴大人類的喜悅和同情，有時代的特色做他的背景。文學(xué)到現(xiàn)在也成了一種科學(xué)，有它研究的對象，便是人生——現(xiàn)代的人生；有它研究的工具，便是詩（Poetry）劇本（Drama）說部（Fiction）?！泵鞔_地表達了對于新文學(xué)建設(shè)的科學(xué)體系化和思想規(guī)范性的要求。

可見，思想性、知識論（以認識論、方法論為中心）及啟蒙主義意義上的科學(xué)化和社會性成為中國新文學(xué)自我造就的歷史基因。就思想性而言，胡適一方面以思想性認同歷史上“莊周之文，淵明老杜之詩，稼軒之詞，施耐庵之小說”，一方面亦以思想性來評價五四新文學(xué)作品，如他對于周作人《小河》一詩的評判。胡適指出，《小河》作為“新詩中的第一首杰作”，其“細密的觀察”，“曲折的理想，決不是那舊式的詩體詞調(diào)所能達得出的”。胡適對于“詩體的解放”的要求即在于以自由抒寫包涵“豐富的材料，精密的觀察，高深的理想，復(fù)雜的情感”。這一切的著眼點就在于知識論建構(gòu)和思想性表達這兩個基本要求。思想性作為文學(xué)中某種獨特的闡發(fā)，其實質(zhì)是理趣，和情趣有根本的區(qū)別。盡管胡適在自己的論述中也強調(diào)了文學(xué)中情感的作用，但總將其置于思想性的統(tǒng)轄之下。在回答錢玄同“什么是文學(xué)”時胡適將文學(xué)的基本作用定義為“表情達意”，認為“把情或意，明白清楚的表出達出，使人懂得，使人容易懂得”，這就是文學(xué)的“美”?？梢?，“懂得性”作為胡適對于文學(xué)情感表現(xiàn)的要求，亦是服從于思想表達的目的性使然。

同時，著眼于“懂得性”而為了使新文學(xué)的思想性表達與傳統(tǒng)文學(xué)的道德理趣相區(qū)別，胡適提出了文學(xué)之真的要求。他批判“近世文人沾沾于聲調(diào)字句之間，既無高遠之思想，又無真摯之情感，文學(xué)之衰微，此其大因矣”，而以“高遠之思想”“真摯之情感”賦予中國新文學(xué)以獨特的品質(zhì)和價值觀。因此，思想務(wù)求“高遠”、情感但求“真摯”成為胡適中國新文學(xué)思想建設(shè)和方法論建構(gòu)的核心，為此亦不能不從更高的理性意識和更切實的實踐目的出發(fā)建構(gòu)其新文學(xué)理想。首先，胡適從認識論角度把通俗化的要求融入思想性建構(gòu)中，他認為白話代替文言就是從形式上解除文學(xué)對人的精神自由的束縛，獲得自主表達的意趣，如周作人《小河》那樣，通過“細密的觀察”表達“曲折的理想”。同時，文學(xué)表達不是單純的自我表達，必須具有“懂得性”和“逼人性”，“有力”，“能動人”而成其文學(xué)之“美”。除戒除諸種傳統(tǒng)文人陋習(xí)外，重點在于講求“文學(xué)的方法”。就小說而論，在于“材料之精確，體裁之完備，命意之高超，描寫之工切，心理解剖之細密，社會問題討論之透徹……”就詩而言，則需應(yīng)用“具體的做法”，反對“抽象的說法”。其所謂“具體的做法”即借鑒了美國“印象派”（意象派）詩人的觀點和經(jīng)驗，強調(diào)形象（意象）表達的客觀和直接，反對抽象、空洞的議論和抒情。

實則思想性問題在認識論意義上被胡適歸結(jié)成了方法論問題，在于他所理解和要求的新文學(xué)乃是一種傳輸新文化、新思想、新道德的工具。除了形式上的自由，思想或方法上的問題從屬于應(yīng)有的邏輯理性建構(gòu)，本質(zhì)上具有了一種知識論性質(zhì)的方法論指涉。這與胡適所接受的實驗主義思想有關(guān)。早在美國留學(xué)時期，胡適就成為美國實驗（實用）主義哲學(xué)家杜威的信徒，他認為實驗主義就是一種方法論，“就是科學(xué)家在試驗室里用的方法”。實驗主義和科學(xué)的關(guān)系在于不把任何科學(xué)的律例看成是永恒不變的，而是“一些最適用的假設(shè)”。所以，在胡適眼中，思想問題就是方法論問題。就創(chuàng)作而言，在《嘗試集》中胡適所作的新詩創(chuàng)作實踐，他認為就在于打破常規(guī)，不拘一格，“命意固無從摹仿，即字句形式亦不為古人成法所拘，蓋頗能獨立矣”。因而提出“要須作詩如作文”，立意亦在于以文之規(guī)范為詩之規(guī)范，使之符合知識論性質(zhì)的學(xué)術(shù)理性要求。故他強調(diào)新文學(xué)“須講求文法”，以白話代替文言。認為白話較之文言為“較合文法，較近自然之文體”。在《建設(shè)的文學(xué)革命論》中，胡適把學(xué)術(shù)理念上的探討與文化革新意義上的實踐結(jié)合起來，對文學(xué)革命的目的——建設(shè)“文學(xué)的國語”提出了具體要求和系統(tǒng)設(shè)想。他認為白話代替文言不僅是文學(xué)進化的要求，更在于白話較之文言在表情達意方面具有天然的優(yōu)勢。白話作為大眾日常用語本身是“活”的，即進化發(fā)展的，這決定了文學(xué)創(chuàng)作不僅可以造就“國語的文學(xué)”，亦可以造就“文學(xué)的國語”，運用于教育及社會政治經(jīng)濟生活的各個方面，建立文學(xué)藝術(shù)性、實用性和規(guī)范性高度統(tǒng)一的“標(biāo)準(zhǔn)國語”——現(xiàn)代漢語。正是在這個意義上，現(xiàn)代語言學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)相攜而生。

正是從建設(shè)現(xiàn)代漢語的角度提出對新文學(xué)規(guī)范性的要求，中國新文學(xué)的發(fā)展自此走上了以語言學(xué)規(guī)范文學(xué)，同時以知識論建構(gòu)文學(xué)，以實用性要求文學(xué)，使文學(xué)在現(xiàn)代社會文化體系中，首先作為學(xué)術(shù)文化之本體形態(tài)存在和發(fā)展的道路。作為學(xué)術(shù)的文學(xué)一方面是規(guī)范化、實用性的“國語”，另一方面更是在創(chuàng)作方法，即知識論上講求材料的精密、體裁完備、命意高超的社會寫實主義文學(xué)。在《論短篇小說》中胡適的“界說”是：“短篇小說是用最經(jīng)濟的文學(xué)手段，描寫事實中最精采的一段，或一方面，而能使人充分滿意的文章?！逼渲?，“經(jīng)濟”的手段是技術(shù)上的要求，而事實的“精采”則表現(xiàn)為思想內(nèi)容上的特征，即如“一人的生活，一國的歷史，一個社會的變遷”這些從小到大的人生內(nèi)容、社會主題。按照胡適的說法，就是“社會問題”之探討。

一方面，文學(xué)是“研究”或探討社會問題，另一方面，文學(xué)或文學(xué)史研究則是文學(xué)學(xué)術(shù)化的直接表現(xiàn)，二者都在“研究”的意義上被賦予同等的學(xué)術(shù)涵義。這正是五四時代中國新文學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的歷史動因。眾所周知，《新青年》對于文學(xué)革命的開展既有創(chuàng)作的實踐，更有理論和批評的倡導(dǎo)，無不貫徹著思想性表達和知識論建構(gòu)兩個基本要求。錢玄同在與陳獨秀的通信中主張以“寫實派文學(xué)之眼光”評判中國傳統(tǒng)小說，認為《紅樓夢》等描寫男女情愛，皆“出于一己之儇薄思想，以穢褻之文筆，表示其肉麻之風(fēng)流”，故“無絲毫之價值可言”?！八拇竺敝兴^為肯定的是《水滸傳》，認為其寫“官逼民反”，“施耐庵實有社會黨人之思想也”?！敖袷佬≌f”《官場現(xiàn)形記》《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》等亦有其近于“寫實派文學(xué)”之理想。在《我之文學(xué)改良觀》中，劉半農(nóng)從“文學(xué)之界說”出發(fā)，通過區(qū)別“文學(xué)與文字之作法之異同”，認為“文學(xué)”作法須以“論理學(xué)”（邏輯學(xué)）與修辭學(xué)并重。白話固為“文學(xué)正宗”，亦應(yīng)“吸收文言所具之優(yōu)點，至文言之優(yōu)點盡為白話所具，則文言必歸于淘汰，而文學(xué)之名詞，遂為白話所獨據(jù)，固不僅正宗而已也”?！皩Ｖv對偶，濫用典故”，及“不自然之駢儷”，“固在必廢之列”，但音韻未可偏廢，而宜“破壞舊韻重造新韻”，為此提出了自己具體的主張和設(shè)想。他識文學(xué)“為一種完全獨立之科學(xué)”，故而強調(diào)“形式上的事項”，必須有“一定之標(biāo)準(zhǔn)”，如“分段”“句逗與符號”“圈點”“引證”“對偶”等語言形式及規(guī)范化問題，應(yīng)與現(xiàn)代語言學(xué)及文學(xué)修辭學(xué)的建構(gòu)相連。如此等等，凸顯了新文學(xué)家們普遍科學(xué)化的文學(xué)知識論觀念。

20世紀(jì)20年代開始，文學(xué)史研究成為新文學(xué)建設(shè)的重要一環(huán)，促進了中國新文學(xué)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)文化的一體化。新文化運動后期，胡適通過重新闡釋“新思潮的意義”，在“德先生”“賽先生”兩大旗幟之下提出“研究問題，輸入學(xué)理，整理國故，再造文明”。把社會問題化的文學(xué)創(chuàng)作與實證性文學(xué)史研究結(jié)合起來，從“學(xué)理”和史識上考察和規(guī)劃中國新文學(xué)的理論與實踐。在“整理國故”中，胡適通過對《水滸傳》《紅樓夢》的考證，確立了以“歷史進代的文學(xué)觀念”為中心的社會進化論性質(zhì)的文學(xué)和文學(xué)史學(xué)研究方法。通過撰寫《白話文學(xué)史》一書，對中國白話文學(xué)的歷史源流進行了系統(tǒng)清理，確立了“白話文學(xué)史是中國文學(xué)史的中心部分”，文學(xué)革命乃是中國的“文藝復(fù)興”的觀念，處處拿“傳統(tǒng)的死文學(xué)（引按：文言文學(xué)）來做比較”，以闡明白話文學(xué)的進化規(guī)律及文學(xué)革命的合理性。繼之，魯迅的《中國小說史略》從創(chuàng)作者的角度為小說的歷史地位正名，打破了中國小說歷來無史的局面，確立了小說在中國新文學(xué)史上的主體地位。魯迅的小說史研究與其在現(xiàn)代小說史上的開創(chuàng)性貢獻相結(jié)合，有力地推動了新文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)史研究的結(jié)合，成為中國新文學(xué)史上文學(xué)家兼文學(xué)史家的第一人。此即造就了中國新文學(xué)史上極為普遍的作家與學(xué)者身份的同一。

二

五四以后中國新文學(xué)的學(xué)術(shù)化主要沿著兩個路向發(fā)展：一是普及性，二是精英化。前者主要源于胡適實驗主義的“問題意識”，作用于社會文化倫理和政治理念建構(gòu)的觀念層面，在“改良”和“革命”的意義上，其思想性內(nèi)容常常被抽繹為某種理論性或教義化的東西；后者則與魯迅“國民性批判”的文化歷史反思有關(guān)，主要表現(xiàn)為各種歷史文化批判和倫理批判，其思想性表達帶有既隱晦又鮮明的個人化色彩。

“問題小說”是五四新文學(xué)重要的創(chuàng)作現(xiàn)象之一，事實上看其源于胡適所倡導(dǎo)的“社會問題”討論和探究熱潮。1919年前后，在與李大釗之間有關(guān)“問題與主義”的論爭中，新文學(xué)創(chuàng)作和思想建設(shè)的問題在政治上分化為“問題”與“主義”兩個論域，即改良和革命兩種思潮。胡適執(zhí)著于從問題層面探討和分析中國社會狀況，以改良主義立場從“有關(guān)人生的一般的問題”入手，各個擊破地發(fā)現(xiàn)、探究和解決社會問題，提出有學(xué)理性的洞見、設(shè)想和方案。這樣，文學(xué)參與社會改造和重建的使命即被視為一種以個人為本位、以改良為目的的責(zé)任擔(dān)當(dāng)——一種充滿理性自覺意識的政治和文化覺悟（“健全的個人主義”）。文學(xué)承擔(dān)了這一具有實驗主義題旨的使命，也在思想和創(chuàng)作上反映了現(xiàn)代學(xué)術(shù)文化的滲透。胡適不認為有何高妙的“主義”可以一蹴而就地“根本解決”中國社會問題，意欲規(guī)避社會革命，堅持其實驗主義的社會改良和文明重建方案。

“問題小說”以探討人生的目的、意義、價值為中心，及與之相關(guān)聯(lián)的個性自由、婚戀自主、道德倫理、婦女解放等社會問題，既是一種人生小說更是一種社會小說，其探討的目的是社會化的，探討的方式是個人性即學(xué)術(shù)化的“研究”。它對具有啟蒙覺悟的知識分子發(fā)出號召，把個人案頭所獲引向社會問題觀察、揭示和治理的思考，并用文學(xué)的方式訴諸大眾，使文學(xué)表達與學(xué)術(shù)意義上的“問題研究”結(jié)合起來，展現(xiàn)個人的思想智慧，激發(fā)社會治理和改造的欲望?？梢哉f，五四時代的“問題小說”創(chuàng)作風(fēng)潮是日后文學(xué)與政治社會學(xué)結(jié)緣，走向通俗化、教義性思想表達的第一步，也是文學(xué)知識理性普及的重大步驟——大量創(chuàng)作經(jīng)驗、方法和模式由此產(chǎn)生。日后文學(xué)研究會成立即秉承其相同或相近的宗旨，因而稱之為“為人生”派文學(xué)。胡適認為，“即如今日的貧民社會，如工廠之男女工人，人力車夫，內(nèi)地農(nóng)家，各處大負販及小店鋪，一切痛苦情形，……今日新舊文明相接觸，一切家庭慘變，婚姻苦痛，女子之位置，教育之不適宜，……種種問題，都可供文學(xué)的材料?！弊?919年7月他身體力行在《每周評論》發(fā)表小說《一個問題》開始，至冰心《兩個家庭》發(fā)表漸趨高潮，儼然一場現(xiàn)代小說史上的“人民戰(zhàn)爭”?！皢栴}小說”既不是一般意義上的批判現(xiàn)實主義文學(xué)，也迥異于魯迅小說“改造國民性”的文化歷史批判，在于它缺乏前者的宏觀高妙和后者的深刻嚴(yán)肅。但作為一種富于經(jīng)驗化的社會問題意識的文學(xué)表達，它一方面把抽象、復(fù)雜的社會問題直觀化、具體化，訴諸大眾視聽而產(chǎn)生了一種社會學(xué)意義上的警示效果；另一方面則使文學(xué)表達依賴于個人的觀察和思考而富于明確的學(xué)理思維和生活化意義。如冰心“愛的哲學(xué)”的表達，在五四時代就明顯地具有建構(gòu)新型社會倫理的作用?！皢栴}小說”以胡適的倡導(dǎo)和冰心的創(chuàng)作為代表，因其高度理性化及教義性、通俗化的思想表達，成為一種大眾化的學(xué)術(shù)也是一種學(xué)理化的文學(xué)，適應(yīng)了胡適以通俗為美的思想性表達的要求。

在思想性的意義上，如果說“問題小說”是一種通俗化的學(xué)術(shù)和思想表達，那么，具有鮮明精英化特質(zhì)的魯迅小說就是一種深刻的文學(xué)化的思想表達。作為啟蒙思想家的魯迅在文學(xué)革命中并不如胡適式的承載一般建構(gòu)現(xiàn)代語言文學(xué)的社會文化理想，以《狂人日記》《孔乙己》等小說為標(biāo)志，魯迅把批判的鋒芒指向禮教和傳統(tǒng)家族制度，描寫并探索改造“沉默的國民靈魂”，“不僅以豐富的生活實感做基礎(chǔ)，而且以整體性的理性思考做指導(dǎo)，把中國思想革命的問題做了廣泛而又深刻的藝術(shù)表現(xiàn)”，成為“中國當(dāng)時思想革命的一面鏡子”。毋庸置疑，魯迅小說的學(xué)術(shù)性即其深刻的思想性，這在于魯迅有關(guān)“國民性批判”的文化思考和表現(xiàn)是基于其豐富的歷史洞見的，他把文學(xué)當(dāng)作展示和傳達其思想的手段，賦予種種直觀性、象征化的表現(xiàn)，使之鋒芒畢露而意蘊豐富，從而為中國新文學(xué)存留了更豐富的文化歷史信息和創(chuàng)造了更高的學(xué)術(shù)理性價值，這是任何意義上的“問題小說”所不能替代的。

但同時，無論是“問題小說”還是魯迅“國民性批判”的文學(xué)，在五四新文化運動感召下成就和發(fā)展，使整個中國新文學(xué)史形成了極為普遍的重視思想性價值，以文化歷史批判和現(xiàn)實社會問題探討為職志，在不同主題、不同層次上隨社會問題和歷史進程而生發(fā)和深化的獨特傳統(tǒng)。自此，中國新文學(xué)的思想性表達自始至終優(yōu)于個人情感化表達，歷史理性批判和社會問題探究成為鵠的，在個人精英化書寫和大眾通俗化表達兩個層面交相為用，開創(chuàng)了中國新文化（文學(xué)）發(fā)展的局面。

文學(xué)研究會是五四后期理論批評和創(chuàng)作的代表，成為中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)術(shù)化的重鎮(zhèn)。五四文學(xué)革命建構(gòu)的科學(xué)認識論和寫實主義文學(xué)精神在此發(fā)揚光大，形成了深厚的新文學(xué)傳統(tǒng)。文學(xué)研究會成立的目標(biāo)之一，就是把文學(xué)作為“一種學(xué)問”來研究，“助成個人及國民文學(xué)的進步”，確立“以研究介紹世界文學(xué)整理中國舊文學(xué)創(chuàng)造新文學(xué)為宗旨”。文學(xué)研究會作為中國最早的新文學(xué)團體，除了創(chuàng)作上“為人生”的一貫主張及其現(xiàn)實主義文學(xué)實績外，在研究、批評和理論建設(shè)上秉承五四精神，對于中國新文學(xué)學(xué)術(shù)化進程影響深遠。一方面，文學(xué)研究會以“著作同業(yè)公會”的性質(zhì)定位其組織，對文學(xué)的價值導(dǎo)向及從業(yè)方式等有著較為確定的觀念，從而宣告：“將文藝作為高興時的游戲或失意時的消遣的時候，現(xiàn)在已經(jīng)過去了。我們相信文學(xué)是一種工作，而且又是于人生很切要的一種工作；治文學(xué)的人也當(dāng)以這事為他終身的事業(yè)，正同勞農(nóng)一樣?！绷硪环矫?，較之同時代其他文學(xué)社團，文學(xué)研究會顯然有著組織的嚴(yán)密性、工作方法的明確性、活動的常規(guī)性等諸多特色，這既與它上承《新青年》社團，在組織和目的性上具有更多優(yōu)先性和話語權(quán)有關(guān)，也是在新文學(xué)發(fā)展中，因其職業(yè)化的文學(xué)自覺高居于主流和主導(dǎo)的地位。正因如此，由文學(xué)研究會引領(lǐng)的這一中國新文學(xué)的學(xué)術(shù)化之路，對于中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的影響便不可低估。

歷史地看，文學(xué)研究會引領(lǐng)的中國新文學(xué)學(xué)術(shù)化思潮主要基于其啟蒙主義的文學(xué)價值觀，在方法上是科學(xué)理性主義，在觀念上是社會寫實主義。這正與胡適、陳獨秀等對于文學(xué)革命與思想文化革命關(guān)系的理解及實踐要求有關(guān)。從創(chuàng)作上講，文學(xué)研究會諸作家，葉紹鈞、冰心、廬隱、王統(tǒng)照、許地山等都是知名的“問題小說”作家，致力于以寫實主義通俗化方法創(chuàng)作揭露社會矛盾、描寫民生疾苦的“血和淚”的文學(xué)，展示進化論社會史觀觀照下的“文明與愚昧的沖突”，表達和實踐文化倫理革命的啟蒙主義訴求。

用政治社會學(xué)的觀點來看，落后愚昧與現(xiàn)代文明的沖突不僅是文化沖突，更是政治沖突。所以，文學(xué)研究會在創(chuàng)作上對于胡適“問題小說”觀念的突破，主要表現(xiàn)在解決“問題”之方法的探究及相應(yīng)的對策和前途的認識上，從“只問病因，慎開藥方”轉(zhuǎn)變到“問明病因，猛開藥方”，即對社會革命的認同上。這正是啟蒙主義文學(xué)走向終結(jié)的標(biāo)志。

茅盾認為，文學(xué)研究會并非一個有著“一定的文學(xué)理論要宣傳鼓吹”的團體，這即是它學(xué)術(shù)化的特征和文學(xué)職業(yè)化的組織形式使然。因為本質(zhì)上看它并非一個創(chuàng)作的團體而是一個研究的群體，在學(xué)術(shù)上它的分工和組織比在創(chuàng)作上的鼓吹更勝一籌。以《小說月報》為例，在沈雁冰（茅盾）、鄭振鐸、葉圣陶（紹鈞）等主持和組織下，從關(guān)于創(chuàng)作問題、翻譯問題的討論，語體文歐化問題、民眾文學(xué)問題的探討，到中國文學(xué)遺產(chǎn)整理的倡導(dǎo)與實踐等，以及自然主義、被損害民族文學(xué)的譯介，西方政治學(xué)、社會學(xué)文學(xué)批評理論的輸入介紹等，一系列文學(xué)活動都是富于學(xué)術(shù)性的，日后在寫實主義文學(xué)方法論和文學(xué)科學(xué)認識論（知識論）方面對文壇產(chǎn)生了重要規(guī)范和重大制約。作為其理論批評方面的代表，沈雁冰在改版《小說月報》后所從事的一系列文學(xué)活動都著眼于寫實主義文學(xué)觀念的創(chuàng)設(shè)及科學(xué)化的文學(xué)知識論建構(gòu)，廣泛運用于其文學(xué)理論和批評實踐，更不用說日后他在創(chuàng)作實踐中的身體力行。這種理論的創(chuàng)設(shè)、方法論的推廣和創(chuàng)作原則的運用都具有廣泛的學(xué)術(shù)知識理性色彩和立竿見影的文學(xué)實踐效應(yīng)，并因其主導(dǎo)性強烈、思想性鮮明、方法論簡捷而成為具有普及性價值和足以形成更廣泛共識的文學(xué)價值觀和實踐方法論，在歷史上影響深遠。

具體而言，1921年，沈雁冰在《小說月報》改版號上發(fā)表《文學(xué)和人的關(guān)系及中國古來對于文學(xué)者身分的誤認》一文，提出了“文學(xué)是科學(xué)”的論斷。在《自然主義與中國現(xiàn)代小說》中，他借提倡自然主義，主張創(chuàng)作者要“實地觀察”，分析描寫“細膩嚴(yán)密，沒有絲毫不合情理之處”。在《文學(xué)與政治社會》一文中，沈雁冰強調(diào)文學(xué)與政治社會的必然聯(lián)系，認為文學(xué)作品“要趨向于政治的或社會的”，反對文學(xué)上的非功利主義。在《文學(xué)與人生》的講演中，他吸收丹納的社會學(xué)批評原則，從“人種”“環(huán)境”“時代”“作家的人格”幾個方面，系統(tǒng)地提出了自己的社會學(xué)文學(xué)批評觀，積極開展對于新文學(xué)作家作品的批評等。正是這些具有歷史價值和意義的理論主張和批評實踐，為中國新文學(xué)的現(xiàn)實主義道路奠定了思想理論基礎(chǔ)。

可見，中國新文學(xué)的現(xiàn)實主義化既根源于五四新文化運動的思想文化創(chuàng)設(shè)，更與以沈雁冰等為代表的文學(xué)研究會作家、批評家的文學(xué)實踐和方法理論創(chuàng)設(shè)及知識論建構(gòu)關(guān)系密切。這本于一條通俗社會化、學(xué)術(shù)理性化的思想路線，以《新青年》啟蒙主義科學(xué)認識論和社會寫實主義文學(xué)精神為基礎(chǔ)，通過文學(xué)研究會的學(xué)術(shù)化運作，鑄就了中國新文學(xué)的現(xiàn)實主義傳統(tǒng)。

因此，值得注意的是，中國新文學(xué)的學(xué)術(shù)化之路并非一條書齋式的學(xué)術(shù)化道路，相反，五四以降，知識分子的文化創(chuàng)造意識即與其社會改造意識結(jié)合起來。1918年蔡元培在天安門慶祝協(xié)約國勝利的群眾集會上演講“勞工神圣”，把知識分子與普通勞工相提并論，稱之為“教育的工”?！段膶W(xué)研究會宣言》中視“治文學(xué)的人……正同勞工一樣”，都反映了五四流行的“勞動”“社會改造”思潮對新文學(xué)運動的影響。在這個意義上，中國新文學(xué)的學(xué)術(shù)化一方面表現(xiàn)了五四科學(xué)實用理性對于文學(xué)活動的巨大影響力，一方面反映了一種新的“經(jīng)世治用”的政治文化觀對于新文學(xué)運動的驅(qū)策和制約作用。知識分子以學(xué)術(shù)理性的思維、調(diào)查研究的眼光實寫社會生活，就是以經(jīng)世致用的態(tài)度創(chuàng)造文學(xué)和改造社會，這樣的文學(xué)價值觀和創(chuàng)作方法論，與本體論意義上的現(xiàn)代文學(xué)觀念相去甚遠。

20世紀(jì)20年代胡適等倡導(dǎo)“整理國故”運動之后，文學(xué)和學(xué)術(shù)產(chǎn)生了一定的分化。對于“整理國故”的態(tài)度，就文學(xué)研究會而言，鄭振鐸認為，“我們所謂新文學(xué)運動，并不是完全推翻一切中國固有的文藝作品。這種運動的真意義，一方面在建設(shè)我們的新文學(xué)觀，創(chuàng)造新的作品，一方面卻要重新估定或發(fā)現(xiàn)中國文學(xué)的價值，把金石從瓦礫堆中搜找出來，把傳統(tǒng)的灰塵，從光潤的鏡子上拂拭下去?！币虼酥鲝垺霸谛挛膶W(xué)運動的熱潮里，有整理國故的一種舉動”。沈雁冰則指出，“整理國故”者“往往有在‘中籍’里斷章取義以比附西說等等毛病。就算都不牽強附會，究竟‘述祖德’的大文章和世界文化之進步有什么關(guān)系，那我可真不明白了?！庇捎谶@種觀點的分歧，對于鄭振鐸而言，雖可比附胡適，成為文學(xué)上“整理國故”的急先鋒；對于沈雁冰而言，則大可無視那種“述祖德”的研究，一如既往地注目于世界文壇，執(zhí)著于社會化的文學(xué)批評與實踐。由于五四后胡適即已退出文學(xué)革命的中心地位，學(xué)術(shù)意義上的文學(xué)和文學(xué)史研究，與創(chuàng)作和批評上的文學(xué)社會學(xué)估價及其社會政治化走向即不可同日而語。

總體上看，在中國新文學(xué)發(fā)生史上，學(xué)術(shù)化一定程度上代表著文學(xué)思維的觀念化、批評理論的科學(xué)化和創(chuàng)作手段的實踐性等。此外，政治性的擇取與吸收也使中國新文學(xué)自發(fā)展之初就不能真正明了世界文學(xué)發(fā)展大勢，而專注于普及化的推進與拿來主義的利用。以文學(xué)研究會為例，就其對世界文學(xué)的譯介而言，其主要的擇取對象是俄蘇和東歐被壓迫、被損害民族的文學(xué)。在與創(chuàng)造社有關(guān)翻譯問題的論爭中，沈雁冰即不同意譯介歌德《浮士德》等世界文學(xué)名著，認為“不是現(xiàn)在切要的事”，“個人研究與介紹給群眾是完全不相同的”。1927年以后沈雁冰（茅盾）以持久的理論和批評積淀走上文學(xué)創(chuàng)作之路，開創(chuàng)了獨樹一幟的社會分析派創(chuàng)作流派。如葉圣陶所言，茅盾的創(chuàng)作就典型地“兼具文藝家寫作品與科學(xué)家寫論文的精神”。他從調(diào)查研究取得材料，以寫論文的方式列出綱要，進行構(gòu)思，政治掛帥，主題先行?！皩τ跇O端相信那可恃而未必可恃的天才的人們，他的態(tài)度該是個可取的模式?！边@本質(zhì)上是對五四時代胡適實驗主義文學(xué)觀念的傳承。

所以，從五四時期胡適等的倡導(dǎo)到以沈雁冰（茅盾）為代表的文學(xué)研究會作家的理論批評和創(chuàng)作實踐，中國新文學(xué)的學(xué)術(shù)化之路貫穿著知識分子文化選擇的自主意識，表現(xiàn)了積極投身社會改造的主體價值觀、知識理性和文化自覺。同時，對文學(xué)的熱忱與社會改造運動的高漲亦使更多新型知識分子將文學(xué)活動僅僅看成社會改造和自我創(chuàng)造的簡單結(jié)合；對文學(xué)的知識論觀念使之趨向于將文學(xué)看成一種表達自我政治、文化和道德理念的工具；將文學(xué)創(chuàng)作等同于勞工的“工作”，帶來了多量化卻簡單（模式）化、急就章式的創(chuàng)作成果；使文學(xué)在走向社會化、普及性及大眾化的道路上，以技巧的煉達和觀點的新穎競勝；而拙劣的效仿、模擬終成一條新文學(xué)發(fā)展的歧路。

三

科學(xué)知識論、社會價值觀之外，思想性優(yōu)先是中國新文學(xué)學(xué)術(shù)化的重要表征。不同于一般社會化文學(xué)的通俗化、教義性的思想表達，魯迅的創(chuàng)作在這方面顯示了自己的特點。如果說從胡適到文學(xué)研究會所實現(xiàn)的中國新文學(xué)的開創(chuàng)和發(fā)展之路基本上是一條知識理性和社會改造意識相結(jié)合的文學(xué)社會化、普及化道路，那么，在魯迅那里我們則看到了中國新文學(xué)學(xué)術(shù)化的另一面：精英化的思想表達與自我化的敘事建構(gòu)。

以《狂人日記》為例，魯迅小說的思想表達呈現(xiàn)出一種荒誕化的敘事策略，這與“問題小說”的平面化和社會性迥然有別?！犊袢巳沼洝酚晌难浴靶∽R”和白話“日記”兩部分組成，前者是傳統(tǒng)意義上的史傳筆法——文人筆記體小說的簡捷敘事，后者則是現(xiàn)代文學(xué)意義上的主體敘事——象征化的荒誕筆法，二者具有不同的色彩，負載著不同的使命：前者表現(xiàn)出歷史敘事的理性化色彩，后者是感性化的自我抒發(fā)，即文言敘事部分的歷史理性色彩和道德理知建構(gòu)，負載著傳統(tǒng)化思想表達的知性意義；純粹為獨語的白話日記則呈現(xiàn)出現(xiàn)代文學(xué)敘事自我本質(zhì)化和感性優(yōu)先的荒誕性。就傳統(tǒng)而言，如果說歷史理性是一種顯在的“知”，那么，整體上看，魯迅正是以“知”的形式來表達“感”?！爸笔且蜓案小笔墙沂?。實際上，魯迅《狂人日記》的敘事特征，即是以理性化的歷史之“知”，包含自我化的歷史之“感”，從而造成理與情的歧義，知與感的錯位，形成自我化的荒誕認知，在“感”的意義上凸現(xiàn)自我本位。

因此，《狂人日記》作為一種自我表達，從傳統(tǒng)上看，是表達了“我”在歷史中的異質(zhì)化。就禮教文化而言，“我”由于不能真正進入歷史，便不能從本質(zhì)上為歷史敘事和文學(xué)敘事所包容。在文化中，自我的異質(zhì)性也不見容于理性（道德），即不能被“知”的意義所揭示，只能由“感”而發(fā)。這是魯迅文學(xué)選擇的歷史與現(xiàn)實根源。所以，通過《狂人日記》，魯迅所完成的文學(xué)革命是思想意識的革命，是“感”對“知”的革命，是“理”的革命，即以自我感知對抗道德理知的革命。

在感知的意義上，荒誕化的“日記”不僅是一種文學(xué)手法，也是一種文化策略，即所謂“整體否定”。在自我之“感”中，歷史之“知”被荒誕化，“感”似乎顛覆了一切：歷史之知、道德之理，自我之真。在無知、勿理、非真中，文學(xué)表達在魯迅那里實現(xiàn)了荒誕性的知識重構(gòu)與思想重建——以內(nèi)涵式的自我否定轟毀了道德理知的虛薄外殼。但同時，文言“小識”包含荒誕日記所建構(gòu)的敘事策略并沒有破壞《狂人日記》作為小說所應(yīng)有的思想（理知）結(jié)構(gòu)，卻表達出這種結(jié)構(gòu)的不對稱性，以此凸顯現(xiàn)代文學(xué)自我表達的否定性品質(zhì)。

所以，被“小識”包裹或保護的“日記”成為一種新的歷史——一種基于自我感知的歷史的內(nèi)核。從傳統(tǒng)上看，“知”的歷史是顯在的，正面呈現(xiàn)在每個人面前的整體性的文化存在，而“感”的歷史是另類的，自我化、碎片化的個人經(jīng)驗。但因它來自個體，是真實的歷史的最隱秘的一角，在明晰之外賦予其非明晰的寓意則有望獲得人的體驗性的接納和理解。這種以“感”的方式來呈現(xiàn)的非通常性的歷史之“知”，便是《狂人日記》荒誕性的由來。

因此，從學(xué)術(shù)的角度來看，《狂人日記》的知性敘事與感性表達所構(gòu)成的文本的荒誕性是其思想性的淵源，其本質(zhì)是揭示文明社會中瘋癲與禁錮的關(guān)系，表達自我的歷史之“感”與新的現(xiàn)代性覺悟，而以“禮教‘吃人’！”來闡說其思想性是遠遠不夠的，甚或南轅北轍。但早在《新青年》時代，吳虞就以《吃人與禮教》一文坐實《狂人日記》中對“吃人”的描寫。實則《狂人日記》中文學(xué)化的荒誕敘事一旦脫離了文本結(jié)構(gòu)上的理性主義框架——文言敘事的歷史邏輯，就淪為一種感性化、情緒性的理解歷史的方式。文學(xué)化感知離開了敘述者的策略屬性，成為閱讀和理解的終極，這正是思想化的文學(xué)敘事訴諸大眾視聽的必然后果。應(yīng)該說，如果一種閱讀不足以培植理性，即不能引發(fā)對歷史的全面思考或?qū)ΜF(xiàn)實的透徹理解，則與思想史無緣。所以說，魯迅小說研究和文學(xué)閱讀只能歸本于真正的新文學(xué)學(xué)術(shù)史，而與社會大眾化、政治化的閱讀和理解無緣。

如果僅僅把思想表達看成哲學(xué)家的邏輯書寫與理性建構(gòu)，正如當(dāng)年李長之對魯迅的批判，魯迅或許不能被稱作一個“思想家”，“因為他沒有一個思想家所應(yīng)有的清晰以及在理論上建設(shè)的能力”。他的“筆是抒情的”，《狂人日記》表現(xiàn)了一個“迫害狂”“過分神經(jīng)質(zhì)的驚恐”，“是向封建文化聲討的一個最有力量的檄文”。其中，非邏輯的、抒情的、“驚恐”（荒誕）和“聲討”等，都是一種感性化文學(xué)文本的標(biāo)識。因而，如果說魯迅小說（《狂人日記》等）是“思想”的，它必然帶給人以理知，在一場激進主義的文化運動中如其只有鼓噪的聲威，便不具有這樣的能量——顯然不是。《狂人日記》有著完整的理知框架，但閱讀者卻往往忽略不計，這在于沒有思想習(xí)慣的讀者欣賞的只是“故事”，激發(fā)的只是情緒。“思想”的屬性在于理知和理性——不僅是表達，更由于理解。將《狂人日記》僅僅視為文學(xué)，長期的感性化閱讀和解析，將其作為一種政治“檄文”來處理，感受的便是一種“痛”或“憎”的情緒，一種“絕望”的否定主義。

固然，思想史的視野是一種理性視野。思想建構(gòu)任何時候都必然表現(xiàn)為一種邏輯建構(gòu)。但是，其表達方式既可是論說式的（論文或論著），也可是文學(xué)化的（小說等）。胡適說文學(xué)之物有二：一情感，二思想。“思想不必皆賴文學(xué)而傳，而文學(xué)以有思想而益貴；思想亦以有文學(xué)的價值而益貴也?！薄八枷胫谖膶W(xué)，猶腦筋之在人身?！边@固然是在肯定思想的文學(xué)性表達的同時強調(diào)了文學(xué)的思想性，但他所列論據(jù)都來自中國傳統(tǒng)：莊周之文、老杜之詩、稼軒之詞等。顯然，思想的文學(xué)化表達也主要與中國傳統(tǒng)有關(guān)。如上所述，魯迅思想的文學(xué)化表達正是借鑒于傳統(tǒng)的思維。在“文學(xué)化”意義上，中國傳統(tǒng)的思想表達具有經(jīng)驗化和象征性的特點。前者是獨特的，從屬于個體，后者則表現(xiàn)出一定可辨識的知識化和寓意性。就中國傳統(tǒng)而言，寓意性的思想表達具有通俗性，主要作用于感性化的大眾思維而難于作用于理性化的知識群體。知性意義上的象征性思想建構(gòu)必具有某種模糊性和荒誕化特征，作為一種心理表達，其訴諸形象常常是獨特的，即意象化，從而成為一種間接表達而非直接表達。在中國傳統(tǒng)文學(xué)中，諸子寓言之類常常是思想性的，而小說神話等則不具備多么高妙的思想性特征。這是顯而易見的。

魯迅在《狂人日記》中的思想表達亦是一種間接性的思想建構(gòu)方式。但從哲學(xué)層面來看，魯迅的思想建構(gòu)并未深入形而上的宇宙精神層面，而只展現(xiàn)了其獨特的歷史經(jīng)驗。因此，純粹邏輯建構(gòu)或理論表達在魯迅那里即或闕如，他要表達的只是一種痛切的歷史經(jīng)驗，這種歷史經(jīng)驗在魯迅的思想中早已化為一系列獨特的形象或意象，醞釀并形成了高度自我化的呈現(xiàn)與表達方式。這正是魯迅小說思想表達的特點。

就《狂人日記》而言，魯迅以“狂”的自我張揚表達了福柯所謂文明史上禁錮與瘋癲的對立?！翱瘛钡男蜗笤O(shè)計并非止于一個禮教“迫害狂”的自我覺悟，而是把長期精神麻醉中的個體靈魂，放到一種清醒后痛楚無奈的境地加以展現(xiàn)。因此，禮教文化中知識分子靈肉分離的麻痹與現(xiàn)代知識分子靈肉合一的敏銳形成鮮明的對照。?？抡J為，“靈與肉的統(tǒng)一造成了瘋癲”，更產(chǎn)生激情——“激情一直是肉體和靈魂的聚合點?！鼻f子之后，魯迅是中國歷史上第一個在精神上實現(xiàn)這種“靈肉統(tǒng)一”的人，他的思想及其表達也就不免呈現(xiàn)出一種莊子式的瘋癲。魯迅以“狂”為自我命名，更以“狂”為隱喻，使“我”的精神品質(zhì)中涵育出諸如恐懼、懷疑、反叛、孤獨、絕望等因素，成為一種富于現(xiàn)代性的文學(xué)人格和人生品質(zhì)。

因此，魯迅小說的思想性理解和閱讀必須是學(xué)術(shù)化的，否則，其真正的思想情態(tài)和文化寓象就難于獲得有效揭示。因此，長期以來追隨和欣賞魯迅小說的作者和讀者，由于缺乏真正學(xué)術(shù)化的理性思維，常常只能從寓意化的感性層面和現(xiàn)實性上理解和追慕魯迅的創(chuàng)作，模式化地詮解和“化用”魯迅的作品，使其本真的思想性被曲解和遮蔽。如在“反封建”文學(xué)領(lǐng)域，無論五四時期的“問題小說”，還是30年代巴金的《激流三部曲》等，除了理想化地塑造一些虛幻的叛逆者形象，感性地表達某種好高騖遠的政治訴求，便毫無所謂“思想性”可言。

應(yīng)該說，在中國新文學(xué)史上，思想性是文學(xué)學(xué)術(shù)化的重要表征，但同時，文學(xué)的思想性也一定程度上妨礙了真正學(xué)術(shù)化、理性化的思想表達和哲學(xué)理性建構(gòu)。如上所述，魯迅小說的思想表達既具有自身思想建構(gòu)的鮮明特色，同時也是基于某種傳統(tǒng)化表達的習(xí)慣，使思想性從屬于感性（感知）而非歸本于理性（理知）。其思想在本質(zhì)上并非哲學(xué)化的形上之思，而是歷史經(jīng)驗的另類書寫。因此，這樣的思想表達本質(zhì)上并不能代替哲學(xué)理性建構(gòu)，特別是近代邏輯理性主義的哲學(xué)思想體系，這也是上述李長之《魯迅批判》之合理性所在。從這個意義上說，通過對中國現(xiàn)代文化的整體性觀照，長期以來有學(xué)者認為中國新文化運動是“理性缺位的啟蒙”，主體性哲學(xué)理性建構(gòu)的缺失和思想的理論化表達的虛弱是其重要表征，學(xué)術(shù)文化的發(fā)展受到了巨大的阻滯。

四

在人類文化史上，文學(xué)和哲學(xué)——邏輯理性建構(gòu)和個人情感化表達構(gòu)成社會文化的兩翼，長期以來從精神上支撐著人類文明的大廈。在學(xué)術(shù)思想史上，理性主義和非理性主義亦是兩種具有異質(zhì)性和互補性的學(xué)術(shù)文化思潮，前者與傳統(tǒng)哲學(xué)、宗教學(xué)術(shù)文化和政教道德文化有關(guān)，后者則主要表現(xiàn)為19世紀(jì)以降西方非科學(xué)化的直覺主義、存在主義學(xué)術(shù)文化及思想體系等。在中國新文學(xué)史上，五四時期的浪漫主義文學(xué)便典型地承應(yīng)了后一種西方學(xué)術(shù)文化思潮，涵育了浪漫主義的文學(xué)學(xué)術(shù)化之路。

比較而言，浪漫主義者由于強調(diào)文學(xué)的自我主體性和情感中心主義，表達了文學(xué)本質(zhì)性與本位化的內(nèi)在要求。以創(chuàng)造社為代表的浪漫主義作家，在文學(xué)上以忠于自我、崇尚情感和張揚人的生命力和創(chuàng)造性為中心，與文學(xué)研究會的寫實主義、知識理性和實用主義文學(xué)觀念形成對峙和頡頏，賦予新文學(xué)以“二元對立”的張力，有效地促進了中國新文學(xué)的多元化產(chǎn)生和多向性發(fā)展。

在文學(xué)觀念上注重社會或個人，是創(chuàng)造社和文學(xué)研究會主張相區(qū)別的基礎(chǔ)。因而，視文學(xué)是否為科學(xué)也是其重要分歧之一。沈雁冰曾指出，將文學(xué)視為科學(xué)，則“文學(xué)者只可把自身來就文學(xué)的范圍，不能隨自己的喜悅來支配文學(xué)”，其文學(xué)手段表現(xiàn)的人生是“全人類的生活”，“沒有一毫私心不存一些主觀”。而創(chuàng)造社作家郭沫若、郁達夫、成仿吾等則表現(xiàn)出服膺康德、尼采、克羅齊、柏格森學(xué)說的理論熱情。他們視文藝為“天才的創(chuàng)作”，是“藝術(shù)家內(nèi)心之智慧的表現(xiàn)”?！八囆g(shù)所追求的是形式和精神上的美。”認為“除去一切功利的打算，專求文章的全（Perfection）與美（Beauty）有值得我們終身從事的價值之可能性”。“創(chuàng)造”是生命力的欲求，“對于選擇表現(xiàn)象征最精細的人”，必是“最能純粹表現(xiàn)自己的人”。一切現(xiàn)代藝術(shù)都是“自我的主觀的”，“是人格的統(tǒng)一之世界上的真相”，是“形而上的實在”。“關(guān)于情感方面的事項，絕對的超科學(xué)”。因此與文學(xué)研究會展開論爭。

從創(chuàng)作上看，創(chuàng)造社作家的情感表現(xiàn)具有鮮明的自我化、主體性特征。以郭沫若的《女神》和郁達夫的《沉淪》為代表，一者表現(xiàn)了自我主體的崇高化，一者表現(xiàn)了自我存在的卑微和渺小——形而上的“自大”與形而下的“自憐”相表里，凸顯了啟蒙時代個人理想主義和頹廢感傷情緒觀照下的極端化的自我形象。這種富于時代特征的自我表現(xiàn)，為中國新文學(xué)的發(fā)展創(chuàng)造了契機，即走向浪漫主義的自我本質(zhì)化和內(nèi)在化。但同時，由于這種充滿“自戀”情態(tài)的自我意識凸現(xiàn)和自我情感覺悟缺乏充分的社會意識支撐，在與文學(xué)研究會客觀、“無我”的社會寫實主義文學(xué)觀念的交鋒中，創(chuàng)造社作家們紛紛敗下陣來，或者改旗易幟，或者偃旗息鼓。1926年，創(chuàng)造社作家郭沫若、成仿吾等轉(zhuǎn)向倡導(dǎo)“革命文學(xué)”。郭沫若宣稱：“對于個人主義的自由主義要根本鏟除”，“對于浪漫主義的文藝也要取一種徹底反抗的態(tài)度”。通過極端的自我否定“把文藝的主潮認定”，創(chuàng)作“表同情于無產(chǎn)階級的社會主義的寫實主義的文學(xué)”。以此贏得社會民眾的認同和爭取新的社會政治地位。

到20世紀(jì)20年代中后期至30年代初，當(dāng)新月派、京派文學(xué)重新崛起時，浪漫主義文學(xué)進入了自己的理性重建時期。新月派作家以徐志摩、梁實秋等為代表，標(biāo)榜文學(xué)的“標(biāo)準(zhǔn)”“紀(jì)律”，反對無拘無束的激情主義和功利主義，走一條“嚴(yán)肅”“健康”的文學(xué)主體化、審美化之路。作為新月派批評家的梁實秋，通過皈依白璧德新人文主義而對啟蒙浪漫主義提出批判，倡導(dǎo)回歸古典主義的文學(xué)理性化之路，這未免在本質(zhì)上違背了浪漫主義文學(xué)的初衷。他主張用倫理學(xué)取代美學(xué)作為文學(xué)批評的標(biāo)準(zhǔn)，遭到朱光潛等的否定和批判。從而，在審美理想主義的意義上，朱光潛、梁宗岱、李健吾等京派理論家和批評家同聲相應(yīng)，建構(gòu)了一條以克羅齊直覺論美學(xué)、瓦雷里純詩理論、法朗士印象主義批評觀等為中心的具有藝術(shù)至上性和文學(xué)本質(zhì)論色彩的審美主義思想防線和文學(xué)觀念體系：突破“從文學(xué)革命到革命文學(xué)”的價值觀和思想體系，理論上從科學(xué)唯物主義到美感心理研究，創(chuàng)作上從階級論到人性論，批評上從社會學(xué)批評到審美的批評。正是在這個意義上，以沈從文為代表的京派作家的創(chuàng)作，在自我表現(xiàn)、人性抒發(fā)和文學(xué)本體論建構(gòu)方面，表現(xiàn)出別具一格的“純文學(xué)”色彩。

20世紀(jì)30年代的京派文學(xué)具有鮮明的學(xué)院派氣質(zhì)，實際上代表著中國新文學(xué)學(xué)術(shù)化的另一條重要路徑，即自我化的情感表達與知識分子的審美理性、人生志趣的化合。在這個意義上，京派文學(xué)既整體表現(xiàn)了五四以后知識分子企求文化生存、自主建構(gòu)的內(nèi)在意識，同時也在更充分的理性自覺和知識自律的意義上展現(xiàn)了知識分子以文學(xué)為手段，改造和建構(gòu)自我文化（文學(xué)）主體性、表達超越性審美人文關(guān)懷的獨特實踐。整體上看，五四文學(xué)革命開創(chuàng)了一條知識分子的自我實現(xiàn)之路，那就是以文學(xué)的方式詰責(zé)歷史，表現(xiàn)自我，改造社會。無論改良或革命，均被設(shè)定為社會改造的或一途徑，亦是文學(xué)學(xué)術(shù)化的應(yīng)有之義。對于身處學(xué)院環(huán)境的知識分子而言，文學(xué)思維和學(xué)術(shù)思維的結(jié)合一定程度上有利于融集其知識理性和文化智慧，賦予自我投身社會改造的行為以特定的文化標(biāo)識。社會學(xué)意義上的通俗化的文學(xué)表達轉(zhuǎn)換為基于自身文化（文學(xué)）自覺和富于自我造就色彩的經(jīng)典化的文學(xué)創(chuàng)造和理性化的文學(xué)理論創(chuàng)設(shè)（理論、批評、研究等）。應(yīng)該說，這樣的文學(xué)學(xué)術(shù)化之路是較為有利于新文學(xué)的健康發(fā)展的。

同時，在浪漫主義及其向?qū)徝乐髁x轉(zhuǎn)化的歷程中，我們一方面可以看到清晰的文學(xué)學(xué)術(shù)化路徑：審美理想主義的文學(xué)觀念建構(gòu)和情感中心主義的文學(xué)本質(zhì)論等，另一方面亦可明了這樣的文學(xué)思想路線并非源于歷史的文學(xué)經(jīng)驗和現(xiàn)實的文學(xué)選擇，而自始至終具有理論舶來、價值優(yōu)先的特征。正是在這個意義上，作為一種新型文學(xué)思潮的浪漫主義及其審美理想主義，在整個中國新文學(xué)史上終究未能獲得自給自足的發(fā)展，只是在一定條件和環(huán)境下，有著一些淺嘗輒止的“實驗”或某種逆勢而動的單向崛進，而本質(zhì)上仍受制于觀念上的實用主義和實踐上的寫實主義主流文學(xué)思潮的滲透和干擾，隨著社會政治氣候的變化沉浮跌宕，這是耐人尋味的。

現(xiàn)代主義意義上的文學(xué)學(xué)術(shù)化主要表現(xiàn)在海派文學(xué)領(lǐng)域。20世紀(jì)30年代，受弗洛伊德精神分析學(xué)說影響的上海新感覺派文學(xué)，以劉吶鷗、穆時英、施蜇存為代表應(yīng)運而生。其中，如果說劉吶鷗、穆時英等的創(chuàng)作主要表現(xiàn)了一種青春氣象的情欲騷動及其都市情緒的內(nèi)在宣泄與沉淪，那么，施蜇存則以一個學(xué)者的敏銳和冷峻，條分縷析地解剖了歷史與現(xiàn)實中各種不同人格的“性心理”及其泄導(dǎo)方式。在解構(gòu)道德與宗教的崇高及理性主義的嚴(yán)肅性之后，還原了一個幾乎赤裸裸的“人性”。當(dāng)然，這種學(xué)者式的剖析訴諸文學(xué)總難免其觀念化色彩，但畢竟把“五四”以后反傳統(tǒng)、非道德的叛逆主義文學(xué)推向了極致。

存在主義作為20世紀(jì)最顯要的西方哲學(xué)學(xué)術(shù)文化思潮，對于中國新文學(xué)所具有的隱性和顯形的影響力歷來受到研究者們的重視。存在主義在哲學(xué)上具有反理性主義色彩；在文學(xué)上，存在主義者強調(diào)自我意識的絕對性與個人存在的終極性，否定理想主義的社會烏托邦和人生價值觀。20世紀(jì)40年代，在有關(guān)知識分子題材的小說創(chuàng)作中，錢鍾書的《圍城》是典型的富于存在主義意蘊的小說。

《圍城》作為學(xué)者之制反映了錢鍾書介入文學(xué)創(chuàng)作的偶然性與文化選擇的特殊性?？箲?zhàn)時期錢鐘書蟄居上海，困窘的處境與戰(zhàn)爭災(zāi)難的現(xiàn)實使他產(chǎn)生了對自我及人的存在問題的思考，游學(xué)歐陸時對存在主義文學(xué)和哲學(xué)的領(lǐng)會化作創(chuàng)作的興會付諸筆端，融入抗戰(zhàn)后期海派人生文學(xué)的大合唱?！拔逅摹眴⒚芍髁x和左翼革命文學(xué)所開創(chuàng)的有關(guān)知識分子理想和命運的宏大主題，在《圍城》的存在主義意蘊下產(chǎn)生了世俗性還原和本質(zhì)性消解，表現(xiàn)了存在主義者對于人生、人性及其歷史命運的新的闡釋和理解。巴赫金認為，當(dāng)一種社會生活（或人們對社會生活的本質(zhì)認識）趨于消極化的時代，一切正面價值趨于解體，而反面價值，即非理性的社會生活和人性本質(zhì)得以凸現(xiàn)，于是，文學(xué)中狂歡化的詼諧因素占據(jù)優(yōu)勢。知識分子的作用即如“預(yù)言家、顯圣者的形象”，不是引導(dǎo)世界而是解釋世界。他們創(chuàng)造出不同的藝術(shù)類型，從某個非同尋常的角度俯瞰世界，被觀察的生活現(xiàn)象都在他們眼中劇烈地改變了狀貌，顯示出“人的生活中所有外在境遇全都失去了意義；人所處的地位，變成了人在世界舞臺上受命運盲目支配而扮演出的種種角色”。因而毀棄了崇高化藝術(shù)中“人及其命運的那種史詩式和悲劇式的整體性”。“不把任何東西看成是絕對的，卻主張一切都具有令人發(fā)笑的相對性。”在這個意義上，錢鍾書《圍城》的創(chuàng)作具有顯形的海派特征，盡管他有一個學(xué)者型作家的理智、機警和透徹，但其詼諧式的表達和反諷化筆觸，抽離了作為一個真正的文學(xué)家應(yīng)有的熱情，一種海派式的偏執(zhí)與書齋化的冷峻躍然紙上，這正是他的學(xué)術(shù)化的人生態(tài)度使然。這種矜才使氣，帶有試驗性，理趣濃郁的創(chuàng)作，堪稱文學(xué)學(xué)術(shù)化的典范。

歷史上浮現(xiàn)在海派作家身上的現(xiàn)代主義文學(xué)和學(xué)術(shù)文化思潮，對新時期以來的中國當(dāng)代文學(xué)和文學(xué)研究產(chǎn)生了深遠影響?？傮w上看，以解構(gòu)代替建構(gòu)，以審丑代替審美的非理性主義文學(xué)思維方式，以及以戲謔代替莊重、反諷代替抒情的狂歡化敘事策略，代表著一種新的文學(xué)觀念化走向，對創(chuàng)作和研究終有其消極性影響。