陳蕭宇

摘 要：民商法是關(guān)系到我國人民群眾生活及生產(chǎn)規(guī)范的相關(guān)律法，而連帶責(zé)任在民商法中有著至關(guān)重要的作用，雖然民商法在一些案件上針對連帶責(zé)任有著明確規(guī)定，不過我國卻并沒有專門為連帶責(zé)任而制定的法律法規(guī)，而且我國一些法律研究者們針對連帶責(zé)任的研究也比較少。本文主要闡述了民商法中的連帶責(zé)任的概念，之后針對我國現(xiàn)今實行民商法中連帶責(zé)任存在的一些缺陷進(jìn)行分析，并提出了相關(guān)的解決措施。

關(guān)鍵詞：民商法;連帶責(zé)任;問題與措施

連帶責(zé)任是我國民商法中一項不可或缺的內(nèi)容，其目的便是保護(hù)和補(bǔ)償受害者，并且在民商法相關(guān)規(guī)定中，當(dāng)事人的法律責(zé)任也有了更加深入的分析與追究，從而以法律的角度給予充分保護(hù)了債權(quán)方的法律權(quán)益。不過針對目前的實際情況而言，雖說連帶責(zé)任已經(jīng)在人民群眾們心里有著淺顯的認(rèn)知，不過因為各種原因的影響，以及施行時間較久，因此，與其相關(guān)的法律法規(guī)在運(yùn)用過程中仍然存在著一些缺陷與不足，需要相關(guān)部門進(jìn)行全面的分析和改進(jìn)，使其充分發(fā)揮其效用。

1 連帶責(zé)任的概念

連帶責(zé)任這一最早出現(xiàn)在古羅馬時期，之后便融入到了普通法律中并進(jìn)行完善和改進(jìn)。我國民法通則中針對連帶責(zé)任的一些法律規(guī)定未進(jìn)行具體的指出，通常情況下，能夠從概念的角度把連帶責(zé)任理解成當(dāng)事人并非個體，具有多個當(dāng)事人，并且在這一條件下，權(quán)利人的權(quán)益受到侵害時，責(zé)任人需要承擔(dān)一種連帶的責(zé)任。簡單地說便是一個法律群體中某個人在受到訴訟過程中，其他成員也必須要參與到其中，具有連帶責(zé)任，而如果其中有一個人死亡，那么其他人就需要將其債務(wù)以及責(zé)任共同承擔(dān)與償還。據(jù)此可知，如果責(zé)任人數(shù)量為多個，那么個體的責(zé)任人不但需要承擔(dān)自己本來需要承擔(dān)的責(zé)任，還需要額外承擔(dān)一些責(zé)任，而如果在一個團(tuán)隊中有其中一個個體已經(jīng)承擔(dān)了這種責(zé)任，那么其他成員也必須要了解責(zé)任并承擔(dān)責(zé)任。所以，連帶責(zé)任不單單是保護(hù)責(zé)任人的應(yīng)有合法權(quán)益，同時也會帶來一定的負(fù)面作用。

2 民商法中連帶責(zé)任存在的缺陷及問題

2.1 民商法和程序法聯(lián)系不夠緊密

在實行民法與商法時，其中規(guī)定的變化都有可能會致使連帶責(zé)任產(chǎn)生變動。民商法和程序法之間的聯(lián)系性不足，若是只實行民商法的程序，那么和連帶責(zé)任有關(guān)的問題在判別上和實行上都只能是表面層次，若是實體法與程序法在實行和應(yīng)用時產(chǎn)生了沖突，那么利用較為優(yōu)先級的方法，而且實體法的優(yōu)先級要比程序法高。在與連帶責(zé)任相關(guān)的法律中，需要格外注意并遵照實體法針對共同侵權(quán)等層面對連帶責(zé)任的法律規(guī)定。

2.2 在使用選擇權(quán)時不夠周到

在處理部分民事案件或商法案件過程中，為了能夠更加有效且方便的針對侵權(quán)行為進(jìn)行處理，法院方通常會將一同參與到侵權(quán)行為過程中的所有人員進(jìn)行召集，之后進(jìn)行訴訟。而這個權(quán)利實際上是原告擁有，法院方不可擅作主張便開展訴訟。民商法針對侵權(quán)人的權(quán)利有著較為詳細(xì)的闡述，其權(quán)利一般分為兩種，其一，由于民事訴訟法律關(guān)系從而產(chǎn)生的具備訴訟的權(quán)利。其二，根據(jù)實體法所具備的民事實體的權(quán)益，在被侵權(quán)人向共同侵權(quán)行為的部分侵權(quán)人進(jìn)行訴訟時，那么可以按照連帶責(zé)任的相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行選擇自身原告所擁有的訴訟權(quán)。若是法院在處理共同侵權(quán)案件訴訟時，結(jié)合共同侵權(quán)行為人關(guān)于連帶責(zé)任相關(guān)規(guī)定的選擇權(quán)利，那么則可能致使案件在處理時產(chǎn)生不公平的情況，使得審判人員不能有效地區(qū)別連帶責(zé)任。

2.3 針對責(zé)任人未能進(jìn)行有效確定

針對共同侵權(quán)行為而言，如果法院未能針對其開始審理，那么針對侵權(quán)人與被侵權(quán)人所擁有的權(quán)利和責(zé)任之間的分擔(dān)情況則會進(jìn)行保留而不進(jìn)行追究。從法律角度來看，即便侵權(quán)行為人只有部分被起訴，那么法院仍然可以確定其所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和判定所需賠償?shù)南嚓P(guān)內(nèi)容。從民事的角度來看，若是原告對共同侵權(quán)行為的一部分或單個侵權(quán)人進(jìn)行訴訟，法院便可以根據(jù)侵權(quán)行為來明確侵權(quán)行為所導(dǎo)致被侵權(quán)人的財產(chǎn)及其他損失，針對侵權(quán)行為人的個數(shù)和具體的侵權(quán)行為不再進(jìn)行過問，民事訴訟中原告則需要針對侵權(quán)行為的后果來進(jìn)行證明。

3 關(guān)于民商法連帶責(zé)任問題的解決措施

3.1 處理連帶責(zé)任時需要結(jié)合實際情況展開分析

由于如今的現(xiàn)代民商法中與連帶責(zé)任相關(guān)的條例具有多條，因此在處理連帶責(zé)任相關(guān)的案件時，必須要結(jié)合案件的實際情況來進(jìn)行更加可靠的決斷。比方說，對于某個團(tuán)伙的連帶責(zé)任，因為當(dāng)事人所具備的權(quán)益以及義務(wù)都是原本便具有的出資額所決定，因此，在這種情況下就需要法院在審判過程中針對連帶責(zé)任人的出資比例來判斷每個人員所必須承擔(dān)的責(zé)任。同時，如果案件涉及到了一些因為保證而需要承擔(dān)連帶責(zé)任的情況，相關(guān)調(diào)查員需要去深入了解這種保證是關(guān)于哪個方面，又是屬于哪方的保證，是否為連帶責(zé)任保證。而且針對保證的有效范圍還要進(jìn)行區(qū)分，進(jìn)而保證法律的嚴(yán)謹(jǐn)性和權(quán)威性，在此其中不能產(chǎn)生絲毫的責(zé)任模糊現(xiàn)象，同時在清楚了當(dāng)事人所需要成扥的相關(guān)連帶責(zé)任后，還需要對責(zé)任人自檢所需要承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行詳細(xì)劃分，進(jìn)而避免因為追償問題而致使的后續(xù)責(zé)任人訴訟案件。

3.2 精確掌控連帶責(zé)任的詮釋

民商法中的一些共同訴訟法律條例，需要及時歸納到《侵權(quán)行為法》內(nèi)，并且針對其效用和類別要進(jìn)行明確。針對現(xiàn)在的情形來看分為類似必要、固有必要量中共同訴訟類型。固有必要一般指的是在訴訟時，參與訴訟的當(dāng)事人數(shù)量需要進(jìn)行確定，并且法院需要針對訴訟進(jìn)行共同審判。若被侵權(quán)人只針對單個的侵權(quán)人進(jìn)行訴訟，那么被侵權(quán)人在使用訴訟相關(guān)的權(quán)利或義務(wù)時必須要先確定具體有多少人進(jìn)行共同起訴或者應(yīng)訴。類似必要共同訴訟一般是指需要重點關(guān)注訴訟標(biāo)的客觀相關(guān)因素，針對多個起訴或應(yīng)訴人的情況下，法院需要根據(jù)相關(guān)的需求來進(jìn)行安檢神哦按，把不同時間所產(chǎn)生的訴訟集結(jié)成一個案件，簡單的來說就是對于訴訟標(biāo)準(zhǔn)可以嘗試單獨進(jìn)行訴訟，也可以按照實際情況來進(jìn)行共同訴訟，而被訴人也可以進(jìn)行單獨被訴或共同被訴。

3.3 連帶責(zé)任確認(rèn)過程中引用程序法和實體法

在確定連帶責(zé)任確定，如果單憑民商法來作為依據(jù)，那么要想做到對共同侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行準(zhǔn)確判別較為困難。因此，在連帶責(zé)任確定時，需要根據(jù)實際情況來結(jié)合以往經(jīng)驗，并且通過程序法和實體法來幫助判斷。實體法能夠更加明確地劃分責(zé)任人的權(quán)利，和民商法的結(jié)合可以在價值層面上進(jìn)行更加深入的分析。而程序法則可以給予實體法一定支持，所以在進(jìn)行連帶責(zé)任確認(rèn)時，必須要關(guān)注程序法和實體法的結(jié)合，通過這種方式來提高審判的合理性。比如，蔡某和徐某合伙進(jìn)入賓館，以尋找熟人的理由要求賓館前臺拿出入住登記查看，通過這種方式來確定搶劫目標(biāo)，并以同樣的理由欺騙胡某打開賓館房門，之后實施搶劫。之后被害人編打電話報警，警方其一并抓獲。不過在此之后，被害人胡某將當(dāng)天入住的賓館起訴至法院，要求賓館方賠償自己一定的損失。針對這一情況，實體法人身損害賠償法對于住宿行業(yè)糾紛做出了一定的說明，闡述了若是住宿方若是未能履行相關(guān)的義務(wù)及責(zé)任，進(jìn)而導(dǎo)致顧客人身受到威脅、傷害、信息泄露等損失時，需要按照其責(zé)任和義務(wù)以及顧客的損失進(jìn)行一定的賠償。在上述案件中，賓館在安全管理和顧客信息管理方面確實存在一定的疏漏和問題，所以必須要承擔(dān)相關(guān)的連帶責(zé)任。

3.4 給予當(dāng)事人合法要求下的制度空間

在進(jìn)行立法時，對于當(dāng)事人所提出的合法要求，相關(guān)人員需要為其提供一定幫助，從立法方面來結(jié)合考量，為當(dāng)事人所提出的合理的要求給予其一定的制度空間。立法者需要從公平公正的角度出發(fā)來提高訴訟的公正性，并在此基礎(chǔ)上將訴訟效果和作用最大化。同時，在建立完備的程序法后，在之后進(jìn)行立法時，還需要按照實際情況運(yùn)用科學(xué)合理的方法來為當(dāng)事人的合法權(quán)益提供保護(hù)。除此之外，對于以上方案在施展過程中，必須要考慮到實體法中的流程以及規(guī)定能不能實現(xiàn)和相關(guān)規(guī)定的契合。

3.5 明確共同侵權(quán)人的責(zé)任

針對共同侵權(quán)人來說，民商法也對其所需承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行了嚴(yán)格的劃分，不過卻對其責(zé)任劃分的輕重未能進(jìn)行具體明確，這也使得在進(jìn)行案件審判時，難以通過法律法規(guī)來為決斷的公正性及公平性提供保障。所以，在民商法中對于不同的案件情況要進(jìn)行不同標(biāo)準(zhǔn)的制定，通過這種方式來保證案件審理的靈活性，使得每個案件都能夠得到合理的審判。比如，徐某和李某的關(guān)系十分鐵，之后趙某由于工作中的不滿而辭去工作，有一天突然打電話給徐某求徐某幫忙，說自己有一批貨壓在了手里沒地方存放，想租徐某的倉庫一用。而二話不說便答應(yīng)了李某，但是徐某卻并不知道，李某口中所說的貨物卻是槍支，其目的便是要借徐某的倉庫來作為槍支存儲地。之后李某和徐某便簽訂了一份合同，合同中對于“貨物”存儲時間和租金都一一列出。之后的兩個月年中，李某都按照合同中的內(nèi)容按時將租金打給徐某，可是在此之后便一連拖欠了兩年，徐某出面索要以及電話催要都無濟(jì)于事，于是便將李某告上了法庭。法院在經(jīng)過相關(guān)調(diào)查之后，將其訴訟直接駁回，同時將李某非法存儲的槍支彈藥一并處理，并這對徐某出租的倉庫確定了連帶責(zé)任。判決下來后，徐某人為自己只是讓李某將槍支存放在自己這里，而自己從來沒有參與過槍支交易等違法行為，而且自己對于李某存放的到底是什么事先并不清楚。之后以此為由提起上訴，而法院的回應(yīng)仍舊是駁回，并追求李某刑事責(zé)任以及徐某連帶責(zé)任。在該案件中，由于徐某只是把自己的倉庫借租于李某，對其用途并不知曉，所以從輕發(fā)落。

4 結(jié)束語

在我國民商法中，連帶責(zé)任是其不可或缺的組成部分有著重大意義。雖說現(xiàn)階段在連帶責(zé)任方面也存在一些缺陷和不足，不過相關(guān)單位的重視和制度的逐漸優(yōu)化，在保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利的條件下針對連帶責(zé)任的法律法規(guī)進(jìn)行完善和優(yōu)化，使得我國民商法能夠更加健全，以此來更好地保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，提高法律的權(quán)威性。

參考文獻(xiàn)

[1]呂馨妍.淺談民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對策研究[J].現(xiàn)代交際，2017（15）：45+44.

[2]張侃.民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對策探究[J].法制博覽，2016（09）：256.

[3]龔凱.民商法連帶責(zé)任中存在的問題和對策探討[J].法制博覽，2016（19）：187.

[4]白洋.民商法連帶責(zé)任中存在的問題和策略探討[J].法制與社會，2017（28）：210-211.

[5]田慧先.對民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對策的分析和探討[J].法制博覽，2017，（35）：209.