毛善成

（淮陰工學(xué)院 圖書館 江蘇 淮安 223003）

一、引言

長期研究收斂學(xué)說的羅伯特·巴羅（Robert J.Barro，2016）先生曾斷言：“包括中國在內(nèi)的所有國家都不可能永遠(yuǎn)違背‘收斂的鐵律’。因此，中國人均GDP增長可能很快會從每年8%下降到3%～4%”[1-2]。許多學(xué)者認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)增長率長期以來一直高于按照條件收斂所預(yù)測的水平。這個超高部分是現(xiàn)有中、西方經(jīng)濟(jì)理論難以解釋的，可稱之為中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡。關(guān)于“中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡”問題的研究引起國內(nèi)外許多學(xué)者的關(guān)注[3]。林毅夫、胡鞍鋼[4]等認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡問題不能用現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)理論解釋。還有學(xué)者[5]認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)高增長主要是高投資的緣故。筆者認(rèn)為，不能把中國經(jīng)濟(jì)的全部增長看成是所謂的“增長奇跡”，只能是將超出西方經(jīng)濟(jì)理論計算結(jié)果的部分稱之為“奇跡”。一般來說，西方經(jīng)濟(jì)理論可以解釋中國經(jīng)濟(jì)增長率的70%左右，其余的30%左右是現(xiàn)有理論不能解釋的，這30%才是問題的癥結(jié)！如果要建立一個新模型或理論來解釋中國的經(jīng)濟(jì)增長問題，新模型或理論必須包含西方經(jīng)濟(jì)理論（收斂學(xué)說）又能解釋中國的“增長奇跡”即其余的30%問題。筆者在早些時候提出的三變量模型就能滿足上述要求：一是推導(dǎo)收斂經(jīng)驗公式；二是解釋中國增長奇跡問題；三是虛擬經(jīng)濟(jì)是否存在收斂性。三變量模型因只含有經(jīng)濟(jì)周期、年均增長率和恩格爾系數(shù)三個變量而得名，形如式如式（1），

其中，n代表經(jīng)濟(jì)周期（年），x代表一個國家或經(jīng)濟(jì)體的年平均增率（%），r代表初始年的恩格爾系數(shù)。

二、從三變量模型推導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長收斂律

三變量模型的假設(shè)與推導(dǎo)也可參考筆者早期的工作[6]。筆者[7-8]曾利用三變量模型推導(dǎo)出收斂規(guī)律，為了讓讀者更加明白有必要再次進(jìn)行推導(dǎo)并作適當(dāng)補(bǔ)充。

（一）三變量模型推導(dǎo)

根據(jù)“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種乘數(shù)效應(yīng)假設(shè)”，式（2）成立。

(GDP)n為第n年的GDP,(GDP)1為第1年(初始年)的GDP，根據(jù)假設(shè)式（2）成立。實際上，(GDP)n也可由(GDP)1按年均增長率(x)計算得到式(3)。

比較式（2）和（3），得式（4），

式（4）兩邊取自然對數(shù)得式（5）。

考慮在x較小的情況下ln(1+x)≈x。故式（1）成立。

（二）推導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長的收斂律

設(shè)第n年的人口總量為M，第1年的人口總量為m，第n年的人均收入為(GDP)pn，第1年的人均收入為(GDP)p1，根據(jù)式（2），有式（6），

式(6)兩邊取常用對數(shù)，得式(7)，

由于 ln(1-r)=2.303lg(1-r)≈2.3lg(1-r)，所以式(1)變?yōu)槭?(8)，

式(8)代入式(7)得式(9)，

整理式(9)得式(10)，

其中，(GDP)P1為初始年人均GDP，(GDP)pn為第n年的人均GDP，M為第n年的人口總量，m為初始年的人口總量。如果忽略人口增長，lg(M/m)=0，那么，式(10)就變?yōu)槭?11)，

xp為人均產(chǎn)出增長率，式(11)表示人均產(chǎn)出的增長率與人均收入的常用對數(shù)成負(fù)相關(guān)，人均產(chǎn)出增長的收斂速率為2.3/(n-1)。按照Robert J.Barro等[9]的經(jīng)驗估計，“條件收斂率為2.5%，達(dá)到穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出水平的90%需要89年”。令n=89，式 (11)的計算值為 2.3/(n-1) =2.3/(89-1) ≈ 0.026 =2.6%，誤差小于10%。三變量模型的推導(dǎo)結(jié)果與新古典經(jīng)濟(jì)增長理論——經(jīng)濟(jì)增長收斂性經(jīng)驗假說是一致的。可見，三變量模型包含了經(jīng)濟(jì)增長收斂律。三變量模型的推導(dǎo)結(jié)果表明新古典經(jīng)濟(jì)增長理論收斂性假說可從經(jīng)驗上升到理論。經(jīng)濟(jì)增長收斂性或趨同性研究在當(dāng)下中國經(jīng)濟(jì)研究中不再是熱點(diǎn)問題，2018年底中國的人均收入現(xiàn)在已接近10000美元了，但2018年經(jīng)濟(jì)仍能保持6.7%的增長率。按照三變量模型的計算[10]，當(dāng)下中國的（實體經(jīng)濟(jì)）年均增長率只有4.9%，那么還有6.7%-4.9%=1.8%，約占實際經(jīng)濟(jì)增長率6.7%的26%[(1.8/6.7)×100%≈26%]是西方經(jīng)濟(jì)理論解釋不了的。筆者創(chuàng)造性地將三變量計算結(jié)果作為實體經(jīng)濟(jì)增長率，其計算的相對誤差①：[(實際年均經(jīng)濟(jì)增長率-三變量模型的計算值)/實際年均增長率]×100% 作為虛擬經(jīng)濟(jì)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率[11]。如果實際經(jīng)濟(jì)增長率大于三變量模型的計算值，其誤差為正，說明虛擬經(jīng)濟(jì)對經(jīng)濟(jì)增長有較大的貢獻(xiàn)，反之表明虛擬經(jīng)濟(jì)對經(jīng)濟(jì)增長有負(fù)的貢獻(xiàn)。誤差就是虛擬經(jīng)濟(jì)對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率的一種測度。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究既要遵守西方的科學(xué)規(guī)范：一切客觀存在都可以測量，也要有具體的東西——客觀實在性，而不能完全看數(shù)據(jù)。中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從20世紀(jì)的90年代開展的虛擬經(jīng)濟(jì)研究，并提出虛擬經(jīng)濟(jì)概念，筆者把三變量模型的計算誤差與虛擬經(jīng)濟(jì)對應(yīng)起來使得虛擬經(jīng)濟(jì)研究更加具有中國特色，同時又能與西方的經(jīng)濟(jì)理論接軌并形成一種超越。

三變量模型是通過測量虛擬經(jīng)濟(jì)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率來把握虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的。比如中國2000年至2009年周期，實際經(jīng)濟(jì)平均增長率為10.3%，經(jīng)濟(jì)周期n=10，2000年城市居民恩格系數(shù)為39.4%，農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)為49.1%，按照當(dāng)時城市化率36.22%，加權(quán)平均后的恩格爾系 數(shù) 為 46.0%。 按 照x=[-ln(1-r)]/(n-1) =[-ln(1-46%)]/(10-1) =0.068=6.8%.比實際經(jīng)濟(jì)平均增長率10.3% 少了(10.3%-6.8%)3.5%。這3.5%就是所謂中國經(jīng)濟(jì)增長“奇跡”，是西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)（收斂學(xué)說）理論不能解釋的，而計算值6.8%是西方收斂學(xué)說可以解釋的，從三變量模型能夠推導(dǎo)出收斂律來看可以得出這一結(jié)論。3.5%是虛擬經(jīng)濟(jì)對中國（2000—2009）經(jīng)濟(jì)所作的貢獻(xiàn)，貢獻(xiàn)率為3.5%/10.3%=0.34=34%，也就是說，2000至2009年虛擬經(jīng)濟(jì)對中國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率是34%。那么34%的貢獻(xiàn)率能否反映中國虛擬經(jīng)濟(jì)增長的實際水平呢？這要通過對比泰國、美國發(fā)生金融危機(jī)前它們的虛擬經(jīng)濟(jì)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率才能下結(jié)論。同樣的方法可以計算泰國、美國虛擬經(jīng)濟(jì)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率。

泰國1997年發(fā)生了所謂的亞州金融風(fēng)暴。1986年至1998年，泰國虛擬經(jīng)濟(jì)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率為40%[12]。1986—1998年，泰國平均經(jīng)濟(jì)增長為5.9%，泰國1986年恩格爾系數(shù)為35%，周期n=13。按照三變量模型計算，x=[-ln(1-35%)]/(13-1)=3.6%，比實際平均增長率5.9%少2.3%。那么虛擬經(jīng)濟(jì)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率為2.3%/5.9%≈ 40%。美國1992至2001年周期，實際經(jīng)濟(jì)平均增長率為3.2%，三變量模型計算的理論值為2.2%，虛擬經(jīng)濟(jì)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率為(3.2%-2.2%)/3.2%=0.31=31%[13]。進(jìn)入新世紀(jì)后，美國繼續(xù)實行量劃寬松的貨幣政策，說明其虛擬經(jīng)濟(jì)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率進(jìn)一步上升，到2007年爆發(fā)了金融危機(jī)（次貸危機(jī)）。發(fā)生金融危機(jī)后，經(jīng)濟(jì)就會連續(xù)出現(xiàn)2年或以上的負(fù)增長，比如泰國，1997年經(jīng)濟(jì)增長為-3.7%，1998年為-8.2%，可見1997年危機(jī)發(fā)生前其虛擬經(jīng)濟(jì)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率肯定在40%以上甚至接近50%。再看美國1992年至2001年虛擬經(jīng)濟(jì)對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率達(dá)31%，進(jìn)入2002年后貨幣政策繼續(xù)量劃寬松到2007年危機(jī)發(fā)生之前，虛擬經(jīng)濟(jì)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率肯定會繼續(xù)上升，比如達(dá)40%。2008、2009年分別出現(xiàn)0.3%、3.1%連續(xù)2年負(fù)增長。2002至2009年周期，虛擬經(jīng)濟(jì)對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率只有13.3%。如果以貢獻(xiàn)率的多少來考察虛擬經(jīng)濟(jì)利潤的話，我們會發(fā)現(xiàn)美國金融危機(jī)發(fā)生的前一周期，虛擬經(jīng)濟(jì)的利潤占比31%，到2002至2009年周期，虛擬經(jīng)濟(jì)的利潤占比只有13.3%。顯然，在金融危機(jī)發(fā)生周期內(nèi)虛擬經(jīng)濟(jì)的利潤顯著下降，虛擬經(jīng)濟(jì)利潤顯著下降才是金融危機(jī)發(fā)生的根源[13]。

對虛擬經(jīng)濟(jì)的定量考察中，有些文獻(xiàn)使用貢獻(xiàn)度的概念，即虛擬經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)(GDP)中的占比，是統(tǒng)計學(xué)上的概念。例如文獻(xiàn)[14]給出中、美兩國虛擬經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)度分別為3.8%和16%（1980年），10.8%和20.2%（2012年）。且不說1980年中國還處在計劃體制，炒計劃內(nèi)物資才剛剛開始，虛擬經(jīng)濟(jì)在GDP中占比完全可以忽略不計。再看2012年美虛擬經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)度為20.2%，中國虛擬經(jīng)濟(jì)只有10.8%的貢獻(xiàn)度，顯然與事實不符。2012年由于金融危機(jī)的余威未消，美國虛擬經(jīng)濟(jì)占比萎縮是可能的，但中國沒有萎縮。由于2009年4萬億刺激計劃，中國的資產(chǎn)尤其房地產(chǎn)價格輪番上漲，中國的M2數(shù)據(jù)在2012年已達(dá)97.42萬億元，當(dāng)年GDP為53.85萬億元，M2/GDP=1.80。而美國的 M2/GDP ≈ 0.6 ～ 0.7[15]。怎能得出2012年中國虛擬經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度只有美國的一半呢？另據(jù)張云[16]報道，美國虛擬經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度1991年為28.07，2001年為31.84，2008年為32.63?？梢姡鲜鰯?shù)據(jù)與文獻(xiàn)[14]22的數(shù)據(jù)也很矛盾。

與虛擬經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度相比，虛擬經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率是數(shù)學(xué)模型的計算結(jié)果，從得出的具體數(shù)據(jù)來看，中國虛擬經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率與美國的、泰國的金融危機(jī)發(fā)生前的虛擬經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率具有可比性。對解釋中國某些年份的經(jīng)濟(jì)增長率與能源（主要電力）消耗水平也相符[11]。所以，用三變量模型計算方法得出的虛擬經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率更可靠。

三、虛擬經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率是正確處理虛擬經(jīng)濟(jì)與實體經(jīng)濟(jì)關(guān)系的定量基礎(chǔ)

虛擬經(jīng)濟(jì)與實體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系研究是虛擬經(jīng)濟(jì)研究的首要問題。2002年11月8日，江澤民總書記作的黨的十六大報告中首次提出，“正確處理發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、資金技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和勞動密集型產(chǎn)業(yè)、虛擬經(jīng)濟(jì)和實體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系”[17]。可見，虛擬經(jīng)濟(jì)在中國的研究已經(jīng)上升到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。所以虛擬經(jīng)濟(jì)和實體經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系是被問得最多的一個問題[14]79。研究虛擬經(jīng)濟(jì)與實體經(jīng)濟(jì)關(guān)系的目的是便于金融調(diào)控，具體講就是要知道虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的度，多了會有大的金融風(fēng)險甚至像泰國、美國那樣發(fā)生金融危機(jī)，少了又會像日本那樣損害實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。三變量模型是通過測量虛擬經(jīng)濟(jì)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率來把握虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的。

邊際收益率趨于下降是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假定，經(jīng)濟(jì)增長收斂性學(xué)說就是基于上述假定提出的經(jīng)驗結(jié)論。從三變量模型推導(dǎo)收斂律來看，實體經(jīng)濟(jì)服從邊際收益遞減規(guī)律。虛擬經(jīng)濟(jì)也應(yīng)服從邊際收益遞減規(guī)律。虛擬經(jīng)濟(jì)和實體經(jīng)濟(jì)都有周期性，過度發(fā)展都會發(fā)生生產(chǎn)過剩的危機(jī)，任何不加限制地發(fā)展虛擬經(jīng)濟(jì)的做法都是錯誤的。三變量模型的直接計算結(jié)果為實體經(jīng)濟(jì)增長率，而直接計算結(jié)果與實際經(jīng)濟(jì)增長率之誤差才為虛擬經(jīng)濟(jì)的增長率，這充分說明虛擬經(jīng)濟(jì)必須依賴實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展才能存在?，F(xiàn)在國內(nèi)有一種觀點(diǎn)認(rèn)為美國的實體經(jīng)濟(jì)在萎縮，其經(jīng)濟(jì)增長主要靠虛擬經(jīng)濟(jì)推動，這是站不住腳的。一方面，如果沒有實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，單由虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠維持經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國地位的。美國通過“廣場協(xié)議”能讓日本、歐盟的本幣升值，這是由美國的科技、軍事、經(jīng)濟(jì)實力的世界強(qiáng)國地位作為支撐的。另一方面，虛擬經(jīng)濟(jì)的利潤最終是來自實體經(jīng)濟(jì)的。虛擬經(jīng)濟(jì)、虛擬資本、金融衍生品等都具有寄生性和剝削的本性。比如美國的蘋果公司生產(chǎn)的蘋果手機(jī)，就是通過代工形式生產(chǎn)，在中國等發(fā)展中國家進(jìn)行加工，然后由蘋果公司銷售，蘋果公司拿走90%的利潤。蘋果公司的經(jīng)營方式就具有虛擬化的特征，寄生于發(fā)展中國家的實體工廠，間接剝削發(fā)展中國家的工人。蘋果公司為什么能這樣做，就是基于其科技實力和美國的強(qiáng)國地位。

由于利潤的邊際收益率趨于下降，虛擬經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率也不宜過大。從美國、泰國發(fā)生金融危機(jī)之前的水平來看，虛擬經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率控制在30% ～ 40%之間為宜。過大易發(fā)生金融危機(jī)，過低在國際貿(mào)易中會處于不利地位。中國當(dāng)前虛擬經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率在30%以上，一些學(xué)者認(rèn)為存在金融風(fēng)險。國家從2018年的下半年開始嚴(yán)控房地產(chǎn)價格，防止資產(chǎn)價格泡沫過多，這對控制虛擬經(jīng)濟(jì)在中國的過度擴(kuò)張起到非常好的作用。

四、從虛擬經(jīng)濟(jì)到虛擬經(jīng)濟(jì)學(xué)

把虛擬經(jīng)濟(jì)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是成思危等中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個創(chuàng)舉，雖然馬克思在其《資本論》中提到過虛擬資本的概念。筆者認(rèn)為虛擬經(jīng)濟(jì)完全可以作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一門學(xué)科來加以研究，如同微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，可稱之為虛擬經(jīng)濟(jì)學(xué)。虛擬經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科存在的基礎(chǔ)就是一個重要過程——交易再交易，即反復(fù)交易，再加上一個重要概念——價格即價格虛高。三變量模型在對虛擬經(jīng)濟(jì)的研究中，推導(dǎo)出產(chǎn)出增長與投資增長比例關(guān)系式，如式（12），

x為經(jīng)濟(jì)增長率，y為投資增長率，r為恩格爾系數(shù)，β為消費(fèi)系數(shù)即最終消費(fèi)率。式(12)的推導(dǎo)過程見文獻(xiàn)[18]。

對式(12)的進(jìn)一步分析可看出，式中雖然沒有價格、交易等概念的出現(xiàn)，但對商品價格的普遍上升和交易的頻繁程度都有深刻的涉及。式左邊給出的是產(chǎn)出增長與投資增長之比，如果比值小，說明產(chǎn)出增長少，投資增長大。當(dāng)大量投資增長不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，投資的作用只能是推高物價的普遍上漲，進(jìn)一步發(fā)展，自然會出現(xiàn)價格泡沫、價格虛高、資產(chǎn)泡沫，最終出現(xiàn)“滯脹”現(xiàn)象，這些都是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和虛擬經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇。再看式的右邊，只有反映人類消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)水平即消費(fèi)行為的兩個基本參數(shù)：恩格爾系數(shù)和消費(fèi)系數(shù)，這是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)問題。顯然，式(12)可作為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)系的橋梁。在凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生之前，并沒有宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣的學(xué)科概念。凱恩斯創(chuàng)立了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)并把經(jīng)濟(jì)學(xué)分為微觀和宏觀兩大學(xué)科。隨著凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起和凱恩斯反危機(jī)政策在美歐等發(fā)達(dá)資本主義國家的廣泛應(yīng)用，出現(xiàn)了令人頭疼的所謂“經(jīng)濟(jì)滯脹”問題。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家未能對“滯脹”問題給予合理解釋，而是形而上的拋出了兩個概念：成本推動的通貨膨脹、需求拉動的通貨膨脹。大量投資增長而產(chǎn)出增長近乎零，看上去好像成本增加了，再加上物價的普遍上漲，就得出了成本推動的通貨膨脹，這是缺乏抽象力的。由于受到供求決定論的影響，當(dāng)西方學(xué)者看到物價的普遍上漲，認(rèn)為商品供不應(yīng)求，于是又拋出需求拉動的的通貨膨脹。滯脹形成的原因到底是成本原因還是需求原因還是二者皆是呢，長期陷入爭論不休的境地。后來的理性預(yù)期學(xué)說認(rèn)為“政策不能長期使用，長期使用就會失效”。所謂的上有政策下有對策。好像是回答了凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)早期使用為什幺有效，后來的繼續(xù)使用就會失效的原因，但盧卡斯等人的理性預(yù)期學(xué)說回避了“滯脹”問題的解釋。可以說任何不能解釋滯脹成因的經(jīng)濟(jì)理論都不能正確評價凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)。再后來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者又提出了所謂的信息不對稱學(xué)說，用國人的話說，就是買的不如賣的精（買賣間的信息不對稱），那么請問政策和對策是對稱的嗎?如果二者之間是不對稱的，顯然，政策總是比對策有效。這兩種學(xué)說豈不自相矛盾嗎。如何科學(xué)評價凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)，這只能按照相對論和量子力學(xué)評價牛頓力學(xué)那樣。相對論發(fā)現(xiàn)當(dāng)物體的運(yùn)動速度接近光速時，其質(zhì)量就會增加倍，而牛頓力學(xué)假定質(zhì)量、時間、空間任何情況下都不變，所以愛因斯坦自然就得出牛頓力學(xué)只適合研究低速運(yùn)動現(xiàn)象。海森保發(fā)現(xiàn)原子內(nèi)部的電子運(yùn)動時，人們無法同時準(zhǔn)確測定位移、動量等物理量，而牛頓力學(xué)就是用位移、速度等物理量來描述物體運(yùn)動規(guī)律的，所以海森保自然得出牛頓力學(xué)不能用研究原子內(nèi)部的電子運(yùn)動規(guī)律，只適合研究宏觀世界的物體運(yùn)動。利用式（12）的分析，自然得出凱恩斯經(jīng)濟(jì)政策在恩格爾系數(shù)比較低、消費(fèi)系數(shù)比較高的情況下就不正確了，如果繼續(xù)使用凱氏刺激消費(fèi)政策就會發(fā)生滯脹。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于物理學(xué)，但大致的定量分析還是必要的。爭論歸爭論，矛盾歸矛盾，如何解釋滯脹是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的事，而企業(yè)家要急于擺脫投資量大而獲利很少的境地，西方發(fā)達(dá)國家的企業(yè)家們終于找到“無本取利”的經(jīng)營方式——虛擬經(jīng)濟(jì)。虛擬經(jīng)濟(jì)按照劉駿民[19]的定義，“成本和價格相比可以忽略不計。”所以虛擬經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)并非中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的別出心裁，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。所以建立“虛擬經(jīng)濟(jì)學(xué)”自然是水到渠成。加強(qiáng)對虛擬經(jīng)濟(jì)的研究，發(fā)展虛擬經(jīng)濟(jì)學(xué)對于理解中國和世界的經(jīng)濟(jì)增長、防范金融危機(jī)具有重要意義。

五、結(jié) 論

虛擬經(jīng)濟(jì)與實體經(jīng)濟(jì)之間的界限有些很難分清，統(tǒng)計方法很難行之有效，因此發(fā)展數(shù)學(xué)模型的計算方法就顯得更有優(yōu)勢。

本文把中國的年均經(jīng)濟(jì)增長率分為兩部分，一是西方的經(jīng)濟(jì)增長收斂規(guī)律能夠預(yù)期的部分和不能解釋的部分；二是把西方經(jīng)濟(jì)理論不能解釋的部分稱之為“中國的增長奇跡”。

三變量模型能夠推導(dǎo)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的收斂律且能夠經(jīng)受住經(jīng)驗檢驗。這樣，三變量模型用于虛擬經(jīng)濟(jì)的定量研究的理論基礎(chǔ)就顯得更加充分，用虛擬經(jīng)濟(jì)增長去解釋中國增長奇跡就顯得自然合理。

虛擬經(jīng)濟(jì)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率是正確處理虛擬經(jīng)濟(jì)與實體經(jīng)濟(jì)關(guān)系的定量基礎(chǔ)，也是防范金融風(fēng)險和解釋金融危機(jī)的關(guān)鍵性概念。

注釋：

① 文獻(xiàn)[10]、[12]、[13]為早期的研究，相對誤差是以{[GDP平均理論計算值 實際GDP平均增長率]/實際GDP平均增長率}×100%，故計算結(jié)果(貢獻(xiàn)率)為負(fù)。