王樹鋒 李鐸

【摘 要】 審計(jì)在履行政府與民間資本合作項(xiàng)目建設(shè)和運(yùn)營監(jiān)管職責(zé)中，常因項(xiàng)目公司博弈影響導(dǎo)致成本增加。對此，結(jié)合PPP項(xiàng)目管理政策和審計(jì)法規(guī)定，依據(jù)成本收益等理論，運(yùn)用邏輯推理、指標(biāo)對比和案例分析等方法，闡述了項(xiàng)目公司博弈對審計(jì)成本的影響，多維度分析了審計(jì)針對項(xiàng)目公司實(shí)施不同狀態(tài)博弈采取的審計(jì)成本控制模式，重點(diǎn)探討了審計(jì)實(shí)施反博弈行為的成本控制模型，并列舉實(shí)踐案例分析審計(jì)成本控制效果，提出了可節(jié)約PPP審計(jì)成本的反博弈策略。

【關(guān)鍵詞】 項(xiàng)目公司; 博弈環(huán)境; PPP審計(jì); 成本控制模式

【中圖分類號】 F239.44? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2019）21-0029-04

近年來，PPP模式廣泛運(yùn)用于各級地方政府的公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域，但同時(shí)也暴露出審計(jì)監(jiān)管不力等突出問題[1-2]。其主要癥因之一就是項(xiàng)目公司（SPV）采取各種博弈手段，給PPP審計(jì)制造干擾和壓力，履行審計(jì)程序阻力和障礙增大，審計(jì)成本超出常規(guī)預(yù)算，以至于審計(jì)機(jī)構(gòu)無力安排太多和過于復(fù)雜的PPP審計(jì)項(xiàng)目。為此，探討SPV博弈環(huán)境下的PPP審計(jì)成本控制方法和策略，對指導(dǎo)審計(jì)機(jī)構(gòu)采取積極應(yīng)對SPV博弈，自覺消除博弈影響和干擾，在圓滿完成PPP監(jiān)管的同時(shí)，降低審計(jì)成本或適當(dāng)增加審計(jì)成本而取得更高社會效益，確保安排更多的PPP審計(jì)任務(wù)并使之常態(tài)化，具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

一、項(xiàng)目公司與PPP審計(jì)博弈的成本影響

（一）項(xiàng)目公司與PPP審計(jì)博弈關(guān)系

古往今來，博弈無處不在。發(fā)生在民間組織與政府間資本合作的博弈是正和博弈或合作博弈，而項(xiàng)目公司（以下簡稱“SPV”）與PPP審計(jì)之間的博弈則屬于非正和博弈即非合作博弈。SPV深知審計(jì)承擔(dān)PPP項(xiàng)目監(jiān)管職責(zé)，但為實(shí)現(xiàn)其快上項(xiàng)目和及早運(yùn)營等趨利欲望，規(guī)避審計(jì)監(jiān)管和減輕審計(jì)處理而極力地研究相關(guān)審計(jì)信息，為其實(shí)施博弈做準(zhǔn)備。盡管其博弈是不以拒絕、對抗和阻攔審計(jì)為目的的理性經(jīng)濟(jì)行為，但勢必造成審計(jì)查證干擾和審計(jì)成本增加。對此，審計(jì)應(yīng)提前預(yù)判SPV博弈心理、動機(jī)和可能采取的種種手段，根據(jù)審計(jì)內(nèi)容目的需要和授權(quán)（委托）人意志，結(jié)合審計(jì)成本要素，包括審計(jì)類型、方式、地點(diǎn)、時(shí)間和人員等，即以審計(jì)成本為控制目標(biāo)，積極參與項(xiàng)目公司的對等博弈，并努力研究反博弈戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，維護(hù)審計(jì)監(jiān)管威嚴(yán)和國家資產(chǎn)安全完整[3]?？梢钥闯?，SPV與審計(jì)之間的交互博弈，屬于非合作博弈類型，如表1所示。

（二）博弈關(guān)系中的審計(jì)方式選擇

1.完全信息博弈的預(yù)告審計(jì)方式

在SPV和審計(jì)彼此間都能較全面了解對方信息的狀態(tài)下開展的博弈，即為完全信息博弈。一般情況下，按照審計(jì)計(jì)劃分配開展的審計(jì)，包括以財(cái)政財(cái)務(wù)收支、經(jīng)濟(jì)效益為內(nèi)容和目的審計(jì)等，多采取預(yù)告審計(jì)。即以《審計(jì)通知書》將審計(jì)主要內(nèi)容、目的、時(shí)間、人員等相關(guān)信息提前三天以上告知SPV，以便其做好相關(guān)資料準(zhǔn)備，提高審計(jì)工作效率。但也為SPV有針對性地研究博弈戰(zhàn)術(shù)、實(shí)施步驟及方略提供了條件和時(shí)機(jī)。預(yù)告審計(jì)方式下，SPV可以根據(jù)對審計(jì)信息的敏感性水平，相適應(yīng)地選擇非顯著性博弈或顯著性博弈。

2.不完全信息博弈的突擊審計(jì)方式

當(dāng)博弈雙方不能交互掌握彼此較多信息，如審計(jì)通過政府授權(quán)指令掌握了SPV存在的問題和使用的手段等重要信息，而SPV不了解審計(jì)性質(zhì)、真實(shí)目的和程序等信息狀況下發(fā)起的博弈，即為不完全信息博弈或信息不對稱博弈。當(dāng)審計(jì)機(jī)關(guān)確認(rèn)符合《審計(jì)法》第三十八條和《審計(jì)署關(guān)于貫徹落實(shí)修訂后審計(jì)法若干問題的意見》規(guī)定的政府交辦緊急審計(jì)事項(xiàng)、發(fā)現(xiàn)被審單位涉嫌嚴(yán)重違法違規(guī)及其他需要突擊檢查的三種“例外情形”，可直接持審計(jì)通知書實(shí)施突擊審計(jì)方式。因突擊審計(jì)行動快、技術(shù)力量強(qiáng)，旨在以最短時(shí)間獲得充分有力的證據(jù)，SPV可明顯意識到問題和后果嚴(yán)重性。因此，將千方百計(jì)地實(shí)施顯著性博弈[4]。

（三）博弈顯著性對審計(jì)成本的影響

不論SPV發(fā)起哪個(gè)種類和形態(tài)的博弈，其交互博弈程度都會影響審計(jì)成本。非顯著性博弈屬于“輕度博弈”，如安排攻關(guān)活動、與審計(jì)員攀親套友、高規(guī)格招待等，將干擾審計(jì)工作思想和情緒、影響審計(jì)環(huán)境等，可能造成審計(jì)補(bǔ)充證據(jù)、時(shí)間拖延等，導(dǎo)致審計(jì)成本會適度追加;顯著性博弈則屬“重度博弈”，包括拖延提供資料或提供假資料、授意財(cái)務(wù)等知情人提供不實(shí)口供等情形，將干擾、阻礙審計(jì)實(shí)質(zhì)性程序運(yùn)行和審計(jì)方法運(yùn)用，迫使審計(jì)需追加外調(diào)、技術(shù)鑒定、評估等相關(guān)程序才能完成預(yù)期任務(wù)，導(dǎo)致審計(jì)成本顯著增加。SPV發(fā)起任何類型博弈，審計(jì)都會采取相應(yīng)的反博弈對策，由此產(chǎn)生不同的成本狀態(tài)，如表2所示。

從表2可以看出，SPV博弈多數(shù)都會導(dǎo)致審計(jì)成本增加，只有個(gè)別博弈被審計(jì)識破并采取積極有效策略，會使審計(jì)成本不變或降低。因此，審計(jì)應(yīng)恪守成本效益思想，認(rèn)真研究制定反博弈措施，確保以最低的審計(jì)投入取得預(yù)期審計(jì)成果。

二、博弈情形下審計(jì)成本控制模型

（一）相關(guān)假設(shè)

1.審計(jì)方式和類型假設(shè)

審計(jì)機(jī)關(guān)秉持公正原則，獨(dú)立于政府和SPV聯(lián)合經(jīng)營關(guān)系之外，以評價(jià)項(xiàng)目物有所值、保障項(xiàng)目建設(shè)質(zhì)量和合法守約經(jīng)營為目的，耗費(fèi)的審計(jì)資源和成本應(yīng)獲得最大化的審計(jì)成果回報(bào)。為應(yīng)對SPV博弈，審計(jì)必須選擇恰當(dāng)?shù)姆绞胶皖愋汀?/p>

假定SPV博弈事實(shí)存在，且審計(jì)實(shí)施反博弈措施;SPV博弈與審計(jì)方式及地點(diǎn)相關(guān)。審計(jì)接受政府授權(quán)或委托指令履行監(jiān)管職責(zé)，可實(shí)施預(yù)告式就地審計(jì)或報(bào)送審計(jì)，特殊情況經(jīng)政府批準(zhǔn)可采取突擊式就地審計(jì)或報(bào)送審計(jì)。

2.PPP審計(jì)成本要素假設(shè)

PPP審計(jì)成本要素包括相應(yīng)方式和類型的審計(jì)人力資源、時(shí)間、效率、交通方式等，且與SPV博弈顯著性相關(guān)。

假定PPP審計(jì)需投入成本（C），基本要素由人工成本（A=D×N×T，派員量（N）、審計(jì)日數(shù)（T）、日人均薪資（D））、交通差旅費(fèi)（J）、檔案資料費(fèi)（F）、辦公經(jīng)費(fèi)（O）等構(gòu)成，輔助性要素由外聘專家協(xié)審費(fèi)（Z）、技術(shù)鑒定費(fèi)（L）、委托社會審計(jì)費(fèi)（W）和其他費(fèi)用（Q）等構(gòu)成。

3.SPV博弈概率及其對審計(jì)成本影響假設(shè)

現(xiàn)實(shí)生活中，除少量完全依法履約建設(shè)和經(jīng)營或雖有違約違規(guī)問題但希望通過審計(jì)監(jiān)管予以糾正的SPV能全力配合審計(jì)而不實(shí)施博弈的狀況外，多數(shù)SPV都絞盡腦汁與審計(jì)監(jiān)管博弈周旋，但博弈顯著性各有不同，對審計(jì)成本收益影響也各有差異。

假定審計(jì)評估確認(rèn)的預(yù)告式就地審計(jì)將發(fā)生完全信息的顯著博弈概率為q，則非顯著博弈為（1-q）;突擊式就地審計(jì)可能發(fā)生非顯著博弈概率為p，顯著博弈概率為（1-p）。同時(shí)，確認(rèn)報(bào)送審計(jì)存在非顯著博弈概率為ε，則顯著博弈為（1-ε）。審計(jì)參與博弈或?qū)嵤┓床┺男枳芳映杀綜，其中非顯著博弈需追加成本ΔC1，顯著博弈需追加成本ΔC2。

（二）常態(tài)環(huán)境下PPP審計(jì)成本模式

審計(jì)機(jī)構(gòu)不論采取哪種審計(jì)方式和類型，其成本要素結(jié)構(gòu)都趨同。在忽略博弈關(guān)系影響條件下，可依照上文假定，設(shè)定以下兩種成本模式：

1.全要素審計(jì)成本（C1）

全要素審計(jì)成本（C1）是指為完成審計(jì)任務(wù)而運(yùn)用內(nèi)外部各種資源力量所耗費(fèi)審計(jì)投入的理論成本要素集合，適用于多方協(xié)作才能完成的PPP審計(jì)成本控制。可歸集出常規(guī)PPP審計(jì)的全要素成本為：

C1=A+J+F+O+Z+L+W+Q=N×T×D+J+F+O+Z+

L+W+Q

2.簡化要素審計(jì)成本（C2）

簡化要素審計(jì)成本（C2）也可稱為部分要素審計(jì)成本，是指完成審計(jì)任務(wù)僅需消耗部分審計(jì)資源和經(jīng)費(fèi)要素投入。適于依靠審計(jì)自身力量即可完成的PPP審計(jì)成本控制，公式為：

C2=N×T×D+J+F+O

（三）博弈環(huán)境下PPP審計(jì)成本變動模式

SPV博弈容易引起審計(jì)資本變動，其變動方向和浮動取決于項(xiàng)目公司雙方交互博弈水平或激烈程度。依據(jù)上文假定，可分為以下兩種成本控制模式：

1.非顯著博弈環(huán)境的PPP審計(jì)成本（C3）

在非顯著博弈環(huán)境下，審計(jì)將面臨技術(shù)方法調(diào)整、效率打折扣、時(shí)間延長等干擾，導(dǎo)致審計(jì)延時(shí)ΔT天，交通費(fèi)增加ΔJ，其他條件不變。則有下列公式成立：

ΔC1=N×ΔT×D+ΔJ

隨之，審計(jì)成本總額發(fā)生改變，即：

C3=C2+ΔC1=（N×T×D+J+F+O）+（N×T×D+ΔJ）

整理得：

C3=N×（T+ΔT）×D+（J+ΔJ）+F+O

2.顯著博弈環(huán)境的審計(jì)成本（C4）

通常，審計(jì)參與了SPV發(fā)起的顯著性博弈，就要付出額外的成本代價(jià)。比如常規(guī)審計(jì)程序外追加了面詢法和外圍知情人士或服務(wù)受眾群體走訪調(diào)查，甚至聘請協(xié)審專家、委托審計(jì)或技術(shù)鑒定等程序。設(shè)新增外調(diào)審計(jì)員ΔN，交通差旅費(fèi)ΔJ1，則新增審計(jì)成本為：

ΔC2=ΔN×T×D+ΔJ1

C4=C1+ΔC2=N×T×D+J+F+O+Z+L+W+Q+ΔN×T×

D+ΔJ1，整理得：

C4=（N+ΔN）×T×D+（J+ΔJ1）+F+O+Z+L+W+Q

顯然，SPV顯著博弈會使審計(jì)程序延伸甚至審計(jì)方向轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致審計(jì)成本要素增加，呈現(xiàn)全要素審計(jì)成本模式。從成本要素指標(biāo)體系構(gòu)成看，顯著博弈審計(jì)成本C4>非顯著博弈審計(jì)成本C3>全要素審計(jì)成本C1>簡化要素審計(jì)成本C2。

3.審計(jì)成本控制模式應(yīng)用案例

D市審計(jì)局按政府指令對承建大廣高速公路段執(zhí)行PPP審計(jì)。計(jì)劃需派出審計(jì)人員4人，就地審計(jì)10天。匡算人均支出為薪資200元/天，交通差旅費(fèi)60元/天，辦公等輔助性費(fèi)用總額約2 000元。

（1）無博弈環(huán)境的審計(jì)成本

假設(shè)實(shí)施項(xiàng)目物有所值審計(jì)、資本到位狀況審計(jì)和運(yùn)營績效審計(jì)，或SPV基本依法履約建設(shè)和守紀(jì)經(jīng)營，SPV因缺少博弈動機(jī)而不發(fā)起博弈，則審計(jì)成本控制水平為：

C1=4×10×（200+60）+2 000=12 400（元）

（2）非顯著博弈環(huán)境的審計(jì)成本

若屬于例行計(jì)劃性PPP審計(jì)，或?yàn)楸苊釹PV顯著博弈干擾，審計(jì)改為報(bào)送審計(jì)，派2位審計(jì)員送達(dá)審計(jì)通知書，安排3名審計(jì)員即可如期完成任務(wù)。審計(jì)成本應(yīng)控制水平為：

C3=3×10×200+2×60+2 000=8 120（元）

假設(shè)SPV以某種借口未報(bào)齊財(cái)會資料，或拉攏社會關(guān)系頻繁打電話等方式干擾審計(jì)，審計(jì)時(shí)間再延長兩天，其他條件不變，則審計(jì)成本相應(yīng)擴(kuò)大：

C1=200×3×2=1 200（元）

C3=8 120+1 200=9 320（元）

雖然，因SPV博弈使審計(jì)成本額外增加1 200元，但由于審計(jì)類型轉(zhuǎn)為報(bào)送審計(jì)，即使因非顯著性博弈造成審計(jì)成本額外增加1 200元，但抵除每日往返SPV的交通差旅費(fèi)后仍節(jié)約3 080元（12 400-9 320）。同時(shí)，因過濾了SPV許多博弈環(huán)境干擾，并節(jié)省許多旅途往返時(shí)間，使審計(jì)資源得到高效利用，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出經(jīng)費(fèi)節(jié)約的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

（3）顯著性博弈的審計(jì)成本

①預(yù)告審計(jì)方式。若審計(jì)發(fā)現(xiàn)SPV出具虛假合同和會計(jì)資料，經(jīng)請示局長批準(zhǔn)增派2名日薪酬180元的調(diào)查員外調(diào)5天，獲取有效書證，共報(bào)銷差旅費(fèi)和油料費(fèi)3 750元，則：

ΔC2=2×5×180+3 750=5 550（元）

相較于C1，C4增加了額外成本5 550元，表明PPP審計(jì)組為取得預(yù)期成果，采取悄悄增兵外調(diào)取證的博弈策略，使審計(jì)成本有所增加，審計(jì)成果也顯著擴(kuò)大。

②突擊審計(jì)方式。如政府交辦SPV工程偷工減料和高估冒算套取資金等違約違規(guī)問題審計(jì)事項(xiàng)，應(yīng)請求政府批準(zhǔn)實(shí)施突擊審計(jì)。針對SPV借故拖延提供資料和隱瞞工程量計(jì)算表等行為，經(jīng)請示主管局長批準(zhǔn)延長4天時(shí)間，并聘1位工程預(yù)算師協(xié)審7天，增派2名審計(jì)員向供應(yīng)商和運(yùn)料車司機(jī)調(diào)查共5天。已知人均日薪預(yù)算師280元、調(diào)查員180元，調(diào)查交通差旅費(fèi)合計(jì)3 750元，其他條件不變。則：

ΔC2=4×4×（200+60）+7×（280+60）+2×5×180+

3 750=12 090（元）

C4=4×10×（300+60）+12 090=26 490（元）

綜上，博弈環(huán)境中的審計(jì)成本，即為無博弈狀態(tài)的審計(jì)成本與新增策略成本之和，或說是在計(jì)劃審計(jì)成本基礎(chǔ)上新增加了審計(jì)反博弈策略成本。依此給出提示：SPV博弈越顯著，審計(jì)成本代價(jià)越高，審計(jì)需善于分析SPV博弈心理和動機(jī)，緊密結(jié)合具體審計(jì)任務(wù)重要性水平，預(yù)先研判和掌握其博弈概率和特征，提前做好反博弈應(yīng)對策略，適時(shí)調(diào)整審計(jì)方式和程序，以盡可能消除或化解博弈帶來的成本增加風(fēng)險(xiǎn)。

（四）實(shí)施反博弈策略的審計(jì)成本控制模型

理論上講，SPV博弈都將造成審計(jì)成本增加，審計(jì)反博弈的目的則是在確保取得預(yù)期成果前提下盡可能控制成本耗費(fèi)。作為高智能博弈參與方，其博弈手段靈活多樣且隱性與顯性并存。如建設(shè)期為縮短工期和降低建設(shè)成本實(shí)施廉價(jià)招標(biāo)、同建筑供應(yīng)商簽訂陰陽合同、偷工減料行為而采取賄賂工程監(jiān)理和驗(yàn)收人員，實(shí)現(xiàn)其項(xiàng)目順利通過驗(yàn)收并早日投入運(yùn)營目的。審計(jì)分析到其經(jīng)營期滿移交的將是無持續(xù)利用價(jià)值的廢棄資產(chǎn)，政府可能還要耗費(fèi)大筆“清理費(fèi)用”。面對私人組織與政府間的博弈較量，審計(jì)應(yīng)發(fā)揮監(jiān)管作用。此時(shí)，更傾向于私人組織利益的SPV必然向?qū)徲?jì)發(fā)起強(qiáng)烈博弈干擾。為此，審計(jì)人員需研究專門的反博弈戰(zhàn)術(shù)，以沖破SPV博弈阻撓，控制審計(jì)成本。實(shí)踐中，審計(jì)可主動實(shí)施以審計(jì)方式為主導(dǎo)的反博弈策略，以體現(xiàn)PPP審計(jì)項(xiàng)目的成本控制管理。審計(jì)可結(jié)合SPV博弈情形的預(yù)判，做出盡可能滿足派出機(jī)構(gòu)期望的反博弈審計(jì)成本支付反應(yīng)，如表3。

設(shè)預(yù)告審計(jì)成本支付為U1;突擊審計(jì)成本支付為U2;反博弈策略下的審計(jì)成本為U=U1+U2，則：

U1=（1-ε）[q×C'3+（1-q）×C'4]=（1-ε）[q×（C1+

ΔC1）+（1-q）×（C1+ΔC2）]

U2=ε[p×C"3+（1-p）×C"4]=ε[p×（C2+ΔC1）+（1-p）×

（C2+ΔC2）]

U=（1-ε）×[q×C'3+（1-q）·C'4]+ε[p·C"3+（1-P）×C"4]

一般情況下，當(dāng)SPV存在博弈對抗行為，而審計(jì)機(jī)構(gòu)未采取反博弈措施時(shí)，存在突擊審計(jì)成本支付高于預(yù)告審計(jì)成本支付，即U1

ΔC2（1-q+εq-2ε+εp）-ΔC1（εp+εq-q）=εC2+（ε-1）C1? ? ? ? ? （1）

而為滿足審計(jì)機(jī)構(gòu)期望的反博弈支付成本，令■=0，解得：

ΔC1-ΔC2=（C2-C1）/（q-p）? ? （2）

根據(jù)式1、式2，解得：

ΔC1=[εC2+（ε-1）C1-■（1-q+εq-2ε+εp）]/

（1-2ε）

ΔC2=[εC2+（ε-1）C1-■（1-q+εq-2ε+εp）]/

（1-2ε）-（C2-C1）/（q-p）

已知突擊式審計(jì)消耗的審計(jì)成本比預(yù)告式審計(jì)成本高，為判斷實(shí)施突擊式審計(jì)的反博弈措施是否能夠發(fā)揮作用，實(shí)現(xiàn)降低審計(jì)成本的效果，可根據(jù)實(shí)施反博弈策略后的顯著性博弈審計(jì)成本（ΔC2）與未實(shí)施反博弈策略的非顯著博弈審計(jì)成本（ΔC1）的增減變化，若ΔC1≤0或ΔC2≤0，說明實(shí)施反博弈策略能夠起到減少SPV的博弈行為，達(dá)到縮減博弈審計(jì)成本的目的。反之，則不能。

例如，某審計(jì)局按市政府指令，對域內(nèi)大廣高速公路PPP建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施就地審計(jì)。經(jīng)審計(jì)組預(yù)判，實(shí)施預(yù)告審計(jì)，SPV會采取一系列干擾審計(jì)的顯著博弈行為的概率（q）為60%，非顯著性博弈行為概率（1-q）為40%;實(shí)施突擊審計(jì)發(fā)生非顯著博弈概率p為10%，顯著性博弈概率（1-p）為90%;采取報(bào)送審計(jì)發(fā)生非顯著性博弈的概率ε為20%，顯著性博弈概率（1-ε）為80%;調(diào)查可知，審計(jì)機(jī)構(gòu)采用預(yù)告審計(jì)成本（C1）支付為5 000元;實(shí)施突擊審計(jì)，則需投入更多成本（C2）8 000元。

綜上，在實(shí)施反博弈措施下，代入相關(guān)數(shù)據(jù)，得預(yù)告審計(jì)和突擊式審計(jì)成本增加量分別為：ΔC1=-1 560元;ΔC2=-7 560元，均滿足ΔC2<0，ΔC1<0。說明PPP審計(jì)實(shí)施反博弈策略可取得降低成本效果。

三、結(jié)論

SPV博弈行為容易造成審計(jì)成本提高，且因不同審計(jì)內(nèi)容和目的、不同審計(jì)地點(diǎn)和方式而博弈顯著性有所差異，其博弈干擾顯著性與審計(jì)成本成正比。而實(shí)施反博弈策略同樣能夠引起審計(jì)成本的變動。因此，審計(jì)應(yīng)堅(jiān)定維護(hù)政府所有權(quán)立場，積極將SPV博弈納入PPP審計(jì)管理范疇，增強(qiáng)審計(jì)人員反博弈意識和能力[4]，認(rèn)真研究政府會計(jì)對PPP項(xiàng)目資產(chǎn)確認(rèn)和歸集的技術(shù)方法，加強(qiáng)對項(xiàng)目公司經(jīng)營使用聯(lián)營資產(chǎn)的定期監(jiān)盤，并與政府會計(jì)報(bào)告信息進(jìn)行比對，掌握蛛絲馬跡以確立審計(jì)要點(diǎn)[5]。這樣，才能有針對性地積極制定反博弈策略應(yīng)考慮審計(jì)成本與績效水平，即在取得審計(jì)績效回報(bào)不能增長的情況下，宜采取轉(zhuǎn)換審計(jì)方式、地點(diǎn)和調(diào)整審計(jì)程序、方法等博弈反制措施，并加強(qiáng)審計(jì)職業(yè)道德教育，杜絕SPV拉攏腐化;如經(jīng)分析確認(rèn)可以或應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大審計(jì)成果，特別是審計(jì)中發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目存在違約違規(guī)給國家和社會造成嚴(yán)重?fù)p失或重大危害行徑，以及政府派駐領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況下，則應(yīng)采取追加成本實(shí)施追蹤審計(jì)策略，但必須嚴(yán)格編制成本支出預(yù)算報(bào)請審計(jì)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 郭丹華，任旭.審計(jì)博弈分析及審計(jì)對策研究[J].中國證券期貨，2012（6）：188-189.

[2] 孫凌志，賈宏俊，任一鑫.PPP模式建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)監(jiān)督的特點(diǎn)、機(jī)制與路徑研究[J].審計(jì)研究，2016（2）：44-49.

[3] 時(shí)現(xiàn).公私合伙（PPP）模式下國家建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)問題研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2016，31（3）：3-9.

[4] 葛新權(quán)，王國成.博弈實(shí)驗(yàn)研究[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：240-255.

[5] 崔志娟.政府會計(jì)的PPP項(xiàng)目資產(chǎn)確認(rèn)問題探討[J].會計(jì)之友，2018（1）：2-9.