鄭建明

（復(fù)旦大學(xué)科技考古研究院 上海 200433）

內(nèi)容提要：春秋中晚期的原始瓷器類單一、器形簡單，以日用的盅式碗占絕大多數(shù)，少量盤與罐類器物，少見或基本不見禮器類器物，呈現(xiàn)出一種明顯的衰退現(xiàn)象。這一現(xiàn)象與吳文化南下擴(kuò)張進(jìn)入太湖流域原越文化傳統(tǒng)分布區(qū)，從而造成越文化往南退縮有直接的關(guān)系。

先秦時(shí)期原始瓷濫觴于夏、成熟于商、發(fā)展于西周、興盛于春秋戰(zhàn)國時(shí)期。從整體發(fā)展來看，基本呈螺旋形上升，有高潮，也有低谷，直到戰(zhàn)國早期達(dá)到鼎盛。原始瓷的發(fā)展，基本有三個(gè)高峰：西周早期、西周晚期至春秋早期、戰(zhàn)國早中期。西周中期與春秋中晚期是相對(duì)衰落時(shí)期；后兩個(gè)高峰之間的春秋中晚期，器類單一、器形簡單，與前后兩個(gè)高峰相比反差更加明顯。這一現(xiàn)象與吳文化的南下擴(kuò)張進(jìn)入原來太湖流域的越文化分布區(qū)，從而造成越文化往南退縮有直接的關(guān)系。

一、西周末期以來先秦時(shí)期原始瓷發(fā)展概況

西周末期以來，特別是春秋至戰(zhàn)國早期原始瓷的發(fā)展，有兩個(gè)重要特征：一是從產(chǎn)品的類型來看，西周晚期至春秋早期與戰(zhàn)國早中期是原始瓷發(fā)展的兩大高峰，而這兩大高峰之間的春秋中晚期，則明顯衰落；二是從窯址的分布來看，春秋中晚期，在原始瓷燒造的核心分布區(qū)浙江德清龍山地區(qū)，窯址從原來相對(duì)交通便利、更接近于平原地區(qū)的丘陵向更深、更高的山區(qū)轉(zhuǎn)移，并且首次從錢塘江北岸的東苕溪流域擴(kuò)張到了錢塘江南岸的寧紹平原地區(qū)。

（一）產(chǎn)品類型所反映的東周時(shí)期原始瓷發(fā)展脈絡(luò)

1.窯址材料

西周末期至戰(zhàn)國早期原始瓷產(chǎn)品的基本類型與面貌，集中體現(xiàn)在浙江德清火燒山與亭子橋兩處窯址中，這兩處窯址均于2007年經(jīng)過大規(guī)模地發(fā)掘，是這一時(shí)期非常典型的窯址。

火燒山窯址始燒于西周末期，延及春秋晚期，共分成三個(gè)區(qū)。每個(gè)區(qū)在燒造時(shí)代、器物種類與質(zhì)量等方面均存在著較大的差別[1]。

Ⅰ區(qū)時(shí)代最早，從西周末期延續(xù)至春秋早中期，以西周末期至春秋早期最為興盛：產(chǎn)品種類豐富、器形復(fù)雜、裝飾繁縟、胎釉質(zhì)量較好，仿青銅禮器產(chǎn)品及繁縟的紋飾主要出現(xiàn)于此區(qū)。器形以寬沿淺弧腹的碗為主，不僅包括盂、碟、罐、盤、缽等日用器物，亦包括鼎（圖一︰1）、簋（圖一︰2）、卣等禮器類器物。后者不僅器形較大、裝飾復(fù)雜、胎釉質(zhì)量明顯更佳，而且通常每種器物有多種不同的器形。卣不僅有筒型卣（圖一︰3）與垂腹卣（圖一︰4）兩大類，每種卣又器形大小、腹部鼓凸不一：筒型卣腹部有直筒型和微鼓腹筒型等；垂腹卣有最大腹徑近中部偏下的，也有最大腹徑接近于器底的。仿青銅禮器的器物腹部往往裝飾有繁縟的紋飾，紋樣復(fù)雜多變，主要有勾連云紋、細(xì)亂云紋、雙勾線S形、云雷紋、對(duì)稱弧形紋等。紋飾個(gè)體較大、風(fēng)格粗放、排列雜亂，且常見重疊拍印的現(xiàn)象。這一時(shí)期的釉色普遍較深，呈醬褐色或青褐色，流釉、凝釉明顯，但釉層較厚、玻璃質(zhì)感強(qiáng)，基本通體施釉。

Ⅱ區(qū)自春秋早期后段開始，一直延續(xù)自春秋晚期中段。產(chǎn)品單一，以直腹的盅式碗占絕對(duì)的主流：春秋中期主要是方唇、淺直腹、小平底的盅式碗（圖一︰5）；春秋晚期則碗的腹部加深并呈子母口狀，帶蓋，小平底（圖一︰6）。少量的盤、罐類器物。仿青銅禮器產(chǎn)品僅見少量的卣，呈微鼓腹的直筒型（圖一︰8）。紋飾種類大幅度下降，僅見對(duì)稱弧形紋一種，并且紋飾個(gè)體小而細(xì)密，排列整齊規(guī)則而拘謹(jǐn)，早期雜亂、豪放的風(fēng)格完全不見。釉色青黃、釉層薄、施釉均勻、玻璃質(zhì)感較強(qiáng)。

Ⅲ區(qū)僅有春秋晚期后段一期，器類更為單一，僅有尖圓唇盅式碗一種（圖一︰7）。胎、釉質(zhì)量與春秋中期的盅式碗基本一致。

亭子橋窯址位于火燒山窯址以東約2公里處，是一處戰(zhàn)國早期幾乎純燒原始瓷的窯址。出土大量的原始瓷產(chǎn)品，可分成日用器、仿青銅禮器與樂器三大類[2]。

日用器以碗為主，其他還有杯、盅、缽、碟、盤、盂、盒等。雖然種類不多，但造型比較豐富，每種器物通常有多種不同的造型，如碗有直口或敞口淺弧腹碗、弧斂口深腹碗、直口盅式碗等，且大小不一。

仿青銅禮器數(shù)量較多，器形有盆形鼎、盂形鼎（圖二︰1）、豆、平底盆、三足盆、平底盤、圈足盤、三足盤、提梁壺（圖二︰2）、提梁盉、鏤孔長頸瓶、尊（圖二︰3）、簋、罍、罐（圖二︰4）、壺、鑒（圖二︰5）、匜（圖二︰6）、鎮(zhèn)等。此類器物一般器形較大、造型規(guī)整、工藝精巧，且胎釉質(zhì)量較佳，通常裝飾有各種紋飾，如堆貼常見于青銅器上的各種模印鋪首（圖二︰7）、戳印各種云雷紋（圖二︰8）、修刮粗細(xì)深淺不一的瓦楞紋等。

樂器數(shù)量較少，有甬鐘、錞于、句鑃、三足缶和器座（圖二︰9）。器形上以模仿同類實(shí)用青銅器為主，并且器物均裝飾精細(xì)的云雷紋等紋飾。制作精良、胎釉質(zhì)量極佳。

以上窯址材料清晰地勾勒出西周末期至戰(zhàn)國早期原始瓷的發(fā)展脈絡(luò)，其中春秋中晚期是一個(gè)明顯的發(fā)展低谷：產(chǎn)品種類少、造型簡單、器形較小、裝飾極少，并且基本為日用器而少見禮器類產(chǎn)品。

2.墓葬材料

太湖南岸地區(qū)西周末至春秋早期的大型墓葬中，隨葬的原始瓷不僅數(shù)量多、而且種類豐富，以各種類型的禮器為主；而春秋中晚期的墓葬中，出土的原始瓷數(shù)量則明顯減少，種類單一，以碗占絕大多數(shù)，基本不見禮器類產(chǎn)品。

西周末期至春秋早期德清地區(qū)典型的墓葬有新市皇墳堆與三合塔山。

皇墳堆是一個(gè)直徑近50、高約4米的大土墩，墓葬已被毀，結(jié)構(gòu)、大小不清，但采集回來的原始瓷是目前已知同一時(shí)期墓葬中數(shù)量最多、規(guī)格最高的。有筒型卣11、垂腹卣1、尊7、鼎3、盂1、碗4件。這批器物胎釉質(zhì)量高超，除碗外，多數(shù)器物裝飾有各種紋飾，作為禮器的卣與尊不僅數(shù)量多、而且器型多樣（封三︰1）[3]。

塔山墓葬位于塔山之巔，墓（不含原封土）總長10.2、寬5.3、高0.98米。墓室凈長8.5、寬1.8、高0.98米。整個(gè)墓用二十余塊大石砌筑，僅南端開口，并用小石塊封閉。在墓北端外壁兩側(cè)，用大小不等的石塊堆筑護(hù)坡，墓的上部并未加條石封蓋。共收繳出土器物34件，均為原始青瓷器，有鼎7、尊2、卣1、筒型卣1、罐4、盂8、羊角形把杯3、碗7、盤1件[4]。

春秋中晚期的墓葬以德清小紫山D1為代表。小紫山是先秦時(shí)期大型的土墩墓群，其中D1位于小紫山主峰之巔，墓葬坐東朝西，用大塊石塊砌筑墓室，外側(cè)用大小不一的石塊堆筑護(hù)坡，墓上用大塊石塊封蓋（封三︰3）。墓葬西端后壁被破壞，墓室殘長16、寬1.6、高2.3米，整個(gè)封土墩殘長17.4、寬12.8、高3.1米。但僅出土了10件原始瓷，包括碗7、碟2、盂1件，均為小型的日用器，不見紋飾（封三︰2）。時(shí)代為春秋中期早段[5]。

小紫山D1的規(guī)模遠(yuǎn)大于塔山墓葬，用大塊的石塊封蓋，且位于整個(gè)墓地的主峰，非常顯眼，因此等級(jí)上明顯較塔山墓葬為高，但出土的隨葬品卻完全沒法與之相比，較之皇墳堆則相差更遠(yuǎn)。這反映了原始瓷生產(chǎn)的迅速衰落過程。

到了戰(zhàn)國時(shí)期，越國貴族墓葬中普遍隨葬大量的原始瓷，而且等級(jí)越高，數(shù)量越多、檔次越高。如江蘇無錫邱承墩越國貴族墓，共隨葬原始瓷581件，主要為禮器和樂器[6]。

因此無論是從窯址還是墓葬出土的原始瓷材料來看，西周末期到戰(zhàn)國早中期之間，原始瓷發(fā)展在春秋中晚期有一個(gè)明顯的衰落過程。

（二）春秋戰(zhàn)國時(shí)期原始瓷窯址分布的變化

西周末期至春秋早期的原始瓷窯址，目前主要分布于今德清洛（舍）武（康）線的沿線，包括龍山村委、后山、火燒山、下南山、青龍山、南塘頭等一眾窯址[7]，這一線的北邊是東西向的莫干山余脈龍山山脈，往西逐漸進(jìn)入莫干山，而往東、往南則逐漸進(jìn)入了河網(wǎng)地區(qū)。依山傍水，水上交通相當(dāng)便利，許多窯址附近至今仍有河道，是先秦時(shí)期原始瓷窯址的核心分布區(qū)。

進(jìn)入春秋中晚期，窯址數(shù)量有所增加，但多數(shù)窯址向西、北方向的更高、更深的山區(qū)轉(zhuǎn)移，這在整個(gè)先秦時(shí)期是非常罕見的現(xiàn)象，部分窯址幾乎接近于非常不利于燒窯的近山頂處，如跳板山窯址，即幾乎接近于跳板山的山頂（封三︰4）；同時(shí)，白洋塢、響堂塢、泉源塢、玉樹嶺、夏家塢等一眾窯址均遠(yuǎn)離窯址群的核心分布區(qū)[8]。

同時(shí)，這一時(shí)期，錢塘江南岸、鄰近越國政治中心紹興的浦陽江下游地區(qū)開始形成新的窯址群，包括茅灣里窯址群、泥橋頭窯址群等[9]。

而進(jìn)入戰(zhàn)國時(shí)期，窯業(yè)的生產(chǎn)中心又重新向原來的核心分布區(qū)火燒山、亭子橋一帶聚集。

因此，在春秋中晚期原始瓷生產(chǎn)地點(diǎn)有因某種外來的壓力向傳統(tǒng)核心區(qū)之外轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。

二、考古所見西周中期以來吳文化的南下

從西周末期以來整個(gè)東周時(shí)期的原始瓷發(fā)展脈絡(luò)來看，春秋中晚期原始瓷的衰落是相當(dāng)明顯的，不僅器物種類少，器形小而單一，裝飾亦極少見，制作工藝簡單。這種衰落可能與吳、越文化（或吳、越兩國）西周早期以來的相爭及吳文化（或吳國）的南下密切相關(guān)。

吳文化的南遷，首先表現(xiàn)在其政治中心的逐步南遷上。

1.吳文化的早期中心——寧鎮(zhèn)地區(qū)

吳越兩國地域相近，文化相通，然而在政治上則勢同水火，“夫差將欲聽與之成。子胥諫曰：‘不可！夫吳之與越也，仇讎敵戰(zhàn)之國也；三江環(huán)之，民無所移。有吳則無越，有越則無吳。將不可改于是矣！員聞之：陸人居陸，水人居水，夫上黨之國，我攻而勝之，吾不能居其地，不能乘其車；夫越國，吾攻而勝之，吾能居其地，吾能乘其舟。此其利也，不可失也已。君必滅之！失此利也，雖悔之，必?zé)o及已。’”[10]“（子胥）乃進(jìn)諫曰：‘越在，心腹之病。不前除其疾，今信浮辭偽詐而貪齊，破齊譬由磐石之田，無立其苗也。愿王釋齊而前越，不然悔之無及?！薄敖颀R陵遲千里之外，更歷楚趙之界，齊為疾其疥耳；越之為病，乃心腹也。不發(fā)則傷，動(dòng)則有死。愿大王定越而后圖齊。”[11]

當(dāng)然，這描述的是春秋吳越爭霸時(shí)的情形，此時(shí)二者更是有你無我。實(shí)際上吳越兩國的沖突，遠(yuǎn)在西周晚期至春秋早期之際即已開始，這與吳文化擴(kuò)張并進(jìn)而南下深入傳統(tǒng)越文化區(qū)直接相關(guān)。

吳文化或吳國的早期政治中心，從目前的考古材料來看，可能在長江沿岸的寧鎮(zhèn)地區(qū)（包括皖東南地區(qū)）一帶。在考古學(xué)上，最主要的證據(jù)是這一地區(qū)大量高等級(jí)墓葬的發(fā)現(xiàn)。

寧鎮(zhèn)地區(qū)位于長江下游南岸，屬低山丘陵地區(qū)，區(qū)內(nèi)東部的茅山山脈是長江流域與太湖流域的分水嶺，山脈西側(cè)水系大部分經(jīng)秦淮河注入長江，坡麓地帶多為崗阜地形，分布著大量的土墩墓，而東側(cè)土墩墓則較少。茅山山脈不僅是長江與太湖流域的地理分水嶺，同時(shí)也是吳越兩文化的分界線：以西以北地區(qū)是吳文化分布區(qū)，以東以南地區(qū)是越文化分布區(qū)。吳、越文化的差別主要有三個(gè)方面：首先，葬俗上，吳文化雖然也以土墩墓為葬俗，但出現(xiàn)時(shí)間比較晚，與越文化地區(qū)從夏商時(shí)期出現(xiàn)土墩墓相比，吳文化地區(qū)土墩墓最早出現(xiàn)于西周早期，顯然是受越文化影響而出現(xiàn)的一種葬俗，此外，吳文化因與中原地區(qū)較為接近，它同時(shí)接受了中原葬俗上的一些因素，如挖坑埋葬等，這種挖坑土墩墓在越文化地區(qū)較為少見，后者更多的是平地掩埋。其次，從目前的考古材料來看，越文化土墩墓中至今未見青銅器出土，而大量使用原始瓷與印紋硬陶，少量為夾砂陶與泥質(zhì)軟陶，原始瓷的使用相當(dāng)普遍且比例極高，許多墓葬中僅見原始瓷而不見其他器物，因此使用原始瓷與印紋硬陶而不使用青銅器隨葬是越文化的主要特征之一。吳文化則與之不同，墓葬中除使用原始瓷與印紋硬陶外，亦見有青銅器隨葬，尤其是大型墓葬中，青銅器不僅數(shù)量多，且質(zhì)量亦極高，而吳文化使用原始瓷的普遍性遠(yuǎn)不及越文化，墓葬中原始瓷比例低、器物種類與數(shù)量均相對(duì)較少。第三，使用器物上，兩者的器物群亦差別比較大，尤其顯著的是炊器的差別上，吳文化大量使用鬲，而越文化則基本不見鬲而主要使用鼎。

寧鎮(zhèn)地區(qū)西周時(shí)期的考古學(xué)文化不僅與太湖地區(qū)迥然有別，且集中分布著大量的土墩墓、遺址等。據(jù)20世紀(jì)90年代以前的遙感調(diào)查數(shù)據(jù)，僅鎮(zhèn)江地區(qū)就分布著1400多座土墩墓[12]。在江蘇鎮(zhèn)江丹徒的大港—諫壁的長江沿岸集中分布著一大批高等級(jí)的墓葬，主要有煙墩山、母子墩、四腳墩、磨盤墩、糧山、北家山、青龍山、北山頂、雙墩等[13]，這些墓葬一般修建在山頂，一山一墩，一墩一墓，有高大的封土，隨葬品豐富，包含大量精美的青銅器，顯然非一般墓葬可比。因此有學(xué)者認(rèn)為這一帶是吳國的王陵區(qū)[14]。

長江之濱的丘陵坡地，地勢普遍較低，青龍山、喬木山、煙墩山等，高度一般不超過四十米。除大型墓葬外，這一帶還分布著很多大規(guī)模的臺(tái)形遺址。同是20世紀(jì)90年代以前的遙感調(diào)查數(shù)據(jù)，鎮(zhèn)江地區(qū)大型臺(tái)形遺址共有70多處，并且沿長江地區(qū)分布最為密集。如高資河所在的河谷地區(qū)，東西僅寬1～2、南北長8公里的范圍內(nèi)，就有遺址6處，在鎮(zhèn)江丹徒以東的丹徒鎮(zhèn)至大港、丁崗一帶，平均每3.5公里就有一處臺(tái)形遺址，其密度幾乎接近于現(xiàn)代村莊[15]。因此鎮(zhèn)江一帶是寧鎮(zhèn)地區(qū)臺(tái)形遺址的中心分布區(qū)。

臺(tái)形遺址一般有上萬平方米，大的如丹徒丁崗斷山墩遺址[16]，達(dá)兩萬平方米以上，除發(fā)現(xiàn)印紋硬陶、原始瓷外，有的遺址中還發(fā)現(xiàn)青銅器冶鑄遺跡[17]，此類大型的、能冶鑄青銅器的聚落，在當(dāng)時(shí)絕非普通民眾的村落，而應(yīng)該具有中心聚落的地位。

再來看吳國青銅器的分布，根據(jù)目前的考古資料，吳文化地區(qū)共出土青銅器2000多件，其中大件容器600多件，主要集中在寧鎮(zhèn)地區(qū)；蘇錫地區(qū)僅發(fā)現(xiàn)130多件，其中容器僅19件[18]。從時(shí)代上看，寧鎮(zhèn)地區(qū)的青銅器主要集中在西周至春秋早期，而蘇錫地區(qū)發(fā)現(xiàn)的130多件青銅器多是春秋中晚期器物[19]。

因此從遺址、土墩墓的分布及青銅器出土情況來看，鎮(zhèn)江尤其是丹徒沿長江的大港、丁崗一帶，顯然是一個(gè)政治中心，應(yīng)該就是吳國早期的都城所在地。但具體的都城位置仍待日后考古發(fā)現(xiàn)。

2.吳文化南下的橋頭堡——葛城與淹城

葛城遺址位于江蘇鎮(zhèn)江丹陽珥陵鎮(zhèn)一土崗上。古城呈不規(guī)則長方形，南北向。南北長約200、東西寬約180米，現(xiàn)殘存城墻最寬處24米，最高處距地面約7米。城內(nèi)四面城墻均有城門，城門寬約6米左右。四面城墻均存在早中晚三期，各期城墻相互之間有疊壓或沿用關(guān)系。早、中、晚各期城墻均有對(duì)應(yīng)的兩道護(hù)城濠溝，河道寬10～20、深2～3米。葛城始建于西周中晚期，廢棄于春秋末期，曾連續(xù)使用數(shù)百年，是現(xiàn)在已發(fā)現(xiàn)的吳國城址中最早的[20]。

淹城遺址位于江蘇常州武進(jìn)區(qū)，現(xiàn)存城址由外、中、內(nèi)三城組成。外城為一不規(guī)則圓形；中城呈方形，處于外城東北部；內(nèi)城在中城中部偏北，呈不規(guī)則的方形，周長不足500米。三城墻外均有寬闊的護(hù)城河。

從淹城一帶出土的遺物主要是原始瓷與印紋硬陶來看，其時(shí)代主要是春秋早期為主，延續(xù)至春秋中期，春秋晚期的遺物則幾乎不見[21]。

葛城與淹城兩城址具有幾個(gè)共同的特點(diǎn)：一是城的規(guī)模均非常小，葛城僅三萬多平方米，而淹城更小，兩城規(guī)模根本無法承擔(dān)宮城等職能，因此不太可能是一處大型政治中心；二是防衛(wèi)相當(dāng)嚴(yán)密，葛城城墻外有三重護(hù)城河，從目前的考古學(xué)證據(jù)來看，其中至少兩重與城墻相關(guān)聯(lián)，而淹城有三重城墻，且每重城墻外均有護(hù)城河，河面較為開闊，城墻至今高聳；三是時(shí)代均為西周中期以后，其中靠近寧鎮(zhèn)地區(qū)的葛城略早，更南邊的淹城略晚。

從兩城的規(guī)模及其嚴(yán)密的防守來看，它們很可能是吳文化南下的前沿和軍事中心。兩城這種嚴(yán)密防守的筑城法當(dāng)與其時(shí)該地區(qū)不穩(wěn)定的形勢密切相關(guān)。大概從西周中期開始，吳文化開始自寧鎮(zhèn)地區(qū)南下開疆拓土，與環(huán)太湖地區(qū)的越文化形成沖突，從而爆發(fā)激烈的戰(zhàn)爭，作為深入越文化腹地的外來者，早期顯然需要多重城墻與濠溝進(jìn)行自我保護(hù)。葛城城墻經(jīng)過多次損毀與重筑，顯然是這種激烈沖突的反映。吳文化在西周中期的首次南下即遭遇越文化的激烈抵抗并在此進(jìn)行了多次拉鋸，葛城多次易手，直至春秋早期穩(wěn)定下來。

穩(wěn)定下來的吳文化則繼續(xù)南下，來到現(xiàn)在的淹城地區(qū)并構(gòu)筑新的前沿堡壘。這一地區(qū)處于越文化的北部邊緣而未深入到太湖腹地，因此淹城的功能應(yīng)該與葛城基本一致，主要是鞏固葛城的成果，并進(jìn)一步形成更大而縱深的對(duì)越文化前沿，因此其安全形勢仍比較嚴(yán)峻，需要三城三池的防守。但可能較初次南下的葛城時(shí)期略緩和，因?yàn)檠统请m然仍防衛(wèi)嚴(yán)密，但不見葛城幾毀幾建的情況，應(yīng)該是這一時(shí)期局面已經(jīng)穩(wěn)定，擺脫了前一時(shí)期在此地直接接觸與拉鋸的短兵相接態(tài)勢，淹城很可能已經(jīng)是吳文化南下的軍事指揮中心了。

這一狀況一直延續(xù)至春秋中期。

3.吳文化占據(jù)太湖流域——闔閭城與吳大城

在淹城以南，太湖以北的地區(qū)，有兩座城址值得重視，它們可能是吳文化進(jìn)一步南下的重要證據(jù)，這就是常州與無錫之間的錫常古城，傳統(tǒng)上稱之為闔閭城。還有一處在蘇州西郊，近幾年來新發(fā)現(xiàn)的一處新城址，稱為木瀆古城。

錫常古城位于江蘇常州市雪堰橋鎮(zhèn)與無錫市胡埭鎮(zhèn)之間，東臨太湖，北靠仆射山、胥山、蝦籠山等。古城有外城和內(nèi)城。外城即大城，呈長方形，東西長約2100、南北寬約1400米，面積約2.94平方公里，外有保存完好的城壕。內(nèi)城分為東、西兩小城，兩城東西長約1300、南北寬約500米，面積約0.65平方公里?？脊陪@探結(jié)果表明古城的年代上限晚于春秋中期，下限早于漢代，大致為春秋晚期。周邊龍山山脈的山頂和山脊上分布著蜿蜒起伏的石城，年代亦為春秋晚期。古城遺址的范圍應(yīng)包括龍山石城。發(fā)掘者認(rèn)為此城的規(guī)模龐大，與春秋時(shí)期列國的都城相似，應(yīng)該是吳國的都城，而時(shí)代在春秋晚期[22]。

木瀆古城位于蘇州西部以木瀆為中心的山間平地上，包括大城、小城、郭城及城址內(nèi)外房屋臺(tái)基等遺跡。大城分布于由靈巖山、大焦山、五峰山、硯臺(tái)山、穹窿山、香山、胥山、堯峰山、七子山、姑蘇山等山脈所圍成的區(qū)間內(nèi)，東西向呈不規(guī)則長方形，南北兩道城墻之間的距離為6728米。

大城內(nèi)有小城，外有郭城，在郭城、大城及小城內(nèi)，遍布大小不等的方形或長方形臺(tái)地。圍繞郭城，發(fā)現(xiàn)兩座小城址——千年寺古城址和長頭古城址，面積較小，地處險(xiǎn)要之地，對(duì)郭城起一定的護(hù)衛(wèi)作用。古城墻解剖出土的幾何形印紋硬陶片及殘石器，都具有春秋晚期風(fēng)格，古城址的營造年代應(yīng)在春秋晚期[23]。

城外還發(fā)現(xiàn)包括土墩墓、遺址等在內(nèi)的大量遺跡存在。周邊上方山、七子山、觀音山、五峰山、天平山、真山、胥山、橫山等山峰、山脊上，存在大量春秋時(shí)期土墩墓和石室土墩墓，許多墓葬等級(jí)極高，如真山、樹山、陽寶山、雞籠山等地大墓等。木瀆古城如此宏大的規(guī)模、大小城及外郭的結(jié)構(gòu)、城周邊大量的高等級(jí)墓葬和玉器窖藏的存在，表明這是一個(gè)規(guī)格極高的政治中心，是春秋晚期具有都邑性質(zhì)的城址[24]。

從后世文獻(xiàn)資料來看，吳國都城的變遷歷史大致如下。

《吳越春秋·吳太伯傳》太伯、仲雍“赴喪畢，還荊蠻，國民君而事之，自號(hào)為勾吳……荊蠻義之，從而歸之者千有余家，共立以為勾吳。數(shù)年之間，民人殷富。遭殷之末世衰，中國侯王數(shù)用兵，恐及于荊亦，吳太伯起城，周三里二百步，外郭三百余里，在西北隅，名曰故吳，人民皆耕田其中”。

《史記·吳太伯世家》司馬貞《索隱》引《系本》（即《世本》）：“吳孰哉居蕃離，孰姑徙句吳?！彼沃易ⅲ骸笆朐?，仲雍字……孰姑，壽夢也。”

《史記·吳太伯世家》裴骃《集解》引《世本》，張守節(jié)《正義》：“太伯居梅里……至十九世孫壽夢居之，號(hào)句吳。壽夢卒，諸樊南徙吳。至二十一代孫光，使子胥筑闔閭城都之，今蘇州也?！?/p>

從上面的材料可以看出，吳國的都城有兩次變遷，先后分布于三個(gè)地區(qū)。第一個(gè)地區(qū)是商末至西周早期太伯與仲雍時(shí)的梅里也即蕃離或番麗；第一次變遷大約發(fā)生在壽夢或諸樊時(shí)期，形成吳國都城的第二個(gè)地區(qū)，即吳或句吳；第二次變遷在春秋末期的吳王闔閭時(shí)期，也即伍子胥筑的闔閭城，也稱吳大城，即第三個(gè)地區(qū)。

關(guān)于蕃離的地望，歷來爭議比較大，近年來許多學(xué)者認(rèn)為在鎮(zhèn)江的丹徒一帶[25]。撇開“太伯奔吳”的傳說性成份，這種觀點(diǎn)是經(jīng)得起幾十年來考古材料的檢驗(yàn)的。

壽夢或諸樊所遷的吳或句吳的地望，文獻(xiàn)上同樣無解。先看地望比較明確的闔閭城。

闔閭城又稱為吳越城或吳大城，文獻(xiàn)主要見于《越絕書》和《吳越春秋》。然而無論是《越絕書》還是《吳越春秋》，均沒有明確指出吳大城的具體方位。將吳大城與蘇州城相關(guān)聯(lián)，是在唐以后，且其過程與梅里在無錫的觀點(diǎn)一樣，也是一個(gè)層累疊造的過程。

新發(fā)現(xiàn)的木瀆古城，使闔閭城與現(xiàn)代蘇州城不在同一地的觀點(diǎn)在考古學(xué)上得到印證[26]；之后的正式考古工作，更是直接提出該城址的性質(zhì)“為一座春秋晚期具有都邑性質(zhì)的城址”[27]，基本肯定其就是春秋晚期吳國都城闔閭城了。

闔閭城的位置確定后，再來討論壽夢或諸樊所遷的都城。綜合各方面的因素來看，壽夢城必須具備以下條件：首先，從吳國自寧鎮(zhèn)地區(qū)逐步向太湖地區(qū)南下的整個(gè)歷史過程來看，位置上壽夢城應(yīng)該介于淹城與木瀆古城之間，并且已進(jìn)入到太湖地區(qū)；其次，這是吳國的一次遷都行為，該城具有都城性質(zhì)，同時(shí)按史料記載，吳國自壽夢時(shí)始大，此時(shí)吳國國力相對(duì)強(qiáng)大，因此該城應(yīng)該具有春秋列國時(shí)期都城的規(guī)模，而與淹城等純軍事性質(zhì)的城堡具有根本性的差別；再次，時(shí)代上，壽夢在位時(shí)間進(jìn)入了春秋中期偏晚或晚期偏早時(shí)期。

位于常州與無錫之間的錫常古城幾乎完全滿足以上諸條件。因此這個(gè)所謂的“闔閭城”，其實(shí)應(yīng)當(dāng)是春秋中晚期的壽夢所筑之城。這是吳國自寧鎮(zhèn)地區(qū)首次南遷進(jìn)入到太湖地區(qū)，也標(biāo)志著吳國正式開始占有太湖北岸地區(qū)。

這樣，通過對(duì)蘇南一系列城址的分布及其性質(zhì)的分析，吳國南下的路線基本清晰可見。

西周早期，吳國的政治中心在鎮(zhèn)江的丹徒一帶，其中葛城是其防御越國的前沿陣地。

西周晚期至春秋早期，吳國開始向南邊的太湖流域擴(kuò)展，在武進(jìn)淹城建立了橋頭堡，作為南下的前沿軍事指揮中心。由于已經(jīng)進(jìn)入越國的勢力范圍，吳、越面對(duì)面短兵相接，激烈相爭。危急的形勢使淹城出現(xiàn)了三墻三濠的結(jié)構(gòu)用以拱衛(wèi)其安全。這一時(shí)期吳國雖然在軍事上取得了一系列勝利，但還達(dá)不到對(duì)太湖地區(qū)的真正經(jīng)營，因此其政治中心應(yīng)該仍在鎮(zhèn)江地區(qū)。

經(jīng)過西周晚期至春秋早中期的多年戰(zhàn)爭，春秋中晚期，形勢已朝著對(duì)吳國有利的方向發(fā)展。整個(gè)太湖北岸逐漸為吳國掌控，越國退居到太湖以南地區(qū)。緊張的安全形勢解決后，經(jīng)營并鞏固這一地區(qū)成為吳國下一步的任務(wù)。同時(shí)，由于吳楚在淮河流域的紛爭，相比新占領(lǐng)的太湖地區(qū)，寧鎮(zhèn)地區(qū)的局勢反而比較緊張，于是在壽夢時(shí)期吳國進(jìn)行了遷都，政治中心從寧鎮(zhèn)地區(qū)遷移到了太湖的北岸。雖然吳在與楚、越的戰(zhàn)爭中頻頻獲勝，但其緊張的局勢并未完全解決。壽夢城防御設(shè)施極其嚴(yán)密，太湖及其周邊的山脈等天險(xiǎn)亦是城市防御重要構(gòu)成，因此這一時(shí)期城址選在了太湖邊上。闔閭城與春秋列國都城相比，幾乎同具規(guī)模而略小，也是符合吳國初興歷史的。

進(jìn)入到春秋末期，闔閭九年（公元前506年），吳終于攻入楚都郢，楚國的威脅暫時(shí)解除，整個(gè)淮河流域落入?yún)菄郑欢线呍絿袩o力與之爭鋒，“越聞吳王之在郢，國空，乃伐吳。吳使別兵擊越”[28]。越國也僅能在吳國伐楚，后防空虛之時(shí)作小規(guī)模攻擊而已，因此此時(shí)吳國安全形勢空前大好，儼然成為一個(gè)東方大國和春秋晚期霸主。而此時(shí)都城壽夢城已嫌狹小，同時(shí)這一時(shí)期的太湖南岸部分地區(qū)也已納入?yún)菄陌鎴D，疆域進(jìn)一步擴(kuò)大，因此建造規(guī)模更大、位置更南的新都城，成了吳國一項(xiàng)新的任務(wù)。木瀆古城——即真正的闔閭城正是在這種情況下出現(xiàn)。該城的規(guī)模、布局、位置等都符合春秋晚期吳國的霸主地位。其防衛(wèi)設(shè)施也不如壽夢城嚴(yán)密，更不用說與淹城與葛城相比了，說明其建城之初安全形勢較壽夢時(shí)期要好很多。在這里，吳國迎來了發(fā)展的鼎盛時(shí)期。

三、春秋中晚期原始瓷衰落的原因

越國或越文化最大的特色，是使用原始瓷而非青銅器作為禮器，因此原始瓷的地位類似于本地區(qū)早期良渚文化的玉器與北方中原地區(qū)先秦時(shí)期的青銅器，是身份與地位的重要象征，是一種顯赫物品。這些物品需要大量的勞動(dòng)投入和特別的精細(xì)技藝，因此只有貴族才能支撐生產(chǎn)這些東西所需的專職匠人和生產(chǎn)設(shè)施，控制了這些匠人和設(shè)施也就等于控制了政治權(quán)威。這樣，通過不斷提高顯赫物品的生產(chǎn)技藝，貴族的政治權(quán)威得到了進(jìn)一步的增強(qiáng)與合法化。因此，原始瓷的出現(xiàn)與使用，是社會(huì)分化與權(quán)力集中的象征。

在這種條件下，影響原始瓷生產(chǎn)及其發(fā)展的，不是單純的技術(shù)因素，也不是經(jīng)濟(jì)因素，而是越國或者越文化政權(quán)的實(shí)力。實(shí)力強(qiáng)大，則生產(chǎn)的原始瓷數(shù)量多而種類豐富，器形與裝飾復(fù)雜；實(shí)力衰弱，原始瓷的制造也跟著衰落。整個(gè)先秦時(shí)期原始瓷的發(fā)展起伏，大致反映的是越文化這種實(shí)力的興衰。

春秋中晚期原始瓷發(fā)展上的這種衰落，跟吳文化南下及越文化南遷直接相關(guān)。

伴隨著吳文化的南下，特別是春秋中晚期整個(gè)政治中心南遷到太湖北岸，太湖南岸原始瓷傳統(tǒng)生產(chǎn)基地亦成了兩國對(duì)峙與拉鋸的前沿，不僅越國對(duì)這一地區(qū)完全失去控制，實(shí)力大為削弱，同時(shí)原始瓷制造亦受到嚴(yán)重影響。從窯址分布上看，這一時(shí)期本地區(qū)的窯址明顯有向更深的山里遷徙的現(xiàn)象，同時(shí)還開始擴(kuò)展到錢塘江南岸的蕭山等浦陽江下游地區(qū)。而錢塘江南岸原始瓷的生產(chǎn)，從目前的考古材料來看，幾乎僅限于這一時(shí)期及稍后一段時(shí)間，一旦越滅吳后，其生產(chǎn)中心又馬上回遷到錢塘江以北的德清地區(qū)。顯然這一時(shí)期原始瓷窯址的這種地域上的波動(dòng)是與吳國政治中心的南下相契合的，不僅是生產(chǎn)區(qū)域的大變動(dòng)。由于越國實(shí)力在衰落，暫時(shí)無力支撐原始瓷這種龐大而復(fù)雜的禮器生產(chǎn)，產(chǎn)品中僅剩簡單的盅式碗類日用品也就順理成章了。

[1]浙江省文物考古研究所等：《德清火燒山》，文物出版社2008年。

[2]浙江省文物考古研究所等：《德清亭子橋》，文物出版社2011年。

[3]姚仲源：《浙江德清出土的原始瓷器》，《文物》1982年第4期。

[4]朱建明：《浙江德清三合塔山土墩墓》，《東南文化》2003年第3期。

[5]鄭建明：《浙江德清小紫山土墩墓群》，中國文物報(bào)社《中國考古新發(fā)現(xiàn)年度記錄2010》，中國文物報(bào)社，2011年。

[6]南京博物院等：《鴻山越墓發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社2007年。[7]瓷之源課題組2007—2014年考古調(diào)查材料。

[8]同[7]。

[9]王士倫：《浙江蕭山進(jìn)化區(qū)古代窯址的發(fā)現(xiàn)》，《考古通訊》1957年第2期。

[10]《國語·越語上》，上海古籍出版社1978年，第633頁。[11]周生春：《吳越春秋輯校匯考》，上海古籍出版社1997年，第72、80頁。

[12]劉樹人等：《鎮(zhèn)江地區(qū)吳文化臺(tái)形遺址及土墩墓分布規(guī)律遙感研究》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（遙感考古研究專輯）》，1982年。

[13]肖夢龍：《吳國王陵區(qū)初探》，《東南文化》1990年第4期。[14]同[13]。

[15]同[12]。

[16]鄒厚本等：《丹徒斷山墩遺址發(fā)掘紀(jì)要》，《東南文化》1990年第5期。

[17]肖夢龍：《吳國臺(tái)形聚落遺址》，王玉國等編《鎮(zhèn)江吳文化研究》，中國文史出版社2006年。

[18]商志醰：《吳國都城的變遷及闔閭建都蘇州的緣由》，江蘇省吳文化研究會(huì)編《吳文化研究論文集》，中山大學(xué)出版社1988年。

[19]同[18]。

[20]a.南京博物院等：《江蘇丹陽葛城遺址考古勘探與發(fā)掘簡報(bào)》，《東南文化》2010年第5期；b.鎮(zhèn)江博物館考古隊(duì)：《江蘇丹陽葛城遺址勘探試掘簡報(bào)》，《江漢考古》2009年第3期；c.南京博物院等：《江蘇丹陽神河頭遺址發(fā)掘簡報(bào)》，《東南文化》2010年第5期。

[21]南京博物院等：《淹城——1958至2000年考古發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社2014年。

[22]a.張敏：《闔閭城遺址的考古調(diào)查及其保護(hù)設(shè)想》，《江漢考古》2008年第4期；b.張敏：《吳國都城新探》，《南方文物》2009年第2期。

[23]張照根：《蘇州春秋大型城址的調(diào)查與發(fā)掘》，《蘇州鐵道師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第19卷第4期。

[24]中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所、蘇州市考古研究所蘇州古城聯(lián)合考古隊(duì)：《江蘇蘇州市木瀆春秋城址》，《考古》2011年第7期。

[25]同[18]。

[26]同[23]。

[27]同[24]。

[28]漢·司馬遷撰、南朝宋·裴骃集解、唐·司馬貞索隱、唐·張守節(jié)正義：《史記·吳世家》，中華書局1959年，第1467頁。