侯 松 劉慧梅 高佳燕

（1.汕頭大學(xué) 廣東汕頭 515063；2.浙江大學(xué) 浙江杭州 310058；3.浙江師范大學(xué) 浙江金華 321004）

內(nèi)容提要：“語(yǔ)言原真性”理念主張超越西方“權(quán)威化遺產(chǎn)話語(yǔ)”框架及其物質(zhì)性檢驗(yàn)方式，通過(guò)保留原真語(yǔ)言保護(hù)遺產(chǎn)及其意義傳承。這一基于中國(guó)傳統(tǒng)歷史話語(yǔ)智慧的原真性概念可進(jìn)一步分為歷史語(yǔ)言原真性和當(dāng)代語(yǔ)言原真性兩個(gè)方面。以浙江衢州“周王廟”為例，原真語(yǔ)言運(yùn)用在文化遺產(chǎn)意義建構(gòu)中的重要作用，傳統(tǒng)地方志如何運(yùn)用歷史和當(dāng)代原真語(yǔ)言建構(gòu)、傳承“周王廟”的文化意義，以及我們?nèi)绾位谠嬲Z(yǔ)言民族志敘事探索此遺產(chǎn)的話語(yǔ)重構(gòu)與當(dāng)下意義接續(xù)兩大方面都給予了充分的展現(xiàn)。

文化遺產(chǎn)是歷史與記憶的承載，具有凝聚社群情感、增強(qiáng)身份認(rèn)同等重要人文功能。在當(dāng)前中國(guó)的文化遺產(chǎn)保護(hù)和管理中，人們往往更多地關(guān)注過(guò)去留下的物質(zhì)遺存及其周圍環(huán)境，希望通過(guò)細(xì)致的物質(zhì)性考察，確定遺產(chǎn)的意義和價(jià)值。這種遺產(chǎn)思維與西方“權(quán)威化遺產(chǎn)話語(yǔ)”（Authorized Heritage Discourse，AHD）[1]及其所強(qiáng)調(diào)的“原真性”（authenticity）理念是息息相關(guān)的。在聯(lián)合國(guó)教科文組織（United Nations Educational，Scientific and Cultural Organization，UNESCO）的世界遺產(chǎn)體系中，原真性檢驗(yàn)主要基于“設(shè)計(jì)、材料、工藝、環(huán)境”四大方面展開(kāi)[2]，這些都要求對(duì)遺產(chǎn)的物質(zhì)留存或其周圍物質(zhì)環(huán)境進(jìn)行嚴(yán)格的考察和研究。然而，這一源于19世紀(jì)的歐洲建筑保護(hù)運(yùn)動(dòng)，在20世紀(jì)發(fā)展成為全球性權(quán)威話語(yǔ)的原真性原則，并非是沒(méi)有爭(zhēng)議的，在世界諸多地方的遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐中，它都面臨著重重的困難與挑戰(zhàn)[3]。我國(guó)一些學(xué)者也指出東方木結(jié)構(gòu)建筑遺產(chǎn)有其特色及獨(dú)有的修復(fù)、重建傳統(tǒng)，認(rèn)為套用這樣的原真性概念是有問(wèn)題的，也呼吁跨文化的思考和應(yīng)對(duì)方式[4]。這樣的文化反思精神無(wú)疑十分重要，值得進(jìn)一步弘揚(yáng)。目前來(lái)看，基于中國(guó)本土歷史思維與記憶文化的原真性理論反思與創(chuàng)見(jiàn)甚為稀見(jiàn)。

在國(guó)際批評(píng)遺產(chǎn)研究（critical heritage studies）不斷壯大，遺產(chǎn)本土化、多元化探索成為重要趨勢(shì)的“后申遺”時(shí)代，從中國(guó)傳統(tǒng)文化視角重新審視遺產(chǎn)原真性問(wèn)題尤為必要。這一核心概念的本土闡釋與文化重構(gòu)對(duì)于我國(guó)遺產(chǎn)理論與實(shí)踐的發(fā)展具有重要意義。在此背景下，吳宗杰基于中國(guó)傳統(tǒng)的歷史話語(yǔ)方式和文化傳承智慧提出了文化遺產(chǎn)的“語(yǔ)言原真性”（language authenticity）概念，即以語(yǔ)言或話語(yǔ)為基礎(chǔ)的遺產(chǎn)原真性理念與意義保護(hù)傳承原則[5]。本文擬對(duì)這一本土的遺產(chǎn)原真性理論進(jìn)行進(jìn)一步闡發(fā)，并以此為基礎(chǔ)關(guān)照文化遺產(chǎn)的意義生成問(wèn)題。我們將以浙江一處省級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位——衢州周王廟為個(gè)案，通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)地方志中相關(guān)記載的話語(yǔ)分析和當(dāng)下語(yǔ)言原真性關(guān)照下的遺產(chǎn)敘事片段展示，探討原真語(yǔ)言運(yùn)用在文化遺產(chǎn)意義生成中的重要作用。

一、語(yǔ)言原真性：概念、理?yè)?jù)與分類

1994年的《奈良原真性文件》（Nara Document on Authenticity）明確指出：“遺產(chǎn)的價(jià)值與原真性判斷不可能依賴于固定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)文化的尊重要求我們必須將遺產(chǎn)放到其相應(yīng)的文化語(yǔ)境中去考察?！盵6]在近二十年的遺產(chǎn)與遺產(chǎn)旅游研究中，原真性越來(lái)越成為一個(gè)多元的、流動(dòng)的、展演性（performative）的、情境化（contextualized）的概念，人們的心理感受、社會(huì)實(shí)踐、生活世界等文化維度都被納入到原真性理解的范疇中[7]。吳宗杰基于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)歷史話語(yǔ)和文化傳承思維的深度考察，提出“語(yǔ)言原真性”這一概念，明確指出語(yǔ)言是檢驗(yàn)遺產(chǎn)原真性的一個(gè)重要方面，也是遺產(chǎn)歷史文化意義得以保護(hù)和傳承的核心載體。也就是說(shuō)，物質(zhì)載體之外，語(yǔ)言是遺產(chǎn)保護(hù)與傳承的重要紐帶。所謂“語(yǔ)言原真性”，就是我們?cè)谶z產(chǎn)保護(hù)及其意義闡釋過(guò)程中“需要有原真語(yǔ)言的保留，而非任意的話語(yǔ)建構(gòu)?！盵8]

提出遺產(chǎn)語(yǔ)言原真性，其背后的理?yè)?jù)是什么？我們認(rèn)為，這主要包括兩個(gè)方面。其一是中國(guó)的“述而不作”歷史觀念和書(shū)寫(xiě)傳統(tǒng)。吳宗杰、余華在考察《史記》歷史書(shū)寫(xiě)范式時(shí)指出，司馬遷歷史記載的一個(gè)重要原則就是“語(yǔ)言碎片起源的本真性”，他關(guān)注的并非是其所用的史料（或者說(shuō)文本）能否最準(zhǔn)確地反映歷史的客觀真實(shí)，而是它們本身是否有可靠的、合理的來(lái)源，是否有語(yǔ)言上的原真性。因而，歷史的原真性仰仗“文本世界及其起源，即產(chǎn)生這一文本的可靠性、原始性、本土性”[9]。清代大學(xué)者章學(xué)誠(chéng)有言：“文士撰文，惟恐不自己出；史家之文，惟恐出之于己，……史體述而不造，史文而出于己，是為言之無(wú)征，無(wú)征且不信于后也?！盵10]將這種“述而不作”以為“信”的歷史語(yǔ)言來(lái)源原真性思維引入遺產(chǎn)領(lǐng)域，很自然地就有了遺產(chǎn)的語(yǔ)言原真性概念。

另一方面，國(guó)際批評(píng)遺產(chǎn)研究中話語(yǔ)學(xué)路徑的興起也為語(yǔ)言原真性概念提供了理論依據(jù)。近年來(lái)，學(xué)界越來(lái)越認(rèn)識(shí)到遺產(chǎn)并非純粹的過(guò)去或傳統(tǒng)，而是當(dāng)下人們面向過(guò)去或傳統(tǒng)的一種表征與建構(gòu)，它并不是中立的、客觀的，其背后總會(huì)帶著某種學(xué)科視角、價(jià)值觀念與意識(shí)形態(tài)。基于這樣的理論反思，遺產(chǎn)也就被理解為一種話語(yǔ)實(shí)踐，勞拉簡(jiǎn)·斯密斯（Laurajane Smith）寫(xiě)道：

遺產(chǎn)也是一種話語(yǔ)。話語(yǔ)這一概念并不僅簡(jiǎn)單地指語(yǔ)言的運(yùn)用，它更是一種社會(huì)實(shí)踐，關(guān)注不同的社會(huì)意義、知識(shí)、專業(yè)思維、權(quán)力關(guān)系、意識(shí)形態(tài)如何在語(yǔ)言之中依存，并通過(guò)語(yǔ)言運(yùn)用得以再生?！捳Z(yǔ)不僅建構(gòu)我們理解遺產(chǎn)等觀念的方式，同時(shí)也塑造我們的行為方式，我們的社會(huì)與技術(shù)實(shí)踐方式，以及我們對(duì)相關(guān)知識(shí)的建構(gòu)與再生產(chǎn)。[11]

與遺產(chǎn)相關(guān)的一系列言說(shuō)和陳述規(guī)定了遺產(chǎn)的存在和分類方式，它們控制哪些過(guò)去和傳統(tǒng)可以被認(rèn)定為遺產(chǎn)，哪些相關(guān)的歷史和記憶需要被講述，哪些又不值或不應(yīng)提及。在這樣的遺產(chǎn)話語(yǔ)實(shí)踐中，某些知識(shí)和觀念得以確立，意義和價(jià)值得到認(rèn)可；同時(shí)另一些知識(shí)、觀念、意義和價(jià)值則被忽視乃至遺忘[12]。承認(rèn)遺產(chǎn)的話語(yǔ)建構(gòu)性，或者說(shuō)承認(rèn)遺產(chǎn)的意義是人們通過(guò)語(yǔ)言賦予的，那么“語(yǔ)言原真性”概念的提出也就順理成章了。一定意義上說(shuō)，學(xué)者們對(duì)全球化、學(xué)科化遺產(chǎn)表征與建構(gòu)的批評(píng)也正是對(duì)其語(yǔ)言原真性的質(zhì)問(wèn)。

在此，我們提出將遺產(chǎn)語(yǔ)言原真性進(jìn)一步分為兩個(gè)方面，或者說(shuō)兩種類型：一是歷史語(yǔ)言原真性（historical language authenticity），即通過(guò)保留歷史上相關(guān)的原真語(yǔ)言，理解遺產(chǎn)并建構(gòu)其意義空間，方志、譜牒、碑刻、檔案、傳記、文集等歷史文獻(xiàn)資料是這種語(yǔ)言原真性的基本來(lái)源；二是當(dāng)代語(yǔ)言原真性（contemporary language authenticity），即通過(guò)搜集、記錄和傳承地方社會(huì)和文化社區(qū)的相關(guān)原真言說(shuō)和聲音來(lái)理解遺產(chǎn)，并建構(gòu)其意義空間，地方的故事傳說(shuō)、百姓記憶與口述史講述，禮儀與社群活動(dòng)中的語(yǔ)言使用、日常交談和基于不同載體的當(dāng)代文本記錄都可能是這種語(yǔ)言原真性的來(lái)源渠道。這一語(yǔ)言原真性分類不僅有利于我們更好地把握遺產(chǎn)意義生成的歷史性和地方性，也有利于指導(dǎo)我們通過(guò)不同的研究方法獲得表述、闡釋和傳承遺產(chǎn)意義的語(yǔ)言資源。通過(guò)歷史原真性語(yǔ)言理解遺產(chǎn)，我們不至于陷入杜贊奇（Prasenjit Duara）所說(shuō)的“經(jīng)由當(dāng)下的語(yǔ)言符號(hào)理解過(guò)去，過(guò)去會(huì)被當(dāng)下刪減，乃至吞噬”[13]；從當(dāng)代原真性語(yǔ)言進(jìn)入遺產(chǎn)及其意義世界，我們也就有可能化解批評(píng)遺產(chǎn)學(xué)者們關(guān)于“誰(shuí)的遺產(chǎn)”[14]的質(zhì)疑。

二、衢州周王廟：AHD框架中的遺產(chǎn)意義建構(gòu)

如前所述，遺產(chǎn)的意義建構(gòu)與言說(shuō)它的語(yǔ)言及其背后的社會(huì)實(shí)踐密切相關(guān)，不同學(xué)科視角、不同時(shí)代、不同文化語(yǔ)境中有關(guān)遺產(chǎn)的話語(yǔ)會(huì)賦予它不同的意義。今天，我們反思遺產(chǎn)的意義生成，首先需要反思它的語(yǔ)言與話語(yǔ)運(yùn)作。本文的研究以浙江衢州周王廟為中心展開(kāi)，它于1997年被列為省級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，我們先對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)單介紹，然后反思其在當(dāng)下文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐中的語(yǔ)言與意義建構(gòu)問(wèn)題。

周王廟，全稱“周宣靈王廟”，位于浙江省衢州市柯城區(qū)下?tīng)I(yíng)街。周王廟所供奉之神本名“周雄”，南宋孝宗淳熙年間杭州新城人士，傳說(shuō)當(dāng)年其母病重，他遠(yuǎn)赴江西寺廟祈禱，返家舟行至衢時(shí)，傳來(lái)母親離世的噩耗，一時(shí)悲痛過(guò)度而死。然而，其人雖死，卻立于舟中不倒，衢州百姓驚嘆不已，收其肉身斂布加漆，建廟祭祀[15]。周王廟早期稱為“周孝子祠”，后來(lái)在錢(qián)塘江及其支流一帶逐漸被奉為水神，信眾頗多[16]。衢州的周王廟在歷史上有其獨(dú)特的地位，它是周王信仰的發(fā)祥地，也是唯一供奉過(guò)周王真身的廟宇[17]。至今，農(nóng)歷初一、十五仍有一些老人到衢州周王廟祭拜。

作為衢州城內(nèi)為數(shù)不多的省級(jí)文化遺產(chǎn)，周王廟的意義如何理解？又如何建構(gòu)和闡發(fā)？我們先來(lái)看《第三次全國(guó)文物普查不可移動(dòng)文物登記表》中的衢州周王廟記錄，考察地方的遺產(chǎn)工作者以怎樣的語(yǔ)言言說(shuō)賦予其意義。

周宣靈王廟古稱周孝子祠，始建于南宋，是為祀奉孝子周雄而立。該建筑坐東朝西，占地面積853平方米，建筑布局按三條縱軸線分布?，F(xiàn)存建筑成不規(guī)則長(zhǎng)方形。周王廟大門(mén)兩旁各有一邊門(mén)，門(mén)上均有搏鳳頭，樨頭用磚雕神道人物，大門(mén)進(jìn)去即門(mén)廳。門(mén)廳面闊五間，明間金柱與后檐柱之間原有戲臺(tái)一座，戲臺(tái)上方有一八角形藻井，內(nèi)有三層密集的斗拱，后出檐較深，后檐柱上有撩檐枋。明次間后檐柱均用石柱，明間為圓柱，次間為方柱，柱礎(chǔ)石質(zhì)圓鼓形。廂房面闊三間，有廂樓，斗拱等木雕裝飾十分精致。前殿面闊五間，八檁硬山頂，前后廊式。梁柱粗大，銜接均無(wú)斗拱過(guò)渡，明間次間前后檐移柱造，故明間前后都無(wú)簷柱。次間前后簷柱柱頭上架撩檐枋，撩檐枋長(zhǎng)達(dá)12.6米，直徑粗大，前后廊船蓬頂。正殿地勢(shì)稍高，建于石臺(tái)基上?！瓝?jù)史料記載及現(xiàn)存建筑藝術(shù)構(gòu)件、建筑風(fēng)格判斷，該建筑為宋至清代建筑。[18]

這是典型的建筑遺產(chǎn)記錄，周王廟的建筑規(guī)制、結(jié)構(gòu)、技藝、風(fēng)格等是主要的關(guān)注點(diǎn)，基于這些，遺產(chǎn)工作者最后為其給出一個(gè)建筑年代的判定，其遺產(chǎn)意義和價(jià)值也在這些層面得到認(rèn)可。從語(yǔ)言使用的角度來(lái)看，這一段記錄幾乎全是中國(guó)古建筑的專業(yè)言說(shuō)，雖然不少術(shù)語(yǔ)（如“搏鳳頭”“樨頭”“斗拱”等）是中國(guó)或東亞語(yǔ)境中所特有的，但從根本上說(shuō)，它卻是AHD框架中的遺產(chǎn)言說(shuō)。具體而言，這些記錄都是圍繞AHD展開(kāi)的，其目的在于說(shuō)明周王廟能經(jīng)受“物質(zhì)性”“原真性”等國(guó)際遺產(chǎn)概念的效驗(yàn)，它具有較為明顯的“歷史”“科學(xué)”“美學(xué)”等普世遺產(chǎn)價(jià)值。

這些記錄似乎都是客觀的陳述和判斷，但在這樣的“客觀”言說(shuō)中，我們對(duì)衢州周王廟的遺產(chǎn)意義理解可能失去應(yīng)有的歷史性和文化性。從時(shí)間層面上說(shuō)，這樣的遺產(chǎn)言說(shuō)和意義賦予是停留在當(dāng)下時(shí)間點(diǎn)上的靜態(tài)描寫(xiě)，缺乏歷史的聲音和“古今之變”的維度；從空間層面上說(shuō)，它割裂了周王廟與衢州地方性之間的關(guān)聯(lián)，假若將這樣的一座建筑置于中國(guó)任何一個(gè)角落，其遺產(chǎn)意義似乎不會(huì)有所改變。

三、傳統(tǒng)方志中的周王廟記載及其意義空間

如果我們承認(rèn)遺產(chǎn)的意義理解不能簡(jiǎn)單套用全球化、專業(yè)化的術(shù)語(yǔ)、理論與視角，而是需要借助本土的、地方的聲音和文本，那么將目光轉(zhuǎn)向尚未有“遺產(chǎn)”“文物”“物質(zhì)原真性”等概念的時(shí)代，考察衢州先人有關(guān)周王廟的歷史言說(shuō)及其背后的意義思考將是一個(gè)有益的步驟。傳統(tǒng)方志為此提供了極好的研究材料，舊時(shí)我們沒(méi)有專門(mén)的文化遺產(chǎn)登錄體系和主管部門(mén)，但一般會(huì)在地方史志編修中給予系統(tǒng)的記載。從那里我們可以尋找到本土的、在現(xiàn)代化進(jìn)程中被逐漸遺忘的遺產(chǎn)話語(yǔ)與意義生成方式。

在衢州的傳統(tǒng)史志中，有關(guān)周王廟的記載不難找到，我們主要考察清嘉慶《西安縣志》（1811年）中的“周宣靈王廟”條，通過(guò)話語(yǔ)分析探討其背后的遺產(chǎn)意義空間（這里“西安”是古時(shí)浙江衢州府府治所在縣的稱謂，民國(guó)時(shí)改名“衢縣”，今為衢州市。我們的考察分析中，清嘉慶《西安縣志》之外的其他衢州方志記載也會(huì)有所提及）。概括而言，嘉慶《西安縣志》的周王廟記載中，絕大部分內(nèi)容都是通過(guò)原真語(yǔ)言呈現(xiàn)的?？梢哉f(shuō)，其最重要的特征就是對(duì)語(yǔ)言原真性的保護(hù)。我們依其行文順序進(jìn)行具體分析。

首先，清嘉慶《西安縣志》引用明弘治《衢州府志》，點(diǎn)明周王廟所在的位置——“在府治西北朝京門(mén)內(nèi)”[19]。從今人的角度看，這樣的位置描述可能不夠精確，但正是有了這樣的歷史原真語(yǔ)言記錄，我們才能窺探衢州先人對(duì)周王廟的方位理解，思考它與衢州地方政治中心——府治的關(guān)系及其背后的禮制意義。與今天常用的經(jīng)緯度定位相比，它的意義生成方式與文化功能顯然是不一樣的。

接著，該記載轉(zhuǎn)引“舊志”即康熙《西安縣志》進(jìn)行敘述，其內(nèi)容大致可歸納為五個(gè)方面：（1）周王的籍貫、姓名與出生故事；（2）周王孝母而死、死而不仆的故事，或者說(shuō)衢州建廟奉祀周王之原委；（3）歷史上的周王靈跡以及元衢州郡守奏請(qǐng)封王的故事；（4）周王廟的興廢變遷；（5）周王信仰、祭祀及相關(guān)演劇活動(dòng)[20]。通過(guò)這一大段歷史原真語(yǔ)言的轉(zhuǎn)述，衢州周王廟被建構(gòu)為一處有歷史、有故事、有信仰寄托的“場(chǎng)所”（place），其遺產(chǎn)意義在與這些地方聲音、歷史故事和文化實(shí)踐活動(dòng)的深度關(guān)聯(lián)中得以生發(fā)，廟宇建筑本身顯得并不重要。

隨后，縣志纂修者用小字體轉(zhuǎn)錄了“汪大神過(guò)衢謁周王廟詩(shī)”[21]。在中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)境中，常見(jiàn)以已有的詩(shī)文言說(shuō)歷史名勝古跡[22]，在這樣的詩(shī)性語(yǔ)言敘述中，遺產(chǎn)的意義是敞開(kāi)的、流動(dòng)的，召喚不同時(shí)代觀者的闡釋與領(lǐng)悟[23]。然而，在民國(guó)《衢縣志》的“周宣靈王廟”記載中卻未見(jiàn)此詩(shī)[24]，這很可能是由于該詩(shī)來(lái)源不明，或者說(shuō)它無(wú)法通過(guò)語(yǔ)言原真性的檢驗(yàn)。仔細(xì)分析，此詩(shī)確實(shí)有些詭秘，如果“過(guò)衢謁周王廟詩(shī)”是題名，汪大神是作者，那汪大神是人名，還是對(duì)神靈的稱謂？在中國(guó)取名傳統(tǒng)中，這是人名的可能性不大。如果“汪大神過(guò)衢謁周王廟詩(shī)”為其題名，那此詩(shī)的作者又不知是何人。從嘉慶《西安縣志》全書(shū)及其他傳統(tǒng)方志的書(shū)寫(xiě)來(lái)看，注明所錄詩(shī)歌的作者方為常規(guī)的做法。民國(guó)《衢縣志》的編纂者鄭永禧先生極具考證之功，他將這種無(wú)法確定文本來(lái)源或者說(shuō)語(yǔ)言原真性的詩(shī)文排除在周王廟遺產(chǎn)記錄之外，糾正前人在原真性語(yǔ)言使用方面的不考之失，以確保周王廟遺產(chǎn)的意義生成建立在原真語(yǔ)言的基礎(chǔ)之上。

當(dāng)然，語(yǔ)言原真性原則并不完全排斥當(dāng)下語(yǔ)言的進(jìn)入。在嘉慶《西安縣志》的周王廟記載中，當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言也有出現(xiàn)，主要包括以下三個(gè)部分：先是纂修者用自己的語(yǔ)言書(shū)寫(xiě)“國(guó)朝嘉慶十三年里人捐資重建”；其后是時(shí)任縣令姚寶煃所撰的《重建周王廟記》的轉(zhuǎn)錄，以小字體注的形式出現(xiàn)；最后又是纂修者自己的語(yǔ)言書(shū)寫(xiě)，指明城內(nèi)外另有的四座周王廟及其位置所在[25]?？梢韵胍?jiàn)，嘉慶十三年（1808年）的周王廟重建不可能在更早的歷史文獻(xiàn)中有記載，但它是重要的變遷，需要寫(xiě)入周王廟歷史。纂修者只能用自己的語(yǔ)言敘說(shuō)，卻又迅疾收住，轉(zhuǎn)而抄錄姚寶煃為此撰寫(xiě)的記文，即用當(dāng)代原真語(yǔ)言來(lái)言說(shuō)它。這種不排斥當(dāng)代語(yǔ)言，但盡可能保留語(yǔ)言原真性記錄文化遺產(chǎn)新近變遷的話語(yǔ)方式體現(xiàn)了“古今匯通”的傳統(tǒng)歷史意識(shí)。由此，我們可以探討當(dāng)時(shí)衢州地方官對(duì)周王廟這一文化遺產(chǎn)的理解，追問(wèn)衢州先人面對(duì)周王廟遺產(chǎn)重建時(shí)的文化態(tài)度與價(jià)值思考。

四、周王廟遺產(chǎn)意義的當(dāng)下接續(xù)

今天，周王廟遺產(chǎn)的意義生成和闡釋也需要依賴于原真語(yǔ)言。除了從地方歷史文本中尋找歷史原真語(yǔ)言敘述，我們還需要深入地方社會(huì)和百姓生活，搜羅當(dāng)代的地方原真言說(shuō)和聲音。本節(jié)主要展示我們?cè)卺橹菟らT(mén)文化遺產(chǎn)研究項(xiàng)目（2010—2012年）[26]中的周王廟民族志書(shū)寫(xiě)，探討語(yǔ)言原真性關(guān)照下周王廟遺產(chǎn)意義的當(dāng)下接續(xù)，由于篇幅所限，我們的展示僅能提供有限的幾個(gè)片段。

片段一：

周王廟會(huì)不僅僅是演戲，據(jù)汪筱聯(lián)稱，廟會(huì)分“燈會(huì)”和“戲會(huì)”，燈會(huì)一般從農(nóng)歷正月十三開(kāi)始，稱為上燈，至十八結(jié)束，稱為落燈，為期六天，以元宵節(jié)為高潮。說(shuō)起周王廟的龍燈，現(xiàn)年91歲的鄭懷棪老人依舊很激動(dòng)：“十三開(kāi)始鬧龍燈，十四到十五元宵最熱鬧。十五元宵是大鬧，一片繁華，到十六是更加了，十六是掃街，家里有多少火炮盡量放。其他龍燈吃不消鞭炮都要逃，唯有周王殿的龍燈根本不逃?！睋?jù)汪筱聯(lián)說(shuō)，元宵那天，六門(mén)四鄉(xiāng)都要出龍，其中以大周王廟的龍最神氣，龍頭大、骨節(jié)多、龍身長(zhǎng)，鑼鼓也特大，有“衢州第一龍”之稱。入夜出龍時(shí)，點(diǎn)上蠟燭，色彩鮮亮，以火球流星開(kāi)道，火球飛舞時(shí)，觀眾自然回避，龍燈暢通無(wú)阻。王漢卿老人也回憶：“大周王廟、小周王廟、財(cái)神殿差不多有十多支龍燈，農(nóng)村的龍燈也到城里來(lái)。我們周王廟城里的龍燈最好看?！编崙褩先苏f(shuō)：“周王廟里的龍燈在衢州來(lái)說(shuō)算是第一個(gè)龍燈?！盵27]

嘉慶《西安縣志》中有周王廟祭祀與演劇活動(dòng)的記載，以上片段主要講述周王廟相關(guān)的另一項(xiàng)地方文化活動(dòng)——“燈會(huì)”。通過(guò)當(dāng)?shù)乩先耍ㄍ趔懵?lián)、鄭懷棪、王漢卿）的敘說(shuō)，周王廟作為衢州城一處重要地方文化場(chǎng)所的意義建構(gòu)進(jìn)一步得以強(qiáng)化。在這樣的當(dāng)代原真語(yǔ)言呈現(xiàn)中，它所承載的地方文化記憶得以言說(shuō)，其在相關(guān)文化實(shí)踐中的獨(dú)特地位也被凸顯出來(lái)。由此，周王廟與衢州城市及其百姓生活產(chǎn)生聯(lián)系，其作為文化遺產(chǎn)或文化空間的意義和價(jià)值也得到了表達(dá)。

片段二：

衢州鄉(xiāng)賢、民國(guó)《衢縣志》作者鄭永禧先生拜謁周王廟，曾有詩(shī)《瞻孝子真身賦》一首：

漫說(shuō)神功濟(jì)巨川，滿腔純孝劇堪傳。

不將丁鶴前身化，猶豎天龍一指禪。

明水好羅蘋(píng)薻存，空山思廢蓼莪篇。

英靈千古誰(shuí)能媲，幼女曹娥映后先。[28]

上文提到，以已有的詩(shī)文言說(shuō)文化遺產(chǎn)，使其在原真的詩(shī)性語(yǔ)言中獲得流動(dòng)的意義空間是中國(guó)遺產(chǎn)話語(yǔ)的重要傳統(tǒng)。這里我們轉(zhuǎn)引民國(guó)鄭永禧先生的《瞻孝子真身賦》來(lái)言說(shuō)周王廟，借助當(dāng)?shù)貧v史名人的原真詩(shī)性語(yǔ)言為其賦予遺產(chǎn)意義。詩(shī)中有對(duì)周王濟(jì)川利水神功的頌揚(yáng)，也有對(duì)其孝文化意義的彰顯。通過(guò)比附《詩(shī)經(jīng)·蓼莪》篇孝子未能終養(yǎng)父母的痛極之情以及漢代孝女曹娥的故事，鄭氏邀請(qǐng)我們進(jìn)入到更為深遠(yuǎn)的歷史時(shí)空，一起思考和感悟周孝子及其廟宇的歷史意義源流和文化價(jià)值。

故事傳說(shuō)與口述傳統(tǒng)是空間意義的重要來(lái)源，有關(guān)周王廟這一文化遺產(chǎn)空間的見(jiàn)聞傳說(shuō)和故事講述，也是其意義建構(gòu)的重要資源。以下的兩個(gè)民族志片段展現(xiàn)地方故事傳說(shuō)講述中的周王廟意義生成。

片段三：

周王廟的肉身，據(jù)老人說(shuō)，解放時(shí)還在。住天皇巷的張斌老人說(shuō)，以前周王老佛的真身是站在塑像后面的，真身很小，一般人不能進(jìn)去。據(jù)記載，周王的肉身本是坐在廟里的，后來(lái)見(jiàn)了母親來(lái)拜，于是起立，不敢受其母親所拜：“孝子為神時(shí)，本端坐后，因見(jiàn)母起立?！保础夺榭h志》卷四中錢(qián)廣居《建德縣神廟記》亦載，周雄的死訊傳至家鄉(xiāng)，其母親來(lái)到衢州周王廟，祝曰：“果吾兒，當(dāng)不受拜?！庇掳?，膝未抵地而法身起立，手指皆豎，頭即左顧，宛若目不忍視狀。汪筱聯(lián)老人也說(shuō)：“他生日的時(shí)候，他的長(zhǎng)輩來(lái)了，看到神就拜。長(zhǎng)輩來(lái)拜他，他就站起來(lái)了。”周王老佛原來(lái)的肉身，其中一個(gè)手指頭是沒(méi)有的。張斌解釋說(shuō)：“他母親咬的，講他不孝。”上營(yíng)街西河徐氏后人徐先熙老人則說(shuō)，他小時(shí)候聽(tīng)祖母講，周王老爺死后，把他全身塑像塑好，是坐在那里的。周王爺?shù)哪赣H沒(méi)有死，她聽(tīng)到周王變成神了，便來(lái)燒香，給她兒子磕頭。周王爺認(rèn)為，娘給兒子磕頭，這樣不好，于是站起來(lái)，拇指頭朝上，意思是要拜天。然而，他娘卻認(rèn)為：“我給你磕頭，你還要自稱老大?！庇谑前阎芡醯氖种割^掰掉了。[29]

在這一民族志片段中，我們串聯(lián)起與周王肉身相關(guān)的地方言說(shuō)與傳奇故事，包括“老人”（對(duì)多位田野采訪對(duì)象的籠統(tǒng)稱謂）、張斌、汪筱聯(lián)、徐先熙的講述以及民國(guó)《衢縣志》《建德縣神廟記》的記載，構(gòu)成一段連貫的敘事。在這一歷史原真語(yǔ)言與當(dāng)代原真語(yǔ)言結(jié)合的敘述中，周王廟作為遺產(chǎn)的文化意義建構(gòu)得以展開(kāi)。一方面，這樣的見(jiàn)聞傳說(shuō)和故事講述強(qiáng)化了衢州周王廟作為周王信仰發(fā)祥地的神圣性和權(quán)威性，周王作為孝子的原初文化意義也進(jìn)一步生發(fā)；另一方面，神靈、母親、上天三者的關(guān)系在這一有關(guān)周王肉身的原真語(yǔ)言敘事中也進(jìn)行著有意義的協(xié)商，從根本上說(shuō)，這樣的意義協(xié)商是開(kāi)放的，沒(méi)有非此即彼的固定判斷。

片段四：

徐先熙老人回憶起小時(shí)祖母給他講過(guò)的喜神卜銅板贏錢(qián)故事：“周王廟附近的小孩卜銅板，突然有兩個(gè)小孩來(lái)參加，鈔票都給他贏走了。好多小孩子感到很奇怪，你這兩個(gè)小孩子哪里來(lái)的，手氣這么好，怎么把銅板都贏跑了？后來(lái)有個(gè)比較聰明的小孩，就跟了那兩個(gè)小孩走，看見(jiàn)他們朝周王殿進(jìn)去了，他就跟進(jìn)去了，看到兩個(gè)喜神?！崩先诉€說(shuō)：“原來(lái)周王廟里的喜神塑像是瘦瘦的兩個(gè)小孩子，手在前面做打拱狀，而不是像現(xiàn)在這樣胖墩墩的。”[30]

此片段主要由徐先熙老人的講述構(gòu)成，而他的故事敘述又是對(duì)其祖輩記憶的傳承。作為當(dāng)代的原真語(yǔ)言，這一喜神故事的展開(kāi)為周王廟增添了別樣的地方文化意義?；谶@樣的原真語(yǔ)言來(lái)理解和建構(gòu)周王廟遺產(chǎn)及其中文物的意義，我們就可以超越西方AHD框架中的藝術(shù)價(jià)值理念與判斷方式。最后，該片段中還轉(zhuǎn)述了徐先熙老人的話，指出了當(dāng)下衢州周王廟喜神塑像在造型上的變化。通過(guò)這一當(dāng)代語(yǔ)言原真性的呈現(xiàn)，我們希望反思遺產(chǎn)實(shí)踐中的藝術(shù)想象及其對(duì)地方社區(qū)參與的影響。

如上文所述，語(yǔ)言原真性并不完全排斥書(shū)寫(xiě)者自己語(yǔ)言的進(jìn)入，最后我們也呈現(xiàn)一個(gè)研究者自己說(shuō)話的片段。

片段五：

如今周王廟的建筑基本保存完好，但香火式微。除了是愛(ài)國(guó)主義教育基地外，其他的文化涵義基本已經(jīng)消失殆盡。周雄祭祀當(dāng)年之所以能成為江浙流域文化的重要部分，依靠的是其多樣性的禮制意義……[31]

這一片段被置于衢州水亭門(mén)遺產(chǎn)研究報(bào)告周王廟篇的末段，它所用的語(yǔ)言是當(dāng)下的、研究者自己的，其中隱含了我們對(duì)文化遺產(chǎn)的意義生成基本依賴于當(dāng)下話語(yǔ)的擔(dān)憂，也帶著我們對(duì)遺產(chǎn)意義多樣性，特別是重新發(fā)掘歷史傳統(tǒng)話語(yǔ)的期望。當(dāng)然，這種基于書(shū)寫(xiě)者自己語(yǔ)言的遺產(chǎn)意義建構(gòu)不宜過(guò)多，我們借鑒的是司馬遷“整齊百家雜語(yǔ)”，僅在必要時(shí)呈現(xiàn)“太史公曰”的書(shū)寫(xiě)方式。

綜合以上的呈現(xiàn)和探討，我們可以看到，周王廟的遺產(chǎn)意義生成與相關(guān)的語(yǔ)言和話語(yǔ)實(shí)踐直接相關(guān)，我們使用什么樣的語(yǔ)言言說(shuō)它，就相應(yīng)地在建構(gòu)什么樣的文化遺產(chǎn)。語(yǔ)言原真性，包括歷史語(yǔ)言原真性和當(dāng)代語(yǔ)言原真性的保留，對(duì)于遺產(chǎn)意義的保護(hù)和傳承具有重要價(jià)值。

五、結(jié)語(yǔ)

近年來(lái)，我國(guó)遺產(chǎn)研究的本土理論探索取得了一些重要突破，如彭兆榮提出的中國(guó)遺產(chǎn)的“崇高性”“生養(yǎng)制度”等議題和概念[32]，吳宗杰倡導(dǎo)的中國(guó)遺產(chǎn)本土話語(yǔ)研究[33]以及在此基礎(chǔ)上提出的“語(yǔ)言原真性”概念與之形成了很好的呼應(yīng)?；蛟S是這些新概念、新理論剛面世不久，也或許是百年來(lái)我們學(xué)術(shù)上的文化自覺(jué)與自信不足，學(xué)界對(duì)這些本土理論和學(xué)術(shù)探索尚未有足夠的重視，相關(guān)的回應(yīng)討論和應(yīng)用研究還很少見(jiàn)。本文提出將語(yǔ)言原真性進(jìn)一步分為歷史語(yǔ)言原真性和當(dāng)代語(yǔ)言原真性兩個(gè)方面，進(jìn)而以浙江衢州周王廟為中心，考察了語(yǔ)言運(yùn)用在文化遺產(chǎn)意義生成中的重要作用。一方面，我們分析了衢州傳統(tǒng)地方志運(yùn)用歷史和當(dāng)代原真語(yǔ)言對(duì)周王廟及其文化意義的建構(gòu)傳承；另一方面，我們也通過(guò)民族志書(shū)寫(xiě)片段的展示，探討了語(yǔ)言原真性關(guān)照下的周王廟遺產(chǎn)當(dāng)下接續(xù)。我們認(rèn)為，原真語(yǔ)言的保留可以為文化遺產(chǎn)意義生成的歷史性和本土性提供保障，通過(guò)不同時(shí)代原真語(yǔ)言的累積，文化遺產(chǎn)的意義空間也不斷累積，為后人的理解和闡釋提供多元的空間和可能。

在世界遺產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的洗禮下，物質(zhì)原真性概念在中國(guó)已越來(lái)越深入人心，文化遺產(chǎn)物質(zhì)形態(tài)的破壞會(huì)立即招致口誅筆伐。誠(chéng)然，在現(xiàn)代化和快速城市化不斷破壞地方歷史文化物質(zhì)肌理的時(shí)代，這是很必要的。遺憾的是，當(dāng)我們言說(shuō)文化遺產(chǎn)的原真性語(yǔ)言被替代、被遺忘的時(shí)候，卻沒(méi)有人明確表示痛惜，這需要引起學(xué)界注意。可以說(shuō)，沒(méi)有原真語(yǔ)言（包括歷史原真語(yǔ)言和當(dāng)代原真語(yǔ)言）的保留，文化遺產(chǎn)與當(dāng)?shù)貧v史文化以及百姓生活的密切聯(lián)系就會(huì)被割裂，淪為學(xué)科的知識(shí)對(duì)象和旅游經(jīng)濟(jì)的牟利工具。

最后要說(shuō)明的是，本文的研究主要基于衢州“周王廟”這一案例展開(kāi)，討論難免有失周全。如何從語(yǔ)言角度重新思考遺產(chǎn)原真性問(wèn)題，并從語(yǔ)言原真性角度反思和重構(gòu)遺產(chǎn)理論與保護(hù)實(shí)踐，這是十分復(fù)雜的課題，需要更多的研究，特別是基于跨學(xué)科和跨文化視角的探索。從跨學(xué)科的角度來(lái)說(shuō)，話語(yǔ)學(xué)、人類學(xué)與地方志研究的結(jié)合為本文提供了基本思路，我們相信語(yǔ)言哲學(xué)、史學(xué)史、思想史、民俗學(xué)、人文地理學(xué)等不同學(xué)科的視角與方法會(huì)為這方面的討論帶來(lái)啟發(fā)。從跨文化的角度來(lái)說(shuō)，基于語(yǔ)言維度思考遺產(chǎn)原真性問(wèn)題可能并非為中國(guó)所獨(dú)有，在《非洲語(yǔ)境中的原真性與整體性專家會(huì)議》報(bào)告中，學(xué)者們建議增列多種遺產(chǎn)原真性檢驗(yàn)來(lái)源，語(yǔ)言就是其中之一[34]。那么，非洲的遺產(chǎn)語(yǔ)言原真性理解與中國(guó)有何異同？別的地區(qū)和文化有無(wú)基于語(yǔ)言視角的遺產(chǎn)原真性思考？若有，具體又如何體現(xiàn)？如何整合不同文化語(yǔ)境中的語(yǔ)言原真性理念，使其在國(guó)際遺產(chǎn)研究和實(shí)踐中發(fā)揮作用？這些都是值得深入探討的議題，我們期待看到更多相關(guān)的研究。

（本文的田野調(diào)查研究得到浙江大學(xué)榮休教授吳宗杰老師的指導(dǎo)和參與，澳大利亞國(guó)立大學(xué)博士生謝潔怡、深圳市龍華中學(xué)韓曉培老師等的參與和支持，特致謝忱?。?/p>

[1]Laurajane Smith.Uses of Heritage.London：Routledge，2006.

[2]UNESCO.Operational Guideline for the Implementa-tion of World Heritage Convention，1977，Article 3.http：//whc.unesco.org/archive/opguide77b.pdf.

[3]張成渝：《國(guó)內(nèi)外世界遺產(chǎn)原真性與完整性研究綜述》，《東南文化》2010年第4期。

[4]阮儀三、林林：《文化遺產(chǎn)保護(hù)的原真性原則》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2003年第2期；徐紅罡、萬(wàn)小娟、范曉君：《從“原真性”實(shí)踐反思中國(guó)遺產(chǎn)保護(hù)——以宏村為例》，《人文地理》2012年第1期。

[5]吳宗杰：《話語(yǔ)與文化遺產(chǎn)的本土意義建構(gòu)》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2012年第4期。

[6]UNESCO.The Nara Document on Authenticity，1995，Article 11.http：//whc.unesco.org/uploads/events/docu ments/event-833-3.pdf.

[7]張朝枝：《原真性理解：旅游與遺產(chǎn)保護(hù)視角的演變與差異》，《旅游科學(xué)》2008年第1期；吳興織：《文化遺產(chǎn)的原真性研究》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2016年第3期。

[8]同[5]，第33頁(yè)。

[9]吳宗杰、余華：《〈史記〉敘事范式與民族志書(shū)寫(xiě)的本土化》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2011年第1期。

[10]章學(xué)誠(chéng)：《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》，文物出版社1985年，第125頁(yè)。

[11]同[1]，第4頁(yè)。

[12]侯松、吳宗杰：《遺產(chǎn)研究的話語(yǔ)視角：理論·方法·展望》，《東南文化》2013年第3期。

[13]Prasenjit Duara.Rescuing History from the Nation：Questioning Narratives of History from Modern China.Chicago：The University of Chicago Press，1995:48.

[14]John Tunbridge.Whose Heritage to Conserve？Cross-cultural Reflections on Political Dominance and Urban Heritage，The Canadian Geographer/Le Géographe Canadien，1984，28（2）：171-180；Stuart Hall.Whose Heritage？Unsettling‘the Heritage’，Re-imagining the Post-Nation，Third Text，49（winter）：3-13.

[15]清·姚寶煃等修、清·范崇楷等纂：《西安縣志》，成文出版社1973年，第1584頁(yè)。

[16]朱海濱：《江南周宣靈王信仰的產(chǎn)生及其演變》，《史林》2008年第2期。

[17]同[16]，第1585頁(yè)。

[18]國(guó)家文物局制：《第三次全國(guó)文物普查不可移動(dòng)文物登記表》（330801-0178），2009年。

[19]同[15]，第1585頁(yè)。

[20]同[15]，第1585頁(yè)。

[21]同[15]，第1586頁(yè)。

[22]Wang Eugene Y.Tope and Topos:The Leifeng Pagoda and the Discourse of the Demonic.In J.Zeitlin and L.Liu eds.Writing and Materiality in China，Cambridge.MA：Harvard University Press，2003:488.

[23]侯松：《文化話語(yǔ)視域中的遺產(chǎn)建構(gòu)與重構(gòu)——以浙江衢州為中心》，浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年，第135—143頁(yè)。

[24]民國(guó)·鄭永禧：《衢縣志》，成文出版社，1984年，第373—377頁(yè)。

[25]同[14]，第1586—1587頁(yè)。如今這四座周王廟都已不在?？h志纂修者在提及朝京門(mén)外新碼頭周王廟后，又以小字體抄錄清康熙年間進(jìn)士查嗣韓的《舟泊衢謁周王廟詩(shī)》，歷史語(yǔ)言原真性再次得以體現(xiàn)，此處不再具體分析。

[26]吳宗杰等：《衢州水亭門(mén)歷史文化街區(qū)（上、下）》，商務(wù)印書(shū)館，2016年。

[27]韓曉培、高佳燕、吳宗杰：《樂(lè)神日》，吳宗杰等《衢州水亭門(mén)歷史文化街區(qū)（下）》，商務(wù)印書(shū)館2016年，第254—255頁(yè)。

[28]高佳燕、吳宗杰：《周宣靈王廟》，同[27]，第280頁(yè)。

[29]同[28]，第280—281頁(yè)。

[30]同[27]，第261頁(yè)。

[31]同[28]，第286頁(yè)。

[32]彭兆榮：《生生遺續(xù)，代代相承：中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)體系研究》，北京大學(xué)出版社2018年。

[33]除上文引用的文獻(xiàn)之外，另可見(jiàn)吳宗杰、姚源源：《周道對(duì)大運(yùn)河的啟示：本土遺產(chǎn)話語(yǔ)的道統(tǒng)源流》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2014年第4期；Wu Zongjie.Let Fragments Speak for Themselves：Vernacular Heritage，Emptiness and Confucian Discourse of Narrating the Past.International Journal of Heritage Studies，2014，20（7-8）：851-865.

[34]Galia Saouma-Forero eds.Authenticity and Integrity in an African Context Expert Meeting—Great Zimbabwe.2000:171.