王曉嶺 何楓 朱召君

摘 要：作為中國第三大經(jīng)濟增長極和對外開放的新窗口，京津冀地區(qū)已經(jīng)成為目前國內(nèi)吸引和利用外商直接投資（FDI）的重點區(qū)域之一。隨著外資利用規(guī)模的擴大和引進速度的提高，客觀地識別和厘清FDI對區(qū)域環(huán)境的影響方式與作用機理就變得十分必要。本文首先基于“污染避難所假說”和“污染光環(huán)假說”兩個競爭性假說，構(gòu)建分析框架與模型，并基于FGLS模型利用2000—2014年實證數(shù)據(jù)分析FDI對京津冀地區(qū)環(huán)境績效的整體作用與影響。在此基礎(chǔ)上，進一步從FDI的地域異質(zhì)性和產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性出發(fā)，識別不同屬地及產(chǎn)業(yè)流向的外資對該地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的影響方式。根據(jù)實證研究的結(jié)果，有針對性地提出該地區(qū)在外資引進與管理的調(diào)整方向和策略，促進FDI對環(huán)境治理積極效應(yīng)的發(fā)揮，以加快京津冀的綠色協(xié)同性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：外商直接投資;京津冀;污染避難所假說;污染光環(huán)假說;異質(zhì)性;環(huán)境質(zhì)量

中圖分類號：F207文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2019）09-0045-08

一、引 言

作為中國參與全球價值鏈和實現(xiàn)外匯資本積累的主要方式，外商直接投資（FDI）在很大程度上能夠填補國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展中的資金缺口。作為資本、技術(shù)、營銷、管理的結(jié)合體，F(xiàn)DI通過溢出效應(yīng)帶來先進技術(shù)和管理經(jīng)驗，成為近年來推動中國經(jīng)濟快速增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整的重要引擎之一。改革開放以來，F(xiàn)DI對于我國生產(chǎn)率提高和經(jīng)濟增長的促進作用有目共睹。但外商直接投資的利用本身是一把“雙刃劍”，其在促進經(jīng)濟增長的同時，是否刺激了東道國環(huán)境的惡化尚有待考證。作為中國經(jīng)濟第三大增長極的京津冀地區(qū)，其外資引進相對于長三角和珠三角地區(qū)起步較晚、但發(fā)展迅速，對接“兩個市場”和利用“兩種資源”的能力迅速提高。根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)顯示，2000—2014年間，京津冀地區(qū)外商投資額從58.15億美元迅速增長至342.80億美元，占全國外商投資額的比重由14.28%提高到了28.67%，較2000年上升了14個百分點。

與此同時，作為外商直接投資的重點區(qū)域，京津冀地區(qū)近年來的經(jīng)濟增長過程中所伴隨的生態(tài)破壞與環(huán)境惡化日益凸顯，已經(jīng)成為當前中國環(huán)境污染最嚴重的區(qū)域之一。據(jù)環(huán)保部發(fā)布的《2015中國環(huán)境狀況公告》顯示，京津冀地區(qū)13個地級以上城市空氣質(zhì)量綜合指數(shù)平均超標天數(shù)占47.60%。輕度污染、中度污染、重度污染和嚴重污染天數(shù)分別占27.1%、10.50%、6.80%和3.20%。公告顯示，該地區(qū)PM2.5平均濃度為77微克/立方米，超過國家二級標準1.20倍。一方面，環(huán)境污染和生態(tài)退化極大地阻礙了該地區(qū)的綠色增長水平與質(zhì)量，同時北京、天津與河北的環(huán)境水平也存在較大的差距;另一方面，優(yōu)化外資的利用水平、提高外資利用效率是中國一貫堅持的基本國策和構(gòu)建新型開放經(jīng)濟的重要內(nèi)容。而外資的資金來源和資金流入領(lǐng)域的差異都會對其作用效果產(chǎn)生不可忽視的影響。因此，以環(huán)境質(zhì)量提升為出發(fā)點實現(xiàn)京津冀一體化，識別FDI的產(chǎn)業(yè)流向和投資來源對區(qū)域環(huán)境的影響方式，對于促進京津冀地區(qū)的生態(tài)保護與協(xié)同發(fā)展具有重要意義。

二、文獻述評

從現(xiàn)有研究來看，關(guān)于FDI對區(qū)域環(huán)境影響的作用和效果主要存在以下三類理論觀點：

第一類是“污染避難所（Pollution Haven）假說”，又稱為“污染天堂”或“產(chǎn)業(yè)區(qū)位重置”假說[1]。該理論認為，開放經(jīng)濟下環(huán)境標準的差異性促使資本從環(huán)境標準較高的國家（地區(qū)）流向環(huán)境標準較低的國家（地區(qū)）。換句話說，發(fā)達國家或地區(qū)通過向欠發(fā)達國家或地區(qū)轉(zhuǎn)移高污染產(chǎn)業(yè)或生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)以起到降低環(huán)境成本和資源約束的作用，同時也引起了東道國的環(huán)境污染與生態(tài)惡化。同時，發(fā)展中國家或地區(qū)為吸引外資以促進經(jīng)濟發(fā)展更傾向于設(shè)置較低的環(huán)境門檻，形成“底線競賽（Race to Bottom）”，使其成為世界污染的“天堂”。第二類是“污染光暈（Pollution Halo）假說”，又稱“污染光環(huán)假說”[2]，也是與“污染避難所假說”相對應(yīng)的對立假說。該理論認為，投資國能夠為東道國帶來清潔的生產(chǎn)技術(shù)、先進經(jīng)驗和良好的環(huán)境標準與管理制度，通過示范效應(yīng)、競爭效應(yīng)和學習效應(yīng)提高東道國生產(chǎn)率、資源效率、公眾環(huán)保意識和當?shù)卣h(huán)境標準，促進東道國環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展。此外，結(jié)合環(huán)境庫茲涅茨假說，一國或地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量往往會隨著經(jīng)濟水平的提高而有所改善。因此，外資利用所產(chǎn)生的資本積累效應(yīng)，也可以通過提高當?shù)厥杖胨介g接改善環(huán)境質(zhì)量。第三類觀點則認為，F(xiàn)DI對東道國的環(huán)境影響是多維度的，也會因分析對象、時間窗口和關(guān)鍵變量設(shè)定的不同而產(chǎn)生差異[3-4]。例如，有研究表明，不同地區(qū)間環(huán)境規(guī)制差異并不能對外商直接投資的區(qū)位選擇產(chǎn)生顯著影響。也有越來越多的分析認為，在一定背景下，會出現(xiàn)“光環(huán)”與“天堂”共生的雙重效應(yīng)，并促進了“污染避難所假說”和“污染光環(huán)假說”兼具論的產(chǎn)生和發(fā)展。

在基于中國數(shù)據(jù)的相關(guān)研究中，相應(yīng)的實證結(jié)果也因觀測期限和研究對象的差異出現(xiàn)了比較顯著的分歧。例如，潘申彪和余妙志[5]針對1986—2003年江浙滬地區(qū)的數(shù)據(jù)分析表明，該觀測期限內(nèi)，外資增長與上海和江蘇的環(huán)境污染之間具有因果關(guān)系，而在浙江省內(nèi)兩者的因果關(guān)系則并不顯著;李力等[6]基于珠三角2006—2013年的空間面板數(shù)據(jù)分析顯示，F(xiàn)DI的利用對區(qū)域霧霾污染的降低具有積極的正向作用，“污染避難所”假說在該地區(qū)并不成立，并且流入各產(chǎn)業(yè)的FDI都在不同的程度上對珠三角的霧霾污染起到了抑制作用;李子豪和劉輝煌[7]基于中國1999—2008年工業(yè)行業(yè)的分析驗證了FDI對工業(yè)部門減排方面的正向作用，但其積極效用對于低碳行業(yè)的影響更為突出;而牛海霞和胡佳雨[8]的分析則表明，中國FDI的提高會顯著刺激人均二氧化碳排放量的增加;金春雨和王偉強[9]針對1995—2012年的面板數(shù)據(jù)分析認為，“污染避難所假說”在全國整體層面上是存在的，但從分地區(qū)的角度來看，則出現(xiàn)了分歧——東部地區(qū)出現(xiàn)了“污染光環(huán)”效應(yīng)而西部地區(qū)則支持了“污染避難所假說”;聶飛和劉海云[10]基于2003—2011年城市層面的實證分析、鄭強等[11]基于2003—2014年中國省際面板數(shù)據(jù)的實證分析都得出了相近的結(jié)論。由此可見，現(xiàn)有研究對于“污染避難所假說”或者“污染光暈假說”在中國的存在性尚未形成定論。相關(guān)的實證研究結(jié)論與觀點莫衷一是，并且更少有針對京津冀地區(qū)的實證檢驗。不可否認的是，京津冀地區(qū)無論是在外資利用規(guī)模還是環(huán)境治理方面，都是目前中國經(jīng)濟發(fā)展中的重點和具有代表性的區(qū)域之一，具有較好的研究價值。此外，多數(shù)分析仍把FDI看做是同質(zhì)資本，鮮有從外資異質(zhì)性的角度對其環(huán)境效應(yīng)進行分析。但不可否認的是，F(xiàn)DI 來源國（地區(qū)）和產(chǎn)業(yè)流向的差異，會對東道國的科技研發(fā)、專業(yè)化、生產(chǎn)要素的利用比例、全球化戰(zhàn)略等多個方面產(chǎn)生不同的影響。因此，本文從FDI地域異質(zhì)性和產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性出發(fā)，識別外商直接投資對京津冀地區(qū)的作用機理，進而提出有針對性的外資管理方向與策略。

三、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

根據(jù)上述研究思路和分析視角，進一步提出本文的變量選取、數(shù)據(jù)說明和模型的構(gòu)建如下。

（一）變量說明

被解釋變量：為了綜合體現(xiàn)區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的層級與狀態(tài)，本文構(gòu)建環(huán)境污染指數(shù)（Environmental Pollution Index）作為被解釋變量。為了對京津冀地區(qū)的環(huán)境績效進行更加全面的評價，參考馬艷梅等[12]的研究，從環(huán)境質(zhì)量的不同維度出發(fā)，兼顧目前霧霾污染（主要來源為工業(yè)廢氣排放）和碳排放（主要來源為化石燃料消費）的顯著影響，選取工業(yè)廢水、工業(yè)廢氣、固體廢棄物和CO2排放量四個代表性指標，并利用客觀賦權(quán)的熵值法構(gòu)建環(huán)境績效指數(shù)（EPI）。

具體而言，環(huán)境污染變量的熵值法步驟如下：第一，列舉京津冀三個省市2000—2014年4個指標原始數(shù)據(jù)的矩陣：X=Xijm×n，n代表指標個數(shù)（n=1，2，3，4）。第二，將各指標數(shù)值轉(zhuǎn)化為占指標數(shù)值之和的百分比，即第j個指標值占所有年份指標綜合的比重Pij=xij/∑15i=1xij ，并計算第j項指標的熵值ej=-k∑mi=1pijlnpij ，式中ej為第j個指標的熵值，且ej>0，k>0。第三，計算第j項指標的差異性系數(shù)gj=1-ej，gj 越大，指標j在綜合指標中的重要性就越強。第四，計算第j項指標的權(quán)數(shù)，確定各指標在綜合指標中的權(quán)重wj=gj/∑mi=1gj，式中wj為j項指標的權(quán)重，gj為差異性系數(shù)。最后，計算第i年第j項指標的綜合評價值x'ij=wijxij。

按照上述步驟，能夠計算得出京津冀三個省市2000—2014年的環(huán)境污染指數(shù)EPI的最終得分。

值得注意的是，關(guān)于綜合環(huán)境污染指數(shù)變量中CO2排放量的估算，本文在考慮石油、天然氣和煤炭3種一次能源的條件下，參考了武紅等[13]的研究。，構(gòu)建碳排放的計算公式：

C=∑3i=1EiFi=∑3i=1EEiEFi（1）

其中，i表示上述3種一次能源（i=1，2，3），Ei表示按照標準煤折算系數(shù)計算后的終端能源消耗量，E表示3種能源的消耗總量，F(xiàn)i代表碳排放系數(shù)。由于各機構(gòu)的碳排放系數(shù)均不相同，式中碳排放系數(shù)的確定采用美國信息能源管理局（U.S.Energy Information Administration，EIA）、日本能源經(jīng)濟研究所、中國工程院、國家發(fā)展和改革委員會能源研究所等機構(gòu)公布碳排放系數(shù)數(shù)值的平均數(shù)。

解釋變量：外商直接投資（Foreign Direct Investment）為本研究的主要解釋變量。由于統(tǒng)計年鑒中實際利用外資數(shù)量為每年的名義值，本文以2000年為基期，利用平減指數(shù)計算出2000—2014年外商直接投資實際值（RFDI）并進行分類統(tǒng)計。從外資行業(yè)分布差異的視角出發(fā)，參考Alfaro 和 Charlton[14]的研究，按資本流入產(chǎn)業(yè)區(qū)分 FDI 異質(zhì)性。其中，F(xiàn)FDI為第一產(chǎn)業(yè)FDI投資量， SFDI為第二產(chǎn)業(yè)FDI投資量， TFDI為第三產(chǎn)業(yè)FDI投資量。從外商直接投資來源地的異質(zhì)性出發(fā)，參考楊樹旺等[15]、白紅菊等[16]的研究，按照不同層次對京津冀FDI的地域異質(zhì)性進行分類，其中，OFDI為來自全球離岸金融中心（Offshore Financial Center）FDI數(shù)量， SAFDI代表來自東南亞發(fā)達國家或地區(qū)（Southeast Asia）FDI數(shù)量， EAFDI代表來自歐美發(fā)達國家（Europe and America）FDI數(shù)量。

控制變量：為了保證模型和分析結(jié)果的可靠性，參考相關(guān)研究，本文進一步選取對區(qū)域環(huán)境質(zhì)量影響顯著的因素作為控制變量加入分析模型。首先，考慮到目前京津冀FDI 中第二產(chǎn)業(yè)占有較高比重，并且相對于農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)而言，工業(yè)生產(chǎn)過程中容易產(chǎn)生更多的環(huán)境污染。因此，選擇工業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重（IS）作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Industrial Structure）的代理變量引入分析模型。其次，考慮到京津冀地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的差異性以及FDI的規(guī)模效應(yīng)，將人均GDP（PGDP）作為經(jīng)濟規(guī)模的代理變量引入分析模型。再次，考慮到近年來環(huán)境規(guī)制逐漸成為污染治理的重要手段，參考毛明明和孫建[17]的研究，以工業(yè)污染治理費用（Pollution Treatment Cost）作為衡量環(huán)境規(guī)制的代理變量（PTCOST）引入模型當中。此外，考慮到城鎮(zhèn)化進程和能源消費對區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的影響，將城鎮(zhèn)化率（Urbanization Rate）和能源結(jié)構(gòu)（Energy Mix）作為控制變量（UR和EM）引入分析模型[18]。

（二）模型設(shè)定

本文在分析京津冀外商直接投資對區(qū)域環(huán)境影響主要是從以下幾個方面進行開展：（1）京津冀地區(qū)整體FDI對區(qū)域環(huán)境的影響;（2）分析京津冀地區(qū)FDI產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性對區(qū)域環(huán)境產(chǎn)生的影響;（3）分析京津冀地區(qū)FDI來源地不同（地域異質(zhì)性）對區(qū)域環(huán)境的影響。為避免變量的異方差問題，建立模型時所有變量進行對數(shù)處理，并根據(jù)以上分析思路建立以下回歸方程：

四、異質(zhì)性描述與檢驗

（一）FDI異質(zhì)性描述

由于京津冀地區(qū)各省市經(jīng)濟發(fā)展背景和階段各不相同，在外資引入數(shù)量、FDI產(chǎn)業(yè)分布等方面也具有一定的差異。為了體現(xiàn)各省市之間以及各省市與地區(qū)整體之間的差別，本文利用2000—2014年的《中國統(tǒng)計年鑒》《北京統(tǒng)計年鑒》《天津統(tǒng)計年鑒》《河北經(jīng)濟年鑒》數(shù)據(jù)，對京津冀地區(qū)FDI的相應(yīng)特征進行初步的統(tǒng)計分析與討論。

從外資利用的區(qū)域分布來看：外資利用數(shù)量和規(guī)模在三個省市的分布并不均衡。截至2014年，天津市引進外資數(shù)量占京津冀地區(qū)總量的56.08%，相比2000年的44.02%增加了12.06%;作為首都的北京市引資總量雖然逐年增加，但其在京津冀地區(qū)的占比卻逐年減少，截至2014年，北京市外資利用規(guī)模約為京津冀地區(qū)的29.94%;此外，河北省的引資規(guī)模最低，F(xiàn)DI的數(shù)量在京津冀地區(qū)的占比基本維持在15.50%左右，并且隨時間推移，該比重呈現(xiàn)出小幅下降的趨勢。

（二）檢驗

1.單位根檢驗

為了驗證觀察序列的平穩(wěn)性，選取適用于“不同根”和“相同根”情形的三類具有代表性的檢驗技術(shù)——ADF-Fisher、PP和LLC-Fisher對相關(guān)變量進行單位根檢驗，分析結(jié)果如表1所示。

根據(jù)表4的回歸結(jié)果可知：

從FDI整體影響來看：京津冀整體外商直接投資與該地區(qū)的環(huán)境污染呈顯著負相關(guān)關(guān)系。并且，外商直接投資每增加1.00%，會引起地區(qū)綜合環(huán)境污染指數(shù)下降1.17%。該結(jié)果說明，F(xiàn)DI的引進和利用能夠有效改善本地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量，即京津冀地區(qū)并不存在“污染避難所”效應(yīng)，而是出現(xiàn)了“污染光環(huán)”的特征和趨勢。此外，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的提高（lnPGDP）、能源高碳化趨勢（lnEM）、產(chǎn)業(yè)重型化態(tài)勢（lnIS）都會顯著引起京津冀地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量惡化與退步。相對而言，城鎮(zhèn)化進程的推進（lnUR）對區(qū)域環(huán)境污染的刺激并不顯著，這也得益于目前國家大力推行的以提高發(fā)展質(zhì)量為導(dǎo)向的新型鎮(zhèn)化策略，避免了傳統(tǒng)粗放型城市化進程中容易引發(fā)的“三廢”污染排放。同樣值得注意的是，環(huán)境規(guī)制（lnPTCOST）水平的提高已經(jīng)開始體現(xiàn)出了對區(qū)域環(huán)境質(zhì)量改善的正向作用，說明較強的環(huán)境規(guī)制有利于改善區(qū)域環(huán)境和生態(tài)水平，但就目前而言，該積極效應(yīng)的體現(xiàn)尚不顯著。

從FDI產(chǎn)業(yè)分布來看：第一、二、三產(chǎn)業(yè)的外資利用與京津冀地區(qū)環(huán)境的污染呈負相關(guān)的關(guān)系，即三次產(chǎn)業(yè)對外資的引進和利用均可改善當?shù)丨h(huán)境質(zhì)量，但不同產(chǎn)業(yè)的外資流入對環(huán)境優(yōu)化的作用效果具有顯著差異。其中，第一產(chǎn)業(yè)的外資利用數(shù)量（lnFFDI）每增加1.00%，區(qū)域環(huán)境污染會降低0.06%;第二產(chǎn)業(yè)的外資利用數(shù)量（lnSFDA）每增加1.00%，能夠促進環(huán)境污染降低0.68%;第三產(chǎn)業(yè)外資利用（lnTFDI）每增加1.00%，可以促進環(huán)境污染降低0.61%。

同樣值得注意的是，相對于農(nóng)業(yè)和工業(yè)部門，第三產(chǎn)業(yè)即服務(wù)業(yè)部門外資利用所帶來的“污染光環(huán)”效應(yīng)并不顯著。出現(xiàn)該結(jié)果的原因，一方面，與中國當前以交通運輸為代表的部分服務(wù)業(yè)自身發(fā)展模式的粗放程度有關(guān);另一方面，也受到了目前外資投機性需求的較大影響——相關(guān)研究表明，以房地產(chǎn)為代表的外資的流入在一定程度上抑制了技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新，影響了綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與壯大[23]。此外，第二產(chǎn)業(yè)FDI的環(huán)境效益優(yōu)于第三產(chǎn)業(yè)的原因在于：一是相對于早期的外資利用方式而言，近年來京津冀地區(qū)的引資門檻和標準不斷提高，引進模式也逐漸從“被動吸收”向“主動選擇”進行轉(zhuǎn)變;二是隨著政府環(huán)境管制力度的加大以及系列環(huán)境法規(guī)的頒布實施，包括嚴禁外資進入“三高”產(chǎn)業(yè)、加大對先進制造業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)投入的相關(guān)政策與規(guī)定執(zhí)行，工業(yè)部門的外資利用和發(fā)展模式也相應(yīng)的從“數(shù)量”型向“質(zhì)量”型轉(zhuǎn)變，進而有效地發(fā)揮出了其對區(qū)域環(huán)境質(zhì)量改善的積極效應(yīng)[24]。

從FDI投資來源上看：根據(jù)表4的回歸結(jié)果可知，來自全球東南亞國家（地區(qū)）的外商直接投資（lnSAFDI）與京津冀地區(qū)環(huán)境污染水平呈現(xiàn)出顯著的負相關(guān)關(guān)系，即該類FDI每增加1.00%，區(qū)域環(huán)境污染指數(shù)能夠下降2.20%;來自歐美發(fā)達國家的外商直接投資（lnEAFDI）的引進與利用同樣產(chǎn)生了較為顯著的“污染光環(huán)”效應(yīng)，即該類FDI每增加1.00%，區(qū)域環(huán)境污染指數(shù)能夠下降2.25%;與之相反，來自全球離岸金融中心的外商直接投資（lnOFDI）與京津冀地區(qū)的環(huán)境污染在5%的顯著性水平下呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，即來自全球離岸金融中心的外資每增加1.00%，將會引起環(huán)境污染程度加重3.20%。

由此可見，外資的地域異質(zhì)性對區(qū)域環(huán)境影響具有顯著差異，來自全球離岸金融中心的FDI誘發(fā)了“污染避難所”的出現(xiàn)，因而與來自歐美發(fā)達國家和東南亞國家（地區(qū)）的FDI對環(huán)境產(chǎn)生的影響方向具有不一致性。出現(xiàn)該結(jié)果的原因在于，全球離岸金融中心作為“避稅天堂”吸引了很多中國本土企業(yè)注冊，而后再以跨國企業(yè)的 “身份”轉(zhuǎn)向國內(nèi)進行投資，成為一種“偽外資”。同時，該類企業(yè)自身的環(huán)保標準和環(huán)保意識普遍較低，且其資金大多流向以鋼鐵為代表的高耗能、高污染類的行業(yè)或部門，容易引起當?shù)丨h(huán)境的惡化和生態(tài)退化。因此，來自全球離岸金融中心的FDI利用會加重該地區(qū)的環(huán)境污染，在很大程度上體現(xiàn)出了“污染避難所”的特征和態(tài)勢。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了進一步檢驗本研究分析及結(jié)論的穩(wěn)健性，對本文的基礎(chǔ)模型，即不含控制變量的三個基礎(chǔ)模型再次進行FGLS估計，以觀察在無控制變量影響的情況下，外商直接投資整體、外資產(chǎn)業(yè)流向和外資的地域異質(zhì)性對京津冀區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的作用效果，實證分析結(jié)果如表5所示。

根據(jù)表5的結(jié)果可知：從外商直接投資的整體影響來看，京津冀地區(qū)的外商直接投資與該地區(qū)的環(huán)境污染指數(shù)呈負。與加入控制變量后的估計結(jié)果相比，作用方向與顯著性相同;從產(chǎn)業(yè)分布來看，京津冀地區(qū)的外商直接投資的產(chǎn)業(yè)分布對該地區(qū)的環(huán)境影響均為負，且與加入控制變量后的估計結(jié)果相比，變量作用方向與影響程度具有高度一致性;從投資來源地看，來自東南亞國家和歐美國家的外商直接投資與京津冀區(qū)域環(huán)境改善起到了積極的促進作用，而來自全球離岸金融中心的FDI則降低了當?shù)氐沫h(huán)境質(zhì)量。以上分析結(jié)果與加入控制變量后的估計具有高度一致性，體現(xiàn)出模型與研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文從FDI的異質(zhì)性視角出發(fā)，分別檢驗了京津冀地區(qū)整體FDI、三次產(chǎn)業(yè)FDI以及不同來源地FDI與區(qū)域環(huán)境污染的關(guān)系，并得出以下主要結(jié)論：從整體上看，外商直接投資對整體環(huán)境質(zhì)量的提高具有積極作用，驗證了“污染光環(huán)”假說在京津冀地區(qū)的存在性;分產(chǎn)業(yè)來看，雖然FDI在第一、二、三產(chǎn)業(yè)的分布均有助于改善區(qū)域環(huán)境質(zhì)量，但第二產(chǎn)業(yè)FDI的環(huán)境效益最為顯著，第一產(chǎn)業(yè)次之，而第三產(chǎn)業(yè)FDI利用所引起的環(huán)境改善效果并不明顯;從投資屬地來看，來自全球離岸金融中心的FDI引起了京津冀地區(qū)的環(huán)境惡化，而來自歐美發(fā)達國家和東南亞發(fā)達國家（地區(qū)）的FDI則能夠有效地提高區(qū)域環(huán)境質(zhì)量。

（二）政策建議

基于上述分析結(jié)論，本文提出以下對策建議，以促進京津冀地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，尤其是環(huán)境質(zhì)量的優(yōu)化與協(xié)同改善。

第一，合理擴大引資規(guī)模。從整體上看，京津冀地區(qū)FDI與環(huán)境污染存在明顯的負相關(guān)關(guān)系，F(xiàn)DI的引進有利于改善環(huán)境質(zhì)量。結(jié)合各地發(fā)展基礎(chǔ)與未來導(dǎo)向，北京市應(yīng)合理利用中心優(yōu)勢，擴大引資規(guī)模，更多地投向以生態(tài)環(huán)保和高精尖技術(shù)為主的產(chǎn)業(yè);天津市在保持原有引資額的基礎(chǔ)上，應(yīng)重點關(guān)注技術(shù)密集型FDI的引進，注重提高引資質(zhì)量和效率;河北省作為工業(yè)大省，應(yīng)積極引進勞動密集和知識密集型FDI，通過發(fā)揮綠色技術(shù)的溢出和帶動效應(yīng)，實現(xiàn)本省工業(yè)的轉(zhuǎn)型升級[25]。

第二，優(yōu)化FDI產(chǎn)業(yè)流向。盡管“污染光環(huán)”效應(yīng)在京津冀地區(qū)各產(chǎn)業(yè)維度都有所體現(xiàn)，但其環(huán)境改善的顯著性有所差異。因此，一是積極發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)，通過積極引進外資發(fā)揮FDI的溢出效應(yīng)，推動農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和規(guī)?；a(chǎn)，避免出現(xiàn)“低創(chuàng)新陷阱”;二是以新型工業(yè)化道路和綠色制造為導(dǎo)向，通過高質(zhì)量FDI的引進，重點發(fā)展高端制造業(yè)，促進第二產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，助力“工業(yè)4.0”;三是進一步提高服務(wù)業(yè)引資質(zhì)量、效率和“綠度”，以綠色服務(wù)業(yè)和生態(tài)環(huán)保產(chǎn)業(yè)為引資重點，嚴格控制房地產(chǎn)等投機性外資流入，積極發(fā)揮第三產(chǎn)業(yè)FDI的環(huán)境效益。

第三，強化FDI來源監(jiān)管。全球離岸金融中心因其特殊的屬性，成為部分企業(yè)的“避稅天堂”——來自于該地區(qū)的外資很多采取“迂回戰(zhàn)術(shù)”，實際經(jīng)營活動均在母國，進而形成“有名無實”的FDI。因此，對全球離岸金融中心FDI進行嚴格監(jiān)管和審核，制定切實可行的審批制度和監(jiān)管條例，嚴禁該類資金流入環(huán)境敏感性行業(yè);另一方面，進一步調(diào)整FDI來源國結(jié)構(gòu)，提高歐美國家和東南亞國家（地區(qū)）FDI的比例，制定合理措施為優(yōu)質(zhì)來源外資提供相關(guān)政策支持。

第四，提高環(huán)境規(guī)制強度。京津冀地區(qū)的協(xié)同發(fā)展更重要的是經(jīng)濟與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。根據(jù)波特假說，環(huán)境規(guī)制雖然會增加企業(yè)成本，但能夠提高企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新和效率。相應(yīng)的，內(nèi)生的企業(yè)創(chuàng)新會降低生產(chǎn)費用，全部或部分抵消外生的環(huán)境管制引起的成本增加[26]。因此，制定嚴格的環(huán)保標準、設(shè)立排污排廢許可證制度，嚴格控制和積極引導(dǎo)外資的來源與流向，以便更好地發(fā)揮環(huán)境治理的積極作用，加快推動京津冀FDI的“綠色轉(zhuǎn)型升級”。

參考文獻：

[1]宋維佳， 劉丹陽.“一帶一路”國內(nèi)核心區(qū)與外商直接投資的異質(zhì)性——基于東、中、西部的比較分析 [J].財經(jīng)問題研究， 2016，（9）：38-47.

[2]Cheng， L.K.， Kwan， Y.K.What Are the Determinants of the Location of Foreign Direct Investment？ The Chinese Experience [J].Journal of International Economics， 2000， 51（2）：379-400.

[3]Salim， R.， Yao， Y.， Chen， G.， et al.Can Foreign Direct Investment Harness Energy Consumption in China？ A Time Series Investigation [J].Energy Economics.2017， （66）：43-53.

[4]Whalley， J.， Xin， X.China's FDI and Non-FDI Economies and the Sustainability of Future High Chinese Growth [J].China Economic Review， 2010， 21（1）：123-135.

[5]Copeland， B.R.， Taylor， M.S.Trade， Growth， and the Environment [J].Journal of Economic Literature， 2004， 42（1）： 7-71.

[6]Markusen， J.R.， Venables， A.J.Foreign Direct Investment as a Catalyst for Industrial Development [J].European Economic Review， 1999， 43（2）：335-356.

[7]曾賢剛.環(huán)境規(guī)制、外商直接投資與“污染避難所”假說——基于中國30個省份面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理， 2010， （11）：65-71.

[8]林季紅， 劉瑩.內(nèi)生的環(huán)境規(guī)制：“污染天堂假說”在中國的再檢驗[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2013， （1）：13-18.

[9]王恕立， 王許亮， 滕澤偉.中國雙向FDI的生產(chǎn)率效應(yīng)研究——基于資源環(huán)境約束的視角[J].國際商務(wù)：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學學報， 2017，（5）：65-78.

[10]蘇紅巖， 李京梅.“一帶一路”沿線國家FDI空間布局與污染轉(zhuǎn)移的實證研究[J].軟科學， 2017， （3）：25-29.

[2]Grey，K.， Brank， D.Environmental Issues in Policy-Based Competition for Investment：A Literature Review[J].Ecological Economics， 2002，（11）：71-81.

[12]Tamazian， A.， Rao， B.B.Do Economic， Financial and Institutional Developments Matter for Environmental Degradation？ Evidence from Transitional Economies [J].Energy Economics， 2010， 32（1）：137-145.

[13]Lee， J.W.The Contribution of Foreign Direct Investment to Clean Energy Use， Carbon Emissions and Economic Growth [J].Energy Policy， 2013，（55）：483-489.

[14]余姍， 張文彬.FDI是否促進了生態(tài)效率的提高——來自我國省際數(shù)據(jù)的考察 [J].國際商務(wù)：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學學報， 2016，（1）：60-69.

[15]Dong， B.， Gong， J.， Zhao， X.FDI and Environmental Regulation： Pollution Haven or a Race to the Top？ [J].Journal of Regulatory Economics， 2012， 41（2）：216-237.

[3]Perkins， R.，Neumayer， E.Transnational Linkages and the Spillover of Environment-Efficiency into Developing Countries [J].Global Environmental Change， 2009， 19（3）：375-383.

[4]劉葉， 賀培， 林發(fā)勤.中國外商直接投資環(huán)境效應(yīng)實證研究的元分析[J].國際貿(mào)易問題， 2016，（11）：132-142.

[18]Levinson， A.Environmental Regulations and Industry Location： International and Domestic Evidence [J].Fair Trade and Harmonization： Prerequisites for Free Trade， 1996，（1）：429-457.

[19]劉飛宇， 趙愛清.外商直接投資對城市環(huán)境污染的效應(yīng)檢驗——基于我國285個城市面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].國際貿(mào)易問題， 2016，（5）：130-141.

[20]劉舜佳.外商直接投資環(huán)境效應(yīng)的空間差異性研究——基于非物化型知識溢出角度[J].世界經(jīng)濟研究， 2016，（1）：121-134.

[5]潘申彪， 余妙志.江浙滬三省市外商直接投資與環(huán)境污染的因果關(guān)系檢驗[J].國際貿(mào)易問題，2005，（12）：74-79.

[6]李力， 唐登莉， 孔英，等.FDI對城市霧霾污染影響的空間計量研究——以珠三角地區(qū)為例 [J].管理評論， 2016，（6）：11-24.

[7]李子豪， 劉輝煌.FDI的技術(shù)效應(yīng)對碳排放的影響 [J].中國人口·資源與環(huán)境， 2011， （12）：27-33.

[8]牛海霞，胡佳雨.FDI與我國二氧化碳排放相關(guān)性實證研究 [J].國際貿(mào)易問題， 2011，（5）：100-109.

[9]金春雨， 王偉強.“污染避難所假說”在中國真的成立嗎——基于空間VAR模型的實證檢驗[J].國際貿(mào)易問題， 2016，（8）：108-118.

[10]聶飛， 劉海云.FDI、環(huán)境污染與經(jīng)濟增長的相關(guān)性研究——基于動態(tài)聯(lián)立方程模型的實證檢驗 [J].國際貿(mào)易問題， 2015，（2）：72-83.

[11]鄭強， 冉光和， 鄧睿，等.中國FDI環(huán)境效應(yīng)的再檢驗[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2017， （4）：78-86.

[28]李勇輝， 王麗艷， 羅理恒.FDI異質(zhì)性、區(qū)域經(jīng)濟增長與引資轉(zhuǎn)型 [J].重慶大學學報（社會科學版）， 2014， （3）：12-20.

[29]朱雅玲， 張萬里.外商直接投資地域異質(zhì)性對中國國內(nèi)投資的效應(yīng)與區(qū)域差異——基于動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的分析[J].亞太經(jīng)濟， 2016，（3）：105-112.

[12]馬艷梅， 吳玉鳴， 吳柏鈞.長三角地區(qū)城鎮(zhèn)化可持續(xù)發(fā)展綜合評價——基于熵值法和象限圖法[J].經(jīng)濟地理， 2015， （6）：47-53.

[13]武紅， 谷樹忠， 周洪，等.河北省能源消費、碳排放與經(jīng)濟增長的關(guān)系[J].資源科學， 2011， （10）：1897-1905.

[14]Alfaro， L.， Charlton， A.Growth and the Quality of Foreign Direct Investment[M].London： The Industrial Policy Revolution I.Palgrave Macmillan， 2013.162-204.

[15]楊樹旺， 楊書林， 魏娜.不同來源外商直接投資對中國碳排放的影響研究[J].宏觀經(jīng)濟研究， 2012，（9）：19-26.

[16]白紅菊， 劉蒂， 齊紹洲.FDI不同來源地對我國碳排放影響的實證分析 [J].世界經(jīng)濟研究， 2015，（7）：108-115.

[17]毛明明， 孫建.區(qū)域FDI的碳排放影響路徑分析——基于京津冀地區(qū)面板聯(lián)立方程模型[J].經(jīng)濟與管理， 2015， （4）：91-96.

[18]何楓， 馬棟棟， 祝麗云.中國霧霾污染的環(huán)境庫茲涅茨曲線研究——基于2001—2012年中國30個省市面板數(shù)據(jù)的分析[J].軟科學， 2016， （4）：37-40.

[19]Gutierrez， L.On the Power of Panel Cointegration Tests： A Monte Carlo Comparison [J].Economics Letters， 2003， 80（1）：105-111.

[20]Cochrane， D.，Orcutt， G.H.Application of Least Squares Regression to Relationships Containing Auto-Correlated Error Terms [J].Journal of the American Statistical Association， 1949， 44（245）：32-61.

[21]Choi， C.Y.， Hu， L.， Ogaki， M.Robust Estimation for Structural Spurious Regressions and a Hausman-Type Cointegration Test [J].Journal of Econometrics， 2008， 142（1）：327-351.

[22]吳明華.基于有限樣本的可行廣義最小二乘法[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究， 2013，（7）：148-160.

[23]姜松， 王釗.外商直接投資對房地產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的影響實證——基于中國省際面板數(shù)據(jù)[J].軟科學， 2014， （7）：53-58.

[24]任志新.外商直接投資企業(yè)對京津冀大氣環(huán)境的影響研究[J].河北經(jīng)貿(mào)大學學報， 2015，（4）：102-107.

[25]王洪慶.河南省外商直接投資的現(xiàn)狀、影響因素和對策研究——基于中部六省的比較[J].國際貿(mào)易問題， 2011，（5）：80-87.

[26]王國印， 王動.波特假說、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——對中東部地區(qū)的比較分析[J].中國軟科學， 2011，（1）：100-112.

（責任編輯：楊全山）