古圣鈺 吳英偉

摘要：針對目前農(nóng)村宅基地的退出模式、退出機制及退出過程中出現(xiàn)的問題，結(jié)合中央政府、地方政府和農(nóng)民之間存在的關(guān)聯(lián)進行理論模型分析，提出基于博弈理論分析基礎(chǔ)的博弈理論模型，并對中央政府、地方政府、農(nóng)民的博弈策略進行詳細分析，得出三者之間的博弈策略和結(jié)果。進而在基于博弈結(jié)果基礎(chǔ)上給出宅基地合理可行的退出機制和一些建設(shè)性建議，以使農(nóng)村宅基地在退出過程中尋找到一種切實可行的退出模式與機制。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村宅基地;博弈理論模型;退出模式;博弈主體;博弈策略;對策和建議

中圖分類號： F301.3 ?文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2019）16-0344-03

收稿日期：2018-04-23

作者簡介：古圣鈺（1989—），男，廣東深圳人，博士研究生，主要從事旅游、貿(mào)易經(jīng)濟和服務(wù)業(yè)經(jīng)濟研究。

隨著“中國制造2025”及“工業(yè)4.0”的提出，我國各行各業(yè)進入飛速發(fā)展期，尤其是房地產(chǎn)行業(yè)，同時各個地方的規(guī)劃用地一時非常緊張，已無法滿足人們?nèi)找嬖鲩L的需求[1]?，F(xiàn)在政府在農(nóng)村建立了農(nóng)村住宅管理系統(tǒng)，用于確保農(nóng)民依法享有住房保障的權(quán)利。該系統(tǒng)為農(nóng)村人口提供了基本生產(chǎn)生活空間，對于確保農(nóng)村長期穩(wěn)定、保障農(nóng)業(yè)有序發(fā)展起著重要作用[2]。但隨著中國城市化進程加快，城鎮(zhèn)建設(shè)用地日趨緊張，用地范圍開始向農(nóng)村擴張，并悄然形成了宅基地流轉(zhuǎn)的隱形市場[3]。然而農(nóng)村人口大量流入城市，造成許多農(nóng)村定居點土地被遺棄，使得土地使用率直線下降。另外，大部分城市土地利用計劃落后于城市的土地開發(fā)，人地矛盾顯著[4]?？梢?，農(nóng)村建設(shè)用地的嚴重浪費和城市建設(shè)用地的迫切需求形成了一個尖銳的矛盾，如果能夠協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)建設(shè)用地關(guān)系，促進協(xié)調(diào)發(fā)展，就能保證對土地開發(fā)的需求，避免農(nóng)村土地的浪費[5-6]。在國家的推動下，城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤機制的實施，為黑龍江省城市化快速發(fā)展提供了大量的建設(shè)用地保障，也取得了較顯著的效果[7]。四川成都的“土地銀行”模式等采用不同的補償和安置方式，通過一些政策或方法來激勵農(nóng)民退出，保證農(nóng)民能夠并愿意生活在一起?？傊F(xiàn)在宅基地的退出還處在實踐探索的階段，尤其是在國家法律和監(jiān)管層面，仍然沒有主管準則。雖然在保護農(nóng)民住房權(quán)益方面有一些有益的探索，但仍存在殘缺，尤其是缺乏農(nóng)民權(quán)益的保護，如果實際操作有偏差，可能導致政府與農(nóng)民之間的激烈沖突，影響社會穩(wěn)定[8-9]?，F(xiàn)實中，多占宅基地的留置成本幾乎為0，甚至占得越多，得到的補償越多[10]。農(nóng)村宅基地難以用于抵押融資，農(nóng)村金融業(yè)的發(fā)展緩慢反過來又阻礙了中國城市化進程。由于新型城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進步，中國的經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)成為一個新的正常狀態(tài)，人口結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)迅速調(diào)整，宅基地的退出問題逐漸成為中國的重要問題，它影響著農(nóng)村經(jīng)濟的快速健康發(fā)展。所以，要合理出臺相關(guān)的鄉(xiāng)村宅基地的金融政策，才有利于鄉(xiāng)村宅基地后期的有序退出，有利于鄉(xiāng)村經(jīng)濟的發(fā)展。

1 中央政府、地方政府、農(nóng)民三者之間的博弈模型創(chuàng)建

許多經(jīng)濟學家將博弈論作為一種重要的研究分析方法，從博弈論視角來研究經(jīng)濟學，博弈理論通常都是多元化的，博弈的主題和動態(tài)博弈理論是基于博弈主體之間行為的相互作用的一種策略。

博弈對象是博弈中的直接參與者，在博弈過程中作出決定，每個博弈主體選擇策略都以其自身利益最大化作為準則。博弈可以以博弈主體的策略選擇劃分為一個復雜的過程，主體之間存在階段性交互，最終達到博弈的均衡狀態(tài)。博弈的主要主體可以是個人，也可以是機構(gòu)，在本研究中有不同類型的主體，如中央政府、地方政府、農(nóng)民等。博弈主體集合可記為N={1，2，3，…，n}。

策略選項是指游戲在特定情況下的決策范圍，并涵蓋游戲主體在所有可能情況下的策略選項。對于游戲主題，每個選擇策略中的策略數(shù)量設(shè)置至少有20個假設(shè)，這是一種代表游戲主體的策略，那么S={si}則是博弈主體i所有可能的策略集，如果博弈主體的數(shù)量為n，向量S={s1，s2，s3，…，sn}可記為該策略組合。

均衡是指博弈主體的最佳策略，即各方利益共同最大化。s*=（s*1，s*2，…s*i，s*n），s*i是博弈主體i的最優(yōu)策略。

2 宅基地退出中中央政府、地方政府、農(nóng)民之間的博弈分析

2.1 中央政府與地方政府的博弈關(guān)系分析

宅基地退出是節(jié)約集約土地的重要途徑。幾十年來，城市化的快速發(fā)展造成了農(nóng)村人口的嚴重損失，在實施宅基地退出政策時，政府非常關(guān)注在退出過程中節(jié)省建筑用地資源以實現(xiàn)政治利益最大化。政府除了考慮政治利益外，在社會利益和生態(tài)利益方面存在著不同的差異。因為在沒有激勵的情況下農(nóng)民不會主動交出宅基地，地方政府應(yīng)該給予農(nóng)民適當?shù)难a償，或為其提供社會保障，包括就業(yè)等公共服務(wù)。在許多情況下，這些補償措施給地方政府帶來了巨大的經(jīng)濟負擔，尤其是當沒有任何相關(guān)退出政策時，主要是各種激勵政策，必然會導致規(guī)劃土地的面積變得越來越少，地方政府通過將土地轉(zhuǎn)讓為建設(shè)用地，多次獲得農(nóng)民的出口補償。農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”是繼承包地“三權(quán)分置”之后我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的又一次重大創(chuàng)新。農(nóng)民可以增加收入并減少地方政府的財政赤字，同時對經(jīng)濟發(fā)展有一定的促進作用。

目前，國家往往會聯(lián)系地方政府共同制定相關(guān)的退出政策來限制土地使用指標。在該戰(zhàn)略中，由于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，中央政府的直接利益為RA1，這樣的生態(tài)效益成本是CA1。一方面批準相關(guān)政策，通過控制土地使用指標和其他手段引導住宅退出，實現(xiàn)確保國家生態(tài)和糧食安全的目標。在此戰(zhàn)略下，潛在的利益（RA2）來自中央政府的生態(tài)和食品，經(jīng)濟發(fā)展的成本（CA2）因而受到阻礙。中央政府支持或反對地方政府利用房屋的產(chǎn)出指標來發(fā)展經(jīng)濟。地方政府有2種選擇：一方面，宅基地退出后用于建設(shè)和經(jīng)濟發(fā)展的宅基地指標目前可以減少生態(tài)效益，中央政府可能無法支持這些效益，但可以獲得政治績效收益或其他直接損失。目前，地方政府的收入為RB1，生態(tài)成本為CB1。另一方面，是出于非建設(shè)目的而在退出后使用部分宅基地指標，并以高價出售宅基地指數(shù)的另一部分以降低宅基地退出的成本。地方政府的潛在收益是生態(tài)環(huán)境受到保護，其收入為RB2，成本包括2個部分，即由經(jīng)濟發(fā)展阻礙造成的直接損失成本CB2和地方政府為離開宅基地農(nóng)民而支付的總費用是C1;中央政府反對建立地方政府宅基地退出指標，地方政府處罰的數(shù)額是C2，此時中央政府獲益為R2，其中C1=C2;地方政府將應(yīng)中央政府的要求實施農(nóng)場出入境政策C3，有效收益可以表示為R3，且C3=R3（圖1）。

如果中央政府支持地方政府使用宅基地退出指標用于城市建設(shè)，地方政府確實在城市建設(shè)后使用宅基地指標時，中央政府預(yù)計收益為（RA1-CA1），地方政府預(yù)計收益是（RB2-CB1-C1）;中央政府支持將宅基地退出指標用于地方政府的城市建設(shè)，但如果地方政府在建設(shè)完成后不使用宅基地指標，中央政府的收入為（RA2-CA2），地方政府的預(yù)計收益為（RB2-CB2-C1）;如果中央政府反對在城市建設(shè)中使用宅基地指標，但地方政府將在建設(shè)后使用宅基地指標，中央政府的預(yù)計收益將是（RA1+R2-CA1），地方政府的預(yù)計收益為（RB1-CB2-C1-C2）;如果中央政府反對使用宅基地指標進行城市建設(shè)，地方政府在宅基地退出后未將宅基地指標用于城市建設(shè)，中央政府預(yù)計收益為（RA2-CA2-C3），地方政府預(yù)計收益為（RB2+R3-CB2-C1）（表1）。

2.2 地方政府與農(nóng)民之間的博弈關(guān)系分析

地方政府與農(nóng)民之間博弈的重點是政府對農(nóng)民的補償問題。如果地方政府實行農(nóng)村宅基地退出政策，政府批準農(nóng)民的補償標準為RE1，向農(nóng)民返還宅基地補償?shù)某杀臼荂E1，農(nóng)民的宅基地退出補償是RF1，盡管地方政府實施農(nóng)民退出政策CE2，可以設(shè)定計劃收益為CE2，同時可以提前設(shè)定虧損阻力RF2，折現(xiàn)率為ε，政府為了實現(xiàn)更好的政策影響實施住房基礎(chǔ)政策，必定會控制宅基地市場的交易行為。在財產(chǎn)稅政策的指導下，政府也可以在宅基地交易中采用類似的交易。稅收規(guī)則受到控制，假設(shè)這部分成本為CF2，如果地方政府不實施宅基地退出政策且農(nóng)民想要出售，農(nóng)民可以將宅基地置于公共交易規(guī)則市場，宅基地只能在集體組織內(nèi)進行交易，地方政府的收益是CE3。城市建設(shè)所需的建設(shè)用地不夠，因為它沒有實施宅基地退出政策，農(nóng)民從宅基地上獲得的收益為RF3;如果地方政府沒有實施宅基地退出政策，他們的收益為0，因為政府未能實施宅基地退出政策，這是城市建設(shè)用地帶動了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展獲得潛在收益CE4，他們可以獲得未來的收入RF4，折現(xiàn)率為ε。其中，CE4=CE3=CE2，RF4=RF3=RF2。

地方政府實施宅基地退出政策、農(nóng)民接受政府的補償標準時，地方政府的最終收益是（RE1-CE1），農(nóng)民的最終收益為RF1;地方政府實施宅基地退出政策、農(nóng)民拒絕政府補償標準時，地方政府的最終收益是（-CE2-CE2），農(nóng)民的最終收益為（RF21+ε-CF21+ε）;如果地方政府放棄宅基地退出政策、農(nóng)民通過市場交易出售房產(chǎn)時，地方政府的最終收益為（-CE3），農(nóng)民的最終收益為RF3;如果地方政府放棄宅基地退出政策，農(nóng)民還可選擇暫時保留宅基地而不采取行動（圖2、表2）。

3 中央政府、地方政府、農(nóng)民之間利益關(guān)系的博弈分析

3.1 中央政府

政府土地政策的主要目標是保護耕地和確保糧食安全。目前，國家的農(nóng)村住房制度不能滿足農(nóng)田保護的需要，保護農(nóng)民的利益和維護社會穩(wěn)定是政府的另一個關(guān)鍵政策目標。目前的住房政策體制面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)， 雙城市土地結(jié)構(gòu)阻礙了農(nóng)村土地市場經(jīng)濟以及農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展，使城鄉(xiāng)貧富差距擴大并成為當今社會不穩(wěn)定的因素之一。而宅基地搬遷可以使農(nóng)民獲得一系列的相關(guān)補償，還可以解決很多農(nóng)民的工作問題，創(chuàng)造更好的生活環(huán)境，改善城鄉(xiāng)貧富差距，緩解社會矛盾。

雖然政府是宅基地系統(tǒng)的根本創(chuàng)造者，但地方政府作為機制的實際執(zhí)行者，直接影響了系統(tǒng)實施階段的最后印象。如果地方政府在執(zhí)行機制期間違反中央政府的指示并隱藏土地資源占用，增加種植的土壤將會丟失。

3.2 地方政府

經(jīng)濟的快速增漲與土地資源置換是密不可分的，一些地方政府通過實施各種各樣的土地政策來促進當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展。工業(yè)化的不斷完善和城市化的快速發(fā)展，使得傳統(tǒng)的開發(fā)利用方式對現(xiàn)有城市供給的開發(fā)利用難以滿足工業(yè)化和城市化對增加土地效益的需求。大量的耕地被購買后轉(zhuǎn)化為城市耕地，以補充城市建設(shè)發(fā)展的需要，促進經(jīng)濟和社會發(fā)展。在發(fā)展模式下，耕地資源受到嚴重破壞，中央政府制定了嚴格的耕地保護政策，嚴格管理建設(shè)用地分配。在此背景下，城市建設(shè)用地變得迫切，對地方經(jīng)濟發(fā)展構(gòu)成了很大的制約。提供當?shù)爻鞘薪ㄔO(shè)所需的土地利用指標是重建農(nóng)村居民用地的重要方法，有助于緩解城市建設(shè)用地壓力，促進區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。

3.3 農(nóng)民

農(nóng)民是真正的宅基地用戶，退出宅基地的過程對農(nóng)民利益產(chǎn)生了深遠的影響。對于農(nóng)民來說，宅基地不僅是其生存生產(chǎn)生活資料，還反映了更為重要的家庭保護功能。使用宅基地，還可以轉(zhuǎn)化某些身份屬性，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）收入方面進行一定的賠償;（2）農(nóng)民生活水平的改善和提高;（3）農(nóng)民可以有更多的工作選擇;（4）農(nóng)民擁有更好的生活保障。綜合以上三者之間的博弈關(guān)系，三者之間的博弈利害關(guān)系見表3。

4 農(nóng)村宅基地退出模式研究的對策和建議

綜上分析可知，為了實現(xiàn)均衡發(fā)展，必須要讓農(nóng)民了解基于宅基地退出對于國家社會發(fā)展的重要作用以及宅基地在當下經(jīng)濟社會發(fā)展中的價值和地位，因此提出以下對策和建議：首先，要保障農(nóng)民的收益，應(yīng)該根據(jù)實際情況設(shè)立相關(guān)的機構(gòu)或部門，只有根據(jù)實際情況設(shè)立了相關(guān)機構(gòu)或部門才可以真正地保障農(nóng)民的收益。其次，建立和完善與政府溝通的方法和機制，確保農(nóng)民有權(quán)利與政府談判，而不是被動地接受政府的住房置換條款。在預(yù)期適當補償期望的前提下，保障社會弱勢群體。最后，為了實現(xiàn)地方政府與農(nóng)民之間的博弈平衡，必須對參與機制進行法律保護，要求立法符合時代要求，并根據(jù)研究補充與住房交換有關(guān)的法律法規(guī)，使地方政府和農(nóng)民有法可依，避免沖突，協(xié)調(diào)社會正常秩序的合法利益。

5 結(jié)論

通過各利益相關(guān)者之間的博弈分析和房屋變更模型的納什均衡分析，同時對地方政府與農(nóng)民群體之間的利益關(guān)系進行博弈理論模型的分析。為了促進家庭替代模式的最佳轉(zhuǎn)換，必須確定這一點。讓各地方政府的行為被上一級國家部門或機構(gòu)進行監(jiān)管。換言之，政府本身也在加強法律制度的建設(shè)，增強服務(wù)意識，只有這樣才能營造文明和諧的社會氛圍，促進社會長期穩(wěn)定和國民經(jīng)濟的可持續(xù)健康發(fā)展。

參考文獻：

[1]付文鳳，郭 杰，歐名豪，等. 基于機會成本的農(nóng)村宅基地退出補償標準研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2018，28（3）：60-66.

[2]余 敬，唐欣瑜. 實然與應(yīng)然之間：我國宅基地使用權(quán)制度完善進路——基于12省30個村莊的調(diào)研[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2018，39（1）：44-52.

[3]王 濤，程 文，趙天序. 新時期嚴寒地區(qū)農(nóng)戶宅基地節(jié)約集約利用研究[J]. 建筑學報，2016（增刊2）：60-66.

[4]朱新華，陸思璇. 風險認知、抗險能力與農(nóng)戶宅基地退出[J]. 資源科學，2018，40（4）：698-706.

[5]董柞繼. “三權(quán)分置”——農(nóng)村宅基地制度的重大創(chuàng)新[J]. 中國土地，2018（3）：4-9.

[6]龔宏齡. 農(nóng)戶宅基地退出意愿研究——基于宅基地不同持有情況的實證研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2018，39（11）：89-99，112.

[7]宋 戈，徐四桂，高 佳. 土地發(fā)展權(quán)視角下東北糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)村宅基地退出補償及增值收益分配研究[J]. 自然資源學報，2017，32（11）：1883-1891.

[8]朱鳳凱，張鳳榮. 城市化背景下宅基地利用的租值消散與農(nóng)戶行為研究——以北京市朝陽區(qū)下辛堡村為例[J]. 自然資源學報，2016，31（6）：936-947.

[9]朱新華，王 晗. 不同農(nóng)村宅基地資本化模式中農(nóng)戶參與意愿及其影響因素[J]. 資源科學，2016，38（9）：1702-1710.

[10]陳美球，吳 萍. 農(nóng)村宅基地管理中的難題與解困措施[J]. 中國土地，2016（1）：31-32.