安春婷

[摘 要] 采用評估重大錯報風(fēng)險的審計導(dǎo)向技術(shù)就是要跳出以前單一的用內(nèi)部控制來評估財務(wù)報表舞弊和錯誤風(fēng)險的局限，不把內(nèi)部控制作為發(fā)現(xiàn)舞弊和錯誤風(fēng)險的唯一救命稻草，而是根據(jù)現(xiàn)代財務(wù)舞弊特點，對包括內(nèi)部控制在內(nèi)的、各種經(jīng)營管理行為中可能引發(fā)舞弊和錯報可能性的因素進(jìn)行評估的風(fēng)險導(dǎo)向模式。可能引發(fā)財務(wù)報表整體層面重大錯報的風(fēng)險因素包括國民經(jīng)濟(jì)宏觀運行態(tài)勢、行業(yè)發(fā)展與競爭壓力、企業(yè)戰(zhàn)略的統(tǒng)馭能力、外部監(jiān)管的強度、管理品行與道德水平、內(nèi)部治理能力、企業(yè)業(yè)績與效益壓力、經(jīng)營流程的規(guī)范程度、變更財務(wù)與會計政策的頻繁程度，這些因素可以歸類為影響報表整體層面重大錯報的內(nèi)部關(guān)鍵風(fēng)險因素、內(nèi)部管理風(fēng)險因素、外部影響風(fēng)險因素，并按照其重要性對識別風(fēng)險因素進(jìn)行水平評估。

[關(guān)鍵詞] 重大錯報風(fēng)險 報表整體層面 認(rèn)定層面 關(guān)鍵風(fēng)險因素

中圖分類號：F276.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

當(dāng)前注冊會計師審計的基本作業(yè)流程就是通過使用以重大錯報風(fēng)險為核心的審計風(fēng)險模型，先識別和評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險水平，后針對評估的重大錯報風(fēng)險采取應(yīng)對措施，進(jìn)而獲取充分、適當(dāng)?shù)呢攧?wù)報表信息編制證據(jù)，作為形成對財務(wù)報表審計意見的基礎(chǔ)，并將整體審計風(fēng)險降到注冊會計師可以接受的預(yù)期水平（一般為較低水平），最終得出具有合理保證效力的審計意見。采用評估重大錯報風(fēng)險的審計導(dǎo)向技術(shù)就是要跳出以前單一的用內(nèi)部控制來評估財務(wù)報表舞弊和錯誤風(fēng)險的局限，不把內(nèi)部控制作為發(fā)現(xiàn)舞弊和錯誤風(fēng)險的唯一救命稻草，而是根據(jù)現(xiàn)代財務(wù)舞弊特點，對包括內(nèi)部控制在內(nèi)的、各種經(jīng)營管理行為中可能引發(fā)舞弊和錯報可能性的因素進(jìn)行評估的風(fēng)險導(dǎo)向模式。文章結(jié)合中國注冊會計師審計準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定和審計實踐，對于其中所提到的一項核心工作——重大錯報風(fēng)險評估可以分解為風(fēng)險分類、識別評估、模型利用三個環(huán)節(jié)，為設(shè)計、實施進(jìn)一步審計程序提供依據(jù)和基礎(chǔ)。

一、對重大錯報風(fēng)險進(jìn)行分類

根據(jù)《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則1101號——注冊會計師的總體目標(biāo)和審計工作的基本要求》第十四條的規(guī)定，“重大錯報風(fēng)險，是指財務(wù)報表在審計前存在重大錯報的可能性?！逼鋵嵸|(zhì)就是指編制的財務(wù)報表整體或某一單個項目的金額、分類、列報或披露等信息，與該財務(wù)報表適用編制基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)列示的金額、分類、列報或披露之間存在重大差異的可能性。這種可能性在企業(yè)編制財務(wù)報表中有以下二選其一的現(xiàn)實結(jié)果：（1）企業(yè)雖然存在可能引發(fā)財務(wù)報表信息重大錯報的原因或因素，但是事實上經(jīng)過審計后發(fā)現(xiàn)當(dāng)期的財務(wù)報表信息并不存在重大錯報；（2）企業(yè)不僅存在引發(fā)財務(wù)報表信息重大錯報的因素，而且經(jīng)過審計后發(fā)現(xiàn)當(dāng)期財務(wù)報表信息事實上存在重大錯報。無論哪種結(jié)果的出現(xiàn)，都要求注冊會計師采取非常審慎的態(tài)度，對這些可能性進(jìn)行充分評估，并針對每一個可能性因素進(jìn)一步測試取證確定是否導(dǎo)致事實存在[1]。

對企業(yè)而言，財務(wù)報表信息存在重大錯報的原因總體上可以概括為兩個方面：第一是由于利益驅(qū)使出現(xiàn)舞弊行為造成重大錯報，即注冊會計師審計中所指的“舞弊”；第二是由于對政策制度理解、執(zhí)行偏差或系統(tǒng)發(fā)生錯誤導(dǎo)致重大錯報，即注冊會計師審計中所指的“錯誤”。這兩個原因中，在當(dāng)前科技水平日新月異與管理水平突飛猛進(jìn)的背景下，第二種錯誤原因出現(xiàn)的可能性已經(jīng)越來越小。因此，人們常見的多數(shù)財務(wù)報表重大錯報都是由于第一種舞弊原因?qū)е碌摹＿@也就是要求充分關(guān)注和發(fā)現(xiàn)舞弊成為當(dāng)前注冊會計師審計的一個重要責(zé)任、工作內(nèi)容的原因所在。識別財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險之前需要對其進(jìn)行必要的分類，這樣可以在各類別的基礎(chǔ)上有針對性去識別各影響因素、并針對不同類別因素采取審計應(yīng)對行動。

（一）財務(wù)報表整體層次的重大錯報風(fēng)險

這種風(fēng)險可能由于企業(yè)經(jīng)營管理過程中存在利益驅(qū)使、壓力強迫、流程缺陷、管制缺乏等原因出現(xiàn)行動偏離正確軌道導(dǎo)致的，這種行動的后果最終反映在價值量上，即反映在財務(wù)報表信息上可能出現(xiàn)嚴(yán)重偏離正常信息的情形。這里需要強調(diào)的是，盡管這類行為的發(fā)生并不專門針對哪一張具體的報表，更不直接針對哪一個報表的列報項目（或附注披露內(nèi)容，下同），而是施加在報表上的一種整體性影響，這種整體性影響可以用“這些行為可能導(dǎo)致財務(wù)報表存在重大錯報”這句話加以描述[2]。因此，針對報表整體性的重大錯報風(fēng)險是抽象化的風(fēng)險，是概念上的風(fēng)險，如果要將這些風(fēng)險真正識別、發(fā)現(xiàn)出來，還是需要借助落實到具體的報表和具體的項目。

（二）財務(wù)報表單個項目認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險

這里的認(rèn)定包括企業(yè)對各類交易的認(rèn)定、賬戶余額的認(rèn)定和披露認(rèn)定三個方面，上述的財務(wù)報表整體層次錯報風(fēng)險是需要最終分解、落實這三個方面認(rèn)定相關(guān)的重大錯報風(fēng)險的。認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險由固有風(fēng)險和控制風(fēng)險兩部分組成。其中：固有風(fēng)險是指不考慮設(shè)置內(nèi)部控制，或在考慮設(shè)置內(nèi)部控制之前，某類交易、賬戶余額或披露的某項認(rèn)定出現(xiàn)重大錯報的可能性，包括該認(rèn)定的單獨錯報或加計其他認(rèn)定錯報達(dá)到重大錯報水平的可能性；控制風(fēng)險是已建立的內(nèi)部控制沒有及時防止、發(fā)現(xiàn)和糾正某類交易、賬戶余額或披露的某項認(rèn)定發(fā)生重大錯報的可能性（也包括該認(rèn)定的單獨錯報或加計其他認(rèn)定錯報達(dá)到重大錯報水平的可能性）[3]。

二、對重大錯報風(fēng)險識別評估

識別評估重大錯報風(fēng)險，有一個很好的途徑就是在上述對重大錯報風(fēng)險進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上對各因素進(jìn)行分解和收集相關(guān)信息，進(jìn)而確定每個因素是否引發(fā)相應(yīng)類別的風(fēng)險。

（一）識別評估報表整體層次的重大風(fēng)險因素

2003年10月國際審計與鑒證準(zhǔn)則委員會發(fā)布準(zhǔn)則提出改進(jìn)審計風(fēng)險模型，把重大錯報風(fēng)險包括會計報表總體層次和認(rèn)定層次，其中，財務(wù)報表總體層次風(fēng)險是指企業(yè)整體層面的經(jīng)營風(fēng)險，引發(fā)這類風(fēng)險的因素包括經(jīng)營效益、戰(zhàn)略規(guī)劃、管理理念、道德水平等。

對于財務(wù)報表的重大錯報，撇開其中的錯報因素，剩下的就是舞弊因素，而企業(yè)舞弊往往就是故意采取不正確的、非法的或者欺騙的手段而促使企業(yè)自身實現(xiàn)或得到某種利益，從而事實上導(dǎo)致侵害了與企業(yè)相關(guān)的其他群體或個人的利益。這些手段通常是虛構(gòu)交易、串通舞弊、貪污作偽。因此在識別風(fēng)險因素時并不是簡單地去收集各種因素，而是要首先分析這些因素的存在，是否導(dǎo)致企業(yè)某種利益無法實現(xiàn)。根據(jù)企業(yè)舞弊產(chǎn)生的原因是由壓力、機(jī)會和借口三要素組成的“舞弊三角理論”，這些利益其實質(zhì)上就構(gòu)成了舞弊的動機(jī)，包括：（1）需要兌現(xiàn)而當(dāng)前無法兌現(xiàn)的事先承諾目標(biāo)，如與預(yù)期經(jīng)營業(yè)績目標(biāo)任務(wù)相去甚遠(yuǎn)；（2）需要獲得而當(dāng)前不能獲得的外部資源，如與獲得政府補貼、信貸籌資、吸收投資、重組、兼并要求條件差距很大；（3）需要迎合而當(dāng)前無法達(dá)到的政策監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)；（4）需要滿足而當(dāng)前無法滿足的治理層特殊要求，例如：實現(xiàn)戰(zhàn)略、實力排名、公司價值等等[4]。

結(jié)合以上的利益差距（舞弊動機(jī)），可能引發(fā)財務(wù)報表整體層面重大錯報的風(fēng)險因素，需要識別的因素或事項大致包括：（1）國民經(jīng)濟(jì)宏觀運行態(tài)勢。國民經(jīng)濟(jì)宏觀運行態(tài)勢是每一個行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)實體的經(jīng)濟(jì)運行態(tài)勢的綜合趨勢。一個積極向好的宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢，對于其中每一個經(jīng)濟(jì)實體而言其經(jīng)營環(huán)境是相對寬松協(xié)調(diào)的，這種背景下的企業(yè)存在舞弊行為引發(fā)重大錯報的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于經(jīng)濟(jì)下行時。（2）行業(yè)發(fā)展與競爭壓力。行業(yè)發(fā)展與競爭壓力就是范圍縮小了的宏觀經(jīng)濟(jì)運行態(tài)勢。行業(yè)處于飛速發(fā)展時期，或者行業(yè)內(nèi)相關(guān)企業(yè)之間的競爭處于有序、良性狀態(tài)，企業(yè)更加關(guān)注抓住機(jī)會發(fā)展壯大自身實力，而不是在行業(yè)走向下坡路、競爭壓力很大的時候，通過舞弊去掩蓋、修飾由于競爭壓力大帶來的負(fù)面財務(wù)狀況和經(jīng)營成果水平。（3）企業(yè)戰(zhàn)略的統(tǒng)馭能力。一個卓越的企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略往往體現(xiàn)為：方向正確、目標(biāo)清晰、凝聚力強、引導(dǎo)力強，而且戰(zhàn)略任務(wù)的分解層級、制約關(guān)系、實現(xiàn)路徑相互支持。當(dāng)發(fā)現(xiàn)一個企業(yè)的年度經(jīng)營狀態(tài)與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略出現(xiàn)方向偏離、逐步脫鉤或者差距拉大，這意味著戰(zhàn)略的統(tǒng)馭能力正在削弱，也意味著可能出現(xiàn)通過舞弊造假包括財務(wù)信息在內(nèi)的表面信息上而不是真正意義實力上去實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)。（4）外部監(jiān)管的強度。外部對企業(yè)的監(jiān)管是市場經(jīng)濟(jì)保證合法競爭、公平競爭的重要保障措施，外部監(jiān)管力度強弱直接對企業(yè)是否敢于舞弊、容易舞弊產(chǎn)生不同的約束力和處罰力，這就是說企業(yè)舞弊成本高低決定企業(yè)是否舞弊的態(tài)度。如果外部監(jiān)管中對企業(yè)非法行為包括造假舞弊行為在內(nèi)的處罰力度非常苛刻，可以想象由于舞弊成本太高，企業(yè)一般不會鋌而走險。（5）管理品行與道德水平。管理層是企業(yè)財務(wù)信息的直接責(zé)任人，是否通過舞弊而不是通過有效經(jīng)營來實現(xiàn)業(yè)績目標(biāo)、解脫受托責(zé)任，這是跟管理層的品行與道德誠信密切相關(guān)的。一旦管理層決定舞弊，他們可以逾越各種監(jiān)管、制度的限制而直接授意實施。因而識別重大錯報風(fēng)險，往往需要充分對管理層成員尤其是關(guān)鍵管理層成員曾經(jīng)是否存在品行與道德方面的負(fù)面記錄進(jìn)行充分了解[5]。（6）內(nèi)部治理能力。企業(yè)內(nèi)部治理能力是企業(yè)良性運轉(zhuǎn)的力量源泉，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)合理，各治理層權(quán)責(zé)分明、關(guān)系合理，往往可以形成對管理層編制財務(wù)報表加以規(guī)范、約束的協(xié)同監(jiān)督能力，否則任由管理層操縱，甚至通過舞弊損害各方利益就不可避免出現(xiàn)。（7）企業(yè)業(yè)績與效益壓力。如果企業(yè)處于業(yè)績攀升、效益良好的經(jīng)營過程階段，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過預(yù)期的業(yè)績與效益目標(biāo)，企業(yè)舞弊的可能性不高，因為沒有理由使得企業(yè)為了一個本來就可以或者已經(jīng)早早實現(xiàn)的目標(biāo)去承擔(dān)由于舞弊受到處罰的損失。（8）經(jīng)營流程的規(guī)范程度。經(jīng)營流程往往是嵌入并建立在內(nèi)部控制中的，更多引發(fā)的是認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險。但是，總體上來看，如果企業(yè)經(jīng)營流程在效率上、安全上存在諸多缺陷，甚至無法圍繞戰(zhàn)略發(fā)展服務(wù)，就可能導(dǎo)致這個流程上的經(jīng)營出現(xiàn)失敗，從而引發(fā)采用舞弊行為加以掩蓋的可能性。（9）變更財務(wù)與會計政策的頻繁程度。除非國家對會計政策的變更，或者企業(yè)遇到重組、分立、合并或重要股東變更等情形外，企業(yè)突然變更、頻繁變更會計政策，往往都是會直接指向某種利益，這種利益按照以往的會計政策是無法得到的，因此采用變更方式去實現(xiàn)[6]。因此，需要對其變更的合法性條件進(jìn)行全面收集和識別。

（二）識別評估報表認(rèn)定層次的重大風(fēng)險因素

由于財務(wù)報表認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險表現(xiàn)為固有風(fēng)險和控制風(fēng)險兩種，因此，識別報表認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險主要通過了解內(nèi)部控制這個渠道得到實現(xiàn)。其主要做法是圍繞內(nèi)部控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、持續(xù)監(jiān)控進(jìn)行詢問了解，既要了解內(nèi)部控制設(shè)計上的健全性，同時更要了解內(nèi)部控制執(zhí)行中的有效性。關(guān)于識別固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的技術(shù)，從早期審計風(fēng)險模型引入注冊會計審計領(lǐng)域一直到現(xiàn)在，都得到較好實踐的審計技術(shù)和審計內(nèi)容，在此不再贅述。具體內(nèi)容可以參見《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1211號——通過了解被審計單位及其環(huán)境識別和評估重大錯報風(fēng)險》的有關(guān)規(guī)定[7]。

無論是識別出來的報表整體層次重大風(fēng)險因素，還是報表認(rèn)定層次的重大風(fēng)險因素，需要做好以下幾個方面的評估工作：（1）已經(jīng)識別的報表整體層次和報表認(rèn)定層次風(fēng)險中是否存在特別風(fēng)險，即需要特別考慮的重大錯報風(fēng)險，包括舞弊風(fēng)險、會計信息處理依據(jù)發(fā)生重大變化風(fēng)險、交易復(fù)雜風(fēng)險、重大關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險、會計重大不確定性風(fēng)險、異常重大交易風(fēng)險等，以便后續(xù)進(jìn)行特殊應(yīng)對；（2）為了提高效率，在了解被審計單位整體情況及其相關(guān)環(huán)境，以便識別報表整體層面重大錯報風(fēng)險因素的整個過程中，注冊會計師可以而且應(yīng)該盡量結(jié)合對財務(wù)報表中各類交易、賬戶余額和披露的認(rèn)定風(fēng)險因素進(jìn)行識別；（3）要充分評估已經(jīng)識別的風(fēng)險因素與財務(wù)報表整體的相關(guān)程度，從而確定它對財務(wù)報表可能產(chǎn)生重大錯報的可能性程度，進(jìn)而評估它相應(yīng)的潛在影響哪些認(rèn)定；（4）對于已經(jīng)識別出來的報表整體層次重大錯報風(fēng)險因素，不要因為企業(yè)已經(jīng)存在具有有效的相應(yīng)內(nèi)部控制就認(rèn)為該風(fēng)險不會出現(xiàn)，或者出現(xiàn)可能性低，也就是說內(nèi)部控制的存在不能夠抵消報表整體層次的重大錯報風(fēng)險[8]。

三、對重大錯報風(fēng)險的模型運用

對重大錯報風(fēng)險的模型運用就是利用“審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險”模型，以便進(jìn)行審計應(yīng)對措施的設(shè)計和實施，有以下步驟。

（一）定義已識別因素的風(fēng)險水平

為了便于理解和利用模型，在此將審計風(fēng)險模型中的各個風(fēng)險水平均定義為“高、中、低”三個等級，這三個等級反映該風(fēng)險因素預(yù)報表出現(xiàn)重大錯報的關(guān)系緊密程度或重要程度。同時按照該三個等級把前文關(guān)于識別評估報表整體層次重大錯報的9個風(fēng)險因素和報表認(rèn)定層次的2個風(fēng)險因素，重新做一次梳理和歸類，分為以下四類。

第一類是對報表整體層次重大錯報有重大關(guān)聯(lián)或影響的風(fēng)險因素——即報表整體層次重大錯報的內(nèi)部關(guān)鍵風(fēng)險因素，包括企業(yè)戰(zhàn)略的統(tǒng)馭能力、企業(yè)業(yè)績與效益壓力、變更財務(wù)與會計政策的頻繁程度三個因素。對該類風(fēng)險因素的高中低三個等級水平按表1進(jìn)行定義。

第二類是對報表整體層次重大錯報有重要關(guān)聯(lián)或影響的風(fēng)險因素——報表整體層次重大錯報的內(nèi)部管理風(fēng)險因素，包括上述的內(nèi)部治理能力、經(jīng)營流程的規(guī)范程度、管理品行與道德水平三個因素。對該類風(fēng)險因素的高中低三個等級水平按表2進(jìn)行定義。

第三類是對報表整體層次重大錯報有廣泛關(guān)聯(lián)或影響的風(fēng)險因素——即報表整體層次重大錯報的外部影響風(fēng)險因素，包括：國民經(jīng)濟(jì)宏觀運行態(tài)勢、外部監(jiān)管的強度、行業(yè)發(fā)展與競爭壓力三個因素。對該類風(fēng)險因素的高中低三個等級水平按表3進(jìn)行定義。

第四類是對報表認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險有密切關(guān)聯(lián)或影響的風(fēng)險因素，即固有風(fēng)險和控制風(fēng)險。通常固有風(fēng)險一般定義為“極高或很高”，控制風(fēng)險根據(jù)了解的內(nèi)部控制有效性程度定義為“高、中、低”三個等級。因此控制風(fēng)險的水平?jīng)Q定本類風(fēng)險的水平程度[9]。

（二）評估重大錯報風(fēng)險水平

根據(jù)表1-3對已經(jīng)識別要素的風(fēng)險水平為基礎(chǔ)，需要綜合評估得出重大錯報的風(fēng)險水平，評估依據(jù)和水平描述參見表4。

說明：考慮到第一類關(guān)鍵因素風(fēng)險和第四類認(rèn)定層風(fēng)險對重大錯報風(fēng)險影響的重要性，當(dāng)他們之一出現(xiàn)為“中等”水平，只要第二或第三類之一出現(xiàn)的風(fēng)險水平為“中等”，為慎重起見，此時將重大錯報風(fēng)險仍定義為“高”水平。

（三）分析計算檢查風(fēng)險水平

檢查風(fēng)險是來自于審計執(zhí)行主體自身的風(fēng)險，這個風(fēng)險水平是制定審計方案之前事先確定可預(yù)期接受的審計風(fēng)險總水平除以重大錯報風(fēng)險水平得出的。檢查風(fēng)險水平的高低與后續(xù)實質(zhì)性測試中獲取充分適當(dāng)審計證據(jù)的工作量成反比關(guān)系，決定后續(xù)實質(zhì)性測試的范圍程序和性質(zhì)。

（四）確定進(jìn)一步的應(yīng)對措施

確定進(jìn)一步應(yīng)對措施的目標(biāo)就是依據(jù)重大錯報風(fēng)險計算出檢查風(fēng)險水平，以便設(shè)計和實施后續(xù)進(jìn)一步的應(yīng)對措施，包括實施控制測試和實質(zhì)性程序，獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。其中需要注意的是，無論評估的重大錯報風(fēng)險水平高或低，對于財務(wù)報表涉及的所有重大類別交易、賬戶余額和披露等事項，都必須設(shè)計和實施實質(zhì)性程序進(jìn)行測試取證[10]。

四、運用重大錯報風(fēng)險模型應(yīng)注意的問題

需要提醒的是，運用重大錯報風(fēng)險模型應(yīng)注意以下問題：（1）注冊會計師對重大錯報風(fēng)險采用的評估程序，僅僅只可以為識別、評估風(fēng)險水平獲得證據(jù)，這些證據(jù)并不能作為形成對財務(wù)報表審計意見的證據(jù)，因此需要注冊會計師在發(fā)現(xiàn)重大錯報風(fēng)險水平之后采取進(jìn)一步的應(yīng)對程序或措施，獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，以便形成對財務(wù)報表審計的整體意見；（2）注冊會計師雖然發(fā)現(xiàn)存在重大錯報風(fēng)險，這種風(fēng)險不一定引發(fā)當(dāng)期編制的財務(wù)報表信息存在重大錯報，這就要求注冊會計師必須高度注意，從自身角度降低風(fēng)險水平，即降低檢查風(fēng)險水平，從而將整體的審計風(fēng)險降至可接受的低水平；（3）即使當(dāng)期識別的重大錯報風(fēng)險影響因素是存在的，經(jīng)過進(jìn)一步實施應(yīng)對措施發(fā)現(xiàn)并沒有引發(fā)當(dāng)期財務(wù)報表信息存在重大錯報，但是注冊會計師在以后年度如果繼續(xù)接受委托，仍然將高度關(guān)注和重復(fù)評估上一年度已經(jīng)評估可能引發(fā)重大錯報風(fēng)險的各種潛在因素。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳沖.基于故障樹和模糊分析的重大錯報風(fēng)險控制研究[J].財會通訊，2018（25）：19- 21.

[2]顧曉安 李毅.灰色關(guān)聯(lián)分析法在重大錯報風(fēng)險評估中的應(yīng)用研究[J].南京審計學(xué)院學(xué)報，2014（11）：5.

[3]何斐然.財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險應(yīng)對研究[J].中國國際財經(jīng)， 2017（11）：58.

[4]李盾.淺析現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛械闹卮箦e報風(fēng)險[J].財會研究，2014（2）：63- 65.

[5]劉蓉，陳福玲.巧用分析程序提高識別重大錯報風(fēng)險的有效性——以“萬福生科”案為例[J].會計之友，2015（1）：166.

[6]宋夏云，曾丹丹.關(guān)聯(lián)方交易審計風(fēng)險控制對策研究[J].中國注冊會計師，2017（5）：79- 84.

[7]蘇丹.對現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较碌闹卮箦e報風(fēng)險評估的幾點探討[J].中國管理信息化，2016，19（15）：12.

[8]孫長峰.財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險影響因素及防范對策[J].市場論壇，2015（6）：37- 38.

[9]于丁垚，尹成君，寧潤浩.IPO審計風(fēng)險防范問題研究[J].商業(yè)會計，2018（8）：149- 151.

[10]張宜霞，郭玉.財務(wù)報告重大錯報風(fēng)險的定量識別與評估——基于財務(wù)指標(biāo)相對偏差的邏輯回歸模型[J].財務(wù)研究， 2015（6）：74- 80.