呂少梁，王學(xué)鋒，林 坤，劉禹希，陳志劼，李純厚

（1.廣東海洋大學(xué)水產(chǎn)學(xué)院，湛江 524088；2.南方海洋科學(xué)與工程廣東省實(shí)驗(yàn)室（湛江），湛江 524025；3.中國(guó)水產(chǎn)科學(xué)研究院南海水產(chǎn)研究所，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部南海漁業(yè)資源開(kāi)發(fā)利用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東省漁業(yè)生態(tài)環(huán)境重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣州 510300）

過(guò)度捕撈和環(huán)境污染造成近海漁業(yè)資源急劇衰退，在此形勢(shì)下，以漁業(yè)資源養(yǎng)護(hù)、漁業(yè)環(huán)境修復(fù)為主的觀(guān)念深入人心。增殖放流被認(rèn)為是恢復(fù)漁業(yè)資源、改善水域生態(tài)環(huán)境、促進(jìn)漁民增產(chǎn)增收的有效措施［1］。以人工育苗技術(shù)為支撐，我國(guó)于20世紀(jì)80年代開(kāi)始開(kāi)展海洋經(jīng)濟(jì)魚(yú)類(lèi)的規(guī)?；鲋撤帕鳎?］。近年來(lái)增殖放流迅速發(fā)展，但重放流規(guī)模、輕效益評(píng)估導(dǎo)致增殖效果備受爭(zhēng)議。標(biāo)志放流（亦稱(chēng)標(biāo)志回捕）為科學(xué)評(píng)估增殖效果提供了一種有效途徑，開(kāi)發(fā)并選取適宜的標(biāo)志放流方法成為該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)［3］。開(kāi)展多種標(biāo)志方法的對(duì)比優(yōu)選研究對(duì)降低標(biāo)志放流的誤差、科學(xué)評(píng)估增殖效果具有重要的現(xiàn)實(shí)意義［4］。

標(biāo)志方法的選取應(yīng)綜合考慮2個(gè)方面［5］，一是研究目的、成本及可接受的誤差范圍；二是標(biāo)志對(duì)魚(yú)的生長(zhǎng)、死亡、脫標(biāo)等方面的影響程度。后者一直是用于評(píng)價(jià)標(biāo)志方法優(yōu)劣的重要參考指標(biāo)。國(guó)內(nèi)關(guān)于標(biāo)志方法對(duì)魚(yú)類(lèi)的影響研究較多［6-9］，主要采用單因素方差分析來(lái)比較標(biāo)志魚(yú)與不標(biāo)志魚(yú)之間生長(zhǎng)率、死亡率、脫標(biāo)率的差異。生存分析是將事件的結(jié)果和發(fā)生該結(jié)果所經(jīng)歷的時(shí)間進(jìn)行過(guò)程分析的一種統(tǒng)計(jì)方法［10］，能用于分析研究對(duì)象在生存時(shí)間內(nèi)的分布特點(diǎn)，比較不同組別之間生存分布的差異，以及探索影響生存時(shí)間的因素［11］。該分析方法在國(guó)外已成功用于定量評(píng)價(jià)不同標(biāo)志方法對(duì)魚(yú)類(lèi)的影響［12-13］，而在國(guó)內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域尚鮮有應(yīng)用。

黃鰭棘鯛（Acanthopagrus latus）隸屬于鱸形目，鱸亞目，鯛科，棘鯛屬，廣泛分布于我國(guó)東南沿海。其肉質(zhì)鮮嫩、營(yíng)養(yǎng)豐富，是重要的海產(chǎn)經(jīng)濟(jì)魚(yú)類(lèi)［14］。伴隨著黃鰭棘鯛苗種規(guī)?；庇夹g(shù)的成熟，其已發(fā)展成為每年近海增殖放流的主要品種之一。本研究以黃鰭棘鯛為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，采用單因素方差分析和Kaplan-Meier生存分析對(duì)比被動(dòng)整合雷達(dá)標(biāo)志（passive integrated transponder tags，PIT）、長(zhǎng) T型標(biāo)志（long T-bar anchor tags，LT）、短T型標(biāo)志（short T-bar anchor tags，S-T）的標(biāo)志效果，旨在量化3種標(biāo)志方法下魚(yú)的特定生長(zhǎng)率、存活率、標(biāo)志保留率，并綜合客觀(guān)因素篩選出適宜黃鰭棘鯛標(biāo)志放流的方法，以期為今后評(píng)價(jià)其他標(biāo)志方法及魚(yú)類(lèi)提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 實(shí)驗(yàn)材料

于2016年1—2月在廣東省陽(yáng)西縣恒生水產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)開(kāi)展為期40 d的實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)用魚(yú)為該養(yǎng)殖場(chǎng)人工培育的黃鰭棘鯛幼魚(yú)（健康活潑、攝食正常、規(guī)格整齊），隨機(jī)抽取50尾測(cè)得平均體長(zhǎng)為（11.79±0.77）cm，平均體質(zhì)量為（52.95±11.34）g。PIT標(biāo)志設(shè)備（包括PIT標(biāo)簽、注射器和掃碼器）與T型標(biāo)志設(shè)備（包括T型標(biāo)簽和標(biāo)志槍?zhuān)┵?gòu)自青島海星儀器有限公司（圖1、表1）。

1.2 實(shí)驗(yàn)步驟

實(shí)驗(yàn)設(shè)置4個(gè)組（對(duì)照組、PIT標(biāo)志組、L-T標(biāo)志組、S-T標(biāo)志組），每組設(shè)2個(gè)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)50尾魚(yú)。

實(shí)驗(yàn)開(kāi)始前，先將魚(yú)放入培育池（3 m×3 m×2 m）內(nèi)暫養(yǎng)7 d以適應(yīng)養(yǎng)殖環(huán)境，標(biāo)志操作前24 h停食。標(biāo)志開(kāi)始前，將標(biāo)簽及標(biāo)志工具用75%酒精浸泡消毒 5 min，之后將魚(yú)放入30 mg·L-1丁香酚溶液（丁香酚∶酒精＝1∶9配比后溶于海水）的玻璃缸中藥浴麻醉，待魚(yú)體腹部開(kāi)始向上翻轉(zhuǎn)時(shí)，自藥浴水體中取出并測(cè)其初始體長(zhǎng)（精確至1 mm）、體質(zhì)量（精確至0.01 g）（每組隨機(jī)測(cè)10尾）。標(biāo)志時(shí)，操作人員戴棉線(xiàn)手套，隨機(jī)選取被麻醉的魚(yú)，左手輕握魚(yú)體，右手持標(biāo)志工具，按分組將相應(yīng)的標(biāo)簽以45°角迅速植入魚(yú)體背鰭基前部肌肉中，標(biāo)志植入失敗或標(biāo)志時(shí)有跌落等現(xiàn)象的魚(yú)不用于后期實(shí)驗(yàn)。標(biāo)志結(jié)束后，將標(biāo)志魚(yú)放入含有5%聚維酮碘溶液的玻璃缸中藥浴消毒30 min，防止傷口發(fā)炎，消毒期間持續(xù)增氧以防止缺氧并加快魚(yú)體復(fù)蘇。隨后將各標(biāo)志組和對(duì)照組的魚(yú)（不標(biāo)志，其余步驟與標(biāo)志組相同）分別暫養(yǎng)于400 L海水的玻璃鋼養(yǎng)殖水桶中，每桶50尾，共8桶。

圖1 黃鰭棘鯛標(biāo)志實(shí)驗(yàn)所用設(shè)備Fig．1 Equipment used in Acanthopagrus latus tagging experiment

自然條件下使用砂濾后的天然海水并持續(xù)增氧，完成40 d的標(biāo)志效果實(shí)驗(yàn)。每天定時(shí)（上午 9∶00、下午 17∶00）投喂 2次配合飼料，正常日投喂量為魚(yú)體質(zhì)量的3%～4%。每天換水1次，換水量50%。每天用YSI多參數(shù)水質(zhì)儀測(cè)定各組的水質(zhì)指標(biāo)（水溫、鹽度、pH、溶解氧）。每8 h觀(guān)察并記錄魚(yú)的死亡、脫標(biāo)等情況。標(biāo)志處理及數(shù)據(jù)測(cè)定均由2名受過(guò)培訓(xùn)的實(shí)驗(yàn)員完成。

1.3 數(shù)據(jù)分析

實(shí)驗(yàn)結(jié)束后停食24 h，每桶隨機(jī)抽取10尾魚(yú)測(cè)定終末體長(zhǎng)、體質(zhì)量。按以下公式求出特定生長(zhǎng)率（specific growth rate，SGR，%·d-1）［15］：

SGR＝100×（ln Wt-ln W0）／t

式中，W0為初始體質(zhì)量（g），Wt為終末體質(zhì)量（g），t為實(shí)驗(yàn)天數(shù)（d）。

水質(zhì)、生長(zhǎng)、存活、標(biāo)志保留等相關(guān)數(shù)據(jù)均為各組2個(gè)重復(fù)的平均值。采用單因素方差分析比較各組間水質(zhì)指標(biāo)、生長(zhǎng)指標(biāo)的差異顯著性；采用Kaplan-Meier生存分析研究各組魚(yú)的存活率和標(biāo)志保留率隨時(shí)間的變化趨勢(shì)，并用對(duì)數(shù)秩檢驗(yàn)（log-rank test）比較其差異顯著性［16］。統(tǒng)計(jì)分析均使用SPSS19.0軟件完成，顯著水平設(shè)為P＝0.05。

2 結(jié)果與討論

2.1 水質(zhì)指標(biāo)情況

實(shí)驗(yàn)期間水質(zhì)指標(biāo)隨自然環(huán)境變化，更接近于野外條件下魚(yú)所處環(huán)境不斷變化的實(shí)際情況。方差分析結(jié)果表明各組間水溫、鹽度、pH、溶解氧的差異均不顯著（P＞0.05）（表2）。這一條件符合對(duì)比性實(shí)驗(yàn)所要求的均衡原則，即非處理因素應(yīng)盡量均衡一致以減少對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響，從而凸顯出實(shí)驗(yàn)的處理因素［17］。說(shuō)明在各組魚(yú)所處的水體環(huán)境保持一致的情況下，可以不考慮水質(zhì)理化指標(biāo)對(duì)標(biāo)志效果的影響。

2.2 生長(zhǎng)情況

實(shí)驗(yàn)前后魚(yú)的體長(zhǎng)、體質(zhì)量以及特定生長(zhǎng)率SGR見(jiàn)表 3，SGR表現(xiàn)為 L-T標(biāo)志組（0.57%·d-1）＞對(duì)照組（0.56%·d-1）＞PIT標(biāo)志組（0.53%·d-1）＞S-T標(biāo)志組（0.50%·d-1）。方差分析結(jié)果表明各組間SGR的差異不顯著（P＞0.05），即3種標(biāo)志方法對(duì)試驗(yàn)魚(yú)的生長(zhǎng)無(wú)顯著影響。這與多數(shù)應(yīng)用 PIT標(biāo)志［18-19］和 T型標(biāo)志［7，20］對(duì)魚(yú)類(lèi)進(jìn)行標(biāo)志研究時(shí)所得到的結(jié)論一致。有部分研究則表明標(biāo)志會(huì)對(duì)魚(yú)的生長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響，如RIKARDSEN等［21］發(fā)現(xiàn)箭型標(biāo)志對(duì)北極紅點(diǎn)鮭（Salvelinus alpinus）的生長(zhǎng)有抑制；徐開(kāi)達(dá)等［9］發(fā)現(xiàn)日本黃姑魚(yú)（Nibea japonica）經(jīng) H型標(biāo)志牌標(biāo)志后，標(biāo)志組魚(yú)的多項(xiàng)生長(zhǎng)指標(biāo)與對(duì)照組的差異顯著?？梢?jiàn)，標(biāo)志對(duì)生長(zhǎng)的影響因魚(yú)種而異。

表1 3種標(biāo)簽的規(guī)格參數(shù)Tab．1 Main parameters of tags in A．latus tagging experiment

表2 實(shí)驗(yàn)各組的水質(zhì)理化參數(shù)Tab．2 Water quality indices in each group of A．latus tagging experiment

表3 實(shí)驗(yàn)各組魚(yú)的生長(zhǎng)指標(biāo)、存活率和標(biāo)志保留率Tab．3 Growth indices，survival rate and tag retention rate in each group of A．latus tagging experiment

2.3 存活及標(biāo)志保留情況

生存分析結(jié)果表明實(shí)驗(yàn)各組間存活率和標(biāo)志保留率的差異均不顯著（P＞0.05）。存活率表現(xiàn)為對(duì)照組（99%）＞PIT標(biāo)志組（96%）＞L-T標(biāo)志組（94%）＞S-T標(biāo)志組（93%）（表3），但差異不顯著（log-rank test：χ2＝4.820，P＝0.185）。且PIT標(biāo)志組標(biāo)志3 d后未見(jiàn)有魚(yú)死亡，L-T標(biāo)志組和S-T標(biāo)志組標(biāo)志6 d后未見(jiàn)有魚(yú)死亡（圖2）。標(biāo)志保留率則表現(xiàn)為PIT標(biāo)志組（100%）＞S-T標(biāo)志組（97%）＞L-T標(biāo)志組（96%），但差異不顯著（log-rank test：χ2＝3.782，P＝0.151）。PIT標(biāo)志組沒(méi)有出現(xiàn)標(biāo)簽脫落，L-T標(biāo)志組標(biāo)志3 d后未見(jiàn)脫標(biāo)，S-T標(biāo)志組標(biāo)志2 d后未見(jiàn)脫標(biāo)（圖3）。研究表明［13，22-23］，標(biāo)志前麻醉、標(biāo)志合適的部位以及標(biāo)志后消毒是提高魚(yú)類(lèi)存活率和標(biāo)志保留率的重要步驟。麻醉有效避免了標(biāo)志時(shí)試驗(yàn)魚(yú)因劇烈掙扎而造成物理性損傷；選擇背鰭基前部較厚的肌肉組織作為標(biāo)志部位，有助于固定標(biāo)簽；消毒則可降低標(biāo)志部位的發(fā)炎潰爛及因潰爛導(dǎo)致的標(biāo)簽掉落。本研究3種標(biāo)志方法的存活率和標(biāo)志保留率均較高。各組發(fā)生少數(shù)的試驗(yàn)魚(yú)死亡和脫標(biāo)主要是在標(biāo)志后3 d內(nèi)，可能是標(biāo)志處理過(guò)程的壓力及標(biāo)簽對(duì)魚(yú)體產(chǎn)生的脅迫導(dǎo)致的。

2.4 3種標(biāo)志方法的綜合比較

標(biāo)簽價(jià)格、操作難易、識(shí)別回收等客觀(guān)因素亦是選取標(biāo)志方法時(shí)需要考慮的（表4）［24］。成本方面，PIT標(biāo)簽較T型標(biāo)簽昂貴。PIT標(biāo)簽是集成微型芯片、感應(yīng)線(xiàn)圈、鐵氧體磁棒于玻璃管內(nèi)的電子產(chǎn)品，而T型標(biāo)簽則是尼龍材質(zhì)制作；標(biāo)簽越小，工藝要求越高，所以S-T標(biāo)簽的造價(jià)略高于L-T標(biāo)簽。操作簡(jiǎn)便性方面，PIT標(biāo)志前需將PIT標(biāo)簽放于注射器針頭的凹陷處，每次需單獨(dú)放置標(biāo)簽后再標(biāo)志，不能連續(xù)標(biāo)志。而L-T、S-T標(biāo)志操作相對(duì)簡(jiǎn)單，成串的標(biāo)簽（100個(gè)·串-1）放在標(biāo)志槍上相應(yīng)的卡槽位置便可連續(xù)標(biāo)志，適宜批量標(biāo)志。標(biāo)簽的可識(shí)別性方面，PIT標(biāo)簽植入于魚(yú)體肌肉內(nèi)部，需借助掃碼器探測(cè)，不適用于目前漁獲物分散交易的市場(chǎng)現(xiàn)狀。而T型標(biāo)簽標(biāo)志于魚(yú)體外，肉眼便可觀(guān)察到，且L-T標(biāo)簽的標(biāo)志端長(zhǎng)于S-T，可顯示標(biāo)志放流的信息（如放流單位、聯(lián)系方式、編號(hào)等），便于回收。

圖2 實(shí)驗(yàn)各組魚(yú)存活率的Kaplan-Meier生存分析Fig．2 The Kaplan-Meier survival analysis of survival rate in each group of A．latus tagging experiment

圖3 實(shí)驗(yàn)各組魚(yú)標(biāo)志保留率的Kaplan-Meier生存分析Fig．3 The Kaplan-Meier survival analysis of tag retention rate in each group of A．latus tagging experiment

表4 3種標(biāo)簽的比較Tab．4 Comparison of three tags

3 小結(jié)

本研究表明，3種標(biāo)志方法對(duì)魚(yú)的生長(zhǎng)無(wú)顯著影響，且存活率和標(biāo)志保留率均較高。綜合考慮評(píng)價(jià)指標(biāo)，L-T標(biāo)志是黃鰭棘鯛批量化標(biāo)志放流經(jīng)濟(jì)可行的最佳方法，而S-T標(biāo)志適用于標(biāo)志上信息少的情況；PIT標(biāo)志適用于費(fèi)用預(yù)算充足、實(shí)驗(yàn)精度、保留率等要求較高的情況。此外，本研究所采用的生存分析法可為今后對(duì)比優(yōu)選不同標(biāo)志方法提供新的解決思路。

由于不同標(biāo)志方法具有規(guī)格效應(yīng)、時(shí)間效應(yīng)及魚(yú)種特異性，本研究?jī)H做了同種規(guī)格魚(yú)40 d的短期實(shí)驗(yàn)，對(duì)于不同規(guī)格魚(yú)及長(zhǎng)期效應(yīng)還有待進(jìn)一步研究以充實(shí)標(biāo)志放流技術(shù)體系。