潘 桔, 王 青

(1. 遼寧大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 沈陽 110036; 2. 沈陽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 沈陽 110044)

0 引 言

我國在40年的改革發(fā)展進(jìn)程中,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平取得了長足的進(jìn)步,但受到歷史條件、自然資源、國家政策等眾多因素的影響,各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在取得顯著提高的同時(shí),也伴隨著地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性[1]。十九大報(bào)告指出我國社會(huì)當(dāng)前的主要矛盾為"人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾",地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不平衡性日益凸顯,不僅意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身存在著不足,而且會(huì)引發(fā)一系列的社會(huì)和政治矛盾,已經(jīng)成為制約我國經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵問題[2-3]。近年來,我國政府已經(jīng)采取了一系列的政策措施緩解經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的不平衡性,但城市與鄉(xiāng)村之間、沿海與內(nèi)陸之間[4]、東中西和東北地區(qū)的板塊之間都存在著較大的發(fā)展差異,甚至同一省份內(nèi)部,仍存在著經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的問題[5]。要解決好這一問題,只有弄清地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡性的程度、趨勢和形成機(jī)制,才能提出有針對性的解決方案。

對于我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的測度及影響因素的研究,近年來得到很多學(xué)者[6-10]的關(guān)注,不同的學(xué)者選擇不同的指標(biāo),采用不同的方法,得到的結(jié)論也不盡一致。林毅夫[11]運(yùn)用變異系數(shù)和基尼系數(shù)對1978-1999年31個(gè)省人均GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行核算,發(fā)現(xiàn)區(qū)域差異在1990年后開始擴(kuò)大,這種差距的主要原因是生產(chǎn)要素配置結(jié)構(gòu)與地區(qū)優(yōu)勢相悖。袁曉玲等[12]對1997—2007年我國31個(gè)省區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行了綜合評價(jià),發(fā)現(xiàn)中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的差異主要表現(xiàn)為省際地帶間及東中西部地帶內(nèi)的差異。劉長平等[13]選取人均GDP,分別從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的角度對我國1978—2008年的省際經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡性進(jìn)行了分析,發(fā)現(xiàn)1990年后區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異在逐漸拉大,但2008年又開始有所減緩。孫久文等[14]采用標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)、變異系數(shù)、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)對中國1978—2012年區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的演變規(guī)律進(jìn)行分析,得到區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異總趨勢在縮小,利用地理加權(quán)回歸模型研究發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化率、固定資產(chǎn)投資、勞動(dòng)力投入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對外開放程度等各因素對省區(qū)經(jīng)濟(jì)增長影響程度相差不大。萬道俠等[15]基于極差率、變異系數(shù)、基尼系數(shù)和經(jīng)濟(jì)區(qū)位熵等方法,對我國1978—2012年省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析,發(fā)現(xiàn)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異總體上呈下降的趨勢,中西部差異明顯減小。何燕子等[16]利用面板數(shù)據(jù)模型對影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)的相關(guān)因素進(jìn)行了實(shí)證分析,得出了城市化和非國有化對東中西部地區(qū)均有顯著影響,開放度和市場化作用相對較小或?qū)€(gè)別地區(qū)不顯著。范兆媛等[17]利用短面板動(dòng)態(tài)空間誤差模型考察了新型城鎮(zhèn)化、初期收入、人口增長率和儲蓄率對全國及東中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長存在的影響及區(qū)域差異,得出了不同的因素對不同地區(qū)的影響效果是不同的。

本文在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上,根據(jù)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略,采用了五區(qū)域的研究視角,對我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡性及影響因素進(jìn)行研究,旨在為制定區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策提供相應(yīng)支持。

1 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡測度方法及數(shù)據(jù)來源

1.1 測度方法

衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的指標(biāo)有很多,可以分為單指標(biāo)測度和多指標(biāo)測度,其中單指標(biāo)測度又可分為絕對差異描述和相對差異描述,本文選取單指標(biāo)測度中的泰爾指數(shù)對地區(qū)間差異進(jìn)行了刻畫,其優(yōu)點(diǎn)是可以將地區(qū)之間的總差距分解為組間差距和組內(nèi)差距2部分,從而可以分別對區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)差距各自的變化進(jìn)行研究。

基于信息理論中熵的概念可以得到研究地區(qū)間差距的泰爾指數(shù),其計(jì)算公式為

(1)

(2)

其中:yl表示地區(qū)l的指標(biāo)占總和的比例;yk表示第k組的指標(biāo)和占總和的比例。在上式中區(qū)域間差異與區(qū)域內(nèi)差異分別有如下表達(dá)式:

(3)

那么,區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的總體不平衡性可以分解為區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)2部分,Tb/Theil和Tω/Theil則分別表示區(qū)域間與區(qū)域內(nèi)對總體不平衡性的貢獻(xiàn)率。

1.2 指標(biāo)的選取與數(shù)據(jù)來源

本文從《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中搜集了1998—2016 年中國31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的GDP和人口數(shù)據(jù),采用指數(shù)平減法對GDP數(shù)值進(jìn)行處理,并計(jì)算出人均GDP。

2 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡的測度

2.1 省際經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡測度及分解

根據(jù)以上統(tǒng)計(jì)測度指標(biāo)計(jì)算了各年度中國省際人均GDP的泰爾指數(shù)。進(jìn)一步地,根據(jù)我國近年區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略將31個(gè)省劃分為5個(gè)區(qū)域[14],即東部(北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南)、中部(山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南)、西南(廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏)、西北(陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、內(nèi)蒙古)和東北(遼寧、吉林、黑龍江),利用此區(qū)域劃分方法將泰爾指數(shù)進(jìn)行區(qū)域間與區(qū)域內(nèi)差異的分解,相關(guān)計(jì)算結(jié)果如表1所示。

表1 泰爾指數(shù)及其分解和貢獻(xiàn)率Table 1 Theil index and its decomposition and contribution rate

圖1為我國省際1998—2016年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的泰爾指數(shù)及其分解變化趨勢,由表1和圖1可見,在考察期內(nèi),泰爾指數(shù)整體呈下降趨勢,由1998年的0.163下降到2016年的0.089,下降幅度近50%。在不同的時(shí)間段內(nèi)其變化趨勢是不同的:泰爾指數(shù)由1998年開始到2003年持續(xù)增長,到2003年達(dá)到最大值0.211,隨著西部大開發(fā)、中部崛起等國家戰(zhàn)略的實(shí)施,2004年開始測度值又持續(xù)下降,在2014年達(dá)到最小值0.083,隨后在2015和2016年又有所增長。可見,中國省際人均GDP泰爾指數(shù)呈現(xiàn)出先增長再下降又緩慢增長的趨勢,表明1998—2016年我國省際經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不平衡性經(jīng)歷了“增大-縮小-增大”的“N”字型過程,總趨勢是不斷縮小的。

將中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的總體不平衡性利用泰爾指數(shù)的分解公式分解為上述5個(gè)區(qū)域之間和5個(gè)區(qū)域內(nèi)部的差異,并計(jì)算出相應(yīng)的貢獻(xiàn)率,結(jié)果如表1所示,變化趨勢如圖1所示。

圖1 1998—2016年泰爾指數(shù)及差異分解圖Fig.1 Theil index and its decomposition from 1998 to 2016

圖1表明,1998—2016年中國泰爾指數(shù)的區(qū)域間差異和區(qū)域內(nèi)差異總體呈下降趨勢,在1998—2003年有上升趨勢,2003年以后,不斷下降,其中區(qū)域間的差異始終大于區(qū)域內(nèi)的差異,但區(qū)域間的差異隨時(shí)間變化不斷接近區(qū)域內(nèi)的差異。從全國來看,區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不平衡性經(jīng)歷了由區(qū)域間差異為主向區(qū)域內(nèi)與區(qū)域間差異不斷減小方向轉(zhuǎn)變。區(qū)間差異的貢獻(xiàn)率由1998年的65.23%減小到2016年的58.48%,區(qū)域內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率由1998年的34.77%擴(kuò)大到2016年的41.52%,1998年區(qū)域間差異與區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率差距為30.46%,而2016年二者差距僅為16.96%,這一差距的變化在2009年比較顯著。由此可以說明,在2009年之前,我國省際間的差異主要來自于區(qū)域間的差異,而在2009年以后,我國陸續(xù)頒布了城市帶、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)等相關(guān)政策,帶動(dòng)了中西部、東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,促進(jìn)了區(qū)域間差異的縮小。

2.2 5個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡測度

進(jìn)一步地,按照上文區(qū)域劃分的方式,分別計(jì)算出我國5個(gè)區(qū)域1998—2016年的泰爾指數(shù),結(jié)果如表2及圖2所示。

表2 5個(gè)區(qū)域1998-2016年泰爾指數(shù)

圖2 5個(gè)區(qū)域的泰爾指數(shù)曲線圖Fig.2 Theil index for the five regions

圖2次坐標(biāo)軸為東部地區(qū)數(shù)據(jù),主坐標(biāo)軸為其余4個(gè)區(qū)域數(shù)據(jù),從以上結(jié)果可以看出,5個(gè)區(qū)域內(nèi)部的差異大小及趨勢有所不同。泰爾指數(shù)均值最高的是東部地區(qū),最低的是中部,說明東部地區(qū)省份不平衡性最大,中部地區(qū)最小,其余地區(qū)在二者之間。泰爾指數(shù)呈下降趨勢的區(qū)域?yàn)闁|部和東北地區(qū),東部地區(qū)從1998年的0.092 1下降到 2016年的0.052 6,下降幅度為39.0%,東北地區(qū)從1998年的0.017 3下降到2016年的0.007 2,下降幅度為58.4%,與環(huán)渤海、長三角、珠三角三大經(jīng)濟(jì)增長中心的擴(kuò)散作用及振興東北老工業(yè)基地等一系列的政策的頒布有一定的關(guān)系。中部和西南地區(qū)的泰爾指數(shù)呈不斷波動(dòng)的變化趨勢,但整體上這2個(gè)地區(qū)泰爾指數(shù)略有增加,幅度不大。近幾年來中部崛起、承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)的實(shí)施以及一系列經(jīng)濟(jì)新區(qū)的頒布,對這2個(gè)地區(qū)差異的縮小具有一定作用。西北地區(qū)的泰爾指數(shù)呈現(xiàn)比較明顯的上升趨勢,從 2005年開始增長顯著,在2009年達(dá)到最大值后出現(xiàn)了下降趨勢,但下降幅度不大,且其值始終高于西南、東北和中部地區(qū),接近東部地區(qū)。從1998年的0.021 1到2016年的0.039 7,增長幅度高達(dá)88.2%,上升勁頭強(qiáng)勢,這主要是由于在西部大開發(fā)戰(zhàn)略實(shí)施中,獲益地區(qū)主要集中在西南如關(guān)中-天水、天山北坡、成渝等,這使得西北地區(qū)內(nèi)部差異拉大,與西南地區(qū)相比,出現(xiàn)不平衡發(fā)展的態(tài)勢。

3 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡的影響因素分析

3.1 模型構(gòu)建

影響地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的因素有很多,本文基于已有的研究成果并結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)時(shí)代特征,將區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響因素分解為資本要素、人力要素、科技要素和制度要素,構(gòu)建考察不平衡影響因素的理論框架。

被解釋變量采用衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)不平衡性的泰爾指數(shù),解釋變量采用衡量指標(biāo)離散程度的變異系數(shù)(CV)。故根據(jù)理論框架,構(gòu)建如下計(jì)量模型:

Yt=b0+b1ZBCVt+b2RLCVt+b3KJCVt+b4ZDCVt+μt

其中:被解釋變量Yt為第t年我國區(qū)域人均GDP的泰爾指數(shù),該指標(biāo)由前文計(jì)算而得(表1、表2);解釋變量中ZBCVt為資本要素的變異系數(shù),RLCVt為人力要素的變異系數(shù),KJCVt為技術(shù)要素的變異系數(shù),ZDCVt為制度要素的變異系數(shù),μt為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

3.2 變量的選取及數(shù)據(jù)來源

根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性,資本要素采用資本形成總額這個(gè)指標(biāo)來衡量,包括固定資本形成總額和存貨增加2個(gè)部分;人力要素采用各地區(qū)就業(yè)人數(shù)來衡量;技術(shù)要素利用SAS多元統(tǒng)計(jì)分析軟件對各地區(qū)的科技活動(dòng)人員、全社會(huì)R&D經(jīng)費(fèi)支出和專利授權(quán)(公開)數(shù),進(jìn)行主成分分析,得出一個(gè)主成分指標(biāo), 以此作為該地區(qū)的技術(shù)要素指標(biāo);制度因素中,對影響經(jīng)濟(jì)增長的3個(gè)方面選擇不同的指標(biāo)加以度量:市場化程度采用非國有企業(yè)職工人數(shù)/總就業(yè)人數(shù)來衡量,城鄉(xiāng)格局變化采用城鎮(zhèn)人口比重來衡量,對外開放程度采用各地區(qū)進(jìn)出口總額/GDP來衡量。同技術(shù)要素指標(biāo)的設(shè)定方法相一致,采用主成分分析方法將上述3個(gè)變量綜合為一個(gè)指標(biāo)代表制度要素。

上述變量的數(shù)據(jù)主要來自于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國科技年鑒》及地方統(tǒng)計(jì)年鑒,部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于中經(jīng)網(wǎng)。

3.3 實(shí)證結(jié)果及分析

利用Stata11軟件計(jì)算出每個(gè)因素的變異系數(shù),并將數(shù)據(jù)帶入模型,以省際泰爾指數(shù)為被解釋變量,使用OLS方法對模型進(jìn)行估計(jì)。輸出結(jié)果為

Theilt=-2.795 7+0.659 1ZBCVt+0.415 4RLCVt-0.062 9KJCVt+0.199 4ZDCVt

4個(gè)解釋變量系數(shù)分別通過31%,10%,10%和5%的顯著性水平檢驗(yàn),說明各個(gè)變量均對泰爾指數(shù)的變化產(chǎn)生了顯著影響。其中,資本因素和人力因素的回歸系數(shù)顯著為正,意味著,隨著資本和人力投入差異的增長,中國各省區(qū)經(jīng)濟(jì)不平衡性不斷擴(kuò)大;制度因素變異系數(shù)的提高也會(huì)引起省際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡的加劇,這是因?yàn)槲覈雠_的相關(guān)政策措施會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長,對省際間的不平衡產(chǎn)生影響;技術(shù)因素的系數(shù)顯著為負(fù),說明其抑制了地區(qū)間的不平衡程度,從而可以證明我國目前的技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r還沒有有效地促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。由回歸系數(shù)值可以看出,在正向影響的因素中,資本、人力、制度因素的影響依次減小,說明在1998—2016年我國省際不平衡性的影響主要來自于資本形成總額的差異,其次為就業(yè)人口的差異,而制度的差異影響程度相對較低,說明我國目前仍處于以資本和人力為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中,需要進(jìn)一步制定相關(guān)政策引導(dǎo)資源的配置與流動(dòng)。

進(jìn)一步地,利用5個(gè)區(qū)域的泰爾指數(shù)作為被解釋變量,分別對5個(gè)區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)差異進(jìn)行回歸分析,結(jié)果如表3所示。

表3 5個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡影響因素回歸結(jié)果Table 3 Regression results of influencing factors of unbalanced economic development in five areas

注: *p<0.1; **p<0.05; ***p<0.01

由表3可見,資本、人力、技術(shù)和制度因素均對5個(gè)區(qū)域的泰爾指數(shù)產(chǎn)生了顯著的影響,其中資本因素、人力因素的系數(shù)在各區(qū)域均為正,這說明資本與人力的差異與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的不平衡性成正相關(guān)關(guān)系。在各區(qū)域二者的影響程度有所不同,資本因素對于東北地區(qū)的影響較為強(qiáng)勁,對于中部、西南地區(qū)相對較小。人力資本的影響普遍高于資本因素,說明5個(gè)區(qū)域內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)水平不平衡性主要來自于人力資本的差異,并且這種影響程度最高的是東部地區(qū),東部地區(qū)吸進(jìn)了較多的勞動(dòng)力資源,而其他地區(qū)相對較弱。制度因素的系數(shù)在各區(qū)域也為正值,說明市場化、城鎮(zhèn)化和對外開放程度對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的差異產(chǎn)生了正向的影響,促進(jìn)了不平衡性的加劇。這種影響最高的是西北地區(qū),近年來西部大開發(fā)的政策、援疆工作的開展在很大程度上拉動(dòng)了西北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。技術(shù)因素對各區(qū)域的影響表現(xiàn)不一致,在東部、中部和西南地區(qū)為正,說明這3個(gè)地區(qū)科技水平的差異,會(huì)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡性起到促進(jìn)的作用,即科技水平差異越大的地區(qū),經(jīng)濟(jì)水平差異也越大,從而可以發(fā)現(xiàn)這3個(gè)地區(qū)的科技水平相對較高,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展依賴于科技的進(jìn)步。但是在西北和東北地區(qū)技術(shù)因素的系數(shù)為負(fù),說明這2個(gè)地區(qū)科技發(fā)展水平相對落后,不足以促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。技術(shù)因素中系數(shù)最高的是東部地區(qū),說明東部地區(qū)吸引了高層次人才與資源,其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式已經(jīng)逐步擺脫了對資本的依賴,向技術(shù)型發(fā)展過渡。

4 結(jié) 論

本文利用各省人均GDP計(jì)算出的泰爾指數(shù),測算了1998—2016年我國不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不平衡性,并對形成不平衡性的原因進(jìn)行了實(shí)證分析,得到如下結(jié)論:

1) 我國省際經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不平衡性呈現(xiàn)出先增長后下降,近年又有所增長的變

化趨勢,但總體趨勢是縮小的。說明地區(qū)間不平衡問題已經(jīng)有所緩解;區(qū)域間的差異為影響省際經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡的主要因素,區(qū)域內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率在逐年上升。

2) 從5個(gè)區(qū)域內(nèi)部的不平衡性來看,大小及趨勢有所不同,東部和東北部地區(qū)下降,中部和西南部地區(qū)略有增加,西北地區(qū)有明顯上升趨勢。

3) 影響因素中資本和人力因素在各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占主導(dǎo)地位,說明我國現(xiàn)階段還是處于以資金密集型和勞動(dòng)密集型生產(chǎn)為主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r;制度因素的影響程度不及資本和人力因素;我國各省技術(shù)水平的發(fā)展并沒有促進(jìn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長,尤其是西北和東北部地區(qū),其技術(shù)水平的發(fā)展明顯無法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的增長。