田 乾，金懷玉

（1.南通大學(xué) 杏林學(xué)院，江蘇 南通 226008；2.安徽科技學(xué)院 財(cái)經(jīng)學(xué)院，安徽 蚌埠 233100）

效率是保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)力的核心內(nèi)容，客觀評(píng)價(jià)目前我國(guó)非壽險(xiǎn)公司的發(fā)展效率、分析其影響因素并據(jù)此提出切實(shí)可行的政策建議，對(duì)提高我國(guó)非壽險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展效率、發(fā)展水平具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義[1]。

研究保險(xiǎn)業(yè)的效率是從微觀層面即保險(xiǎn)公司角度衡量，本文分析我國(guó)2013-2017年非壽險(xiǎn)公司全要素生產(chǎn)效率的動(dòng)態(tài)變化狀況，探尋引起全要素效率變化的深層次原因，為改善非壽險(xiǎn)公司效率相關(guān)建議的提出提供理論支撐。

一、Malmquist指數(shù)及計(jì)算模型的選擇

（一）指數(shù)介紹

Malmquist指數(shù)的廣泛應(yīng)用始于1994年，F(xiàn)are等人將這種非參數(shù)線性規(guī)劃法與數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）理論相結(jié)合，運(yùn)用基于DEA的Malmquist指數(shù)對(duì)全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)進(jìn)行分析，優(yōu)點(diǎn)在于效率測(cè)算全面。不僅測(cè)算了同一時(shí)期不同公司之間的相對(duì)效率，還完整、直觀地測(cè)算了公司效率在連續(xù)時(shí)間內(nèi)的變化大小及方向。對(duì)效率的刻畫(huà)較深刻。基于DEA的Malmquist指數(shù)可以被進(jìn)一步分解為技術(shù)變動(dòng)和技術(shù)效率變動(dòng)：技術(shù)變動(dòng)反映的是生產(chǎn)前沿或者說(shuō)生產(chǎn)邊界相比較前一時(shí)期來(lái)說(shuō)所產(chǎn)生的移動(dòng)變化；而技術(shù)效率變動(dòng)則指的是相比較前一時(shí)期而言，樣本公司對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的利用是否更加充分，其又可以進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率變動(dòng)和規(guī)模效率變動(dòng)兩部分。因此，能夠更為深入地分析影響決策單元全要素生產(chǎn)率變動(dòng)的主要因素，為決策單元生產(chǎn)效率提供努力方向。

（二）計(jì)算模型的選擇

DEA模型分為面向投入和面向產(chǎn)出兩種模型。面向投入的模型指保持產(chǎn)出水平不變條件下，盡可能找出最小投入點(diǎn)，從而確定無(wú)效率的點(diǎn)。多數(shù)研究?jī)A向運(yùn)用面向投入的模型，因?yàn)槎鄶?shù)的決策單元需要滿足特定的產(chǎn)出，而投入量就變成了至關(guān)重要的決策變量[2]。但在一些情況下，如果決策單元要求根據(jù)一定數(shù)量的資源，盡可能生產(chǎn)出更多的產(chǎn)出，這時(shí)面向產(chǎn)出的模型就顯得更加合適[3]。而對(duì)于非壽險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，每年的產(chǎn)出是固定的，而且一般很難預(yù)估出在給定的投入條件下的最大產(chǎn)出，所以選擇面向投入的DEA模型進(jìn)行分析[4]。

二、指標(biāo)的選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）指標(biāo)的選取

參考其他研究成果，綜合考慮研究目的、數(shù)據(jù)的可獲得性和保險(xiǎn)公司的特點(diǎn)，本文選取已賺保費(fèi)收入、賠付支出和投資收益作為產(chǎn)出指標(biāo)，選取實(shí)收資本、職工人數(shù)、費(fèi)用總額和固定資產(chǎn)作為投入指標(biāo)。

1.產(chǎn)出指標(biāo)介紹

已賺保費(fèi)收入。保費(fèi)收入是反映保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的最常用指標(biāo)之一，包括各保險(xiǎn)公司所有險(xiǎn)種實(shí)現(xiàn)的保費(fèi)收入。而已賺保費(fèi)收入是指運(yùn)用了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基礎(chǔ)后保險(xiǎn)公司的保費(fèi)收入情況，更符合保險(xiǎn)公司獨(dú)有的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)。盡管Yuengert、Andrew M[5]曾經(jīng)提出，如果選取保費(fèi)收入作為產(chǎn)出指標(biāo)，不同規(guī)模的公司在價(jià)格上會(huì)存在系統(tǒng)性的差別，進(jìn)而造成相關(guān)平均成本的錯(cuò)誤。但在我國(guó)，不同保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)產(chǎn)品之間的差別比較小，且相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)費(fèi)率的監(jiān)管要求較高，因此不同的保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)產(chǎn)品在價(jià)格上不太可能出現(xiàn)比較大的差異，Yuengert、Andrew M提出的情況在我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)的可能性非常小，因此可以選取保費(fèi)收入作為產(chǎn)出量的衡量指標(biāo)。而根據(jù)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)，已賺保費(fèi)收入更符合保險(xiǎn)公司實(shí)際的保費(fèi)收入情況，已賺保費(fèi)收入的指標(biāo)數(shù)值采用各保險(xiǎn)公司損益表中的“已賺保費(fèi)”。

賠付支出。作為金融服務(wù)業(yè)的重要組成部分，保險(xiǎn)公司的產(chǎn)出應(yīng)該用其能夠?yàn)榉?wù)對(duì)象提供的服務(wù)以及自身所能得到的利益進(jìn)行衡量[6]。根據(jù)保險(xiǎn)的主要職能，保險(xiǎn)公司所提供的服務(wù)主要是分散風(fēng)險(xiǎn)、補(bǔ)償損失和中介服務(wù)。賠付支出是保險(xiǎn)公司提供補(bǔ)償損失服務(wù)的主要體現(xiàn)，相對(duì)于社會(huì)以及被服務(wù)對(duì)象來(lái)說(shuō)能帶來(lái)價(jià)值增值。賠付支出的指標(biāo)數(shù)值采用各保險(xiǎn)公司損益表中的“賠付支出”。

投資收益。保險(xiǎn)資金的運(yùn)用是保險(xiǎn)公司的主要業(yè)務(wù)之一，也是保險(xiǎn)公司利潤(rùn)的重要來(lái)源，衡量保險(xiǎn)公司資金運(yùn)用能力的主要指標(biāo)。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，各保險(xiǎn)公司開(kāi)始選擇通過(guò)提高投資收益的方式來(lái)彌補(bǔ)由于保險(xiǎn)費(fèi)率的降低所帶來(lái)的承保利潤(rùn)空間的減少，進(jìn)而增強(qiáng)自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力[7]。投資收益的指標(biāo)數(shù)值采用各保險(xiǎn)公司損益表中的“投資收益”。

2.投入指標(biāo)介紹

資本金，即實(shí)收資本。資本金是保險(xiǎn)公司的開(kāi)業(yè)資金，是保險(xiǎn)公司能夠設(shè)立并順利運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)和保障。區(qū)別于一般類型公司的經(jīng)營(yíng)對(duì)象，保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的是一種特殊的對(duì)象——風(fēng)險(xiǎn)，擁有與其經(jīng)營(yíng)范圍相適應(yīng)的注冊(cè)資本顯得尤其重要。注冊(cè)資本的多少既關(guān)系到一家保險(xiǎn)公司承保能力的大小，又與其償付能力息息相關(guān)，反映其最終償付能力的大小。而若一家保險(xiǎn)公司的注冊(cè)資本較多而且管理者注重優(yōu)化資源分配、減少資本消耗，則該保險(xiǎn)公司的運(yùn)行效率就會(huì)提高[8]。由于我國(guó)保險(xiǎn)公司實(shí)行的是注冊(cè)資本制度，要求實(shí)收資本必須與注冊(cè)資本一致，故資本金的指標(biāo)數(shù)值采用各保險(xiǎn)公司資產(chǎn)負(fù)債表中的“實(shí)收資本（或股本）”。

人力資本，即職工人數(shù)。保險(xiǎn)公司生產(chǎn)的是一種不同于一般物質(zhì)產(chǎn)品的特殊產(chǎn)品。在整個(gè)的產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售過(guò)程中，除了資本金的投入作為最終償付能力的保證之外，基本無(wú)需其他原材料的投入，最主要是人力資本的投入，即通過(guò)精算人員和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估人員經(jīng)過(guò)周密的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與計(jì)算，完成保險(xiǎn)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)；通過(guò)銷售人員與客戶進(jìn)行面對(duì)面的交流溝通，為客戶提供各種專門的保險(xiǎn)服務(wù)，完成保險(xiǎn)產(chǎn)品的銷售；通過(guò)投資理財(cái)人員對(duì)各種資本金和準(zhǔn)備金的投資運(yùn)用，增加保險(xiǎn)公司的投資收益，提高保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)效益[9]。因此，人力資本對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售乃至保險(xiǎn)功能的發(fā)揮都有重要影響。目前，我國(guó)保險(xiǎn)公司的人力資本包括保險(xiǎn)公司職工和保險(xiǎn)代理人兩大類，而且兩者的工作職能有所差異，但由于保險(xiǎn)年鑒中有關(guān)數(shù)據(jù)的缺失，人力資本的指標(biāo)數(shù)值采用各保險(xiǎn)公司人員結(jié)構(gòu)情況中的“總?cè)藬?shù)——合計(jì)”。

費(fèi)用總額。費(fèi)用支出是保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)成本的重要體現(xiàn)，是保證公司正常經(jīng)營(yíng)必不可少的支出。費(fèi)用支出多少也能在一定程度上反映一家保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)管理水平的高低[10]。保險(xiǎn)公司的費(fèi)用支出既包括了廣告、公關(guān)，也包括了對(duì)各類保險(xiǎn)代理人的支出，因此，費(fèi)用總額的指標(biāo)數(shù)值采用各保險(xiǎn)公司損益表中的“營(yíng)業(yè)稅金及附加+手續(xù)費(fèi)及傭金支出+業(yè)務(wù)及管理費(fèi)+其他業(yè)務(wù)成本”。

3.固定資產(chǎn)

盡管我國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)一直處于快速發(fā)展時(shí)期，但相比較而言還是處于發(fā)展的初級(jí)階段，發(fā)展規(guī)模相對(duì)較小，固定資產(chǎn)在保險(xiǎn)公司所有的投入中占有比較大的比重，反映了保險(xiǎn)公司的資金流動(dòng)性，以及其應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的能力，對(duì)投入產(chǎn)出的影響比較大[11]，因此，本固定資產(chǎn)的指標(biāo)數(shù)值采用各保險(xiǎn)公司資產(chǎn)負(fù)債表中的“固定資產(chǎn)”。

（二）樣本的選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所選取的所有指標(biāo)的具體指標(biāo)值均來(lái)自于2014-2018年的《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》。

樣本公司的選擇主要遵循以下原則：選取2010年及以前開(kāi)業(yè)并一直正常經(jīng)營(yíng)的非壽險(xiǎn)公司；年度會(huì)計(jì)報(bào)告數(shù)據(jù)中投入產(chǎn)出變量為負(fù)值的非壽險(xiǎn)公司被剔除；以保費(fèi)收入占全部非壽險(xiǎn)公司保費(fèi)收入的比重為衡量指標(biāo)，剔除其數(shù)值小于0.1%的非壽險(xiǎn)公司，因?yàn)楦鶕?jù)Choiand Weiss[12]的分析，市場(chǎng)份額較小的公司不太可能對(duì)整體市場(chǎng)的供給與價(jià)格產(chǎn)生重要影響?；谝陨显瓌t，最終確定55家樣本公司，其中國(guó)有控制非壽險(xiǎn)公司5家，股份制非壽險(xiǎn)公司32家，中外合資非壽險(xiǎn)公司1家，外資非壽險(xiǎn)公司17家①。

在2013-2017年的非壽險(xiǎn)市場(chǎng)，以保費(fèi)收入所占比重計(jì)算的所有樣本公司在總市場(chǎng)份額分別達(dá)到96.15%、98.63%、96.84%、97.38%和98.12%，代表這一時(shí)期我國(guó)非壽險(xiǎn)市場(chǎng)的基本情況。

三、非壽險(xiǎn)公司效率測(cè)算及分析

在規(guī)模報(bào)酬可變的假設(shè)前提下，以面向投入的模型，使用DEAP2.1軟件對(duì)我國(guó)非壽險(xiǎn)公司全要素生產(chǎn)率變動(dòng)的Malmquist指數(shù)進(jìn)行分析。如果計(jì)算指標(biāo)數(shù)值大于1，表明全要素生產(chǎn)效率、純技術(shù)效率或技術(shù)變動(dòng)相比較前一時(shí)期有所改善；指標(biāo)數(shù)值等于1，表明各種效率相比較前一時(shí)期沒(méi)有什么變化；指標(biāo)數(shù)值小于1，則表明各種效率相比較前一時(shí)期出現(xiàn)衰退趨勢(shì)。

（一）全要素生產(chǎn)率變動(dòng)的綜合分析

圖1 2013-2017年間我國(guó)非壽險(xiǎn)公司全要素生產(chǎn)率變動(dòng)趨勢(shì)圖②

1.2013-2017年度我國(guó)非壽險(xiǎn)公司全要素生產(chǎn)率（TFPCH指數(shù)）的綜合變動(dòng)情況分析

圖1數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)非壽險(xiǎn)公司全要素生產(chǎn)率的歷年變動(dòng)和平均變動(dòng)指數(shù)均大于1，且以年均12.9%的速度增長(zhǎng)。這說(shuō)明，2013-2017年間我國(guó)非壽險(xiǎn)公司的全要素生產(chǎn)率基本處于正增長(zhǎng)狀態(tài)，非壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)模式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變并取得一定的效果。

基于DEA的Malmquist指數(shù)可以被分解為技術(shù)變動(dòng)（TECHCH指數(shù)）和技術(shù)效率變動(dòng)（EFFCH指數(shù)），而引起我國(guó)非壽險(xiǎn)公司TFPCH指數(shù)年均增長(zhǎng)12.9%的因素主要是技術(shù)變動(dòng)即技術(shù)進(jìn)步。具體而言，2013-2017年間我國(guó)非壽險(xiǎn)公司技術(shù)變動(dòng)年均增長(zhǎng)為13.6%，而技術(shù)效率是年均下降0.6%。這也說(shuō)明，我國(guó)非壽險(xiǎn)公司的整體技術(shù)創(chuàng)新能力在不斷提高，從而帶動(dòng)著我國(guó)非壽險(xiǎn)公司的全要素生產(chǎn)率不斷提高。

表1 2013-2017年中國(guó)非壽險(xiǎn)公司TFPCH Malmquist指數(shù)一覽表

浙商 0.9750.6581.6201.0921.032信達(dá) 0.9232.4451.3060.9591.296泰山 0.9160.9341.2621.2501.078錦泰 1.4901.1061.1051.0701.182眾誠(chéng) 1.3100.9921.0631.1431.121中意財(cái)險(xiǎn) 1.0070.8581.8810.9581.117國(guó)泰產(chǎn)險(xiǎn) 0.9240.9831.6161.2651.167美亞保險(xiǎn) 0.8481.2291.4471.1461.147東京海上日動(dòng) 1.3000.8741.2371.1421.125瑞再企商 1.0520.8031.8180.8801.078丘博 0.9081.0661.2550.9671.041三井住友 1.0141.3971.2561.0221.161三星 1.8680.7301.3821.0501.186安聯(lián) 1.1261.7241.0731.1191.236日本財(cái)險(xiǎn) 1.1031.3181.4831.0101.215利寶 1.2710.4261.0720.9780.868中航安盟 1.6641.1341.2200.9801.226蘇黎世北京 1.3940.8111.0211.0431.047現(xiàn)代 1.5780.8611.4820.8701.151勞合社 0.9610.8791.7490.9671.093愛(ài)和誼 1.2430.9931.7781.1271.254興亞 0.6031.1071.5541.0461.021樂(lè)愛(ài)金 1.4691.4991.0991.0901.274富邦 1.0290.7860.2891.1770.724信利 1.1950.5510.9020.9630.870

2.2013-2017年度我國(guó)非壽險(xiǎn)公司全要素生產(chǎn)率（TFPCH指數(shù)）綜合變動(dòng)具體分析

2013-2014年度，樣本公司中TFPCH指數(shù)小于1的公司有14家，大于或等于1的公司有41家。這表明在這一年度有25.45%的非壽險(xiǎn)公司生產(chǎn)效率有所下降，有75.55%的非壽險(xiǎn)公司生產(chǎn)效率有所改善。

2014-2015年度，我國(guó)非壽險(xiǎn)公司的全要素生產(chǎn)率整體出現(xiàn)下滑，有24家約43.63%的樣本公司的TFPCH指數(shù)小于1，僅有31家約56.37的樣本公司TFPCH指數(shù)大于1。

2015-2016年度，有5家約9.09%的樣本公司TFPCH指數(shù)小于1，50家約90.91%的樣本公司TFPCH指數(shù)大于1。

2016-2017年度，我國(guó)非壽險(xiǎn)公司的整體情況又出現(xiàn)小幅下滑，有11家約20%的樣本公司TFPCH指數(shù)小于1，有44家約80%的樣本公司這一指標(biāo)數(shù)值是大于1的。

2.6.1 主成分因子特征值、方差貢獻(xiàn)率分析 采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行主成分因子分析，其特征值和方差貢獻(xiàn)率見(jiàn)表6。由表6可知，以特征值＞1為標(biāo)準(zhǔn)，得到前2個(gè)主成分因子的特征值分別為8.237、1.935，方差貢獻(xiàn)率分別為75.206%、17.591%，累積方差貢獻(xiàn)率為92.797%＞85%。故采用前2個(gè)主成分因子為指標(biāo)對(duì)10批藥材樣品進(jìn)行評(píng)價(jià)，詳見(jiàn)表7。由表7可知，主成分因子1可反映成分1、2、3、5、6、8、9、10、11的信息，主成分因子2可反映成分4、6、7的信息。

由此可見(jiàn)，2013-2017年度，我國(guó)非壽險(xiǎn)公司的全要素生產(chǎn)率呈波動(dòng)上漲的態(tài)勢(shì)，促進(jìn)非壽險(xiǎn)行業(yè)生產(chǎn)效率提高的公司占到了全部非壽險(xiǎn)公司的大多數(shù)。

綜合而言，人保財(cái)險(xiǎn)、太平保險(xiǎn)等35家公司TFPCH都超過(guò)均值1.1，在2013-2017年度對(duì)我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率的提升有較大的貢獻(xiàn)，而其他非壽險(xiǎn)公司比較而言相對(duì)差一點(diǎn)。

通過(guò)上面的分析可知，2013-2017年間，我國(guó)非壽險(xiǎn)公司全要素生產(chǎn)率TFPCH指數(shù)的提升，主要是由技術(shù)變動(dòng)（TECHCH指數(shù)）即技術(shù)進(jìn)步引起的，接下來(lái)將具體分析樣本期間我國(guó)非壽險(xiǎn)公司技術(shù)變動(dòng)（TECHCH指數(shù)）和技術(shù)效率變動(dòng)（EFFCH指數(shù)）的情況。

表2 2013-2017年中國(guó)非壽險(xiǎn)公司TFPCH Malmquist指數(shù)均值分解一覽表

中銀保險(xiǎn) 1.0871.1141.1260.989英大財(cái)險(xiǎn) 1.1241.0200.9961.024長(zhǎng)安責(zé)任 1.0810.9780.9890.989國(guó)元農(nóng)險(xiǎn) 1.128111鼎和 1.1041.0341.0141.020中煤 1.141111紫金 1.0071.1661.1371.025浙商 1.1190.9220.9201.002信達(dá) 1.2031.0771.0970.983泰山 1.1460.9400.9381.002錦泰 1.1251.0511.0441.007眾誠(chéng) 1.1041.0151.0111.004中意財(cái)險(xiǎn) 1.0811.0341.0231.010國(guó)泰產(chǎn)險(xiǎn) 1.1960.9760.9321.047美亞保險(xiǎn) 1.1910.9621.0130.950東京海上日動(dòng) 1.1111.0131.0740.943瑞再企商 1.1030.9771.0040.973丘博 1.1900.8750.9570.914三井住友 1.161111三星 1.1421.0391.0231.016安聯(lián) 1.2291.0060.9721.035日本財(cái)險(xiǎn) 1.1521.0551.0600.995利寶 1.0480.8280.8181.012中航安盟 1.0731.1421.0561.081蘇黎世北京 1.1160.9390.9730.964現(xiàn)代 1.1291.0190.9791.041勞合社 1.1550.9460.9890.957愛(ài)和誼 1.1231.1171.0661.048興亞 1.0660.95810.958樂(lè)愛(ài)金 1.2471.02211.022富邦 1.0720.6750.9480.712信利 1.0260.84810.848

（1）技術(shù)變動(dòng)分析

技術(shù)變動(dòng)（TECHCH指數(shù)）反映的是生產(chǎn)前沿或者說(shuō)生產(chǎn)邊界相比較前一時(shí)期來(lái)說(shuō)所產(chǎn)生的移動(dòng)變化。TECHCH指數(shù)大于1，說(shuō)明技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)了生產(chǎn)邊界的向外移動(dòng)，生產(chǎn)變得更加有效率；TECHCH指數(shù)小于1，說(shuō)明技術(shù)不但沒(méi)有進(jìn)步，反而出現(xiàn)了后退趨勢(shì)，生產(chǎn)邊界向內(nèi)發(fā)生移動(dòng)，帶來(lái)的結(jié)果是生產(chǎn)效率的下降；TECHCH指數(shù)等于1，說(shuō)明沒(méi)有技術(shù)變動(dòng)產(chǎn)生，生產(chǎn)邊界保持不變。

根據(jù)圖1數(shù)據(jù)，2013-2017年間，所有樣本公司的TECHCH指數(shù)均值為1.136，說(shuō)明技術(shù)的改進(jìn)和技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)了生產(chǎn)邊界的向外移動(dòng)，我國(guó)非壽險(xiǎn)行業(yè)的生產(chǎn)變得更加有效率。

（2）技術(shù)效率變動(dòng)分析

技術(shù)效率反映樣本公司對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的有效利用程度，即樣本公司是否處在生產(chǎn)邊界之上；技術(shù)效率變動(dòng)（EFFCH指數(shù)）則指相比較前一時(shí)期而言，樣本公司對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的利用是否更加充分，是更加接近生產(chǎn)邊界還是遠(yuǎn)離生產(chǎn)邊界。

EFECH指數(shù)大于1，說(shuō)明樣本公司所處的位置更靠近生產(chǎn)邊界；EFFCH指數(shù)等于1，說(shuō)明樣本公司所處的位置距離生產(chǎn)邊界沒(méi)有發(fā)生變化；EFFCH指數(shù)小于1，則說(shuō)明樣本公司所處的位置距離生產(chǎn)邊界更遠(yuǎn)了。

圖1數(shù)據(jù)顯示，2013-2017年間，樣本公司的EFFCH指數(shù)均值為0.994，各樣本公司所處的位置距離生產(chǎn)邊界更遠(yuǎn)了，我國(guó)非壽險(xiǎn)行業(yè)對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的有效利用程度出現(xiàn)了下降的趨勢(shì)。

表2數(shù)據(jù)顯示，2013-2017年間，有24家約43.63%的非壽險(xiǎn)公司EFFCH指數(shù)大于1，有5家約9.1%的非壽險(xiǎn)公司EFFCH指數(shù)等于1；有26家約47.27%的非壽險(xiǎn)公司EFFCH指數(shù)小于1，技術(shù)運(yùn)用水平有所下滑。這說(shuō)明，我國(guó)非壽險(xiǎn)行業(yè)要提高生產(chǎn)效率，提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力，除了注重技術(shù)改革和創(chuàng)新外，更應(yīng)該注重提高當(dāng)前技術(shù)的運(yùn)用效率，提高自身的綜合管理水平。

技術(shù)效率變動(dòng)又可分為純技術(shù)效率變動(dòng)（PECH指數(shù)）和規(guī)模效率變動(dòng)（SECH指數(shù)）。通過(guò)對(duì)EFFCH指數(shù)進(jìn)一步分解可以發(fā)現(xiàn)，2013-2017年間，PECH指數(shù)以年均0.6%的速度增長(zhǎng)，而SECH指數(shù)則以年均1.2%的速度下降。這說(shuō)明，樣本期間我國(guó)非壽險(xiǎn)公司對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的有效利用程度盡管有較小規(guī)模的提升，但忽視了企業(yè)規(guī)模因素對(duì)生產(chǎn)效率的提高，在發(fā)展規(guī)模方面出現(xiàn)了較大幅度的倒退趨勢(shì)。

（二）全要素生產(chǎn)率變動(dòng)的比較分析

在綜合分析2013-2017年度我國(guó)非壽險(xiǎn)公司全要素生產(chǎn)率（TFPCH指數(shù)）的綜合變動(dòng)情況的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將所有樣本公司按照股權(quán)結(jié)構(gòu)的不同進(jìn)行劃分，進(jìn)而比較不同股權(quán)結(jié)構(gòu)的非壽險(xiǎn)公司全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)情況[13]。

根據(jù)股權(quán)結(jié)構(gòu)不同，所有樣本公司分為國(guó)有控股、股份制、中外合資和外商獨(dú)資四大類。在55家樣本公司中國(guó)有控股公司有人保財(cái)險(xiǎn)、國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)、大地、太平保險(xiǎn)和中國(guó)信保五家公司；中外合資公司僅中意財(cái)險(xiǎn)1家，股份制公司32家，外商獨(dú)資公司17家。

圖2 2013-2017年不同股權(quán)結(jié)構(gòu)的樣本公司Malmquist指數(shù)圖

通過(guò)對(duì)不同股權(quán)結(jié)構(gòu)的樣本公司的DEAP測(cè)評(píng)結(jié)果進(jìn)行計(jì)算，得到圖2的相關(guān)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，2013-2017年間所有樣本公司中，四種類型的非壽險(xiǎn)公司的全要素生產(chǎn)率均呈現(xiàn)正增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，且排序是股份制公司略優(yōu)于國(guó)有控股公司、略優(yōu)于中外合資公司、略優(yōu)于外商獨(dú)資公司。

對(duì)各類公司的TEPCH指數(shù)進(jìn)行分解，可以發(fā)現(xiàn)，TECHCH指數(shù)最好的是國(guó)有控股公司，較好的是股份制公司和中外合資公司。這說(shuō)明，國(guó)有控股公司由于基礎(chǔ)牢固、底子較好，更容易進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，從而帶來(lái)生產(chǎn)可能邊界的外移，但由于其長(zhǎng)期以來(lái)形成的管理體制、運(yùn)營(yíng)模式的一些弊端，不可避免地對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的運(yùn)用效率產(chǎn)生阻力；而股份制公司和中外合資公司恰好相反，由于技術(shù)創(chuàng)新的能力和動(dòng)力有限，雖然其生產(chǎn)可能邊界有外移，但由于其經(jīng)營(yíng)管理體質(zhì)比較靈活，對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的運(yùn)用效率是略優(yōu)于國(guó)有控股公司的。

四、結(jié)論

通過(guò)對(duì)我國(guó)非壽險(xiǎn)公司全要素生產(chǎn)率的Malmquist指數(shù)分析，可以得出以下結(jié)論：

第一，2013-2017年間，我國(guó)非壽險(xiǎn)公司的全要素生產(chǎn)率的歷年變動(dòng)和平均變動(dòng)指數(shù)均大于1，且均值達(dá)1.129。我國(guó)非壽險(xiǎn)公司的全要素生產(chǎn)率基本呈現(xiàn)正增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，且以年均12.9%的速度增長(zhǎng)，我國(guó)非壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)模式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變并取得一定的效果。

第二，我國(guó)非壽險(xiǎn)公司全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)的主要原因是由于技術(shù)進(jìn)步，整體技術(shù)創(chuàng)新能力在不斷提高，從而帶動(dòng)著我國(guó)非壽險(xiǎn)公司的全要素生產(chǎn)率不斷提高。2013-2017年間我國(guó)非壽險(xiǎn)公司技術(shù)變動(dòng)年均增長(zhǎng)為13.6%。

第三，與技術(shù)變動(dòng)指數(shù)的年均增長(zhǎng)狀態(tài)不同，2013-2017年間，我國(guó)非壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率則是年均下降0.6%，這說(shuō)明我國(guó)非壽險(xiǎn)公司在注重技術(shù)改革和創(chuàng)新的同時(shí)，忽視了提高當(dāng)前技術(shù)的運(yùn)用效率，提高自身的綜合管理水平。

第四，2013-2017年間，有92.7%的非壽險(xiǎn)公司TEPCH指數(shù)大于1，63.6%的非壽險(xiǎn)公司TEPCH指數(shù)大于1.1。這說(shuō)明，絕大多數(shù)的非壽險(xiǎn)公司對(duì)我國(guó)非壽險(xiǎn)行業(yè)的生產(chǎn)率的增長(zhǎng)做出了貢獻(xiàn)。

第五，2013-2017年間所有樣本公司中，四種類型的非壽險(xiǎn)公司的全要素生產(chǎn)率均呈現(xiàn)正增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。其中，技術(shù)變動(dòng)指數(shù)最好的是國(guó)有控股公司，而技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)較好的是股份制公司和中外合資公司。

[注釋]