張燕

摘要：目的：分析預(yù)見性護(hù)理在內(nèi)科重癥監(jiān)護(hù)室感染控制中的應(yīng)用實(shí)踐。方法：擇選本院內(nèi)科ICU所收治的110例病患為研究對象，按照就診順序，平分為兩組，每組均為55例。干預(yù)組實(shí)施預(yù)見性的護(hù)理干預(yù)方案，常規(guī)組實(shí)施常規(guī)護(hù)理服務(wù)方案。分析兩組效果。結(jié)果：相比較常規(guī)組，干預(yù)組病患的護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)評分、感染情況指標(biāo)評分，均略占據(jù)一定臨床優(yōu)勢，組間的數(shù)據(jù)對比有統(tǒng)計學(xué)差異性，P<0.05。結(jié)論：在內(nèi)科ICU感染控制工作中，實(shí)施預(yù)見性的護(hù)理干預(yù)方案，能提升護(hù)理質(zhì)量，控制感染情況實(shí)際發(fā)生率，促使病患早日疾病轉(zhuǎn)歸。

關(guān)鍵詞：預(yù)見性；護(hù)理；內(nèi)科；重癥監(jiān)護(hù)室；感染控制；應(yīng)用實(shí)踐

為能夠更好的了解在內(nèi)科ICU感染控制工作中，預(yù)見性的護(hù)理干預(yù)方案臨床應(yīng)用效果，本次臨床實(shí)驗(yàn)研究擇取2017年4月- 2018年5月本院內(nèi)科ICU所收治的110例病患為研究對象，針對一部分病患實(shí)施了預(yù)見性的護(hù)理干預(yù)方案，以下為本次臨床觀察研究的結(jié)果：

1.一般基線資料及研究方法

1.1 研究對象

擇取2017年4月- 2018年5月本院內(nèi)科ICU所收治的110例病患為研究對象：干預(yù)組，男病患為28例，女病患為27例，年齡區(qū)間為：27-77歲，平均的年齡即為：（69.09±2.05）歲；常規(guī)組中，男性病患30例，女病患25例。年齡區(qū)間為：29-80歲，平均年齡：（71.29±2.96）歲；所有病患及其家屬均知情同意本次臨床觀察實(shí)驗(yàn)，知曉同意書已簽署完畢。兩組病患臨床資料差異性無統(tǒng)計學(xué)意義，可比性明顯（P>0.05）。

1.2 研究方法

常規(guī)組實(shí)施常規(guī)護(hù)理服務(wù)方案，包含實(shí)時監(jiān)測病患各項(xiàng)生命體征的變化情況、做好心理及健康指導(dǎo)；干預(yù)組實(shí)施預(yù)見性的護(hù)理干預(yù)方案，以下為具體干預(yù)措施：（1）基礎(chǔ)干預(yù)：定時給予病患翻身叩背護(hù)理，預(yù)防病患肺內(nèi)堆積容物，以改善病患受壓部位肺部擴(kuò)張癥狀，讓病患支氣管內(nèi)部分泌物逐漸松動，更好的完成吸痰。維持順暢的呼吸狀態(tài)，給予病患一定營養(yǎng)支持，提高病患自身免疫及抗感染的能力；（2）隔離消毒干預(yù)：執(zhí)行ICU隔離消毒制度，做好醫(yī)用物品的清潔及消毒處理；專人專用所有吸引器、霧化器等醫(yī)療器械，使用一次性的導(dǎo)管給予病患吸痰、吸氧等護(hù)理，阻隔一切醫(yī)院感染源；（3）口腔干預(yù)：大部分病患在入院48h后，口腔內(nèi)部均會存在細(xì)菌繁殖情況，護(hù)士需取0.9%的生理鹽水來擦拭病患口腔，密切觀察病患口腔內(nèi)部黏液變化情況，倘若有潰瘍癥狀出現(xiàn)必須做好處理。給予病患吸痰護(hù)理期間，不僅要做到無菌化操作，還需及時更換好吸痰管，防止出現(xiàn)感染情況；吸痰時間需控制在15/s范圍內(nèi)，倘若病患口腔內(nèi)部痰液較多，一次無法吸盡，就需交叉完成吸痰與吸氧；（4）誤吸干預(yù)：內(nèi)科ICU病患在入院后均會留置胃管，倘若病患胃腸功能相對較差，則極易可能會有胃潴留形成。同時，倘若鼻飼期間輸注速度加快，則病患基于可能會出現(xiàn)嘔吐、腹脹等不良癥狀。故病患在鼻飼期間，護(hù)士應(yīng)當(dāng)抬高床頭，倘若病患有誤吸情況出現(xiàn)，立即停止鼻飼，放低病患頭部，拔出氣管，及時清理好病患口鼻內(nèi)部的容物。

1.3觀察指標(biāo)

（1）對比兩組病患的護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)評分情況。

（2）對比兩組病患感染情況指標(biāo)評分。

1.4 統(tǒng)計法

本次實(shí)驗(yàn)所用系統(tǒng)軟件為專業(yè)的spss20.0統(tǒng)計學(xué)系統(tǒng)軟件。資料計數(shù)檢驗(yàn)分析法為x2，計量資料檢驗(yàn)計算法為t值檢驗(yàn)法。當(dāng)P<0.05時，組間的數(shù)據(jù)對比有統(tǒng)計學(xué)差異性。

2.研究結(jié)果

2.1 兩組病患的護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)評分情況

通過對兩組的數(shù)據(jù)做出的對比，可以得出常規(guī)組溝通水平評分為（3.65±0.35）、操作水平評分為（3.77±0.25）、服務(wù)態(tài)度評分為（3.50±0.36）；干預(yù)組溝通水平評分為（5.74±0.62）、操作水平評分為（5.60±0.36）、服務(wù)態(tài)度評分為（5.22±0.59）。以上對比數(shù)據(jù)足可表明，相比較于常規(guī)組，干預(yù)組溝通水平、操作水平、服務(wù)態(tài)度等所有評分均略占一定臨床優(yōu)勢，組間的數(shù)據(jù)對比有統(tǒng)計學(xué)差異性，t=5.283，P<0.05。

2.2 兩組病患感染情況指標(biāo)評分

通過對兩組的數(shù)據(jù)做出的對比，可以得出常規(guī)組中，有3（5.45）例病患為呼吸系統(tǒng)感染、有3（5.45）例病患為皮膚感染、有2（3.64）例病患為顱內(nèi)感染，感染情況總發(fā)生率為14.54%；干預(yù)組中，有1（1.82）例病患為呼吸系統(tǒng)感染、有2（3.64）例病患為皮膚感染、有0（0.00）例病患為顱內(nèi)感染，感染情況總發(fā)生率為5.45%；以上對比數(shù)據(jù)足可表明，相對于常規(guī)組，干預(yù)組的感染情況指標(biāo)評分結(jié)果略占一定優(yōu)勢，感染情況總發(fā)生率相對較低，組間的數(shù)據(jù)對比有統(tǒng)計學(xué)差異性，P<0.05。

3.討論

內(nèi)科ICU，是內(nèi)科科室為廣大昏迷、重癥病患而提供的隔離場所，可為病患提供最佳的護(hù)理服務(wù)[1]-[2]。內(nèi)科ICU，是發(fā)生醫(yī)院感染的主要場所之一，對于病患預(yù)后及身體健康存在著較大的負(fù)面影響[3]-[4]。經(jīng)過本次臨床觀察研究發(fā)現(xiàn)，相比較于常規(guī)護(hù)理服務(wù)，在對內(nèi)科ICU病患實(shí)施預(yù)見性的護(hù)理干預(yù)方案之后，病患的護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)評分、感染情況指標(biāo)評分，均略占據(jù)一定臨床優(yōu)勢。預(yù)見性的護(hù)理干預(yù)方案，它能夠從醫(yī)院感染誘發(fā)因素方面入手，為病患開始預(yù)見性的、有針對性的護(hù)理干預(yù)服務(wù)，切斷一切醫(yī)院感染源，從根本上降低醫(yī)院感染情況的發(fā)生率。故對于內(nèi)科ICU來說，預(yù)見性的護(hù)理干預(yù)方案是控制醫(yī)院感染工作最佳的實(shí)施路徑，臨床應(yīng)用價值極高。

參考文獻(xiàn)：

[1]范賢俐，張榮榮.預(yù)見性護(hù)理在內(nèi)科重癥監(jiān)護(hù)室感染控制中的應(yīng)用價值[J].實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志，2018，03（27）：235-236.

[2]吳燕芬.預(yù)見性護(hù)理對內(nèi)科重癥監(jiān)護(hù)室感染發(fā)生率的影響分析[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2017，22（12）：1620-1621.

[3]楊敏，劉敏.預(yù)見性護(hù)理在內(nèi)科重癥監(jiān)護(hù)室感染控制中的應(yīng)用價值分析[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2016，11（02）：230-231.

[4]沈金金. 預(yù)見性護(hù)理在內(nèi)科重癥監(jiān)護(hù)室感染控制中的應(yīng)用價值研究[J]. 醫(yī)藥衛(wèi)生：引文版，2016，12（09）：129-130.