孫婭楠 劉俊峰 孫國(guó)芃 盧曉倩 杜玉超

摘 要：對(duì)于我國(guó)科技管理工作而言，技術(shù)轉(zhuǎn)移和科技成果轉(zhuǎn)化是兩個(gè)出現(xiàn)頻率極高的詞語，并且在管理工作中，國(guó)外一些國(guó)家的發(fā)展情況與國(guó)內(nèi)具有很大差異，如果對(duì)存在的差異沒有給予必要的重視，并采取有效措施進(jìn)行完善，必然會(huì)會(huì)導(dǎo)致我國(guó)科技管理工作的準(zhǔn)確性和嚴(yán)謹(jǐn)性遭到質(zhì)疑。因此，本文針對(duì)國(guó)內(nèi)外技術(shù)轉(zhuǎn)移與科技成果轉(zhuǎn)化的比較，展開詳細(xì)的分析，為我國(guó)科技管理工作的有效開展奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：國(guó)內(nèi)外;技術(shù)轉(zhuǎn)移;科技成果轉(zhuǎn)化;比較

引言：根據(jù)對(duì)國(guó)內(nèi)外大量科技資料展開的研究發(fā)現(xiàn)，為了使國(guó)內(nèi)和國(guó)外的技術(shù)轉(zhuǎn)移與科技成果轉(zhuǎn)化情況之間的差距有效縮小，對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)外的技術(shù)轉(zhuǎn)移與科技成果轉(zhuǎn)化情況進(jìn)行了詳細(xì)的整理。在此過程中發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)和國(guó)外的技術(shù)轉(zhuǎn)移與科技成果轉(zhuǎn)化情況在一定意義上存在交集，但是變化規(guī)律方面、市場(chǎng)化程度方面、主體角色和主體范圍方面都存在加大的差別。

一、國(guó)內(nèi)外技術(shù)轉(zhuǎn)移的對(duì)比

（一）國(guó)外技術(shù)轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)

國(guó)外各個(gè)國(guó)家針對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移已經(jīng)出臺(tái)了相應(yīng)的法律法規(guī)進(jìn)行約束管理，將由政府出資扶持的科研成果具有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬進(jìn)行明確，使科研人員具有的工作積極性被激發(fā)出來，導(dǎo)致各種類型的中介機(jī)構(gòu)在這一環(huán)境中不斷出現(xiàn)，使得技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)的開展呈現(xiàn)出前所未有的活躍狀態(tài)，已經(jīng)成為各個(gè)國(guó)家創(chuàng)新發(fā)展過程中不可缺少的組成部分之一[1]。

（二）國(guó)內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)

對(duì)于科技成果轉(zhuǎn)化的內(nèi)容而言，不僅涉及到科技成果從各高等院校等科技研究機(jī)構(gòu)進(jìn)入各企業(yè)以及附屬企業(yè)，從而在對(duì)應(yīng)的企業(yè)以及附屬企業(yè)中進(jìn)行產(chǎn)品化轉(zhuǎn)移的過程，還涉及到科技成果從企業(yè)的科技研究部門進(jìn)入生產(chǎn)部門的過程。國(guó)際領(lǐng)域的技術(shù)轉(zhuǎn)移與國(guó)內(nèi)領(lǐng)域的技術(shù)轉(zhuǎn)移具有的側(cè)重點(diǎn)相同，都是對(duì)技術(shù)以及對(duì)應(yīng)的載體空間位置進(jìn)行轉(zhuǎn)變，而對(duì)技術(shù)以及對(duì)應(yīng)載體空間產(chǎn)生的質(zhì)量突變并沒有加以考慮，也就是產(chǎn)品化的技術(shù)轉(zhuǎn)移可能不會(huì)發(fā)生。鑒于此，該種類型的技術(shù)轉(zhuǎn)移并沒有被包含在科技成果轉(zhuǎn)化領(lǐng)域中。與此同時(shí)，從微觀角度來看，在技術(shù)轉(zhuǎn)移開展活動(dòng)的過程中，技術(shù)以及對(duì)應(yīng)的載體通過技術(shù)受體進(jìn)行不斷的整理和結(jié)合，得到全新的技術(shù)類型。從主體領(lǐng)域出發(fā)，對(duì)于技術(shù)轉(zhuǎn)移而言，其具有的技術(shù)客體和技術(shù)主體既可以是企業(yè)的法人也可以是自然人，還可以是具有獨(dú)立法人權(quán)利的某個(gè)團(tuán)體，其中包括各類企業(yè)、高等院校、科院機(jī)構(gòu)、由政府出資建立的國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室等。從宏觀角度出發(fā)，國(guó)家也被包含在技術(shù)轉(zhuǎn)移的客體范圍內(nèi)[2]。

二、國(guó)內(nèi)外科技成果轉(zhuǎn)化的對(duì)比

（一）國(guó)外科技成果轉(zhuǎn)化的特點(diǎn)

為了保證科技成果能夠以最快速度和最高的質(zhì)量轉(zhuǎn)化成為社會(huì)生產(chǎn)力，各個(gè)國(guó)家的政府部門對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化投入的是大量的精力并給予了必要的重視。其中，例如日本、美國(guó)等政府相關(guān)部門無論本國(guó)社會(huì)發(fā)展處于何種狀態(tài)，都沒有放棄對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化的研究力度，并在一定程度上加大了對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化資金的投入力度。與此同時(shí)，美國(guó)早在1993年就已經(jīng)成立了技術(shù)部門，在政府宏觀調(diào)控手段的控制下，對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化給予必要的指導(dǎo)。美國(guó)政府已經(jīng)決定在未來的幾年里，對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化工作投入大約九十億美元的資金，加快科技成果轉(zhuǎn)變成生產(chǎn)力的速度。除此之外，國(guó)外一些國(guó)家還對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化對(duì)相關(guān)市場(chǎng)發(fā)展具有的巨大推動(dòng)力產(chǎn)生關(guān)注，并采取的大量有效措施強(qiáng)化科技成果轉(zhuǎn)化具有的這一特點(diǎn)。比如，市場(chǎng)引導(dǎo)科研向應(yīng)用研究和新產(chǎn)品開發(fā)傾斜，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)迫使企業(yè)不斷地進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和加強(qiáng)市場(chǎng)爭(zhēng)奪，市場(chǎng)需求產(chǎn)生開發(fā)研究項(xiàng)目等[3]。

（二）國(guó)內(nèi)科技成果轉(zhuǎn)化的特點(diǎn)

所謂的科技成果轉(zhuǎn)化，其實(shí)就是技術(shù)流向技術(shù)受體內(nèi)部，并在其內(nèi)部從微觀角度上發(fā)生產(chǎn)品化的技術(shù)轉(zhuǎn)移。從微觀角度來看，在技術(shù)轉(zhuǎn)移開展活動(dòng)的過程中，技術(shù)以及對(duì)應(yīng)的載體通過技術(shù)受體進(jìn)行不斷的整理和結(jié)合，得到全新的技術(shù)類型，在此基礎(chǔ)上，對(duì)新得到的技術(shù)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化、商品化、產(chǎn)品化的轉(zhuǎn)變，這一過程可以視作科技成果轉(zhuǎn)化。對(duì)于企業(yè)而言，內(nèi)部科技成果具有的所有權(quán)和使用權(quán)從研發(fā)到生產(chǎn)的每一個(gè)環(huán)節(jié)，都不會(huì)發(fā)生變化，這一過程并不屬于技術(shù)轉(zhuǎn)移范疇，而是屬于科技成果轉(zhuǎn)化范疇。對(duì)于科技成果轉(zhuǎn)化而言，其供體具有較強(qiáng)的針對(duì)性，其中包括科研機(jī)構(gòu)、高等院校、在高等院校和科研機(jī)構(gòu)扶持下建立的國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室，以及具有獨(dú)立研發(fā)能力的企業(yè)，這其中不包含一部分私人性質(zhì)的團(tuán)隊(duì)和自然人?？萍汲晒D(zhuǎn)化的受體主要針對(duì)的是企業(yè)或者附屬于科研機(jī)構(gòu)的企業(yè)，并不包括高等院校、科研機(jī)構(gòu)、由政府出資建立的國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室。技術(shù)轉(zhuǎn)移的手段無論是合法的還是非法的，無償?shù)倪€是有償?shù)模紩?huì)以一種交易模式呈現(xiàn)。只是對(duì)于技術(shù)轉(zhuǎn)移中的無償手段而言，進(jìn)行交易的并不是金錢，而是金錢以外的其他形式的利益交換。技術(shù)成果轉(zhuǎn)化能夠?qū)⒁粋€(gè)國(guó)家內(nèi)部的科技研究成果進(jìn)行再次分配和再次轉(zhuǎn)化的過程更充分、全面、詳細(xì)的呈現(xiàn)出來，將科技成果在一定的范圍內(nèi)，展開實(shí)用化和專業(yè)化提升的過程。在空間位置上的科技成果轉(zhuǎn)化，只能做為一種手段和前提條件，最終的目的是有效實(shí)現(xiàn)時(shí)間序列從一個(gè)時(shí)期到另一個(gè)時(shí)期的不停變化以及具體的發(fā)展過程。如果沒有隨著時(shí)間的變化出現(xiàn)質(zhì)的變化，而只有空間位置發(fā)生變化，則不屬于科技成果轉(zhuǎn)化的范疇[4]。

結(jié)束語：綜上所述，根據(jù)以上針對(duì)國(guó)內(nèi)外技術(shù)轉(zhuǎn)移與科技成果轉(zhuǎn)化的比較，展開的深入分析，我們能夠清楚的知道，將國(guó)內(nèi)和國(guó)外的技術(shù)轉(zhuǎn)移與科技成果轉(zhuǎn)化情況之間的差距進(jìn)行明確的定義和界定，對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移與科技成果轉(zhuǎn)化之間具有的區(qū)別明確了解，不但能夠促進(jìn)我國(guó)科技管理理論研究工作的有效開展，還能保證我國(guó)科技管理實(shí)踐工作的效果得到進(jìn)一步提升。因此，加大對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移與科技成果轉(zhuǎn)化的研究力度，為我國(guó)科技研究工作的整體發(fā)展貢獻(xiàn)一份力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐國(guó)興，賈中華.科技成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)轉(zhuǎn)移的比較及其政策含義[J].中國(guó)發(fā)展，2018，（10）：45-49.

[2]劉志迎，趙曉丹.基于復(fù)雜性理論的科技成果轉(zhuǎn)化系統(tǒng)研究[J].中國(guó)科技論壇，2015，（31）72-75.

[3]肖龍階，陳愛江.我國(guó)國(guó)防科技成果轉(zhuǎn)化的激勵(lì)機(jī)制研究[J].中國(guó)科技論壇，2017，（14）：69-72.

[4]吳冰，徐昕.促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化中介機(jī)構(gòu)發(fā)展的行政手段優(yōu)化研究[J].價(jià)值工程，2019（28）：74-75.