潘志華

頸椎病是由頸椎的長期勞損、骨質(zhì)增生所引起的， 患者頸椎、神經(jīng)根受到壓力， 導(dǎo)致了一系列的功能障礙， 該疾病是退行性的病變［1，2］。中老年是頸椎病的主要發(fā)病群體， 由于人們的生活和工作方式發(fā)生了很大的變化， 現(xiàn)在該疾病有年輕化的趨勢， 如果不及時的采取治療措施， 對患者的生活會產(chǎn)生非常嚴重的影響［3，4］。頸椎病是患者的頸部神經(jīng)根綜合征， 屬于退行性的病理病變， 患者的椎間盤退變引起了病理變化， 如髓核突出、神經(jīng)根受到了刺激和壓迫， 導(dǎo)致了各種癥狀。頸椎病包括神經(jīng)根型頸椎病、椎動脈型頸椎病、混合型頸椎?。?］?；颊邥惺种赴l(fā)麻、上肢乏力、行走困難等癥狀， 且視物模糊?，F(xiàn)在臨床中頸椎病的治療方式較多， 選擇更加有效的治療方式對患者的康復(fù)意義重大， 對患者的生活質(zhì)量改善也有較大的幫助。正骨治療是中醫(yī)推拿正骨和現(xiàn)代生物力學(xué)相結(jié)合的治療方式， 安全性非常高， 無痛， 患者的治療效果理想， 運動療法借助人體關(guān)節(jié)， 進行主被動的運動， 消除了運動功能障礙， 是現(xiàn)代康復(fù)治療的核心手段［6］。此次就本院的部分患者接受正骨推拿結(jié)合運動療法的效果進行分析， 現(xiàn)將研究結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2013 年4 月～2014 年10 月收治的60 例頸椎病患者進行分析研究, 隨機分為對照組和試驗組,各30 例。對照組男16 例, 女14 例；年齡30～68 歲, 平均年齡(47.87±6.72)歲。試驗組男17 例, 女13 例；年齡30～69 歲,平均年齡(47.11±7.30)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組 僅接受正骨推拿治療, 患者取仰臥位, 首先用四指和掌心在患者頸后外側(cè)行揉法松解其頸部緊張肌肉軟組織, 確定棘突兩側(cè)的壓痛點；一只手托患者枕部, 另一只手托住下頜, 使患者頭部向右緩慢旋轉(zhuǎn)活動2～3 次；使患者頸肌放松, 再用強壯手法作用于正骨后患椎旁仍存在的軟組織硬結(jié)；最后采用痛區(qū)手法［7］。按此手法向左重復(fù)操作1 次,20 min/次, 1 次/d。

1. 2. 2 試驗組 采用正骨推拿結(jié)合運動療法。正骨推拿手法同對照組, 運動療法：①頸椎關(guān)節(jié)活動度訓(xùn)練：左右側(cè)轉(zhuǎn)、左右側(cè)屈、仰頭、低頭, 每個動作均緩慢地進行至無癥狀的最大范圍, 1 次/d, 20 min/次。②頸部肌力訓(xùn)練：手臂與頸部用力較勁作等長收縮, 手臂與頸屈肌群用力較勁作屈肌群等長收縮, 頭手較勁作頸伸肌群的等長收縮10 s, 休息10 s,10 次/d［8］。兩組治療10 d 為1 個療程, 共治療2 個療程。

1. 3 觀察指標及判定標準 觀察比較兩組治療前后的數(shù)字疼痛評分法(NPRS， 0～10 分， 分數(shù)越高說明疼痛越嚴重)與Northwick Park 頸痛量表(NPQ， 分數(shù)越高說明頸痛程度越嚴重)評分及臨床療效， 臨床療效判定標準參照文獻［9］， 分為治愈、顯效、好轉(zhuǎn)、未愈?？傆行?(治愈+顯效+好轉(zhuǎn))/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療前后NPRS 與NPQ 評分比較 試驗組治療前NPRS 評分為(5.72±2.31)分， NPQ 評分為(36.52±12.36)分，治療后分別為(2.81±1.27)、(15.07±7.20)分；對照組治療前NPRS 評分為(5.71±2.80)分， NPQ 評分為(36.48±12.41)分，治療后分別為(3.56±1.55)、(19.56±8.75)分。治療前， 兩組NPRS 與NPQ 評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療后，兩組均較治療前明顯改善， 且試驗組改善情況優(yōu)于對照組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2. 2 兩組患者臨床療效比較 治療后， 試驗組治療總有效率為96.67%， 明顯高于對照組的73.33%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組治療前后NPRS 與NPQ 評分比較( x-±s, 分)

表2 兩組患者臨床療效比較［n(%)］

3 討論

此次研究作者選取了30 例患者接受正骨推拿與運動療法相結(jié)合的治療方法， 并和單純的正骨推拿治療相比， 結(jié)果顯示， 治療前， 兩組NPRS 評分、NPQ 評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療后， 兩組均較治療前明顯改善， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療后， 試驗組NPRS 評分、NPQ評分低于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療后， 試驗組治療總有效率高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)?；颊叩腘PRS 評分、NPQ 評分均有所下降， 說明患者的頸部疼痛癥狀得到了顯著的好轉(zhuǎn)。研究中兩組的治療效果也有差異性， 說明正骨推拿結(jié)合運動療法的效果突出。

綜上所述， 臨床中治療頸椎病可以選擇正骨推拿結(jié)合運動療法， 能夠明顯的改善患者的頸部疼痛癥狀， 臨床療效顯著， 可進行推廣應(yīng)用。