顧善光 周學榮

摘?要：從身體的角度看，體育是改造身體的一種實踐。古希臘人將實踐視為倫理的近義詞;現(xiàn)代人把實踐理解為生產(chǎn)、制作或改造。缺失倫理內(nèi)涵的體育實踐不但會引發(fā)身體危機，而且還意味著人迷失了身體面前的道德性而淪落為非人?；膺@一困境的關(guān)鍵，就在于恢復體育實踐的倫理內(nèi)涵。根據(jù)亞里士多德的實踐觀和馬克思生態(tài)勞動實踐觀的啟示，人只有以合乎身體自然的理性而體育，并將這一理性在身體上呈現(xiàn)出來，才能實現(xiàn)體育實踐的倫理回歸，才能確保人與身體和諧發(fā)展。

關(guān)鍵詞：體育實踐;人性;身體自然

中圖分類號：G80-051?文獻標識碼：A文章編號：1006-2076（2019）04-0061-05

Abstract：From the perspective of the body， sport is a practice of transforming the body.The ancient Greeks regarded practice as a synonym of ethics;Modern people understand the practice as production， manufacture or transformation.The lack of ethical connotation of sports practice will not only cause physical crisis， but also means that people lost the moral in front of the body and reduced to inhuman.The key to resolve this dilemma lies in restoring the ethical connotation of sports practice.According to the enlightenment of the viewpoints of Aristotle's practice and Marx's ecological labor practice， only by taking physical exercise in accordance with the natural reason of the body， and presenting this reason on the body， can we realize the ethical return of sports practice and ensure the harmonious development of human and the body.

Key words：sports practice; humanity ; body's nature

身體危機是體育領(lǐng)域中的一個常見問題[1]。它不僅關(guān)乎人的健康、生存和發(fā)展，還關(guān)乎體育的價值意義能否順利實現(xiàn)。自身體危機發(fā)生之后，人們普遍認為，身體危機的發(fā)生不是身體自身演化或其他社會生活方式造成的，而是不合理的體育實踐所致，拯救身體危機必須首先反思體育實踐本身。不可否認，如果拋開其他因素，身體危機的確與不合理的體育實踐直接相關(guān)，但如何實踐的最終決策者是人自己。從根本上說，人才是身體發(fā)生危機的始作俑者。因此，拯救身體危機，必須首先回答體育實踐的人“應該如何”？“應該是一個價值論的、目的論的、倫理的概念，它表示的是倫理的規(guī)范和人的實踐行為的選擇。[2]”就價值論、目的論而言，體育實踐是實現(xiàn)身體運動價值的存在，以滿足人不同的利益需求;以倫理為視角，體育實踐是實現(xiàn)身體健康的存在，以體現(xiàn)人對身體的道德關(guān)懷。以“應該”為指向，體育實踐的人是利用身體和關(guān)愛身體的人。在倫理意義上，身體危機的發(fā)生表明，人沒有承擔起關(guān)愛身體的道德責任。本文基于身體危機發(fā)生的事實，試從人性的道德性，就人與身體之間體育實踐的倫理問題展開探討。

1?體育實踐的倫理缺失

從身體的角度看，體育是改造身體的一種實踐。如果說為了自己的利益，人不得不對身體進行體育改造，這一實踐活動的目的顯然與倫理無關(guān)，因為現(xiàn)實存在的身體并不完全符合人的利益需求，這就決定著，人必須通過體育否定其存在狀態(tài)，使其成為“為我之物”。在這一過程中，道德是人的專利，身體是滿足人的利益工具。作為工具存在的身體只具有“物”的性質(zhì)，所以工具的身體與人之間不存在直接的倫理關(guān)系。需要指出的是：身體不僅是體育價值意義的根本承載者，還是人生命的物質(zhì)承載者。也正是身體是人生命和發(fā)展的必要條件和基礎(chǔ)，即使人不承認自己與身體存在直接的倫理關(guān)系，也會保護和關(guān)愛身體。但是，這種保護和關(guān)愛是人的“必須”行為而不是“應該”行為。于是，長期以來學界便對改造身體的體育實踐產(chǎn)生了一個倫理認識誤區(qū)，不假思索地將其視為被人的利益需求所束縛的實然性活動，與應然性的道德無關(guān)。

改造身體的體育實踐與道德無關(guān)的觀念起源于古希臘。在《尼各馬可倫理學》一書中，亞里士多德將人的行為分為三種形式，即理論活動、實踐活動和制作活動。理論活動是指沉思或思辨活動;實踐活動主要指倫理和政治活動;制作活動是指加工制作各種生活必需品的技藝性活動。亞里士多德認為，實踐不同于制作。實踐是人可以自由選擇的行動，是人真正擺脫自然需要的自由行動;制作（改造、生產(chǎn)）是人受制于自然必然性的行為，是為了滿足生存的自然需要。實踐以人為對象，主要涉及人生的價值和意義;制作以物件為對象，主要涉及人的需要和欲望的滿足[3]。在亞里士多德看來，實踐不同于制作的原因是“實踐的邏各斯的品質(zhì)同制作的邏各斯的品質(zhì)不同”[4]。制作的邏各斯（人的理性）品質(zhì)是生活技巧或技藝;實踐的邏各斯品質(zhì)是實踐智慧（倫理）①。亞里士多德之所以用邏各斯品質(zhì)（人的理性品質(zhì)）區(qū)分實踐與制作，是因為“他要證明這種實踐與動物之受制于生命秩序是不同的，因為它不為某種先在的模式所決定。并且這種實踐也不為其本能所確定的人類的共同生活所決定”[5]。古希臘哲人相信，理性是人的本質(zhì)，道德是人的本質(zhì)特征，“人生的意義和價值”根源于被倫理證實的理性。缺失倫理證實的理性，人的理性品質(zhì)（邏各斯的品質(zhì)）就不是“實踐智慧（倫理）”而是“技藝”，不能體現(xiàn)人之為人的道德特征。所以，“實踐”既不是維持人生命的物質(zhì)活動，也不是人與自然界之間的生產(chǎn)活動，而是人的靈魂合乎理性的德性實現(xiàn)活動，其本身是善的行為。制作關(guān)乎人的生活問題，是指加工制作各種生活必需品的技藝性活動，其目的是追求感官欲望的滿足，不具有任何道德屬性。如果將實踐理解為滿足人的欲望和需要的“物件”生產(chǎn)活動，人就會被本能所主宰而成為“物”，繼而失去人之為人的意義和價值。“將實踐混同于生產(chǎn)（制作、改造），其后果一方面是把人當成物;另一方面則是人的意義和價值將消弭于無形。[3]”要想擺脫“動物式”存在，人的理性必須在倫理中得到證實，即必須把人的道德性在其理性中體現(xiàn)出來。就像徐長福教授所言：“實踐是指把人自身變好（道德）的活動，制作是把物品做好（價值）的活動。”[6]

自文藝復興時期開始，西方哲學中的實踐意識發(fā)生了根本性變化。那時一些哲學家認為，人不僅是理論動物和道德主體，更是行動主體，是周圍世界的創(chuàng)造者和建設(shè)者。這種凸顯人的主體性地位思想（如笛卡爾的“我思”），都強調(diào)人的理性和主體性在世界中的作用。伴隨著主體性哲學的建立，“實體”的意識或主體成為一切對象的根據(jù)和基礎(chǔ)，實踐也逐漸被看成遵從于客觀或思辨必然性的活動，成為對客體的克服或重新占有。于是，人的一切行動、行為甚至是“經(jīng)驗”都可以稱之為實踐。隨著人類改造自然界的步伐以及社會生產(chǎn)力和科學技術(shù)的發(fā)展，實踐便在近代科學與技術(shù)的關(guān)系模式中，逐漸被理解為對理論的應用。這顯然是把實踐理解為與倫理無涉的改造、制作或生產(chǎn)。古希臘人將實踐視為倫理的近義詞;現(xiàn)代人把實踐理解為生產(chǎn)、制作或改造。如果秉承實踐的雙重內(nèi)涵，從身體的視角看，體育應該包括兩層含義：其一，按照現(xiàn)代人的實踐觀，體育是對身體的改造，目的是實現(xiàn)身體的運動價值，以滿足人不同的利益需要;其二，依據(jù)亞里士多德的實踐觀，體育是倫理關(guān)懷身體的實踐，是身體面前人之為人的倫理行為。也或說，體育是以被倫理證實的理性指導的實踐，是體現(xiàn)人對身體道德關(guān)懷的實踐。缺失倫理內(nèi)涵的體育實踐，不但會導致人對身體的過度改造引發(fā)身體危機，而且還意味著人在身體面前迷失了自己的道德性而淪落為非人。例如，在競技領(lǐng)域中，體育實踐的首要目的是獲取身體的運動成績，身體的運動成績越好，表明體育對其改造就越成功。伴隨人對運動成績的無限欲求，身體危機就可能會發(fā)生。按照馬克思人是對象性存在物的觀點啟示，身體危機也是人本質(zhì)的對象化，但其呈現(xiàn)的卻不是人對身體的善而是惡。也就是說，缺失倫理規(guī)范的體育實踐，雖然能夠改造出身體各種存在的“物相”，以實現(xiàn)其“器具”價值，但同時也可能會奪走身體健康和身體面前人之為人的道德性，身體之于“人生的意義與價值”將不復存在?；膺@一困境的關(guān)鍵，就在于恢復體育實踐的倫理內(nèi)涵，找回道德關(guān)懷身體的理性，并以此規(guī)范、指導改造身體的體育行為。

2?體育實踐的倫理回歸

縱觀西方哲學中的人性研究，理性人性觀有兩種，即古希臘的理性人性觀和現(xiàn)代人的理性人性觀。眾所周知，人并不存在一個永恒不變的人性?！白匀恢煌瓿闪巳说囊话?，另一半留給人自己去完成”[7]。這說明，理性同其他人性觀一樣，都是人自己構(gòu)建的結(jié)果。

現(xiàn)代人認為，人是能夠思維的存在物，理性是人的本質(zhì)。笛卡爾“我思故我在”的哲學命題集中闡釋了這一觀點。他從普遍懷疑的角度出發(fā)，認為我雖然懷疑一切，但有一件事卻不能懷疑，即“我在懷疑”這件事本身。懷疑活動即思維活動，懷疑活動主體的“自我” 完全自明且確實可靠，思維才是人的本性，才能毋庸置疑地確認人的存在。在德國古典哲學中，也有許多先哲將理性和精神看作是人的本質(zhì)。例如，康德指出：“（人）可以作為天賦有理性能力的動物而自己把自己造成為一個有理性的動物。[8]”黑格爾認為，自我意識是人作為精神存在物的標志。“人能超出他的自然存在，即由于作為一個有自我意識的存在，區(qū)別于外部的自然界”[9]。事實上，將人看作理性存在物并不僅僅是現(xiàn)代人，早在古希臘先哲們就從人的理性、智慧來理解人。例如，蘇格拉底曾經(jīng)說“人是一個對理性問題能給予理性回答的存在物”[10]。柏拉圖指出，靈魂是人的本性，理性是靈魂的最高屬性，體現(xiàn)靈魂的本質(zhì)。亞里士多德主張“求知是人類的本性”[11]。但是，古希臘人對理性的構(gòu)建方式與現(xiàn)代人不同。古希臘哲人相信，人是“小宇宙”，自然界是“大宇宙”?！靶∮钪妗睉摵汀按笥钪妗钡闹刃騾f(xié)調(diào)一致，這種“和諧”是合乎理性生活的根本特征?！靶∮钪婧痛笥钪妗焙椭C觀表明：其一，理性根源于自然界的本性（自然），因為人的一切（包括理性）都生成于自然。正是這個原因，古希臘人才合乎邏輯地認為，合乎理性的生活即合乎自然、合乎德性、合乎人性的生活。其二，人的理性生活與目的追求應該順應自然界并堅守自然萬物的理念本性，符合“大宇宙”秩序并與其保持和諧一致，人不但具有美德，而且也是“善”生活。古希臘把自然界視為理性生成的根源，理性之中就包含著自然界的內(nèi)在規(guī)定（自然）;現(xiàn)代人將“我思”看作是理性生成的根據(jù)，外部世界就被排除在理性的構(gòu)建之外。如果說，道德是人之為人的本質(zhì)特征，當人的理性本質(zhì)之中包含著自然界的內(nèi)在規(guī)定，意味著人與自然融合為一體，此時人關(guān)愛自己，即關(guān)愛自然界;反之，如果將外部世界被排除在理性構(gòu)建之外，意味著人只關(guān)愛自己，就像生態(tài)倫理學中的“人類中心主義”倫理觀那樣。因此，只有效仿古希臘的人性構(gòu)建方式，將身體納入理性構(gòu)建之中，才能證明人具有道德關(guān)懷身體的理性。

身體是人生命的承載者，是自然界的一部分;身體是人在世存在的呈現(xiàn)，是社會建構(gòu)的產(chǎn)物。它不但能夠體現(xiàn)宇宙自然與人類社會的有機契合，而且還銘刻人的自然屬性和社會屬性，是人與自然共同作用的產(chǎn)物。按照古希臘的理性構(gòu)建方式啟示，既然人與自然共同決定著身體的整體存在，那么以身體為參照構(gòu)建理性，即把身體的“自然”納入人的理性構(gòu)建之中，向身體的自然生成為人。在現(xiàn)代人眼里，一般認為自然即自然界，而在古希臘人的觀念中，“自然”是一個有生命的、活的有機靈魂，世間萬物都是“分有”這一靈魂的存在[12]。也就是說，自然是自然界之所以成為自然界的那個“東西”。作為自然存在物，身體同其他自然存在物一樣，也是分有自然的存在。由于每種自然存在物都具有各自不同的特征，它們雖然分有自然卻并不呈現(xiàn)統(tǒng)一的外在形態(tài)。為了區(qū)分身體所分有的自然不同于其他存在物，我們把身體的自然稱之為“身體自然”。海德格爾在考察古希臘的自然最初含義時說：“自然，意指生長?！匀荒耸浅霈F(xiàn)和涌現(xiàn)，……被思為基本詞語的自然，意味著進入敞開域中的涌現(xiàn)，進入那種澄明之照亮，入于這種澄明，根本上某物才顯現(xiàn)出來，才展示在其輪廓中，才以其外觀顯示自身，并因此才能作為此物和彼物而在場。[13]”按照海德格爾的考察，身體自然是指身體的涌現(xiàn)或無蔽。身體自然和身體的關(guān)系是：身體自然是使身體應該如此顯現(xiàn)自身的根源，是身體之所以成為身體的內(nèi)在依據(jù)。身體自然蘊涵在身體之中并通過身體表現(xiàn)出來，身體則被身體自然所規(guī)定，并依據(jù)身體自然而生成和變化;身體自然是身體的內(nèi)在本性，身體則是身體自然的外部顯現(xiàn);身體自然離開身體無所棲身，身體缺乏身體自然也就喪失了自身的規(guī)定性。或許有人會問，合乎身體自然的身體應該呈現(xiàn)何種狀態(tài)？這個問題誰也不會給出準確答案。但就目前人類的價值觀、審美觀而言，合乎身體自然的身體，即健康美麗的身體。就像一束玫瑰花中最美、最漂亮那一朵，它之所以最美、最漂亮，是因為自然讓其“充分”展現(xiàn)自身。當然，其他玫瑰花也是自然的杰作，由于其自身自然沒有得到充分展現(xiàn)，所以無法成為最美、最漂亮那一朵。人向身體自然生成，是指人領(lǐng)悟和理解身體的內(nèi)在本性，并把身體自然內(nèi)化為自我意識，成為理性的一部分。當理性之中包含著身體自然的內(nèi)容，不僅表明人與身體在本質(zhì)上融為一體，而且還意味著人是道德關(guān)懷身體的人。此時，人善待自己，即善待身體;人善待身體，即善待自己。以合乎身體自然的理性指導體育，體育是改造身體和保護身體的實踐，是恢復了倫理內(nèi)涵的實踐。

3?體育實踐的倫理實現(xiàn)

根據(jù)亞里士多德實踐觀的啟示，人在身體面前的“實踐智慧”，是合乎身體自然的理性。要想證明這一點，人必須通過體育實踐將這一理性在身體上“化”出來，否則，合乎身體自然的理性只能停留在理論之中。

馬克思指出，改造自然界的實踐活動創(chuàng)造了人?！叭嗽鯓由a(chǎn)，人就怎樣存在，人是什么樣的，這與人的物質(zhì)生產(chǎn)是一致的。既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們怎樣生產(chǎn)一致。[14]”這一實踐活動包含兩層含義：其一，人為了自己的生存需要，必須改造自然界;其二，改造自然界的同時也創(chuàng)造了人自身，即創(chuàng)造了自己人之為人的存在。馬克思認為，物質(zhì)生產(chǎn)是人類必須進行的基本活動，但生產(chǎn)的目的并不僅僅在于滿足自身的生存需要，更重要的是生產(chǎn)者“個人存在的積極實現(xiàn)”，以及人的類本質(zhì)的積極確證和生成?！巴ㄟ^實踐創(chuàng)造對象世界，改造無機界，人證明自己是有意識的類存在物。[15]”在馬克思看來，實踐是人類一種有意識的、自由自覺的能動活動，不是盲目的、無奈的、只為生存的生產(chǎn)活動。正是這種有意識的能動的生產(chǎn)實踐，才能確證人的類本質(zhì)，證明自己人之為人的存在。“為了在對自身生活有用的形式上占有自然物質(zhì)，人就使他身體上的自然力——臂和腿、頭和手運動起來。當他通過這種運動作用他身外的自然并改變自然時，也就同時改變了他自身的自然。[16]”這就是說，人通過生產(chǎn)實踐占有自然物質(zhì)的同時，也改變了自身的動物本能而生成為人。誠然，改造身體的體育實踐不同于改造自然界的勞動實踐。勞動實踐的對象是自然存在物;體育實踐的對象是現(xiàn)實的身體。但就證成人的本質(zhì)而言，兩者并不存在本質(zhì)區(qū)別。換言之，如果人將“身體上自然力——臂和腿、頭和手運動起來”，不是為了占有其他自然物質(zhì)，而是占有身體自身時，改造身體的體育實踐的過程，也是證成人之本質(zhì)的過程。

馬克思從勞動實踐和生產(chǎn)資料生產(chǎn)中，論證了人的生成，無疑將理論、抽象的“實踐”與人的本質(zhì)確證拉回到現(xiàn)實當中，這對于體育實踐如何實現(xiàn)人合乎身體自然的理性本質(zhì)提供了具體的操作證明。他在《資本論》中指出：“勞動首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程。[15]”施密特認為，當馬克思把勞動視為“人與自然之間的物質(zhì)變換過程”時，是“給人和自然的關(guān)系引進了全新的理解”[17]。他不再把勞動簡單地理解為謀求自然存在物的工具價值，以滿足人類自身物質(zhì)需要的“單向”活動，而是將勞動理解為人與自然界相互作用的“雙向”過程。馬克思關(guān)于“勞動首先是人和自然之間的物質(zhì)變換過程”表明一個不爭事實，即這一過程蘊含著豐富的“生態(tài)”思想。生態(tài)勞動是對人與自然界之間的雙向過程表達，是人與自然界之間的相互養(yǎng)育過程。毋庸置疑，體育不是勞動。但是，如果人將身體自然納入自己的理性之中，體育實踐也同樣表達著人與身體之間的相互養(yǎng)育過程。具體來說，身體對人的養(yǎng)育，是指體育實踐能夠?qū)崿F(xiàn)身體的運動價值，以滿足人不同的利益欲求;人對身體的養(yǎng)育是指人把原本屬于自己的道德擴展到身體，使身體成為人的道德關(guān)懷對象。然而，缺失被倫理證實的體育實踐只會導致人與身體的雙向轉(zhuǎn)化過程出現(xiàn)難以彌補的裂縫，從而背離和破壞了兩者之間的“生態(tài)”關(guān)系。對于人來說，身體工具價值的“單向度”追求能夠解決某種現(xiàn)實問題，但總體上離身體自然越來越遠，身體危機正是身體遠離其自身自然的最好證明;對于身體來說，人的存在首先是身體的存在，為了自己的生存需要，追求身體工具價值的同時，還應該善待身體，維護身體健康。身體危機的發(fā)生表明，人沒有真正善待身體。顯然，缺失倫理關(guān)懷身體的體育實踐割斷了人與身體之間“相互養(yǎng)育”的和諧關(guān)系。

從價值論、目的論的視角看，“單向度”存在的體育實踐為了實現(xiàn)身體的工具價值;人與身體相互養(yǎng)育的體育實踐，既要實現(xiàn)身體的工具價值，又要體現(xiàn)人對身體的道德關(guān)懷。這表明，合乎身體自然的理性，只能在人與身體相互養(yǎng)育的體育實踐中生成。在這一過程中，一是人領(lǐng)悟到身體自然，并將其納入自己的理性構(gòu)建之中，使人的本質(zhì)身體自然化;二是人將自己的本質(zhì)對象化給身體，使身體成為人化的身體。人將自己的本質(zhì)對象化給身體，是身體向人生成;將身體自然內(nèi)化為人的本質(zhì)，是人向身體生成?！霸谌说谋举|(zhì)力量對象化的過程中，一方面，對象人化，另一方面，人也受到對象的制約和規(guī)定”[18]。這就是說，身體向人生成和人向身體生成是一個辯證統(tǒng)一的過程，并在體育實踐過程中循環(huán)往復。簡言之，在實踐的雙重視閾下，體育是身體自然化的實踐。身體自然化的體育實踐，是人的身體自然化與身體的人化這一雙向轉(zhuǎn)化過程的真正實現(xiàn)，是人與身體相互養(yǎng)育的統(tǒng)一，是利用身體和保護身體的統(tǒng)一。這既考慮到人對身體運動價值的需求，又考慮到身體自身發(fā)展的需要，繼而消解了體育實踐的單向度存在。作為身體自然化的體育實踐結(jié)果——健康美麗的身體，不僅能夠滿足人的利益需要，而且還能體現(xiàn)人對身體的道德關(guān)懷，從而真正實現(xiàn)人與身體的互利共贏、和諧發(fā)展。

4?結(jié)語

實踐是人類自身特有的一種存在方式，它不僅改變了周圍的物質(zhì)世界，而且也創(chuàng)造人之為人的本質(zhì)。如果說，在人與身體之間②，體育實踐的目的是實現(xiàn)身體的運動價值，那么這一目的顯然是“首要”目的而非“根本”目的。馬克思說：“人是人的最高本質(zhì)。[19]”我國哲學家高清海認為：“人所追求的最根本的價值和最本質(zhì)的需要都是成為人。[20]”這表明，身體運動價值的實現(xiàn)根源于人之為人的本質(zhì)需要。如果將體育實踐僅理解為實現(xiàn)身體運動價值的存在，人在身體面前就沒有意識到自己與動物的區(qū)別，沒有實現(xiàn)身體面前人之為人的存在。人有人性，物有物性。雖然我們無法窮盡人之為人的本質(zhì)特征，但倫理或道德無疑是人與動物區(qū)別的本質(zhì)特征之一。人向身體自然生成本身蘊含著人的道德性，關(guān)愛和保護身體就成為人不得不承擔的道德責任。當人以合乎身體自然的理性指導體育，體育實踐必然會對象“化”出健康美麗的身體。身體的健康美麗意味著，人化身體不是任意的“化”，而是對身體負有道德責任的“化”。 人只有打破人與人之間的道德局限，把道德關(guān)懷對象擴展到整個身體，才能擔負起道德關(guān)懷身體的倫理負責，才能證明體育是對身體的“善”，真正實現(xiàn)體育實踐的價值合理性和道德合理性。

注釋：

①“實踐智慧就是實踐領(lǐng)域的智慧，既不同于理論領(lǐng)域的理論智慧，也不同于制作領(lǐng)域的技藝。”因為“實踐智慧”的可變根源在于人的感覺欲望中的一種自為性機制。具體來說，人的感覺欲望狀態(tài)可分為感情、能力、品質(zhì)三個層面。感情包括喜怒哀樂等;能力是指感知喜怒哀樂等;品質(zhì)是對待喜怒哀樂等的態(tài)度和方式。人一般不會因為本能或人之常情方面的“喜怒哀樂”狀態(tài)而被稱贊或譴責，但當這種狀態(tài)皆有分寸之時，也就意味著其中包含人的品質(zhì)。品質(zhì)包括謙謹、節(jié)制、溫和、勇敢、慷慨、公正、友愛等14種，這些都是修養(yǎng)所致，習慣所成。所謂“倫理學”就是這種“習慣”之學，德性也就是人的靈魂的優(yōu)良習慣。詳見：徐長福.實踐智慧：是什么與為什么——對亞里士多德“實踐智慧”概念的闡釋[J].哲學動態(tài)，2005（4）：11.

②在體育研究中，當涉及人與身體的關(guān)系時，人們往往糾結(jié)兩者本身的現(xiàn)實性和抽象性問題。在此有必要進行說明：人與身體存在多種關(guān)系，如生物關(guān)系、社會關(guān)系、文化關(guān)系、目的與手段關(guān)系、主客體關(guān)系等等，可以說，人賦予身體多少意義，人與身體就存在多少關(guān)系。根據(jù)馬克思人是對象性存在物的觀點，本文中人與身體主要是一種對象性關(guān)系。此時，人是體育改造的身體的對象，身體是人體育改造的對象。

參考文獻：

[1]顧善光，周學榮.體育與人性——倫理視閾下身體危機的實質(zhì)追問[J].成都體育學院學報，2017（3）：43-48.

[2]劉福森.自然中心主義生態(tài)倫理觀的理論困境[J].中國社會科學，1997（3）：46.

[3]張汝倫.作為第一哲學的實踐哲學及其實踐概念[J].復旦學報：社會科學版，2005（5）：159.

[4]亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].廖申白，譯注.北京：商務印書館，2003：171.

[5]李蜀人.西方哲學中的實踐與實踐哲學[J].西南民族大學學報：人文社科版，2007（6）：131.

[6]徐長福.實踐智慧：是什么與為什么——對亞里士多德“實踐智慧”概念的闡釋[J].哲學動態(tài)，2005（4）：11.

[7]蘭德曼.哲學人類學[M].閻嘉，譯.貴陽：貴州人民出版社，2006：7.

[8]康德.實用人類學[M].鄧曉芒，譯.上海：上海人民出版社，2002：248.

[9]黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.北京：商務印書館，1980：92.

[10]恩斯特·卡西爾.人論[M].甘陽，譯.上海：上海譯文出版社，1985：9.

[11]亞里士多德.形而上學[M].吳壽彭，譯.北京：商務印書館，1981：1.

[12]曹孟勤.自然與自然界[J].自然辯證法研究，2005（4）：17-20.

[13]海德格爾.荷爾德林詩的闡釋[M].北京：商務印書館，2002：65.

[14]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1995：67.

[15]馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2000：57-58.

[16]馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，1975：201-202.

[17]施密特.馬克思的自然的概念[M].歐力同，吳仲昉，譯.北京：商務印書館，1988：78.

[18]張曙光.生存哲學——走向本真的存在[M].昆明：云南人民出版社，2001：210.

[19]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1956：460-461.

[20]高清海.人就是“人”[M].沈陽：遼寧人民出版社，2001：26.