楊榮清,劉雅靜

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 輕紡工程與藝術(shù)學(xué)院，安徽 合肥 230036)

大同是國務(wù)院1982年公布的首批24個(gè)國家歷史文化名城之一，曾為北魏京都，遼金重鎮(zhèn)，從公元前300年趙武靈王在此置郡，至今已有2 300多年歷史[1]。大同文物資源豐富，有我國現(xiàn)存年代較早、保存較完整的遼金寺廟建筑群華嚴(yán)寺，有遼、金、元、明、清時(shí)期的四合院古建筑，有保留較好的古城墻，有基本保留著棋盤式的街巷和里坊制的民居(見表1)。

一、大同古城保護(hù)面臨的困境

歷史名城本身就是一座文化資源豐富的博物館。然而隨著城市的發(fā)展、人口的增加，城市空間被壓縮，傳統(tǒng)街道要滿足現(xiàn)代人們生活就變得擁擠不堪，加上保護(hù)意識(shí)淡漠，就會(huì)有亂拆亂建的現(xiàn)象，傳統(tǒng)街區(qū)的保護(hù)與城市現(xiàn)代化發(fā)展之間的矛盾由此凸顯出來。由于對城市發(fā)展缺乏長遠(yuǎn)的、科學(xué)的考慮，簡單功能性地改造城市，致使多數(shù)古城改造實(shí)際上失去了傳統(tǒng)特色的文化價(jià)值，例如：為了滿足現(xiàn)代快速交通的要求，拆除古建筑拓寬道路，將舊城不適應(yīng)現(xiàn)代機(jī)動(dòng)交通模式的路網(wǎng)結(jié)構(gòu)改造為適合車輛行駛的寬敞的道路；從經(jīng)濟(jì)考量，將舊城影響城市發(fā)展空間的傳統(tǒng)建筑拆毀，建設(shè)成形狀統(tǒng)一的高樓大廈。不考慮歷史空間不考慮人文環(huán)境，拆除與重建傳統(tǒng)建筑將導(dǎo)致古城歷史文脈湮滅，古城特色消失。

表1 大同古城部分歷史文物保護(hù)單位情況

(一)對文化遺產(chǎn)價(jià)值認(rèn)識(shí)不足，缺乏保護(hù)古城意識(shí)

由于古城文化建筑與設(shè)施留存年代相對久遠(yuǎn)，加上歷代兵火破壞，再加上年久失修，缺少保護(hù)措施，城內(nèi)的一些文物古跡面臨倒塌的風(fēng)險(xiǎn)。對文物價(jià)值的認(rèn)識(shí)不足，又缺少保護(hù)傳統(tǒng)城市風(fēng)貌的積極措施，古城整體風(fēng)貌漸漸喪失。

建國之初沒有意識(shí)到保護(hù)文化遺產(chǎn)及其周邊的歷史空間具有長遠(yuǎn)意義，以致不少歷史文物在這個(gè)時(shí)期被迫讓位(見表1)。以妨礙交通為由將城墻的四個(gè)城門樓及甕城、四牌樓、鐘樓等拆除；將華嚴(yán)寺海會(huì)殿、太寧觀、縣樓、縣文廟、府文廟等拆除來建小學(xué)、醫(yī)院等機(jī)構(gòu)；城墻也被拆毀近半，城磚被周邊的居民扒下來蓋樓房、做圍墻，僅剩裸露的土墻?！拔母铩睍r(shí)期的破“四舊”更是給古城帶來巨大災(zāi)難。大批寺廟建筑被拆毀，唯一的一處元代古寺關(guān)帝廟只剩下正殿；四合院建筑也遭到破壞；古城街巷周邊的傳統(tǒng)民居也遭到拆除。改革開放后，為了提高城區(qū)中心的土地利用率，使土地升值，進(jìn)行推平式的“舊城改造”[2]，導(dǎo)致很多重點(diǎn)文物古跡永久性消失。鳳臨閣、白衣庵、純陽宮等重點(diǎn)文物古跡被拆毀；僅剩的古城墻也被損毀，護(hù)城河被填埋；為了提高經(jīng)濟(jì)效益，開發(fā)商在歷史文物古跡密集的區(qū)域進(jìn)行開發(fā)，建起了多層現(xiàn)代建筑，喧賓奪主；古城內(nèi)一些傳統(tǒng)街巷的兩側(cè)原有的特色傳統(tǒng)民居也以建筑質(zhì)量不佳為由而被隨意拆掉，新建了一批多層的商業(yè)服務(wù)場所以及現(xiàn)代住宅小區(qū)和臨街門面。舊城改造中的一些措施在很大程度上與古城保護(hù)意識(shí)的缺乏、價(jià)值的認(rèn)知不足有關(guān)。

(二)歷史建筑與街區(qū)周邊環(huán)境缺乏文化氣息

雖然大同市的歷史文化悠久，但近年來追求經(jīng)濟(jì)效益，使古城遭到一味地開發(fā)，文化價(jià)值被忽視，歷史街區(qū)文化符號消失，許多優(yōu)秀的歷史文化遺跡連同所承載的文化環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞。對于古城的保護(hù)，不僅要保護(hù)好文物建筑單體，還要維護(hù)周邊整體的地理風(fēng)貌，不能忽視整體風(fēng)貌帶來的長遠(yuǎn)利益。而府文廟、九龍壁、華嚴(yán)寺、鼓樓、善化寺等幸存下來的古建筑單體被圍困在現(xiàn)代水泥建筑群中，彼此孤立，連貫的文化脈絡(luò)被阻斷，缺失整體的文化氛圍(見圖1)。古城傳統(tǒng)街區(qū)周邊環(huán)境的文化缺乏，直接影響到古城的文化品位。

(三)歷史街區(qū)設(shè)施落后，建筑破舊，老城內(nèi)生活環(huán)境差

歷史建筑街區(qū)多集中在傳統(tǒng)的繁華街區(qū)，人口密度大，基礎(chǔ)設(shè)施落后，環(huán)境不佳(見圖2)。歷史古跡承載著大同的文化線索和精神特質(zhì)，既不能搬走也不能拆除，而居民的生活、生產(chǎn)用地則和文物古建筑占地產(chǎn)生矛盾。居民為了滿足自己的生活需求，扒城墻磚來蓋房或者搭圍墻，占據(jù)原古城遺址搭建質(zhì)量上沒有保證的住房，但是無論如何都難以解決老城擁擠的問題。而疏散老城內(nèi)過多的人口面臨巨大的搬遷和安置費(fèi)用，同時(shí)還需投入修繕傳統(tǒng)住宅和恢復(fù)歷史建筑的成本，對城市財(cái)政構(gòu)成巨大壓力。從長遠(yuǎn)的保護(hù)角度出發(fā)，如何實(shí)施保護(hù)模式與手段是恢復(fù)古城文化價(jià)值的關(guān)鍵。應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移人口壓力，適度調(diào)整老城歷史街區(qū)空間，做到既能留住歷史文脈又能適應(yīng)現(xiàn)代居民生活的空間繁榮。

圖1

圖2

(四)保護(hù)制度不到位，居民缺乏參與保護(hù)文化遺產(chǎn)的意識(shí)

古城的保護(hù)需要政府主導(dǎo)也需要市民參與，古城的文化遺產(chǎn)保護(hù)不能僅僅依靠幾個(gè)優(yōu)秀的文物保護(hù)單位，還需要關(guān)注城市歷史文物的軟環(huán)境[3]——著重體現(xiàn)為居民對于自己周邊的文化遺產(chǎn)保護(hù)的觀念以及當(dāng)?shù)氐恼?。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，街區(qū)內(nèi)的居住者對于當(dāng)?shù)氐臍v史建筑并沒有多少情感留戀，因?yàn)樗麄冏陨淼纳钚枨笤谖幕謪^(qū)保護(hù)中無法得到滿足。只有市民參與，才能讓歷史街區(qū)得到更好的保護(hù)，歷史街區(qū)與歷史文物才能活化起來，這也是開展保護(hù)文化遺產(chǎn)活動(dòng)的目的。因此，政府只有針對保護(hù)意識(shí)不到位的現(xiàn)狀與問題，提出相對應(yīng)解決方案，才能有效地保護(hù)歷史遺產(chǎn)，發(fā)揮歷史遺存的文化價(jià)值。重點(diǎn)要解決保護(hù)方法不健全、制度不完善、責(zé)任不明確、公眾參與度不高等問題。公眾群體的優(yōu)勢在于其對歷史遺產(chǎn)有更親近更直觀的接觸和感知，所以應(yīng)該多去考慮居民在生活中的需求。只有滿足居民基本的生活需求，才能讓他們更加積極地參與到文化名城的保護(hù)中去。

縱觀大同古城保護(hù)存在的困境與發(fā)展問題，提出科學(xué)合理的解決方案至關(guān)重要，首先要根據(jù)《大同市規(guī)劃》等政策法規(guī)，確立保護(hù)與發(fā)展的方向，解決老城街區(qū)與城市發(fā)展空間要素之間的矛盾，既要對傳統(tǒng)特色街區(qū)做原真性的保護(hù)修復(fù)，又要解決城市發(fā)展新空間拓展的問題。

二、古城保護(hù)與更新的理論分析

(一)城市保護(hù)是城市發(fā)展的自身要求和主動(dòng)適應(yīng)

城市是人類集聚和資本積累的產(chǎn)物，城市在空間發(fā)展過程中有著自身要求和主動(dòng)的適應(yīng)?，F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展需要城市環(huán)境、功能適應(yīng)人們生活狀態(tài)的要求。城市的發(fā)展史與人類的文明史是緊密聯(lián)系在一起的，城市是人類文明的重要載體。劉易斯·芒福德認(rèn)為：“城市從無到有、從簡單到復(fù)雜、從低級到高級的發(fā)展歷程，實(shí)際上代表人類社會(huì)、人類自身的發(fā)展歷程?！盵4]從19世紀(jì)后期的西方城市大規(guī)模出現(xiàn)，科學(xué)地研究城市的發(fā)展問題才得以開始。1933年8月國際現(xiàn)代建筑協(xié)會(huì)(CIAM)通過的《雅典憲章》將城市按照功能簡單地區(qū)分開來，對城市進(jìn)行了定向的設(shè)定和闡述。這樣理性的“現(xiàn)代主義”城市建造模式指導(dǎo)著當(dāng)時(shí)大量的西方城市的建設(shè)。這種理想化的城市發(fā)展指導(dǎo)意見，為當(dāng)時(shí)的城市發(fā)展解決了一些問題，城市發(fā)展的無序化得以緩解?？墒牵@樣理性地將城市終極藍(lán)圖作為目標(biāo)的規(guī)劃很大程度上忽略了城市作為一個(gè)復(fù)雜而多變的有機(jī)體有其自身要求和主動(dòng)適應(yīng)性，忽視了城市除了各個(gè)要素之間有著錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系以外還有文化的脈絡(luò)存在，這種文化的脈絡(luò)延續(xù)城市的精神內(nèi)涵。因此，有必要科學(xué)地認(rèn)識(shí)城市，研究城市，從而提出解決城市復(fù)雜問題的方法和手段，從現(xiàn)代的城市發(fā)展需要對城市物質(zhì)性和非物質(zhì)性環(huán)境進(jìn)行系統(tǒng)分析，提出適應(yīng)人們生活狀態(tài)的解決方案。

(二)城市保護(hù)與發(fā)展的新思路

歷史文化名城具有不同尋常的發(fā)展史，從城市中可以看到歷史文化的脈絡(luò)才是城市好的發(fā)展模式，才能有城市記憶和文化的認(rèn)同。1964年《保護(hù)文物建筑及歷史地段的國際憲章》的公布，意味著人們的關(guān)注點(diǎn)從城市功能設(shè)計(jì)，轉(zhuǎn)移到歷史地段保護(hù)和歷史環(huán)境面貌的更新上?！氨Ｗo(hù)一座文物建筑，意味著要適當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)一個(gè)環(huán)境”，“一座文物建筑不可以從它所見證的歷史和它所產(chǎn)生的環(huán)境中分離開來”[5]，想要更好地保護(hù)文化遺產(chǎn)，不僅僅要注重古建筑單體的保護(hù)還要保護(hù)孕育它的自然空間環(huán)境。1987年《華盛頓憲章》的問世標(biāo)志著人們從城市規(guī)劃層面談文化遺產(chǎn)的保護(hù)，由古建筑個(gè)體保護(hù)發(fā)展到歷史地段再上升到歷史城市這樣一個(gè)更具廣泛性、層次性和全面性的法規(guī)的建設(shè)。同時(shí)還強(qiáng)調(diào)對歷史街區(qū)的保護(hù)要適應(yīng)現(xiàn)代生活，適當(dāng)?shù)毓膭?lì)居民參與其中[6]。當(dāng)下城市的發(fā)展主要以單中心結(jié)構(gòu)模式為主。城市行政區(qū)、商業(yè)區(qū)、舊城文化區(qū)、住宅區(qū)、工業(yè)區(qū)相互擠占，城市中心區(qū)用地緊張，集聚效應(yīng)越來越大，古城的保護(hù)受到城市現(xiàn)代化發(fā)展的威脅。由于城市發(fā)展導(dǎo)致“文化遺產(chǎn)為現(xiàn)代生活讓位”，文物建筑遭到拆毀、侵占、擠壓的現(xiàn)象數(shù)不勝數(shù)，歷史文化脈絡(luò)被隔斷，古城風(fēng)貌被破壞。無論如何規(guī)劃都難以在同一個(gè)空間緩解城市現(xiàn)代化發(fā)展和古城保護(hù)的矛盾。改革開放后在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下，文化名城因?yàn)槿丝谂蛎?、地下水枯竭、交通擁堵、霧霾嚴(yán)重，單中心結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的城市問題層出不窮。因此，古城保護(hù)必須尋找新的思路。

城市發(fā)展與保護(hù)的“新舊分離”[7]模式，兼顧了古城與新城的互利共贏，從宏觀的城市規(guī)劃層面對古城加以保護(hù)。它的成功離不開對歷史街區(qū)微更新修復(fù)和微觀的建筑原真性修復(fù)。在國內(nèi)的古城保護(hù)實(shí)踐中，山西平遙古城采取了阮儀三提出的保護(hù)體系，在古城的西面和南面另辟經(jīng)濟(jì)新區(qū)，實(shí)現(xiàn)了對平遙古城完整性的保護(hù)，在這個(gè)基礎(chǔ)上對局部區(qū)域進(jìn)行整合更新以達(dá)到歷史街區(qū)相對完善，同時(shí)對古建筑進(jìn)行原真性修復(fù)以提升文化功能，三管齊下使平遙古城重獲新生[8]。

大同憑借古都這個(gè)“金字招牌”，從城市規(guī)劃的層面上運(yùn)用“新舊分離”模式給大同古城保護(hù)與發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，利用微更新為歷史街區(qū)各要素的可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造了有利條件，對于古建筑進(jìn)行原真性修復(fù)，恢復(fù)了其自身的文化價(jià)值。但在大同古城的保護(hù)與修復(fù)過程中也存在很多爭議，問題集中在破舊遺存以什么方式恢復(fù)上。采用“新舊分離”模式分析古城的歷史脈絡(luò)，系統(tǒng)地提出恢復(fù)的方案，轉(zhuǎn)變過去“一刀切”式的整體復(fù)建模式，對大規(guī)模拆舊建新中幸存的街坊式、魚骨式等傳統(tǒng)空間進(jìn)行挖掘整理，對其如何融入現(xiàn)代功能進(jìn)行設(shè)計(jì)[9]，都是有效的解決方法。

三、大同古城保護(hù)與更新的策略

(一)“新舊分離”模式下的歷史街區(qū)風(fēng)貌整體性保護(hù)

新舊分離，分而不離。這是一種從城市規(guī)劃的角度保護(hù)歷史文化名城的方法，是通過另辟新城，整體性地保護(hù)古城的二元式[10]規(guī)劃模式。利用古城文化資源豐富的優(yōu)勢發(fā)展旅游和文化產(chǎn)業(yè)；通過開辟新城形成多個(gè)經(jīng)濟(jì)中心，為城市的發(fā)展引進(jìn)新的活力，合理分配城市資源，適度疏散古城人口，合理規(guī)劃其內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，將不適宜在古城內(nèi)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)遷移到新區(qū)，以減輕古城的壓力。

在大同古城這樣一個(gè)區(qū)域里既實(shí)現(xiàn)對歷史遺產(chǎn)的保護(hù)，又滿足城市現(xiàn)代化的發(fā)展是不可能的事情。二者之間寸土必爭的結(jié)果使得古城整體風(fēng)貌瓦解，文化氛圍消失，城市現(xiàn)代化發(fā)展也受到阻礙。2008年市政府啟動(dòng)名城保護(hù)復(fù)興工程。這個(gè)工程最重要的內(nèi)容是對于古城墻的修復(fù)。因?yàn)楣懦菈Φ恼w修復(fù)使得城市更明確地劃分出了“舊”與“新”的界限?？茖W(xué)地借鑒“新舊分離”模式，實(shí)施“一軸雙城，分開發(fā)展；古今兼顧，新舊兩利”[11]的整體保護(hù)歷史街區(qū)的思路。即以御河為軸，在御東建設(shè)現(xiàn)代化新城，構(gòu)建御東主經(jīng)濟(jì)中心。御西則通過保護(hù)和修復(fù)，逐漸恢復(fù)古城原貌，利用豐富的文化資源帶動(dòng)旅游業(yè)的發(fā)展。并在平旺和口泉設(shè)立經(jīng)濟(jì)副中心，多中心城市結(jié)構(gòu)聯(lián)動(dòng)發(fā)展、互利共贏(見圖1)。在新舊分離模式的基礎(chǔ)下，古城風(fēng)貌不僅得到了完整的保護(hù)，而且新區(qū)也能夠自由發(fā)展。

圖1 大同古城與新城空間示意圖

(二)“新舊分離”模式下歷史街巷的微更新

“新舊分離”模式是當(dāng)前古城保護(hù)與城市現(xiàn)代化發(fā)展相協(xié)調(diào)的發(fā)展模式，協(xié)調(diào)離不開微更新。宏觀層面利用“新舊分離”模式構(gòu)建城市整體秩序，中觀層面通過低干預(yù)、低影響對歷史街區(qū)結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整。針對不同資源的個(gè)性特點(diǎn)，運(yùn)用整體更新和個(gè)體完善相結(jié)合的方式進(jìn)行，使之適應(yīng)城市功能的調(diào)整步伐。

以大同古城傳統(tǒng)十字大街西側(cè)大西街為例，在“新舊分離”的基礎(chǔ)上，從古城整體風(fēng)貌印象對歷史街巷進(jìn)行更新。首先，街道的名字恢復(fù)為自明朝沿用下來的清遠(yuǎn)街；將路燈、垃圾桶甚至公交站臺(tái)全部更換為與古風(fēng)更為協(xié)調(diào)的樣式，顏色上以青灰色為主；街道的隔離欄也刻畫上北魏云岡紋飾；而鐘樓是清遠(yuǎn)街的地標(biāo)，根據(jù)梁思成先生等人繪制的《大同古建筑調(diào)查報(bào)告》以及保存的鐘樓老照片，完全按照明代建筑樣式進(jìn)行還原修復(fù)，延續(xù)了街道的文化印象；還請?jiān)茘彶仕鼙诋嬔芯恐行倪M(jìn)行彩畫工作，將鐘樓的整體色調(diào)定位為大量的鐵紅色、少量的大紅色和黑色，以與街道其他古建筑色彩相協(xié)調(diào)；并將周邊不協(xié)調(diào)、質(zhì)量較差的現(xiàn)代水泥建筑拆除，將街道恢復(fù)成具有明清建筑風(fēng)格的街巷，整個(gè)街道建筑外立面為青灰色的磚，對街道的整體風(fēng)貌印象顏色進(jìn)行整合。對華嚴(yán)寺內(nèi)外環(huán)境進(jìn)行整治和改善，拆除外圍與寺院不協(xié)調(diào)的民居，將其改造成華嚴(yán)寺前門大街及古玩收藏商鋪同時(shí)對商鋪的外立面進(jìn)行整飾，依據(jù)收集到的相關(guān)考古資料恢復(fù)傳統(tǒng)建筑門面，裝有考究的格柵門窗，對其街道的鋪設(shè)均采用石條，提升城市記憶。將“修復(fù)”的古建筑和仿造建筑融在一起，形成一體的街區(qū)景觀，使新、舊空間有機(jī)融合。將破舊的、不足以體現(xiàn)歷史風(fēng)貌的民居拆除，改建成四合院，外表恢復(fù)歷史記載的遼代樣式，與歷史街區(qū)的整體風(fēng)貌相協(xié)調(diào)；內(nèi)部進(jìn)行現(xiàn)代化設(shè)施的更新，新增上下水系統(tǒng)、采暖系統(tǒng)以及天然氣的設(shè)備，使傳統(tǒng)居住模式和現(xiàn)代生活方式相契合，既有利于街巷文脈的延續(xù)，又能滿足居民工作、生活的需要。

(三)堅(jiān)持歷史建筑遺存原真性修復(fù)，還原文化價(jià)值

堅(jiān)持古建筑原真性修復(fù)是維護(hù)古城價(jià)值的重要方法，有利于大同在“新舊分離”的基礎(chǔ)上保持古城獨(dú)有的文化價(jià)值，提升經(jīng)濟(jì)能力的活躍性。1994年“奈良會(huì)議”對于原真性總結(jié)出一條具有普遍適用性的內(nèi)涵，概括為原材料、原形制、原結(jié)構(gòu)、原工藝、原環(huán)境[12]。

大同華嚴(yán)寺是我國現(xiàn)存較早的遼金大寺院，在經(jīng)受了自然、人為因素的破壞后，寺院殘缺不全，僅剩下大雄寶殿和薄伽教藏殿兩座最具代表性的遼金木構(gòu)建筑。2008年對華嚴(yán)寺啟動(dòng)保護(hù)修復(fù)工程，其中普光明殿建筑結(jié)構(gòu)形式的修復(fù)，有關(guān)專家和設(shè)計(jì)人員參考《大同古建筑調(diào)查報(bào)告》以及相關(guān)考古信息資料反復(fù)論證后才付諸實(shí)施，所有環(huán)節(jié)都采用古代建筑技術(shù)，嚴(yán)格按照原來的建筑形制、結(jié)構(gòu)、材料、工藝技術(shù)進(jìn)行恢復(fù)，并請出色的古建筑匠人指導(dǎo)修復(fù)工程。對于特殊的建筑材料——遼代筒瓦，技術(shù)人員參考了遼金考古資料，同時(shí)比對同時(shí)期出土實(shí)物，嚴(yán)格按照筒瓦制作的原始數(shù)據(jù)和工藝標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行制作；專門請山西省民間藝術(shù)大師史延春和中央美術(shù)學(xué)院的教授袁運(yùn)生一同對殿內(nèi)傳統(tǒng)彩塑進(jìn)行修復(fù)，造像題材取自宗教，使用傳統(tǒng)的造像工藝，使用可塑性好的粘土加入棉花來加工塑像，以防止泥塑干燥開裂，用覆蓋性好的顏料進(jìn)行彩繪。遵循原真性原則，在原址上重建了華嚴(yán)寺被毀掉的30多座單體建筑，例如文殊閣、普賢閣、山門等，同時(shí)整治了周邊環(huán)境。修復(fù)后的華嚴(yán)寺恢復(fù)到了遼金規(guī)模，賦予了大同獨(dú)特的文化價(jià)值。

(四)城市記憶與原真性修復(fù)的再思考

城市的記憶是城市居民文化認(rèn)同的基礎(chǔ)，也是文化傳承的源頭。城市記憶一方面保留了城市發(fā)展歷史的印記，為傳承提供文化載體和精神內(nèi)涵，使得物質(zhì)與精神得到傳承與延續(xù)。建筑、語言、民俗是傳統(tǒng)形式的重要載體，是文化傳承的標(biāo)志形式。文化傳承是通過人來實(shí)現(xiàn)的，人是區(qū)域特色文化表達(dá)中最活躍的因素，既是傳播的主體又是傳播的對象。事件則是區(qū)域文化發(fā)生的中介，只有通過不同事件的發(fā)生，區(qū)域文化的傳播才成為可能。活動(dòng)空間則是區(qū)域文化表達(dá)的場所，只有物理場所的存在，區(qū)域特色文化才有了載體[13]， 因此人在城市記憶中起到傳播和延續(xù)的作用，城市記憶也是當(dāng)代人對城市的感受和記憶，這種記憶更多的是人們感受到或者可以看到現(xiàn)在的城市的記憶。大同古城在城市保護(hù)過程中從古城保護(hù)的“整體重建” 轉(zhuǎn)變?yōu)楣懦且?guī)劃的“新舊分離”，前者忽視了文化遺產(chǎn)的原真性保護(hù)，失去了文物保護(hù)的核心意義，其歷史價(jià)值、藝術(shù)、科學(xué)、精神都將失去，城市歷史文明精華需要通過原真性的文化遺產(chǎn)修復(fù)才能有效傳承。新版《大同市城市總體規(guī)劃》通過對古城的特色、區(qū)位、交通等要素進(jìn)行綜合分析，結(jié)合城市整體布局，將古城定位為城市的專業(yè)化中心，承擔(dān)歷史文化展示、特色商業(yè)、休閑娛樂等綜合功能。城市的大拆大建，拆掉真古董，建立假古董是一種破壞性的做法，破壞了古城的肌理，是不可取的。

原真性古城保護(hù)與修復(fù)首先需要認(rèn)識(shí)城市，了解城市的特征，研究城市的歷史，梳理城市空間的歷史脈絡(luò)與肌理，提出科學(xué)保護(hù)的意見和建議。對古城建筑與街道體量既要做到原真性的保護(hù)，又要順應(yīng)古城現(xiàn)代發(fā)展的規(guī)律，循序漸進(jìn)地完善城市功能，這是科學(xué)分析合理實(shí)踐的過程，沒有現(xiàn)成的模式可以模仿。

四、結(jié)語

大同歷史街區(qū)保護(hù)把復(fù)興歷史街區(qū)文化價(jià)值放在首位，把城市新發(fā)展布局納入規(guī)劃進(jìn)行合理安排。綜合分析古城保護(hù)所遇到的問題，科學(xué)地提出保護(hù)的辦法，從城市的整體規(guī)劃統(tǒng)一保護(hù)，提出“新舊分離”的城市更新模式，既能保護(hù)舊城的文化風(fēng)貌和歷史古跡，又能更多地運(yùn)用新技術(shù)新理念對古城進(jìn)行修補(bǔ)改造，還原古城的文化價(jià)值。在全面延續(xù)城市文化、發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)以及保護(hù)城市風(fēng)貌上，大同作出了一系列的嘗試,值得分析與借鑒。

注釋：

①1950年2月，梁思成先生和陳占祥先生共同提出《關(guān)于中央人民政府行政中心區(qū)位置的建議》。