摘 要：《桃林羅氏族譜序》是南宋著名士大夫楊萬里一篇集外佚文，在前人論述的基礎(chǔ)上，作者結(jié)合多年來對南宋士人楊萬里、羅大經(jīng)的深入研究，從該序文的寫作時(shí)間、作者署名官銜、序文內(nèi)容的真實(shí)性幾個(gè)方面進(jìn)一步證實(shí)了《桃林羅氏族譜序》確實(shí)為楊萬里的一篇集外佚文。又結(jié)合該序文中“士族”一詞內(nèi)涵在南宋的演變，論述了南宋未入仕士人在地方社會生活中的突出影響，并揭示了這一現(xiàn)象實(shí)為后世明清地方鄉(xiāng)紳社會之發(fā)端。

關(guān)鍵詞：《桃林羅氏族譜序》;楊萬里 ;羅季溫;羅大經(jīng);士族

中圖分類號：K244 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1005-6378（2019）03-0010-06

DOI：10.3969/j.issn.1005-6378.2019.03.002

小 引

最近，看到一篇文章，披露了從《桃林羅氏族譜》中發(fā)現(xiàn)的楊萬里集外佚文《桃林羅氏族譜序》[1]。作者從楊羅兩家的交往淵源、序文內(nèi)容與風(fēng)格、歷代文人序文以及文章署名等幾個(gè)方面力證楊萬里此文并非羅氏家族偽托。在此基礎(chǔ)上，論述了此文可以增補(bǔ)楊萬里文集以及可供考察楊萬里與廬陵文人的群體關(guān)系等價(jià)值。

由于此文與我在三十多年前整理的《鶴林玉露》[2]作者羅大經(jīng)的家族直接相關(guān)，并且這三十多年來對羅大經(jīng)家族的資料一直保持關(guān)注，先后寫下過《羅大經(jīng)生平事跡考》①《羅大經(jīng)生平事跡補(bǔ)考》②和《小官僚，大關(guān)注：羅大經(jīng)仕履考析》[3]等相關(guān)文章，而這篇署名楊萬里的《桃林羅氏族譜序》又提到了羅大經(jīng)的父親，所以引起了我的極大興趣。

近些年來，楊萬里的集外佚文陸續(xù)面世，多發(fā)掘自各種族譜，比如《周氏五修族譜》所載的《泥田舊序》[4]《螺破蕭氏族譜》中的《五一堂記》[5]《羅塘許氏圖譜》中的《羅塘許氏族譜序》[6]，還有這篇《桃林羅氏族譜序》。出于光大門楣或炫耀鄉(xiāng)里等動機(jī)，族譜中托名聞人的序跋所在多有。這里提及的幾篇楊萬里佚文之中，《羅塘許氏族譜序》一經(jīng)披露，便有人撰文斥為偽作[7]。因此，對于族譜中發(fā)現(xiàn)的名人佚文需要審慎地加以鑒別真?zhèn)危苊怍~目混珠，造成以假亂真的現(xiàn)象。

通讀這篇論文，我認(rèn)為所考所論基本可信。就是說，《桃林羅氏族譜序》作為楊萬里的集外佚文大致可以定讞。由于我對羅大經(jīng)家族的資料相對熟悉，所以擬從譜主羅氏家族的視點(diǎn)對楊萬里此篇佚文的真實(shí)性略作一些補(bǔ)充考證。

一、佚文移錄

楊萬里此篇佚文篇幅不長，為了披露資料和讀者閱讀方便，更為了清晰考察，現(xiàn)將全文移錄如下。

羅氏族譜序

吾郡多著姓，而印崗之羅，其一也。由印崗而之竹溪者，率稱士族。竹溪有隱君子曰季溫氏，余忘年友也，世有姻連之好，常相往復(fù)。見其族人心術(shù)皆良善，倫紀(jì)皆篤厚，習(xí)尚皆文雅，無流漓詭譎粗鄙之俗，其有以服季溫之化德也。嘗以譜牒之未修質(zhì)言于余。謂以族之顯晦不專系乎富貴貧賤，茍位極乎公卿，財(cái)雄乎鄉(xiāng)邑，一時(shí)號稱顯族，數(shù)代之后而消歇，則昔之赫赫以顯者，能保其不昧昧以晦耶？晉之王謝、唐之崔盧是也。然何為使之常顯而不晦？曰：魯叔孫穆子有云立德、立功、立言而已。夫言也者，表在天地間，久而不僨、不躦也。世之譜其族者不知其幾，而稱歐譜、蘇譜者，何與？以永叔、明允之言立故也。季溫曰：“謹(jǐn)受教?！?/p>

余不家食者十?dāng)?shù)年，季溫益潛心于理學(xué)，著有《竹谷叢稿》若干卷，取正于余與丞相周公必大。觀之所撰《畏說》，胥嘆其有不可及處，此其言之立也。若夫德之立，足以尊族人，化鄉(xiāng)里，貽后世，俾用于世功之立，不難矣。余謝事之暇，乃以所編之譜，囑引其端。吁乎！先世之種德也深，后世之流芳也遠(yuǎn)。季溫所造就有如是。是以贊其族之蕃衍昌大，常顯而不晦矣，雖世守之可也，余復(fù)何言！《詩》曰：“子子孫孫，勿替引之?！睘槠浜笳?，能如季溫氏之樹立，斯譜為不朽矣，斯譜為不朽矣。

嘉泰三年癸亥秋，寶謨閣直學(xué)士，通議大夫致仕、吉水開國伯、食邑七百戶楊萬里廷秀撰。

二、從制度與生平考證楊萬里佚文之真實(shí)性

前面講到，《羅塘許氏族譜序》一經(jīng)披露，便有人撰文斥之為偽作。斥為偽作的主要證據(jù)之一，就是序文后面混亂的署名：“大宋乾道六年歲次庚寅秋月□□谷旦賜進(jìn)士第宣德郎中大夫煥章閣待制寶謨閣學(xué)士太子少保吉水楊萬里誠齋甫頓首拜撰。”的確，制度的設(shè)置與作者的履歷，是考證一篇文章作者真?zhèn)蔚挠仓笜?biāo)。從這個(gè)角度來審視，可以斷定十之八九。以前，我就曾從制度設(shè)置與作者履歷考證出文物專家所認(rèn)定的范仲淹詩卷為偽作[8]。那么，這篇《桃林羅氏族譜序》的署名是否經(jīng)得住檢驗(yàn)?zāi)?？我們來試加檢驗(yàn)一下。

《桃林羅氏族譜序》的署名為“嘉泰三年癸亥秋，寶謨閣直學(xué)士，通議大夫致仕、吉水開國伯、食邑七百戶楊萬里廷秀撰”。

首先，我們考察一下楊萬里寶謨閣直學(xué)士這一貼職的授予。嘉泰三年癸亥為1203年，是年楊萬里致仕居鄉(xiāng)。檢視《誠齋集》卷一百三十三附錄所收歷官告詞，正有《寶謨閣直學(xué)士告詞》。告詞云：

敕：直諒之臣，國家所賴。進(jìn)陪論議，其言常有益于朝廷;歸老江湖，當(dāng)代亦想聞其風(fēng)采。宜嘉異數(shù)，以聳群公。通議大夫、充寶文閣待制致仕、吉水縣開國伯、食邑七百戶楊萬里，學(xué)欲濟(jì)時(shí)，心常憂國。封章剴切，有賈誼、陸贄之風(fēng);篇什流傳，得白傅、杜甫之意。凜乎難進(jìn)而易退，浩然獨(dú)樂而無求。身歷四朝，年將八袠。有名一世，如爾幾人。束帛蒲輪，未講優(yōu)賢之禮;幅巾藜杖，有嘉知止之高。爰升高士之華，以示老臣之貴。雖已掛冠于神武，此固儻來;依然列閣于西清，所期增重。往祗成命，益介壽祺?？商厥趯氈冮w直學(xué)士致仕。

告詞題下注云：“嘉泰三年八月十六日，中書舍人王容行。”是年楊萬里七十七歲，故告詞云“年將八袠”。嘉泰三年八月，亦即夏天，楊萬里被特授貼職寶謨閣直學(xué)士，秋天便以此為署銜寫下了這篇《桃林羅氏族譜序》，在時(shí)間上剛好吻合。不僅是《誠齋集》附錄的這篇告詞可證，楊萬里本人的文字也可以證明。被特授貼職寶謨閣直學(xué)士之前，楊萬里曾接到過事先通氣的文件尚書省札子，對此，楊萬里曾上奏請求辭免：“臣于七月二十五日，伏準(zhǔn)尚書省札子，六月二十四日，三省同奉圣旨，楊萬里歷事四朝，年高德茂，除寶謨閣直學(xué)士者。臣聞命震懼，措躬顛危?！谐龑氈冮w直學(xué)士恩命，臣未敢祗受，欲望圣慈追寢成命，以安愚分。謹(jǐn)錄奏聞，伏候敕旨?！盵9]卷七〇《辭免除寶謨閣直學(xué)士奏狀》

據(jù)前引告詞，楊萬里原為寶文閣待制，《宋史·職官志》[10]卷一六八《職官志》八記為從四品，在此后嘉熙二年（1238）成書的不詳撰人《重編詳備碎金》[11]卷上記為從三品。寶謨閣直學(xué)士，《宋史·職官志》和《重編詳備碎金》均無記載，然各種直學(xué)士，《宋史·職官志》記為從三品，《重編詳備碎金》記為正三品。從時(shí)代接近的制度考量，寶謨閣直學(xué)士的官品當(dāng)為正三品?！端问贰ぢ毠僦尽泛汀吨鼐幵攤渌榻稹肪鶡o記載的原因應(yīng)當(dāng)是，寶謨閣作為放置宋光宗御制之閣，在嘉泰二年方設(shè)置，寶謨閣學(xué)士、直學(xué)士和待制之設(shè)也在同時(shí)。這也間接證明，《宋史·職官志》和《重編詳備碎金》對南宋中期以后制度記載的疏略。

楊萬里被特授寶謨閣直學(xué)士的時(shí)間，與這一貼職的出現(xiàn)相距不久，或許歷事四朝的楊萬里還是第一個(gè)榮獲此職的官僚。其上奏辭免，一則是謙讓，二則是當(dāng)時(shí)之慣例。無論如何，嘉泰三年秋季之前，楊萬里被特授貼職寶謨閣直學(xué)士之事實(shí)得以認(rèn)證。

接下來，對于《桃林羅氏族譜序》所署爵位“吉水開國伯”，我們也需要考察一下楊萬里持有這一爵位的時(shí)間迄止斷限?？疾鞐钊f里的生平，在嘉泰四年進(jìn)爵廬陵郡侯?！墩\齋集》卷一百三十三附錄所收歷官告詞，有《廬陵郡侯告詞》。告詞云：

敕：朕薦鬯太室，奉瑄崇丘。懷翼之心，克備靈承之典;降穰之福，靡聞專鄉(xiāng)之私。肆疇紫槖之臣，均畀蓼蕭之澤。寶謨閣直學(xué)士、通議大夫致仕、吉水縣開國伯、食邑七百戶楊萬里，地負(fù)海涵之學(xué)，日光玉潔之文。皋陶陳謨，底三朝之偉績;祁奚告老，垂百世之清規(guī)。升邃宇之穹班，遂平泉之雅志。屬我禋祠之舉，迄茲熙事之成。爾惟既膺解組之榮，是以莫陪奉璋之列。緬懷舊德，用渙新恩。進(jìn)之列爵之崇，錫以爰田之入。既明且哲，已追山甫之風(fēng);俾壽而臧，更享魯侯之爵?？蛇M(jìn)封廬陵郡開國侯，加食邑三百戶。

據(jù)告詞題下所識“嘉泰四年正月二十六日，中書舍人李大異行”可知，楊萬里因嘉泰三年年末朝廷行郊祀大禮而晉侯爵加食邑之事實(shí)，出現(xiàn)于剛剛跨年的嘉泰四年正月。而告詞中所記楊萬里此前的職銜“寶謨閣直學(xué)士、通議大夫致仕、吉水縣開國伯、食邑七百戶”，正與嘉泰三年時(shí)點(diǎn)的《寶謨閣直學(xué)士告詞》和《桃林羅氏族譜序》所署完全相同。并且，在《誠齋集》卷四七，尚收錄有楊萬里親撰《謝郊祀大禮進(jìn)封廬陵郡侯加食邑表》。由此可知，楊萬里“寶謨閣直學(xué)士、通議大夫致仕、吉水縣開國伯、食邑七百戶”之職銜，僅存留至嘉泰三年，翌年便已晉爵為廬陵郡開國侯，并加食邑三百戶。這一事實(shí)，也足證《桃林羅氏族譜序》所記署銜時(shí)間之無誤。

綜上考證可知，結(jié)合楊萬里的生平官歷，《桃林羅氏族譜序》所署官稱和時(shí)間完全準(zhǔn)確無誤。這一考證便成為我們確認(rèn)《桃林羅氏族譜序》并非偽托的前提。

三、從序文內(nèi)容考證楊萬里佚文之真實(shí)性

《桃林羅氏族譜序》所述及的主人公，是楊萬里稱之為“忘年友”的羅季溫。楊萬里便是應(yīng)羅季溫“以所編之譜，囑引其端”的請求，撰寫了這篇《桃林羅氏族譜序》。

楊萬里在序文開頭首句便云：“吾郡多著姓，而印崗之羅，其一也。由印崗而之竹溪者，率稱士族。”同為羅氏一族的明代理學(xué)家羅欽順（1465-1547年）也寫過一篇《桃林羅氏重修族譜序》，對羅氏一族的遷徙、分支以及族譜之修有過比較詳細(xì)地?cái)⑹觥Ｆ渲杏性疲?/p>

吾羅氏之在吾吉聚族而居者，良不為少。其世或遠(yuǎn)或近，而著聞于天下者往往有之。若吉水桃林之族，其一也?！湎壬w出唐吉州刺史崱。崱卒于官，子孫遂留，家廬陵。后數(shù)傳，有三十三承事者，始分居吉水。是為今樟樹、下白、竹溪、桃林之共祖。又后七世曰忠文，始分居桃林?！谒渭味ㄩg，有竹谷老人茂良者，實(shí)始作譜。[12]

此外，比羅欽順的生活時(shí)代還早的明初著名文人和政治家楊士奇（1365-1444年）寫過一篇《翠筠樓記》，也講述了羅氏一族的源流。其云：

吉水之東，桐江之上，其地多竹，其里名竹溪。里之望為羅氏。羅氏之秀，有曰同倫，于竹尤篤好?！_氏，邑故家。始自印岡徙桃林，又自桃林徙竹溪。吾聞宋有號竹谷老人者，高尚絕俗之士也。子大經(jīng)及其弟應(yīng)雷，皆理宗朝進(jìn)士。大經(jīng)著書有《鶴林玉露》，傳于世，文獻(xiàn)代有足征。要之羅氏之尚乎竹者遠(yuǎn)矣。同倫，竹谷之九世孫，于鶴林為八世。[13]

兩篇明人的文字，在所述事實(shí)上，可與《桃林羅氏族譜序》相互印證之處頗多。《桃林羅氏族譜序》所記“由印崗而之竹溪”，由楊士奇之文“自印岡徙桃林，又自桃林徙竹溪”得到印證。且楊士奇之文還多出從印岡到竹溪之間桃林這一中間遷徙環(huán)節(jié)，這也正是《桃林羅氏族譜序》之“桃林”印記。

兩篇明人的文字提及的“竹谷老人”正是《鶴林玉露》著者羅大經(jīng)之父。羅大經(jīng)本人在《鶴林玉露》中，雖未直呼父名，但也屢屢提及“家君竹谷老人”或“先君竹谷老人”。而這位名叫羅茂良的“竹谷老人”，就是《桃林羅氏族譜序》中楊萬里稱之為“忘年友”的羅季溫。并且《桃林羅氏族譜序》講到，羅季溫著有《竹谷叢稿》，曾將所著此書拿去向楊萬里和周必大請教?！吨窆葏哺濉窌械摹爸窆取保才c羅茂良的自號“竹谷老人”聯(lián)系了起來。此亦足證《桃林羅氏族譜序》一文的真實(shí)性。作為旁證，宋人胡知柔所編《象臺首末》卷三收錄一首同樣也見于《鶴林玉露》的七絕，署名即作“竹谷羅茂良”。

證明《桃林羅氏族譜序》真實(shí)性，序文本身還有一處極為重要的證據(jù)。這就是序文所提到的羅茂良所撰《畏說》一文。對于《畏說》一文，羅大經(jīng)在《鶴林玉露》中專立“畏說”作了近乎全文的長篇幅援引。其云：

先君竹谷老人，早登慶元諸老之門，晚年以其所自得者，著《畏說》一篇。其詞曰：“大凡人心不可不知所畏，畏心之存亡，善惡之所由分，君子小人之所由判也。是以古之君子，內(nèi)則畏父母，畏尊長，《詩》云‘豈敢愛之，畏我父母，又曰‘豈敢愛之，畏我諸兄是也。外則畏師友，古語云‘凜乎若嚴(yán)師之在側(cè)，逸詩曰‘豈不欲往，畏我友朋是也。仰則畏天，俯則畏人，《詩》曰‘胡不相畏，不畏于天，又曰‘豈敢愛之，畏人之多言是也。夫惟心有所畏，故非禮不敢為，非義不敢動。一念有愧，則心為之震悼;一事有差，則顏為之忸怩。戰(zhàn)兢自持，日寡其過，而不自知其入于君子之域矣。茍惟內(nèi)不畏父母尊長之嚴(yán)，外不畏朋儕師友之議，仰不畏天，俯不畏人，猖狂妄行，恣其所欲，吾懼其不日而為小人之歸也。由是而之，習(xí)以成性，居官則不畏三尺，任職則不畏簡書，攫金則不畏市人。吁！士而至此，不可以為士矣，仲尼所謂小人之無忌憚?wù)咭印７蛉酥员匚泛醣苏?，非為彼?jì)也，蓋將以防吾心之縱，而自律乎吾身也。是故以天子之尊，且有所畏，《詩》曰‘我其夙夜，畏天之威，《書》曰‘成王畏相，孰謂士大夫而可不知所畏乎！以圣賢之聰明，且有所畏，《魯論》曰：‘君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。孰謂學(xué)者而可不知所畏乎！然則畏之時(shí)義大矣哉！余每以此自警，且以效切磋于朋友云?！盵2]甲編卷三

《鶴林玉露》的援引，證明了《桃林羅氏族譜序》所云“觀之所撰《畏說》”并非子虛烏有。這一事實(shí)則又反證了《桃林羅氏族譜序》的真實(shí)性?！耳Q林玉露》在援引了《畏說》之后，還大段援引了羅大經(jīng)同年進(jìn)士歐陽景顏所撰的跋語。其云：

余同年歐陽景顏跋云：“造道必有門，伊洛先覺，以持敬為造道之門，至矣，盡矣。蓋敬，德之聚也。此心才敬，萬理森列。此身才敬，四體端固。繇勉強(qiáng)至成熟，此心此身，斂然法度中，可以為人矣。然世之作偽假真者，往往竊持敬之名，蓋不肖之實(shí)，內(nèi)雖荏，而色若厲焉，行無防檢，而步趨若安徐焉。識者病之，至有效前輩打破敬字以為訕侮者，又有以高視闊步，幅巾大袖，而乞加懲絕者。一世杰立之士，欲哀救之而志不能遂。近世葉水心作《敬亭后記》，至不以張思叔之言為然，謂敬為學(xué)者之終事。仆深疑焉。近因校文至澧陽，謁竹谷羅先生，以所著《畏說》見教，仆醒然若有所悟。嗚呼！畏即敬也，使人知畏父母，畏尊長，畏天命，畏師友，畏公論，一如先生所言，欲不敬，得乎？每事有所持循而畏，則其敬也，莫非體察在己實(shí)事，見面盎背，臨淵履冰。以偽自蓋者，能之乎？高視闊步，幅巾大袖，假聲音笑貌以為敬，求之于父母兄長師友之間，多可憾焉，人其以敬許之乎！蓋先生以實(shí)而求敬，故其敬不可偽。世人以虛而求敬，故其敬或可假。是說也，羽翼吾道，其功豈淺淺哉！至此，則敬不可偽為，而攻持敬者，當(dāng)自息矣。”

這段跋語不僅高度評價(jià)了《畏說》一文，還講述了歐陽景顏親謁“竹谷羅先生”，

以及羅茂良“以所著《畏說》見教”的事實(shí)。這又可以與《桃林羅氏族譜序》所云《竹谷叢稿》書名中的“竹谷”以及提到的《畏說》篇名互相印證。并且歐陽景顏跋語對《畏說》的高度評價(jià)，不僅是對羅大經(jīng)所述其父“先君此說出，一時(shí)流輩潛心理學(xué)者，咸以為不可易”這一事實(shí)的印證，更是印證了《桃林羅氏族譜序》所云“觀之所撰《畏說》，胥嘆其有不可及處”。

從序文署銜、寫作時(shí)期以及所述內(nèi)容，《桃林羅氏族譜序》確為楊萬里所作之事實(shí)當(dāng)不容置疑，今后可以放心地收錄于楊萬里的文集補(bǔ)編之內(nèi)。

四、序文內(nèi)容發(fā)覆

楊萬里的這篇《桃林羅氏族譜序》，其實(shí)是藉作序之由，發(fā)自己的議論，澆自己胸中之塊壘。對于自稱門人的羅茂良，長輩的楊萬里以教誨的口吻講道：“族之顯晦不專系乎富貴貧賤，茍位極乎公卿，財(cái)雄乎鄉(xiāng)邑，一時(shí)號稱顯族，數(shù)代之后而消歇，則昔之赫赫以顯者，能保其不昧昧以晦耶？晉之王謝、唐之崔盧是也?！本褪钦f，在楊萬里看來，一個(gè)家族的興衰跟富貴貧賤關(guān)系不大。對此，楊萬里舉出了具體事例，說位極公卿、財(cái)雄鄉(xiāng)邑而號稱顯族的晉唐時(shí)代的王、謝、崔、盧，沒過幾代便“昧昧以晦”了。

“何為使之常顯而不晦”？就是說，如何能使一個(gè)家族昌盛不衰呢？接下來，楊萬里自問自答說：“魯叔孫穆子有云立德、立功、立言而已?！睂τ诠湃怂f的“三不朽”，楊萬里首先強(qiáng)調(diào)的是“立言”。這也反映了作為南宋文壇四大家之一的楊萬里對文字的重視。他認(rèn)為“夫言也者，表在天地間，久而不僨、不躦也”。對此，楊萬里也針對族譜之作舉出了具體的事例：“世之譜其族者不知其幾，而稱歐譜、蘇譜者，何與？以永叔、明允之言立故也。”宋代科舉規(guī)模擴(kuò)大，造成了士大夫政治。在這樣的時(shí)代背景之下，一代科舉出身的“新士族”崛起。賡續(xù)家聲，光大門楣，族譜之修亦隨之大盛。不過，在楊萬里看來，當(dāng)時(shí)編修族譜的很多，但為人所稱道的則不多，說來說去，只有歐陽修和蘇洵所纂的族譜。原因就在于，歐陽修和蘇洵文以載道的文字要?jiǎng)儆谑|蕓凡常族譜。

楊萬里很會寫文章，為人作序，會充分考量對方的心理感受。說歐陽修和蘇洵的文字可以傳諸久遠(yuǎn)，這樣的目標(biāo)過于邈遠(yuǎn)，不世出的唐宋八大家只有這么幾個(gè)人。設(shè)定這樣的目標(biāo)，追求起來，可望不可即，是會令人沮喪的。于是，楊萬里筆鋒一轉(zhuǎn)，又回到了羅茂良身上。他說：“觀之所撰《畏說》，胥嘆其有不可及處，此其言之立也。若夫德之立，足以尊族人，化鄉(xiāng)里，貽后世，俾用于世功之立，不難矣。余謝事之暇，乃以所編之譜，囑引其端。吁乎！先世之種德也深，后世之流芳也遠(yuǎn)。季溫所造就有如是。是以贊其族之蕃衍昌大，常顯而不晦矣，雖世守之可也，余復(fù)何言?！边@段話說得極為巧妙得體。楊萬里說，羅茂良能寫出人所難及的《畏說》這樣的文章，便是立言之證。而“尊族人，化鄉(xiāng)里，貽后世”就是立德。由此發(fā)揚(yáng)光大，則不難立功。把“三不朽”全用在了羅茂良的身上。先世種德，后世流芳，有了三不朽，羅氏一族便會蕃衍昌大，常顯不晦，世代延續(xù)下去。行文至此，文章本該收筆了，楊萬里又奇峰凸現(xiàn)，扶搖直上，說道“為其后者，能如季溫氏之樹立，斯譜為不朽矣，斯譜為不朽矣”。這樣的表述，既是對羅茂良的高度贊揚(yáng)，又是對羅氏后人的期待。文思高妙，受者皆大歡喜。

對于序文內(nèi)容的發(fā)覆，還應(yīng)當(dāng)包括楊萬里這篇序文所折射的南宋社會。楊萬里稱羅茂良為“隱君子”，亦即未曾出仕為官之人。但又稱羅氏一族為“士族”?？梢姲钊f里在內(nèi)的宋人對“士族”的界定，是不以出仕與否和勢力大小為標(biāo)準(zhǔn)的。這是一個(gè)值得注意的認(rèn)識。

此外，羅茂良作為未曾出仕為官的“隱君子”，既潛心理學(xué)，也著書立說，由此也可見除了顯赫于世的士大夫官僚階層以外，民間的江湖士人也是一個(gè)值得關(guān)注的群體。加上羅茂良的兒子羅大經(jīng)雖入仕而不顯，一生滯留于選人層級的低級官僚，也可以概見下層士人社會之一斑參見王瑞來：《小官僚，大關(guān)注：羅大經(jīng)仕履考析》。此文尚有一副標(biāo)題為：“宋元變革論實(shí)證研究舉隅之三”。。南宋官場員多闕少，多數(shù)通過科舉等方式入仕的士人難脫汪洋的“選?！?“選海”一詞，見于宋人趙升《朝野類要》卷二《選調(diào)》：“承直郎以下，迪功郎以上文資也。又謂之選海，以其難出常調(diào)也?！蓖跞饋睃c(diǎn)?！短扑问妨瞎P記叢刊》本。北京：中華書局，2007年。，難以實(shí)現(xiàn)飛黃騰達(dá)的向上流動，無法追求治國平天下的宏大政治理想。這種狀況導(dǎo)致士人流向多元化，并與原本不曾入仕的士人層合流，構(gòu)成龐大的地方士人群體，在地方上具有相當(dāng)?shù)哪芰?。楊萬里十分鄭重而褒揚(yáng)地寫作，其實(shí)也能折射出羅氏家族在當(dāng)?shù)厮鶕碛械膭萘Α?/p>