易華

[摘要]青銅之路與絲綢之路是一對(duì)相輔相成的概念。青銅之路活躍于夏商周三代，幾乎沒有文字記載，主要是由西向東傳播青銅與游牧文化。絲綢之路繁忙于漢唐宋元時(shí)代，史不絕書，主要是由東向西傳播絲綢與定居農(nóng)業(yè)文化。兩者先后相繼而方向相反，可以說是青銅之路誘發(fā)了絲綢之路，絲綢之路取代了青銅之路。研究表明青銅技術(shù)的傳播并不是孤立的現(xiàn)象，而與羊、羊毛、牛、牛奶、馬、馬車等技術(shù)的傳播密切相關(guān)。青銅之路將歐洲和東亞納入了以西亞為中心的古代世界體系，絲綢之路又加強(qiáng)了東亞與西亞、歐洲的聯(lián)系。只有將絲綢之路與青銅之路相結(jié)合才能全面系統(tǒng)地理解歐亞大陸文化的形成及其相互交流與互動(dòng)的歷程。

[關(guān)鍵詞]青銅之路;羊與羊毛;牛與牛奶;馬與馬車;絲綢之路

一、引 ?言

李?；舴姨岢鼋z綢之路產(chǎn)生了廣泛而持久的共鳴，已成為世界歷史的核心概念之一。有關(guān)絲綢之路的研究方興未艾，秦漢以降東西方的物質(zhì)、技術(shù)與文化交流已有較清楚的認(rèn)識(shí)，但是上古西東人口遷徙和文化交流并未引起足夠的重視。

李約瑟等對(duì)古代中國(guó)的科學(xué)與文明進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的研究，發(fā)現(xiàn)從漢到宋千余年間中國(guó)是地球上社會(huì)經(jīng)濟(jì)最繁榮、科學(xué)技術(shù)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，絲綢之路上傳播的不只是絲綢、陶瓷、茶葉等物品，還有四大發(fā)明等技術(shù)觀念。到了近代歐洲開始領(lǐng)先世界，絲綢之路逐漸荒廢，各種先進(jìn)的技術(shù)通過海路傳到中國(guó)，其中包括改進(jìn)了的造紙術(shù)、印刷術(shù)、炸藥和指南針。

考古發(fā)現(xiàn)和研究表明，公元前2～3千年歐亞大陸存在著廣泛的文化交流。西亞或近東對(duì)歐洲的巨大影響已舉世公認(rèn)，對(duì)東亞的影響仍處于撲朔迷離之中。李濟(jì)認(rèn)為所有偉大文明都是文化接觸的結(jié)果，殷商文化是一個(gè)多方面的綜合體，融匯了很多不同的文化源流，但他并沒有明確指出哪些文化是本土起源哪些是外來的。他在最后一次公開演講的結(jié)尾處謹(jǐn)慎地指出：“商人的殉葬習(xí)慣恐怕不是中國(guó)自己的習(xí)慣;我疑惑這是與兩河流域接觸的結(jié)果。兩河流域遠(yuǎn)在比商朝早二千年就有殺人殉葬的情形;并且所有銅器時(shí)代的文化都有殺人殉葬的事，例如墨西哥如此，早期希臘如此，米索不達(dá)米亞如此，埃及也如此……假如青銅器沒有發(fā)明，我懷疑殺人殉葬的有這么大的規(guī)模;因?yàn)槿藗兡莻€(gè)時(shí)候有了青銅刀，砍人容易，結(jié)果殺人就如殺一頭豬或一頭羊一樣;殺人殉葬也就是人類發(fā)明了利器以后也發(fā)明了自己殺自己?！?/p>

如果殺人殉葬之風(fēng)來自西亞，那么青銅技術(shù)也就不太可能是東亞的發(fā)明。因此，本文試圖以青銅之路為題概述絲綢之路開通之前即上古歐亞大陸、特別是西亞與東亞之間的文化交流。研究表明青銅技術(shù)的傳播并不是孤立的現(xiàn)象，而與羊、羊毛、牛、牛奶、馬、馬車等技術(shù)的傳播密切相關(guān)。為方便起見，特從四個(gè)方面分別論述。殊途同歸，此道不孤，青銅之路依稀可見。

二、青銅技術(shù)與青銅器

青銅時(shí)代是人類歷史上的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)代，但不同地區(qū)進(jìn)入青銅時(shí)代有早晚之分。西亞早在五千年前已進(jìn)入青銅時(shí)代，在此之前還有一個(gè)上千年的銅石并用或紅銅時(shí)代，表明由新石器時(shí)代向青銅時(shí)代過渡是緩慢而艱難的。東亞大約四千年前才進(jìn)入青銅時(shí)代，龍山文化和仰韶文化遺址中有零星銅器出土，但不足以表明東亞進(jìn)入了銅石并用時(shí)代。古墓溝文化、四壩文化、齊家文化、朱開溝文化、夏家店下層文化和二里頭文化遺址中出土了大量青銅器才標(biāo)志著東亞進(jìn)入了青銅時(shí)代。商周之際東亞青銅文化達(dá)到鼎盛時(shí)期，西亞赫梯王國(guó)已進(jìn)入鐵器時(shí)代。雖有一二千年的時(shí)間差，西亞東亞之間相距近萬(wàn)公里，青銅技術(shù)的傳播這一復(fù)雜的人文歷史過程并不是一目了然的。泰列克特等早就明確指出金屬冶煉技術(shù)公元前2000年左右經(jīng)高加索或伊朗傳入東亞，國(guó)內(nèi)仍有學(xué)者堅(jiān)信和假定中原是青銅文化的起源地之一。

世界冶金史大事記：

公元前9000年，已知最早的鍛打;

公元前3200年，（美索不達(dá)美亞）最早的鑄件“紅銅青蛙”;

公元前3000-2500年，（近東）發(fā)明失蠟法，鑄造小件物品;

公元前3000年，發(fā)明石范鑄造武器和工具;

公元前1500年，（近東）鍛打鐵制品;

公元前600年，（中國(guó)）鑄鐵制品;

公元前233年，（中國(guó)）鑄造鐵犁鏵。

安諾、納馬茲加、阿凡納謝沃、安德羅諾沃、古墓溝、四壩、齊家、朱開溝、夏家店、二里頭文化遺址就像一組堅(jiān)實(shí)的橋墩，如果充分考慮到游牧民的橋梁作用，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)絲綢之路開通之前早已存在一條青銅之路。

青銅冶煉和鑄造是高度復(fù)雜的技術(shù)活動(dòng)，不可能是一人一時(shí)一地完成，有一個(gè)不斷完善和改進(jìn)的過程，是眾人協(xié)作的結(jié)果。在舊大陸不大可能有兩個(gè)獨(dú)立的起源，盡管有人堅(jiān)持巴爾干（Balkans）和伊比利亞（Iberian）半島是冶金術(shù)的獨(dú)立發(fā)源地。冶金術(shù)的具體起源地還難以確定。巴爾干到安納托利亞一帶早在7000年前已開始冶金實(shí)踐，5000年前已發(fā)明范鑄法和失蠟法，不同比例的砷青銅、錫青銅、鉛青銅或鉛錫青銅也相繼發(fā)明。也就是說4000年前西亞已進(jìn)入青銅時(shí)代的鼎盛時(shí)期，主要的青銅冶鑄技術(shù)均已發(fā)明，并對(duì)周圍世界產(chǎn)生了重大影響。

安諾文化（Anau Culture）是中亞銅石并用時(shí)代文化，納馬茲加（Nomazga IV-VI culture）文化、豎穴墓文化（Pit Tomb Culture）、洞室墓文化（Cata combs Culture ）、阿凡納謝沃文化（Afanasievo Culture）、安德羅諾沃文化（Andronovo Culture）標(biāo)志著中亞及其附近地區(qū)4000年前左右進(jìn)入了青銅時(shí)代。常見的青銅器是刀子、鑿、針、錐、耳環(huán)、指環(huán)、斧、劍、頭盔、鏃、鏡、馬銜等。這些文化有一個(gè)共同的特點(diǎn)是畜牧業(yè)和父權(quán)日益發(fā)展和膨漲，而種植業(yè)和母權(quán)相對(duì)萎縮。金芭坦絲將其中畜牧業(yè)和父權(quán)占明顯優(yōu)勢(shì)的文化稱為庫(kù)爾干文化，認(rèn)為是原始?xì)W印人孕育了游牧文化，并且改變了歐洲和其他地區(qū)的社會(huì)進(jìn)程和文化格局。

西北，特別是新疆地區(qū)青銅時(shí)代遺址的發(fā)掘和研究填補(bǔ)了青銅冶鑄技術(shù)由西向東傳播的空白。古墓溝文化遺址的發(fā)掘和研究表明大約四千年前新疆部分地區(qū)已進(jìn)入青銅時(shí)代，且與中亞、西亞、中原均有聯(lián)系。梅建軍等認(rèn)為安德羅諾沃文化在歐亞大陸青銅文化傳播過程中起了關(guān)鍵作用，對(duì)新疆青銅文化的影響是明顯的。庫(kù)茲美娜指出是歐亞大草原的牧羊人創(chuàng)造和傳播了安德羅諾沃和塔里木盆地的青銅文化。

新疆地區(qū)與甘肅地區(qū)青銅文化的聯(lián)系亦異常密切。四壩文化、齊家文化、朱開溝文化是青銅文化由西北向西南、東北、中原傳播的中繼站。三星堆、大甸子、二里頭遺址的青銅器可能是本地制造的，但亦是文化傳播的結(jié)果，上述地區(qū)不太可能是冶金術(shù)的起源地。

中原，特別是夏商統(tǒng)治的中心地區(qū)缺鉛少錫，銅錠亦來是周邊。二里頭、二里崗和殷墟都只是青銅的鑄造中心，原料主要來自江西瑞昌銅嶺、湖北大冶銅綠山、湖南、河北、遼寧，或來自山西中條山、云南和四川。

車馬具、兵器、動(dòng)物紋青銅器廣泛分布于歐亞大草原及其附近地區(qū)，一般認(rèn)為是游牧文化的體現(xiàn)，西方學(xué)者多稱之為斯基泰式青銅器。田廣金等認(rèn)為這些青銅器是中國(guó)古代北方游牧民族的代表性器物，可以稱之為鄂爾多斯式青銅器，它們淵源于朱開溝文化。林沄發(fā)現(xiàn)這些青銅器多見于鄂爾多斯以外，稱之為北方系青銅器，指出不同的成分有不同的來源，其中短劍可能來自古代伊朗或西亞。烏恩稱之為北方青銅器，同意管銎斧、管銎戈源自西亞，并提醒大家不要低估歐亞大陸草原諸游牧或半游牧民族在溝通東西文化方面所起的積極作用。他認(rèn)為稱之為“鄂爾多斯式青銅器”是不確切的，稱之為“斯基泰式青銅器”更是錯(cuò)誤的。最近林沄又號(hào)召破除把北方系青銅器和游牧文化等量齊觀的過時(shí)偏見。

其實(shí)此類青銅器內(nèi)容繁雜，功能多樣，不可能起源于一時(shí)一地，并因時(shí)因地而變，是游牧社會(huì)不斷發(fā)展和吸收的結(jié)果。它們和中國(guó)古代北方民族關(guān)系固然密切，但起源于中國(guó)北方的青銅器并不多見。

車馬具與騎馬駕車技術(shù)同步傳播，歐亞草原常見車馬具大同而小異，北方地區(qū)發(fā)明和改進(jìn)青銅車馬具的可能性不大。高效挽具胸帶和套包子是罕見的例外。

所謂動(dòng)物紋（Animal style）是一個(gè)模糊而又包羅萬(wàn)象的概念，絕大多數(shù)是青銅制品，亦有部分金、銀、鐵、玉、石、骨制品，但表現(xiàn)的大都是游牧民偏愛的形象。從工藝角度考察可以分為透雕、浮雕和圓雕，都不是游牧民所擅長(zhǎng)的手藝。這些體現(xiàn)游牧風(fēng)格的動(dòng)物紋飾大都是游牧民強(qiáng)迫或雇用手工藝人制造的。

鹿石、巖畫和墓葬發(fā)掘均表明游牧民有系帶的傳統(tǒng)。他們習(xí)慣將武器或生活用具掛在腰帶上。腰帶上的裝飾日益豐富，有的整個(gè)腰帶都布滿了帶飾，或者說由帶飾組成了完整的腰帶。帶飾，俗稱“西蕃片”，是動(dòng)物紋飾的主要組成部分，在中國(guó)北方有大批出土。春秋戰(zhàn)國(guó)之際系帶之風(fēng)盛行中原，帶上亦系掛刀、劍、印章等物。系帶和帶鉤爭(zhēng)奇斗妍，層出不窮。?“帶不厭新，鉤不厭舊”;“滿堂之坐，視鉤各異，于環(huán)帶一也”。帶鉤成了時(shí)尚或身份的象征，其實(shí)用功能逐漸被人遺忘。

刀、劍、斧、弓、箭、盔、甲、套索是游牧民的主要兵器，其實(shí)只有套索是游牧民特有的武器，其他均是定居民的發(fā)明，并且一直在共用。青銅刀、劍、斧、鏃、盔、甲廣泛分布于歐亞大陸，且大同小異，與青銅技術(shù)的起源和傳播密切相關(guān)，提高了游牧民的戰(zhàn)斗力，促使游牧民走上了軍事化的道路，從而將青銅兵器傳播到了遙遠(yuǎn)的地方。限于篇幅，僅以劍為例說明青銅兵器大致的傳播過程。

青銅短劍是古代游牧武士隨身攜帶的武器，廣泛分布于歐亞大陸，其中西亞和中亞的短劍較為古樸，東亞的劍種類繁多，且異常精致。一般認(rèn)為柳葉劍或偏頸劍為眾劍之祖，其具體的起源地還難以確定，不太可能起源于東亞。林梅村將考古學(xué)與語(yǔ)言學(xué)相結(jié)合論證了中國(guó)佩劍之俗起于西北游牧民，而青銅劍在商周之際傳入中國(guó)北方草原、巴蜀地區(qū)和中原與印歐人在東方的活動(dòng)有關(guān)?！敖z綢之路流行的17種古代東方語(yǔ)言或方言中的‘劍無(wú)一例外都源于古印歐語(yǔ)。古代印歐人最初是游牧民……公元前1500年前后，歐亞草原的古代游牧部落不斷分化，并向四方遷徙，史稱‘雅利安人大遷徙”。劍在古代漢語(yǔ)中又稱徑路或輕呂，顯然亦是外來詞。漢代匈奴將徑路神當(dāng)作九天神之一，是戰(zhàn)神的代名詞，在漢匈交疊的地區(qū)曾有祭祀劍神的寺廟。《漢書·地理志》云：“云陽(yáng)有休屠金人及徑路神祠三所?！边@是古代波斯和斯基泰人劍崇拜文化的延續(xù)。

青銅鏡是不屬于“游牧三要素”的一種特殊青銅器，亦廣泛分布于歐亞大陸，中原較早的銅鏡見于殷墟婦好墓，可能源于齊家文化。宋新潮曾謹(jǐn)慎地指出以水鑒容是中原農(nóng)業(yè)民族傳統(tǒng)映像方式，用金屬鑄造鏡子則可能首先為西北游牧民族所發(fā)明，殷商時(shí)期鑄鏡照容才傳入中原，直到春秋以前在中原地區(qū)尚未流行。其實(shí)，銅鏡也是巫師或薩滿的法器，齊家文化遺址出土的銅鏡只不過是中亞或西亞銅鏡的翻版而已。二里頭文化銅鏡的十字紋和齊家文化銅鏡的七角星幾何紋正是巴克特利亞青銅文明的典型標(biāo)志。

中原雖然不是冶金術(shù)的起源地和冶煉中心，在青銅鑄造方面還是取得了輝煌的成就，在工藝美術(shù)方面有獨(dú)到之處。青銅鼎、鬲、爵、戈等是東亞人偏愛的器物，罕見于他處，很可能是東亞的創(chuàng)造。廣泛分布于歐亞大草原的青銅鍑亦可能源于中原，被認(rèn)為是馬具、野獸紋、兵器三大特征之外的第四個(gè)反映游牧文化的顯著特征。東亞為游牧生活方式的完善作出了貢獻(xiàn)。銅鈴演變成了鐸和鐘，并對(duì)朝鮮和日本產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，形成了獨(dú)特的銅鐸文化圈和鐘文化。戈和戟是東亞特有的兵器，戈亦可能是夏人的標(biāo)志性器物，主要分布于中原，西方人稱之為中國(guó)戈戟（Chinese Ko-halberd）。

總之，從技術(shù)史的角度考察，無(wú)論紅銅冶煉、范鑄法、失蠟法還是砷青銅、錫青銅、鉛青銅、錫鉛青銅都是西亞早于東亞。而且銅以外的其他金屬如金、銀、鐵等冶煉東亞亦不早于西亞。泰列克特等主張的青銅冶煉鑄造技術(shù)由西向東傳播的假說仍未遇到有力的反證。但是從器物類型考察，青銅鼎、鬲、戈、戟、爵等頗具東方特色，很可能是東亞的創(chuàng)作，并有反向傳播的可能。在這一過程中游牧民起了橋梁作用，并且從中充實(shí)和改進(jìn)了自己技術(shù)裝備。青銅冶煉和鑄造是定居者的事業(yè)，不可能在馬背上進(jìn)行。因此游牧民只是傳播了青銅文化，并且巧妙地利用了青銅器，完善了游牧生活方式，走上了游牧軍事化的道路。

因此，公元前2000年左右，西亞、中亞、東亞之間存在一條西東文化交流的青銅之路。青銅之路上傳播的不止是青銅技術(shù)和青銅器，而且包括眾多的技術(shù)和觀念，比如牛、馬、羊及相關(guān)技術(shù)。

三、羊與羊毛

羊是草原游牧民的衣食之源，包括生物學(xué)上兩個(gè)不同的物種山羊（Capra hircus）和綿羊（Ovis aries）。山羊和綿羊都是喜歡群居和容易馴化的動(dòng)物，經(jīng)常被混合放養(yǎng)。綿羊吃草跑得快，俗稱跑青;山羊吃得仔細(xì)，幾乎無(wú)所不吃，還喜歡拔草根，啃樹皮，對(duì)草原的破壞較嚴(yán)重。

生物學(xué)研究表明山羊是所有主要家養(yǎng)動(dòng)物中變異最少的動(dòng)物。全世界所有的山羊形態(tài)非常相似，基因差異亦很小。這不僅表明其有共同的祖先，而且很少生殖隔離形成獨(dú)具特色的地方品種。綿羊的地方品種較多，外形差異較大，但同樣具有共同的祖先。馴化地理學(xué)研究表明綿羊、山羊和犬一樣（盡管狗的最早馴化地還不清楚）不僅是最早的馴化動(dòng)物，而且是分布最廣的動(dòng)物。羊適應(yīng)能力強(qiáng)，能提供肉、皮、奶、毛，在人類遷徙、殖民、商業(yè)活動(dòng)中起了重要作用。

山羊和綿羊骨骼經(jīng)常同時(shí)出現(xiàn)在西亞新石器時(shí)代遺址中。位于伊拉克和伊朗之間的扎格羅斯（Zagros）山脈及其附近地區(qū)可能是山羊和綿羊的最早馴化地。1960年Solocki夫婦在扎格羅斯山脈北端發(fā)現(xiàn)了距今一萬(wàn)年以前的薩威·克米（Zawi Chemi）野營(yíng)地遺址;后來又發(fā)現(xiàn)了距此四公里的舊石器時(shí)代晚期洞穴遺址沙尼達(dá)（Shanidar），其中BI層與薩威·克米B層時(shí)代相當(dāng)，文化相同。由此推斷沙尼達(dá)洞穴是當(dāng)時(shí)狩獵采集者冬天的住所，他們夏天到薩威·克米營(yíng)地生活，并開始了種植和馴養(yǎng)動(dòng)物的活動(dòng)。帕金斯從中發(fā)現(xiàn)了綿羊和山羊的骨骼，并鑒定為最早的馴養(yǎng)動(dòng)物，C¹⁴斷定為公元前8935±300年。

類似的野營(yíng)地、洞穴遺址和動(dòng)物骨骼不是孤立的。20世紀(jì)60年代，丹麥考古隊(duì)與伊朗考古協(xié)會(huì)合作在扎格羅斯山脈南端霍來蘭山谷（Holailan Valley）發(fā)現(xiàn)了舊石器時(shí)代晚期和新石器時(shí)代早期的七處洞穴文化和八處野營(yíng)地遺址，綿羊和山羊是僅有的兩種家畜，C¹⁴年代為公元前6460±200。帕金斯對(duì)西亞家養(yǎng)動(dòng)物的起源作了總結(jié)，指出綿羊和山羊是當(dāng)?shù)刈钤绲鸟Z養(yǎng)動(dòng)物，牛、豬、狗次之。最近Zeder和Hesse對(duì)扎格羅斯山脈南端的甘茲·達(dá)列赫（Ganj Dareh）和阿里·庫(kù)什（Ali?Kosh）出土的山羊骨骼進(jìn)行了重新研究，進(jìn)一步確證西亞大約在1萬(wàn)年前已經(jīng)放養(yǎng)山羊了。

東亞養(yǎng)羊與西亞相比大約晚了五千年。在數(shù)百處經(jīng)科學(xué)發(fā)掘的新石器時(shí)代遺址中大約有四十處出土過羊骨或陶羊頭?！澳壳耙寻l(fā)現(xiàn)的年代最早的新石器時(shí)代遺存中都沒有羊的骨骸。磁山的動(dòng)物群中沒有羊，裴李崗也沒有發(fā)現(xiàn)羊骨，只有陶制的羊頭，但造型簡(jiǎn)單，羊角粗大，形狀似野盤羊的角，不大可能是家羊，西安半坡的綿羊（Ovis sp）標(biāo)本很少，不能確定是家羊?！迸d隆洼文化和大地灣大化遺址中也未發(fā)現(xiàn)羊骨。河姆渡文化遺址中出土的陶羊頭表現(xiàn)的既不是綿羊，也不是山羊，而可能是蘇門羚。蘇門羚（Capricornis sumatraensis）是河姆渡遺址出土的61種動(dòng)物中唯一的羊亞科動(dòng)物。位于蒙古草原的富河溝門和趙寶溝遺址也未見家羊的骨骼。

在新石器時(shí)代遺址中唯有龍崗寺遺址中羊骨數(shù)量可觀，其中半坡類型文化層羊骨數(shù)量居同期幾種家畜之首。遺憾的是至今未見正式的動(dòng)物考古學(xué)報(bào)告發(fā)表，不知其中多少是山羊，多少是綿羊，抑或全都是野生的羊亞科動(dòng)物。此外部分紅山文化和龍山文化遺址中有少量可疑的羊骨出土，但大多數(shù)遺址中并沒有羊骨。

青銅時(shí)代遺址中出土的山羊和綿羊骨骼才是確鑿無(wú)疑的家羊。這說明羊在東亞新石器時(shí)代時(shí)代混合農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中所占比重不大，幾乎可以忽略不計(jì)。新石器時(shí)代遺址中出土的少量羊骨（如確是山羊或綿羊）只表明羊及其相關(guān)技術(shù)已傳播到東亞，為青銅時(shí)代東亞養(yǎng)羊業(yè)的發(fā)展打下了基礎(chǔ)。

進(jìn)入青銅時(shí)代后，從新疆到中原遺址中羊的數(shù)量明顯增多。在齊家文化和殷墟遺址中均有完整的羊骨骼出土。羊在青銅時(shí)代人們經(jīng)濟(jì)生活和精神生活中的地位明顯增高。到了商代，在西北羌人已以養(yǎng)羊?yàn)闃I(yè)，并以此著稱。到了周代，中原養(yǎng)羊亦已蔚然成風(fēng)?！对?shī)·小雅·無(wú)羊》：“誰(shuí)謂爾無(wú)羊，三百維群。誰(shuí)謂爾無(wú)牛？九十其犉。爾羊來思，其角濈濈。爾牛來思，其耳濕濕?！?/p>

新石器時(shí)代羊主要是食用，青銅時(shí)代羊毛日顯重要。目前尚未發(fā)現(xiàn)新石器時(shí)代的毛織品。進(jìn)入青銅時(shí)代之后，西亞一些遺址中的毛紡輪逐漸增多，剝皮工具卻有所減少;山羊和綿羊的比例亦發(fā)生了相應(yīng)的變化。這意味著羊毛逐漸成了重要的紡織或編織原料。大約公元前1000年西亞發(fā)明了鐵制羊毛剪，加速了對(duì)羊毛的開發(fā)利用。巴比倫帝國(guó)羊毛、谷物、油并立為三大物產(chǎn);古希臘亦以綿羊、油橄欖、小麥為主要產(chǎn)品。羊是財(cái)富的象征，羊毛被稱之為軟黃金;金羊毛的故事廣為流傳。

中國(guó)以絲綢和布衣著稱，羊毛衫、毛料褲到二十世紀(jì)才普及。東亞較早利用羊毛制品的是北方或西北的游牧民。最近在新疆出土了一批青銅時(shí)代的毛制品，從紡織技術(shù)史的角度看，與西亞毛紡織傳統(tǒng)一脈相承，特別是其中的斜紋織物（Twill）至今在歐洲流行。這表明3000多年以前羊毛與羊毛紡織技術(shù)與羊一起傳播到了東亞的邊緣。

毛料的應(yīng)用是構(gòu)成游牧生活方式的一個(gè)重要方面。剪毛、打毛、制氈、紡線、制繩是牧民的日常勞動(dòng)。不過蒙古草原羊毛與毛織品一直處于自給自足狀態(tài)，并未形成產(chǎn)業(yè)。

岑仲勉早就注意到渠搜是上古東遷的游牧部落。據(jù)馬雍考證渠搜意為“氍?”，是一種毛織品的名稱。渠搜可能是一個(gè)生產(chǎn)、使用或從事毛制品貿(mào)易的部落集團(tuán)。相傳堯、舜、禹、湯時(shí)代已有渠搜?！渡袝び碡暋び褐荨吩疲骸翱椘だ觥⑽鲋?、渠搜，西戎即敘?！薄妒酚洝は谋居洝贰稘h書·地理志》中有類似記載。師古曰：“昆侖、析支、渠叟，三國(guó)名也。言此諸國(guó)皆織皮毛，各得其業(yè)，而西方遠(yuǎn)戎，并就次敘也?！庇嗵秸J(rèn)為渠搜出于少昊，亦譯為“允姓”。允姓之戎不止活躍于西域，也可能參與了夏朝的建立。因此，毛制品及毛紡織技術(shù)在夏、商、周三代傳入東亞是完全可能的。

四、黃牛與牛奶

水?？赡芷鹪从跂|亞或南亞，而黃牛很可能來自西亞。從河姆渡到興隆溝，東亞新石器時(shí)代遺址中出土的牛骨多為水牛骨骼。黃牛與綿羊、山羊生態(tài)習(xí)性相近，是西亞新石器時(shí)代的主要家畜，在東亞幾乎可以忽略不計(jì)。到了青銅時(shí)代，黃牛才在東亞大量出現(xiàn)，據(jù)今約4000年的甘肅大何莊遺址、秦魏家遺址齊家文化層中出土的黃牛骨骼是典型代表。黃牛與山羊一樣經(jīng)歷了大致相同的馴化和傳播過程。

喝人奶是自然，喝畜奶卻是文化。另一項(xiàng)與游牧生活方式有關(guān)的技術(shù)是擠奶（Milking）。西亞和中亞農(nóng)民新石器時(shí)代就已開始擠奶，東亞農(nóng)民至今仍不習(xí)慣擠奶，這有生物學(xué)和文化上的原因。

動(dòng)物乳中含有豐富的（約5%）乳糖（Lastose），而乳糖的消化有賴于乳糖酶（Lastase）的參與。大多數(shù)人隨著年齡的增長(zhǎng)體內(nèi)產(chǎn)生乳糖酶的能力逐漸降低，乃至消失，這種現(xiàn)象稱之為乳糖不耐（Lastose?intolerance）、乳糖酶缺乏（Lastase-deficient or hypolactasia）或乳糖不吸收（Lactose malabsorption）。乳糖酶缺乏的人飲用新鮮牛奶會(huì)出現(xiàn)胃脹、惡心、腹瀉等副作用，不僅不能消化乳糖，而且會(huì)影響其他營(yíng)養(yǎng)的吸收。對(duì)于具有乳糖酶的人來說，畜奶就是營(yíng)養(yǎng)豐富的完美食品（Perfect food）。

廣泛的調(diào)查和研究表明成人乳糖酶缺乏現(xiàn)象在東亞和東南亞高達(dá)85～100%，而北歐、澳大利亞、新西蘭不到10%，其他地區(qū)界于兩者之間，中歐20～40%，南歐40～70%，非洲13～90%，印度30～80%。就中國(guó)而言，成年人（14～66歲）中漢族92.3%、蒙古族87.9%、哈薩克族76.4%缺乏乳糖酶。人類遺傳學(xué)研究表明乳糖酶的產(chǎn)生與乳糖酶基因（Lastase gene）有關(guān)，是基因點(diǎn)突變（Point mutations）和重組（Recombination）的結(jié)果，可分為A、B、C和U四種類型，其中A型與印歐人密切相關(guān)。非洲表現(xiàn)出更大的多樣性，為人類走出非洲（Out of Africa）假說提供了又一佐證.

早在1970年Simoons提出了一種解釋此種現(xiàn)象的文化歷史假說（the Culture-Historical Hypothesis）。McCracken亦以此為例來說明文化進(jìn)化與人類演化邏輯上密不可分。新石器時(shí)代西亞和中亞就有了大群的泌乳動(dòng)物牛、羊、駱駝、馬和能夠消化乳糖的人群，擠奶實(shí)踐成為可能。有圖像證據(jù)表明公元前4000年左右西亞已經(jīng)開始擠奶。擠奶或奶業(yè)（dairying）是謝拉特提出的“第二次產(chǎn)業(yè)革命”的重要內(nèi)容，亦是游牧生活方式形成和普及的關(guān)鍵。

東亞新石器時(shí)代的主要家畜是豬、狗，是當(dāng)時(shí)居民肉食的主要來源之一，都不適合擠奶。到了青銅時(shí)代才有大群泌乳動(dòng)物黃牛、羊、馬出現(xiàn)，擠奶才有可能。甲骨文、金文中亦有關(guān)于擠奶的零星記錄。但不難想象試圖飲用畜奶的人十有八九會(huì)有不愉快的經(jīng)歷。隨著中原精耕細(xì)作農(nóng)業(yè)的發(fā)展，牛、馬、羊成群的景象逐漸消失，飲奶習(xí)俗一直未能在中原普及。

由此看來，東亞擠奶活動(dòng)的出現(xiàn)與羊、牛、馬的東傳大體同步。哈薩克、蒙古、漢族中成年人體內(nèi)產(chǎn)生乳糖酶者的比例依次降低，表明其與印歐人的親緣關(guān)系或接觸與交流程度相應(yīng)減少。考慮到太平洋中某些從未與印歐人接觸過的島民100%缺乏乳糖酶，東亞游牧民和農(nóng)民均受到過印歐人血緣和文化的影響是明顯的。

由于東亞游牧民大都缺乏乳糖酶，不能像大多數(shù)印歐人或貝督因人一樣以畜奶為生，因此游牧民對(duì)農(nóng)業(yè)的依賴較為迫切。另一方面東亞農(nóng)民并不喜歡畜奶和奶制品，容易鄙視或不重視畜牧業(yè)的發(fā)展。在歐洲種植業(yè)和畜牧業(yè)的結(jié)合異常緊密，在東亞卻出現(xiàn)了明顯的分野。乳糖酶的有無(wú)不僅是中國(guó)與歐洲飲食方式差異的原因之一，而且影響了歐亞大陸歷史的進(jìn)程。

五、馬、騎馬與馬車

家馬（Equus caballus）的野生祖先主要分布于歐亞草原的西端。烏克蘭和哈薩克草原新石器和青銅時(shí)代文化遺址中大量馬骨的出土顯示了從野馬到家馬的馴化過程。騎馬和馬車技術(shù)可能源于西亞的騎驢和牛車制作技術(shù)。

烏克蘭德雷夫卡（Dereivka）斯勒得尼斯托格（Sredni Stog）文化遺址出土的馬骨曾一度被認(rèn)為是最早的家馬骨骼，后來發(fā)現(xiàn)作為研究標(biāo)本的馬骨屬于斯基泰文化時(shí)代。于是考古學(xué)家將研究興趣轉(zhuǎn)移到了時(shí)代略晚的波臺(tái)（Botai）文化遺址。波臺(tái)位于哈薩克草原北部，是一處特殊的銅石并用時(shí)代（公元前3000-3500年）遺址。出土動(dòng)物骨骼30余萬(wàn)塊，其中99.9%是馬骨。安東尼等研究表明，這些馬主要是用于食用、祭祀（隨葬）和騎乘，至少部分是家馬。

野馬或家馬無(wú)疑是新石器和青銅時(shí)代歐亞草原西端居民的主要肉食來源之一。安東尼等發(fā)現(xiàn)馬在當(dāng)時(shí)人們信仰體系中亦占有相當(dāng)重要的地位。例如位于伏爾加河中游略早于波臺(tái)文化的khvalynsk文化墓地中出土了牛、羊、馬的頭骨和趾骨，表明馬、牛、羊在死者心目中占有重要地位。這種以“頭蹄”隨葬的習(xí)俗在青銅時(shí)代的歐亞草原很流行，一直延續(xù)到匈牙利人時(shí)代。

安東尼等堅(jiān)信馬嚼造成馬齒磨損可以作為馬是否用于騎乘的證據(jù)。為此他們專門作了實(shí)驗(yàn)，表明行之有效;然后測(cè)量了波臺(tái)遺址出土的19匹3歲以上的足夠成熟的馬的牙齒，發(fā)現(xiàn)了3匹馬的5顆牙齒有明顯磨損。他們由此推斷波臺(tái)的一些馬被用過嚼子，并被騎乘了數(shù)百小時(shí)。一般認(rèn)為野馬較矮小，高頭大馬是人工選擇的結(jié)果。他們還發(fā)現(xiàn)波臺(tái)的馬17%高達(dá)136-144厘米，與當(dāng)代美洲印第安人乘騎的馬大小相當(dāng)（130-140cm）。因此他們肯定地指出自從公元前4千紀(jì)開始馬和牛、羊一樣具有類似的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和象征意義。到公元前3500～3000年的波臺(tái)文化時(shí)代，至少部分馬已被用于乘騎，并有可能用來追捕野馬、放牧牛、羊。

不過，亦有人持保留態(tài)度。例如列文認(rèn)為乘騎必然會(huì)導(dǎo)致馬脊椎特別是第13～15腰椎變形。她檢測(cè)了波臺(tái)遺址出土的41個(gè)樣本，卻沒有發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的變化。她由此推斷波臺(tái)文化的主人是狩獵采集者，以狩獵野馬為主，也許兼營(yíng)小規(guī)模的農(nóng)業(yè)。

在東亞數(shù)百處經(jīng)科學(xué)發(fā)掘的遺址中從未發(fā)現(xiàn)馬的骨架，只有零星的馬齒或馬骨出土，不能確定為家馬的遺跡，很可能是普氏野馬或其他動(dòng)物的遺物。也就是說，和西亞一樣，東亞沒有發(fā)現(xiàn)四千年前的家馬骨骼和其他證據(jù)，確鑿無(wú)疑的家馬和馬車見于商代。

河南安陽(yáng)武宜村北地遺址出土馬骨架117匹表明商代晚期東亞養(yǎng)馬業(yè)已初具規(guī)模。甲骨文中有“馬方” “多馬羌”的記載，指的很可能是以善于養(yǎng)馬著稱的方國(guó)或部落集團(tuán)。西安老牛坡遺址出土的馬骨可為佐證。這意味著西北養(yǎng)馬業(yè)要早于或盛于中原。

此后3000余年的歷史證明中原并不適合于養(yǎng)馬。盡管不斷引進(jìn)優(yōu)良馬種，“買馬以銀，養(yǎng)馬以金”，中原從未培育出優(yōu)良的地方馬品種。古稱水土不宜，今為生態(tài)不適應(yīng)。馬耐寒怕熱，特別適應(yīng)干燥涼爽的歐亞大草原。馬一入中原便容易生病，師皇、歧伯、伯樂、寧戚應(yīng)運(yùn)而生。唐代《司牧安驥集》和明代《元亨療馬集》是中國(guó)人對(duì)養(yǎng)馬業(yè)做出的獨(dú)特貢獻(xiàn)。大量車馬坑的發(fā)現(xiàn)表明中原確系馬的“葬身之地”。絹馬貿(mào)易，茶馬互市等引進(jìn)了無(wú)數(shù)馬匹，大都郁郁而死。從馬的分布來看，中原一直是“貧馬”地區(qū)。

馬車（Chariot）此處特指青銅時(shí)代流行于歐亞大陸的一種有輻兩輪輕快馬拉車，主要用于戰(zhàn)爭(zhēng)、狩獵、禮儀和比賽，也普遍用來陪葬。這類馬車在西亞（主要是安納托利亞和兩河流域）、中亞（主要是烏克蘭和哈薩克斯坦草原）和東亞（主要是商、周文化遺址）中均有出土，不僅基本形制相似，而且許多細(xì)節(jié)相同，充分表明它們有共同的起源，不太可能是獨(dú)立的發(fā)明。

安東尼等主張馬車起源于歐亞草原西端。他們的主要根據(jù)是辛塔什塔-彼德羅夫卡（Sintashta-petrovka）文化墓葬中出土的14輛車遺物。木質(zhì)車輪已腐朽，據(jù)推測(cè)輪徑為90厘米，有8～12根輪輻，車輿寬約90厘米，未發(fā)現(xiàn)轅和軛的痕跡;其年代約為公元前2100～1700年。

李特爾等仍然堅(jiān)持真正的馬車起源于西亞。早在70年代他們就系統(tǒng)地研究了車輛的起源和傳播，指出無(wú)輻車和有輻車均起源于西亞，然后分別傳入歐洲、非洲和亞洲的中亞、南亞和東亞。埃及的馬車無(wú)疑來自西亞，并且可以作為西亞馬車的代表。針對(duì)辛塔什塔-彼德羅夫卡文化中出土的馬車?yán)钐貭柕戎赋鏊鼈冞^于原始和簡(jiǎn)陋，不適于作戰(zhàn)和比賽，還不是真正的馬拉戰(zhàn)車。

鑒于中亞草原和西亞均存在公元前2000～3000年的四輪或兩輪原始車輛，皮格特等提出了一種折衷的看法，認(rèn)為西亞和中亞可能各自獨(dú)立地發(fā)明了馬車。與其說是發(fā)明，不如說是改進(jìn)。

從目前出土的早期馬車來看，東亞安陽(yáng)馬車可能是最先進(jìn)的：輪徑最大，軌距最寬，車廂最大，時(shí)代較晚。孫機(jī)、林梅村等曾試圖從系駕法和制作工具等方面來論證東亞馬車的本地起源。但是東亞沒有發(fā)現(xiàn)原始的車輛遺物，林已奈夫、夏含夷等明確主張東亞的馬車來源于西亞或中亞草原。最近王海成對(duì)馬車進(jìn)行了細(xì)致的系統(tǒng)考察，指出東亞不具備獨(dú)立發(fā)明馬車的基本條件。這意味著青銅時(shí)代歐亞大陸有一條溝通東西的“青銅之路”。

李約瑟早就從一種藝術(shù)的馬姿（現(xiàn)實(shí)中不可能）注意到了東西方之間馬與馬車之聯(lián)系。古代漢語(yǔ)中有大量印歐語(yǔ)詞匯，Lubotsky認(rèn)為漢語(yǔ)中的車和一些車具名詞是吐火羅語(yǔ)借詞，從而佐證了馬車由西向東的傳播過程。車的讀音在歐亞大陸亦很近似，安東尼等堅(jiān)信馬、四輪車（wagon）和馬車與印歐語(yǔ)的傳播密切相關(guān)。殷墟遺址出土的馬和馬車無(wú)疑源于西方或北方。夏含夷注意到甲骨文中“車”出現(xiàn)于武丁后期，僅16次，其中至少5次是人名或地名，另外4次似乎來自一次占卜，卻至少有13種不同的寫法。他推測(cè)這種不穩(wěn)定的寫法表示當(dāng)時(shí)是新近接觸馬車，正如現(xiàn)代語(yǔ)言中的外語(yǔ)借詞的標(biāo)準(zhǔn)化之前有一個(gè)即興變化階段。很少有證據(jù)表明商人在戰(zhàn)斗中應(yīng)用過馬車;相反，有眾多證據(jù)表明他們從西部或北部的敵人手中奪取馬車。此外，車的零件如軸、輪、軒、轅、軛、輻、轄等均有車旁，亦表明漢字的創(chuàng)造者先認(rèn)識(shí)整車，后認(rèn)識(shí)車的零件。李家崖文化遺址中馬骨和車馬器的出土表明鬼方或土方、吉[工/口]方等西、北方國(guó)使用馬車不晚于殷商?！缎∶隙Α贰稁熗Α贰抖嘤讯Α酚涗浟宋髦軙r(shí)代戎人使用馬車的狀況。歐亞草原上眾多的車、馬巖畫亦表明早在青銅時(shí)代歐亞之間有一條西東文化交流的“青銅之路”。

騎術(shù)與馬、車大體同時(shí)出現(xiàn)在東亞。石璋如研究了小屯及西北岡兩處出土的遺物后指出車上的武士用弓，步行的武士也用弓，甚至騎馬的戰(zhàn)士也用弓。但弓與車的關(guān)系較密切，弓與步兵的關(guān)系次之，弓與馬的關(guān)系又次之。僅M164墓中弓與馬同坑出土，但騎射已達(dá)到相當(dāng)高的水平。

Goodrich仔細(xì)考察了古代中國(guó)騎乘與馬鞍問題，指出戰(zhàn)國(guó)時(shí)代才有大規(guī)模的騎兵隊(duì)伍，秦漢時(shí)代才有使用馬鞍的確證，二者均晚于中亞的斯基泰，應(yīng)該充分考慮草原游牧民對(duì)中國(guó)騎馬文化的影響。葉慈在《馬：中國(guó)古代史中的一個(gè)因素》中指出，漢代以前中國(guó)和其北部鄰居擁有的是一種矮小的本地土種馬，漢武帝時(shí)代才從西域大宛等地引進(jìn)良種馬。西域良馬和苜蓿的引進(jìn)又一次促進(jìn)了東亞養(yǎng)馬業(yè)的發(fā)展。馬因人工選育而改良，這也從一個(gè)側(cè)面證明中亞養(yǎng)馬早于或優(yōu)于東亞。

“很少有發(fā)明像馬鐙那樣簡(jiǎn)單，而且很少有發(fā)明具有如此重大的歷史意義” 。馬鐙加強(qiáng)了人馬的結(jié)合或共生關(guān)系，提高了游牧民族的戰(zhàn)斗力。而馬鐙很有可能是東方的發(fā)明，在蒙古西征和南征過程中發(fā)揮了令人難以想象的作用。馬鐙是東亞人對(duì)騎馬術(shù)做出的獨(dú)特貢獻(xiàn)之一。

馬的馴化確實(shí)是一個(gè)世界性的難題。Carles Vila等對(duì)來自10個(gè)不同時(shí)代和地方的191匹馬的細(xì)粒體DNA進(jìn)行了研究，展示了豐富的遺傳多樣性，支持家馬是多地區(qū)或多次馴化的假說。

馬是一種很難馴化卻容易野化的動(dòng)物。因此有野馬分布的歐亞大草原及其附近地區(qū)都有可能參與馬的馴化活動(dòng)。主要分布于東亞或蒙古草原的普氏野馬（Equus Przewalskii）與家馬染色體數(shù)目不同，是一種不可馴化的動(dòng)物。家馬染色體數(shù)為2n=64，而普氏野馬為2n=66，在生物學(xué)上不是一個(gè)物種。家馬是由主要分布于中亞草原的塔爾潘（tarpan）野馬（Equus Caballus Ferus）馴化而來。因此中亞古代居民是較早的馴馬者是完全可以理解的。

每一匹馬都要經(jīng)過馴服（tamed）才能用于騎乘和拉車。因此，后來東亞居民學(xué)會(huì)和參與馴馬的活動(dòng)是完全可能的。蒙古草原的一些馴馬巖畫可為佐證。家馬的傳播過程亦是馴馬技術(shù)或風(fēng)俗的普及過程。馴馬一直是游牧民的看家本領(lǐng)。

六、討論與結(jié)語(yǔ)

吐火羅人被認(rèn)為是歷史上最初的印歐人，亦是中國(guó)境內(nèi)最早的游牧民。亨寧認(rèn)為吐火羅人至少可以追溯到擊敗納拉姆辛（Naram-Sin）統(tǒng)治巴比倫約百年的古提人（Guti），他們于公元前三千紀(jì)末離開波斯西部來到中國(guó)，一部分定居下來，其他仍過著游牧生活，即后來中國(guó)史書中常見的月支。余太山認(rèn)為允姓之戎、大夏、禺氏可以分別溯源于少昊氏、陶唐氏和有虞氏，且與月氏或吐火羅關(guān)系密切，不能排除他們屬于印歐人的可能。如此看來上古印歐人即活躍于中國(guó)，且不局限于西域。

蒲立本通過對(duì)上古漢語(yǔ)和印歐語(yǔ)的比較研究亦得出了類似的結(jié)論：印歐人進(jìn)入中國(guó)絕不晚于他們進(jìn)入印度。在漢語(yǔ)和阿爾泰語(yǔ)中不僅存在許多印歐語(yǔ)（吐火羅語(yǔ)）借詞，而且存在某種結(jié)構(gòu)上的類似性，漢語(yǔ)和印歐語(yǔ)可能存在某種發(fā)生學(xué)聯(lián)系。因此有人提出了歐亞超語(yǔ)系假說（Eurasiatic Macro-family Nostratic Hypothesis，并且產(chǎn)生了一定的影響。

在新疆等地發(fā)現(xiàn)的青銅時(shí)代文化遺址的主人大都屬于印歐人。殷墟遺骨亦有印歐人的成分。山東臨淄春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代墓葬出土的人骨中有些經(jīng)DNA測(cè)驗(yàn)屬于（類似于）印歐人。三星堆青銅群像、西周蚌雕人頭像、白浮西周墓葬中出土青銅人面像等均有明顯的印歐人特征，還有青銅器上的饕餮紋和狩獵圖像很可能是印歐人在上古中國(guó)活動(dòng)留下的痕跡。

林梅村曾肯定地指出吐火羅人開拓了絲綢之路。但根據(jù)他自己的考證阿爾泰山和天山之間的克爾木齊文化和樓蘭地區(qū)的小河—古墓溝文化為吐火羅文化，其主人與牛、馬、羊?yàn)榘?，熟練掌握了青銅鑄造技術(shù)，以定居畜牧或準(zhǔn)游牧為生，都與絲綢沒有任何瓜葛。因此吐火羅人開拓的是青銅之路，盡管他們后來在絲綢之路上也起了重要作用。

考古學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、體質(zhì)人類學(xué)和歷史記述與傳說均表明上古存在大規(guī)模的人口遷徙和文化交流，要否認(rèn)青銅之路的存在已十分困難。

第一，沒有證據(jù)表明東亞的青銅器早于西亞。盡管有人將中國(guó)的青銅時(shí)代推到了五千年前的“黃帝時(shí)代”，亦有人將龍山文化、紅山文化看成是銅石并用時(shí)代文化。就算5000年前的龍山文化、紅山文化已進(jìn)入了青銅時(shí)代，也比西亞晚了近千年，且不算青銅時(shí)代之前上千年的紅銅時(shí)代。舉世公認(rèn)中國(guó)不存在紅銅時(shí)代，《中國(guó)大百科全書·考古卷》也沒有這一條目;龍山文化、紅山文化是典型的東亞新石器時(shí)代晚期文化。

第二，沒有證據(jù)表明東亞和西亞的青銅冶煉技術(shù)有什么不同。曾經(jīng)有人認(rèn)為青銅鑄造西亞用的是失蠟法，而中國(guó)用的范鑄法，在技術(shù)上有本質(zhì)不同。事實(shí)上，西亞幾乎同時(shí)發(fā)明了范鑄法和失蠟法，東亞亦同時(shí)使用范鑄法和失蠟法。考古學(xué)界流行一種假定，即自古存在一個(gè)以禮器或容器為特色的中原或中國(guó)青銅器傳統(tǒng)，到了后來才受到北方或外來青銅文化的影響。事實(shí)上，東亞早期青銅器均無(wú)特色可言，只不過是西亞或中亞青銅器的翻版而已。只有到了商周時(shí)代中原青銅器才獨(dú)具特色。這是技術(shù)傳播過程中產(chǎn)生的分化現(xiàn)象。

第三，沒有證據(jù)表明東亞、西亞之間有不可逾越的自然或文化壁壘。人們常有一種錯(cuò)覺，似乎東亞、西亞之間相距萬(wàn)里，會(huì)妨礙古人的遷徙和交流。其實(shí)東亞和西亞通過中亞緊密相連。古代的草原猶如現(xiàn)代的海洋，千山萬(wàn)水不僅不會(huì)阻礙人類的遷徙，而且有利于文化的交流。現(xiàn)代中國(guó)與西亞（阿富汗）接壤，可以說是零距離。歐亞大陸通過青銅與絲綢之路形成一體，并不存在明顯的自然或文化的分界線。

青銅之路與絲綢之路是一對(duì)相輔相成的概念。青銅之路活躍于夏商周三代，幾乎沒有文字記載，主要是由西向東傳播青銅與游牧文化。絲綢之路繁忙于漢唐宋元時(shí)代，史不絕書，主要是由東向西傳播絲綢與定居農(nóng)業(yè)文化。兩者先后相繼而方向相反，可以說是青銅之路誘發(fā)了絲綢之路，絲綢之路取代了青銅之路。

公元一世紀(jì)到十八世紀(jì)沿絲綢之路從東向西傳播的科技發(fā)明李約瑟一口氣列舉了26項(xiàng)：a龍骨水車，b石碾，c水力冶金鼓風(fēng)機(jī)，d旋轉(zhuǎn)風(fēng)扇或揚(yáng)谷機(jī)，e活塞風(fēng)箱，f提花機(jī)，g繅絲機(jī)，h獨(dú)輪車……w火藥，x指南針，y造紙與印刷術(shù)，z瓷器。而同一時(shí)期由西向東傳播的重要技術(shù)他只提到了四項(xiàng)：a螺絲釘，b液體壓力唧筒，c曲軸，d發(fā)條裝置。大體而言，絲綢之路是一條由東向西的技術(shù)與文化傳播之路，源于東亞，但對(duì)西方尤其是對(duì)歐洲產(chǎn)生了巨大的影響，不僅促進(jìn)了文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)，而且加速了工業(yè)革命和殖民活動(dòng)。

相此相反，青銅之路大體上是一條由西向東的技術(shù)與文化傳播之路，其中重要的技術(shù)也不止26項(xiàng)，試列舉如下：A日曬磚，B日晷，C車輪，D滑輪，E玻璃，F(xiàn)琉璃，G犁，H規(guī)矩，I天平，J水準(zhǔn)儀，K桔槔，L滴漏，M蜂蜜，N小麥，O大麥，P印章，Q剪刀，S咂酒，T蘋果，U無(wú)花果，V葡萄，W山羊、綿羊、羊毛加工技術(shù)，X黃牛及牛奶加工技術(shù)，Y馬及乘騎技術(shù)，Z青銅冶鑄技術(shù)。而同一時(shí)期由東向西傳播的技術(shù)屈指可數(shù)：A玉器，B漆器，C蠶桑，D水稻，對(duì)西方古代文化沒有產(chǎn)生明顯的影響。

絲綢之路表明中國(guó)對(duì)人類做出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)，青銅之路證明中國(guó)吸收了其他民族的發(fā)明創(chuàng)造。四大發(fā)明對(duì)西方世界的影響已有目共睹，羊、牛、馬、青銅技術(shù)對(duì)中國(guó)的作用還沒有引起足夠的注意。

青銅時(shí)代到來之前，東亞仍處于“萬(wàn)國(guó)林立”時(shí)代?！坝頃?huì)諸侯于塗山，執(zhí)玉帛者萬(wàn)國(guó)。”禹獨(dú)持干戈，號(hào)令天下，才有相對(duì)強(qiáng)大的中央王朝的產(chǎn)生。黃帝軒轅氏，與車馬關(guān)系密切;往來征戰(zhàn)無(wú)常處，游牧風(fēng)格十分明顯;鑄九鼎而定天下，顯然是青銅時(shí)代的產(chǎn)物。正是青銅時(shí)代游牧文化與東亞本土定居農(nóng)業(yè)文化相結(jié)合才創(chuàng)造了夏商周三代的歷史。東亞王朝的歷史并不是自生自滅，而從一開始就與西方有著不可分割的聯(lián)系。

青銅之路使我們明白中國(guó)文化本土起源說與西來說是程度相同，性質(zhì)相似的偏見。傅斯年《夷夏東西說》倡導(dǎo)的二元說又獲得了新的解釋：上古中國(guó)不僅存在軍事政治上的夷夏東西對(duì)抗，而且存在本土文化與外來文化的互動(dòng)與結(jié)合。外來文化不只是物質(zhì)和技術(shù)，而且包括游牧生活方式、封禪、巫術(shù)等習(xí)俗。

互通有無(wú)，絲綢之路是跨文化交流，有利于不同文化之間的整合與認(rèn)同。從無(wú)到有，青銅之路創(chuàng)造了歐亞大陸文化的同一性，形成了古代世界體系。

布羅代爾長(zhǎng)時(shí)段（Long Duree）和沃勒斯坦現(xiàn)代世界體系（World System）已深入人心。弗蘭克等發(fā)現(xiàn)不僅有現(xiàn)代世界體系，而且有古代世界體系，世界體系的歷史遠(yuǎn)不止500年，而是5000年，也就是說青銅時(shí)代即已形成世界體系。青銅冶煉需要跨地區(qū)的合作，西亞及其附近地區(qū)五千年前就形成了以紅銅、錫、鉛、青銅和糧食為主要商品的長(zhǎng)距離貿(mào)易網(wǎng)，構(gòu)成了一個(gè)具有中心—邊緣關(guān)系的古代世界體系。古代印度或南亞亦是這個(gè)世界體系的特殊組成部分。西亞和東亞之間的貿(mào)易還難以想象，但西亞不斷向四周傳播技術(shù)和文化。世界體系不只是經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系，還應(yīng)包括科學(xué)技術(shù)和意識(shí)形態(tài)方面的聯(lián)系。東亞和古代歐洲一樣是西亞為中心的青銅時(shí)代世界體系的一個(gè)更邊緣的組成部分。青銅之路將舊大陸連成一體，使人類共同經(jīng)歷了青銅時(shí)代。

絲綢之路時(shí)代東西方已形成各具特色的文化體系，物質(zhì)和文化的交流是十分頻繁的。勞費(fèi)爾《中國(guó)伊朗編》和謝弗《唐代的外來文明》使我們認(rèn)識(shí)到這種交流是豐富多彩的。梯加特《羅馬與中國(guó)》認(rèn)為中國(guó)和西方不止是有物質(zhì)和文化上的交流，而且存在著政治和經(jīng)濟(jì)上的互動(dòng)。絲綢之路無(wú)疑是引起這種互動(dòng)的紐帶。

青銅之路將歐洲和東亞納入了以西亞為中心的古代世界體系，絲綢之路又加強(qiáng)了東亞與西亞、歐洲的聯(lián)系。只有將絲綢之路與青銅之路相結(jié)合才能全面系統(tǒng)地理解歐亞大陸文化的形成及其相互交流與互動(dòng)的歷程。