趙艷麗

【摘 要】 企業(yè)存在費用粘性已經(jīng)成為不爭的事實，如何降低費用粘性成為理論界和實務(wù)界重點關(guān)注的問題。文章選擇2008—2017年我國制造業(yè)上市企業(yè)為研究樣本，分析企業(yè)內(nèi)部控制對企業(yè)費用粘性的影響，并觀察企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)我國制造業(yè)上市企業(yè)確實存在費用粘性，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高能顯著降低費用粘性。此外，股權(quán)結(jié)構(gòu)會對內(nèi)部控制與費用粘性的關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用，具體表現(xiàn)為股權(quán)集中度會弱化內(nèi)部控制的抑制作用，而股權(quán)制衡度會強化內(nèi)部控制的抑制作用，管理層持股比例則不產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制; 股權(quán)結(jié)構(gòu); 費用粘性; 調(diào)節(jié)效應(yīng)

【中圖分類號】 F275 ?【文獻標(biāo)識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）20-0126-06

一、引言

傳統(tǒng)的管理成本理論（如量本利）認(rèn)為企業(yè)成本由固定成本和變化成本組成，其中變化成本取決于企業(yè)的業(yè)務(wù)量，即有SG&A=FC+a×Income，其中SG&A是企業(yè)成本，F(xiàn)C是固定成本，Income是企業(yè)業(yè)務(wù)量，a是系數(shù)。可見，傳統(tǒng)理論認(rèn)為企業(yè)費用成本與業(yè)務(wù)量之間是線性關(guān)系。但是，Cooper et al.[1]等發(fā)現(xiàn)企業(yè)成本的變化并非完全取決于業(yè)務(wù)量，很多因素會影響企業(yè)成本，最終導(dǎo)致企業(yè)成本與業(yè)務(wù)量之間是非線性的。此后，Anderson et al.[2]觀察了美國企業(yè)期間費用與收入的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)企業(yè)業(yè)務(wù)量下降時帶來的成本下降小于業(yè)務(wù)量上升時帶來的成本上升，并從價格粘性的角度提出了“企業(yè)費用粘性”的概念。自該概念被提出后，國內(nèi)外學(xué)者對企業(yè)成本費用粘性開始了持續(xù)的關(guān)注和研究，包括企業(yè)費用粘性的存在性、原因、影響因素等。諸多學(xué)者認(rèn)為調(diào)整成本、管理者樂觀預(yù)期和代理關(guān)系是引致企業(yè)存在費用粘性的主要因素[2-5]，并以此角度展開實證檢驗[6-10]。從結(jié)論來看，大多數(shù)學(xué)者支持企業(yè)存在費用粘性的結(jié)論，同時得出代理關(guān)系下企業(yè)管理層的自利性治理是導(dǎo)致企業(yè)費用粘性的重要原因。當(dāng)企業(yè)業(yè)績向好時，管理層會加大投資、提高員工薪酬和在職消費等;但當(dāng)企業(yè)業(yè)績不好時，工資剛性、投資沖動、在職消費難以避免，使得在企業(yè)銷售量下降時，企業(yè)成本并沒有同幅度下降。

企業(yè)管理的目的就是最大化企業(yè)效益，為此當(dāng)存在費用粘性時，很多學(xué)者探索如何改進企業(yè)治理能抑制費用粘性。石善沖等[11]指出現(xiàn)代企業(yè)制度下代理問題是費用存在“粘性”的重要因素，而高質(zhì)量的內(nèi)部控制能緩解代理，進而影響費用粘性。有效的內(nèi)部控制理論上能優(yōu)化企業(yè)資本和人力資源配置、約束管理者的非合理管理行為等，促進企業(yè)管理者能以企業(yè)價值最大化為目標(biāo)進行決策，進而提升企業(yè)成本支出效率。但是現(xiàn)實中，內(nèi)部控制真能抑制費用粘性嗎？在企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離下，企業(yè)所有者與管理層之間存在著信息不對稱，在重大經(jīng)營決策需要得到股東批準(zhǔn)時，管理者往往會美化報告或業(yè)績，使得在業(yè)務(wù)量下降時股東更愿意接受企業(yè)革新。此時管理者可能會優(yōu)化治理效率，提高內(nèi)部控制質(zhì)量，但也容易導(dǎo)致個人薪酬、在職消費、銷售投入等增加，而大股東對這些可能不敏感。因此，內(nèi)部控制如何影響企業(yè)費用粘性，還需要從中國企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)進行考察。本文認(rèn)為，改善企業(yè)費用粘性的關(guān)鍵在于降低代理成本，而對于股份性質(zhì)的上市企業(yè)，適當(dāng)?shù)墓蓹?quán)結(jié)構(gòu)能夠達到對管理層的約束和激勵，遏制管理者的機會主義行為[12]。因此，合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)能進一步優(yōu)化內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)費用粘性的關(guān)系，例如，大股東持股比例越高，其會對管理者的治理行為更加上心，因此有更強的監(jiān)督動機，這促使管理層不得不提高企業(yè)費用使用效率。此外，股東也會通過對管理者采取股權(quán)激勵等驅(qū)使大股東與管理者利益協(xié)同，來降低信息不對稱性，以此激發(fā)管理者降低費用粘性。由此，本文認(rèn)為企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)會對內(nèi)部控制與企業(yè)費用粘性的關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。

不同于以往學(xué)者只考察內(nèi)部控制對企業(yè)費用粘性的影響，本文重點觀察股權(quán)結(jié)構(gòu)是否能進一步改善內(nèi)部控制與費用粘性的關(guān)系，即如果內(nèi)部控制能抑制企業(yè)費用粘性，那么股權(quán)結(jié)構(gòu)能否進一步優(yōu)化。基于此，本文選取我國制造業(yè)上市企業(yè)為研究樣本，分析企業(yè)內(nèi)部控制對企業(yè)費用粘性的影響，并觀察企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。本文的研究有助于深刻認(rèn)識企業(yè)的費用粘性特征，為企業(yè)降低費用粘性提供內(nèi)部管理決策依據(jù)。

二、理論分析和研究假設(shè)

企業(yè)費用粘性是企業(yè)經(jīng)營過程中很容易出現(xiàn)的問題，企業(yè)所有者希望不存在費用粘性，企業(yè)在業(yè)績表現(xiàn)不佳時盡可能降低成本費用。而對于治理企業(yè)和“經(jīng)手”企業(yè)各項成本費用的管理者，“無法”降低費用粘性具有主觀原因和客觀原因。主觀原因在于管理者具有天生的自利性，會盡可能從薪酬和在職消費兩個方面維護自身的利益，這也使得在營業(yè)收入下降時并不會馬上做出減少投資的決策[4];客觀原因在于工資剛性、價格剛性和外部環(huán)境表現(xiàn)不佳的投入無效性。為此，一些學(xué)者提出提高企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量能顯著抑制費用粘性，Gupta et al.[13]分析認(rèn)為內(nèi)部控制能提高企業(yè)資源配置的效率。Kim et al.[14]研究指出存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)，管理者在資源配置決策時往往效率不高，從而產(chǎn)生費用粘性問題。此外，牟韶紅等[3]分析認(rèn)為內(nèi)部控制能通過溝通信息、制度安排和內(nèi)部激勵等方式促進管理者更加積極治理，從而降低成本費用粘性。石善沖等[11]認(rèn)為費用粘性能否下降關(guān)鍵在于企業(yè)自由資金支配程序和制度是否嚴(yán)格，是否能有效降低管理層的道德風(fēng)險，而內(nèi)部控制能起到一定的緩解作用。

目前已有較多學(xué)者從實證的角度對內(nèi)部控制與企業(yè)費用粘性的關(guān)系展開檢驗，大多數(shù)學(xué)者都得到了內(nèi)部控制能顯著降低費用粘性的結(jié)論。Shleifer[15]研究表明高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以有效地監(jiān)督公司的高管行為，降低內(nèi)部代理成本。Ashbaugh et al.[16]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)提高內(nèi)部控制質(zhì)量能使企業(yè)面臨的風(fēng)險降低，進而能降低成本粘性。國內(nèi)學(xué)者中，穆林娟等[17]發(fā)現(xiàn)企業(yè)提高治理機制來約束經(jīng)理人的自利行為和擴張意圖，能降低費用粘性程度。韓嵐嵐等[4]分析發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制通過抑制管理者的自利行為，進而能改進費用粘性問題。石善沖等[11]分析發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制能抑制上市企業(yè)費用粘性，并且在國有企業(yè)中抑制作用更為明顯。于浩洋等[18]檢驗發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以顯著地緩解供應(yīng)商波動對企業(yè)成本粘性的加劇作用。本文認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部控制主要通過三個方面影響成本費用粘性：首先，內(nèi)部控制加強能對管理層的費用使用進行約束和監(jiān)督，特別是在企業(yè)業(yè)務(wù)量減少時，能促進管理者的在職消費、薪資水平等與企業(yè)銷售收入同比例調(diào)整，進而降低費用粘性;其次，能促進管理者放棄不合理的治理行為，如盈余管理、過度投資等，提高企業(yè)的資本使用效率和投資效率，優(yōu)化企業(yè)資源配置;最后，內(nèi)部控制質(zhì)量的提高能降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，提高企業(yè)應(yīng)對市場風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險的能力，使企業(yè)在績效不好時有更大的信心來降低期間費用，進而減少企業(yè)費用粘性程度。因此，綜合以上分析，本文提出假設(shè)1。

H1：企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量提高能降低企業(yè)費用粘性。

目前對于股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)費用粘性關(guān)系研究的文獻很少。理論上，股權(quán)結(jié)構(gòu)作為股份制企業(yè)的一種股權(quán)狀態(tài)，與企業(yè)成本費用不存在必然的關(guān)聯(lián)。但是，也有學(xué)者強制將股權(quán)結(jié)構(gòu)和費用粘性納入到一個框架中分析二者的關(guān)系，如梁上坤[19]分析認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)主要通過兩方面影響費用粘性，一是股權(quán)結(jié)構(gòu)能加強管理層的監(jiān)督，抑制不當(dāng)行為，使得管理層與股東利益協(xié)同;二是更高的股權(quán)集中度能提升企業(yè)決策效率，更高的股份比例表明了股東更加重視企業(yè)的業(yè)績，因此會加強對企業(yè)的治理，減少費用粘性。其通過定量分析發(fā)現(xiàn)我國上市公司股權(quán)集中程度越高，就越能有效地抑制管理層機會主義，降低費用粘性。趙立凱[12]也認(rèn)為上市公司高股權(quán)集中度能緩解代理問題，促使費用粘性越低。可見實際上股權(quán)結(jié)構(gòu)并不直接影響企業(yè)費用粘性，而是通過對管理層的約束，提高企業(yè)治理效率影響企業(yè)費用粘性。因此，在內(nèi)部控制與企業(yè)費用粘性的關(guān)系中，股權(quán)結(jié)構(gòu)很可能起到中間調(diào)節(jié)作用。

股權(quán)結(jié)構(gòu)可以分為股權(quán)集中、股權(quán)制衡和高管持股三個方面。委托代理關(guān)系理論認(rèn)為，股權(quán)集中能夠加強控股股東對管理者的監(jiān)督，促進管理者參與更加高效的企業(yè)治理，特別是當(dāng)企業(yè)大股東（如實際控制人）是企業(yè)管理者時，二者目標(biāo)一致，就會降低管理者的自利行為，在業(yè)務(wù)量下降時能充分考慮企業(yè)經(jīng)營狀況，從而降低費用粘性。由此可見，股權(quán)集中能產(chǎn)生更加有效監(jiān)督機制來降低第一類代理關(guān)系，進而降低企業(yè)費用粘性問題。盡管股權(quán)集中度能降低管理者的非有效治理行為，但容易導(dǎo)致產(chǎn)生第二類代理關(guān)系，即大股東與管理層合謀侵占中小股東的利益，這會導(dǎo)致投資過度、高管薪酬過高等問題。為此，股權(quán)制衡是治理第二類代理沖突的較好途徑，股權(quán)制衡度越高，越能減輕前幾大股東隱性形成的“利益集團”，提高企業(yè)的決策效率，這樣既能保持股權(quán)相對集中的優(yōu)勢，又能抑制大股東對企業(yè)的侵害。由此可見，股權(quán)制衡能促進管理層提高企業(yè)內(nèi)部治理效率，抑制大股東侵害企業(yè)利益，進而降低企業(yè)費用粘性。

對于委托代理關(guān)系問題，越來越多的學(xué)者認(rèn)為一個有效的解決辦法是加大對管理者的激勵制度，而股權(quán)激勵是最為普遍的一種方式。理論上認(rèn)為，給予管理者持股激勵能大大促進管理者進行更加高效的企業(yè)治理。隨著管理層持股比例的上升，其利益與企業(yè)利益的協(xié)同程度升高，其提升企業(yè)治理效率的動機就更加明顯，因此在企業(yè)業(yè)績下降時，其就會通過降低成本來提高企業(yè)利潤，進而降低企業(yè)成本費用粘性。因此合理的股權(quán)激勵能提高企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量，降低費用粘性?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)2。

H2a：股權(quán)集中度越高，越能加強內(nèi)部控制對企業(yè)費用粘性的抑制作用。

H2b：股權(quán)制衡度越高，越能加強內(nèi)部控制對企業(yè)費用粘性的抑制作用。

H2c：管理者持股比例越高，越能加強內(nèi)部控制對企業(yè)費用粘性的抑制作用。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇

本文以2008—2017年中國A股上市制造業(yè)企業(yè)作為研究對象，為保證數(shù)據(jù)的完整性和準(zhǔn)確性，進一步按如下原則篩選：（1）剔除ST、*ST類上市公司;（2）剔除在樣本期間內(nèi)部控制變量數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的企業(yè);（3）剔除2012年及以后才上市的企業(yè);（4）剔除因并購、重組等事件導(dǎo)致企業(yè)收入和凈利潤變化率超過100%的企業(yè)。根據(jù)上述處理，最終得到1 034家企業(yè)。本文分析所需要的全部原始數(shù)據(jù)均來自于深圳國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。

（二）變量選取和說明

1.因變量

對于費用粘性，在ABJ模型中，大多數(shù)學(xué)者均采用企業(yè)費用與企業(yè)業(yè)務(wù)量的關(guān)系組合進行衡量（見模型1），因此關(guān)鍵是選擇企業(yè)費用和企業(yè)業(yè)務(wù)量的代理變量。對于企業(yè)費用，一般有銷售費用、管理費用和財務(wù)費用，由于財務(wù)費用與企業(yè)業(yè)務(wù)量關(guān)系不明顯，為此本文僅用銷管費用來代理企業(yè)費用。對于企業(yè)業(yè)務(wù)量，則與大多數(shù)學(xué)者一樣，取企業(yè)銷售收入（營業(yè)收入）進行代理。

2.自變量

對于內(nèi)部控制，一部分學(xué)者采用多指標(biāo)評價法構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部控制指數(shù)進行衡量，如牟韶紅等[3]從內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督5個方面選擇144個指標(biāo)加權(quán)構(gòu)成內(nèi)部控制指數(shù);另一部分學(xué)者采用迪博數(shù)據(jù)庫中上市公司的內(nèi)部控制指數(shù)進行衡量。本文考慮數(shù)據(jù)可獲得性和可行性特征，決定采用迪博內(nèi)部控制指數(shù)進行衡量。

3.調(diào)節(jié)變量

股權(quán)結(jié)構(gòu)，主要采用股權(quán)集中、股權(quán)制衡和管理層持股三個變量。其中，股權(quán)集中度用第一大股東持股比例表示，股權(quán)制衡度用其他大股東持股比例與第一大股東持股比例的比值表示，管理層持股比例用企業(yè)董事、監(jiān)事和高管持股比例和表示。

4.控制變量

對于控制變量，參考石善沖等[11]選取資本密集度、勞動密集度和資產(chǎn)負(fù)債率三個變量。

變量定義見表1。

（三）模型構(gòu)建

為檢驗上述提出的假設(shè)是否成立，本文參考Anderson et al.提出的費用粘性檢驗?zāi)Ｐ停ㄒ卜Q為ABJ模型），建立如下方程進行實證檢驗：

Ln（SGi，t/SGi，t-1）=C+α1×Ln（Inci，t/Inci，t-1）+α2×Di，t×Ln（Inci，t/Inci，t-1）+εi，t ? （1）

模型1主要用以判斷我國制造業(yè)上市企業(yè)是否存在費用粘性，其中，SGi，t表示i企業(yè)t年的費用，Ln（SGi，t/SGi，t-1）表示企業(yè)費用的變化率，Inci，t表示企業(yè)t年的業(yè)務(wù)量，Ln（Inci，t/Inci，t-1）表示企業(yè)業(yè)務(wù)量的變化率，Di，t是虛擬變量，當(dāng)企業(yè)第t年業(yè)務(wù)量小于第t-1年業(yè)務(wù)量時，取值1，否則為0。模型1的含義是當(dāng)企業(yè)業(yè)務(wù)量上升1%時，費用變化α1，當(dāng)企業(yè)業(yè)務(wù)量下降1%時，費用變化（α1+α2），當(dāng)α2<0時，說明業(yè)務(wù)上升的邊際費用率大于業(yè)務(wù)下降的邊際費用率，企業(yè)存在費用粘性。

ICi，t是企業(yè)內(nèi)部控制，Xj，i，t是第j個控制變量，其余變量含義同模型1。如果H1成立，那么模型2中的β2系數(shù)應(yīng)顯著大于0。為檢驗H2，在模型2的基礎(chǔ)上進一步建立如下模型：

在模型3中，Equityi，t是企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)變量，ICi，t×Equityi，t是內(nèi)部控制與股權(quán)結(jié)構(gòu)的乘積交叉項，？漬2表示股權(quán)結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制與企業(yè)費用粘性關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。如果H2成立，那么模型3中的？漬2系數(shù)應(yīng)顯著大于0。對上面三個模型，本文采用面板數(shù)據(jù)進行回歸估計，并采用F-test和Hausman test進行模型選擇。

四、實證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2列示了各個變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。可以看到，樣本企業(yè)的平均銷管費用變化率為13.9%，其中企業(yè)的平均銷售費用變化率為12.4%，平均管理費用變化率為14.4%，而企業(yè)平均銷售收入變化率為11.3%。此外，虛擬變量D的平均值為0.302，說明有30.2%的樣本企業(yè)出現(xiàn)收入下降，有近70%的企業(yè)收入增長。企業(yè)內(nèi)部控制變量中平均迪博控制指數(shù)為exp（6.197）=491。股權(quán)結(jié)構(gòu)中，以第一大股東持股比例衡量的股權(quán)集中度均值為34.6%，其中最小的企業(yè)僅有3.4%，最大的企業(yè)為90.0%;以第二大到第十大股東持股比例和與第一大股東持股比例比值衡量的股權(quán)制衡度均值為0.822，其中最小值為0.008，最大值為8.056，以管理層持股比例衡量的管理層持股均值為9.4%，其中最小值為0，最大值為89.7%?？刂谱兞恐校Y本密集度均值為2.493，勞動密集度均值為0.020，資產(chǎn)負(fù)債率均值為0.486。

（二）內(nèi)部控制對企業(yè)費用粘性的影響

表3顯示了企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)費用粘性的影響，模型均選擇固定效應(yīng)。從列（1）可見，DX變量系數(shù)在1%水平顯著小于0，表明我國制造業(yè)上市企業(yè)確實存在成本費用粘性。列（2）至列（4）為內(nèi)部控制對費用粘性的影響估計，可見無論是企業(yè)銷管費用，還是單獨的銷售費用或管理費用，企業(yè)營業(yè)收入增長率顯著大于0，而虛擬變量與營收增長率的交叉項顯著小于0，說明存在費用粘性，且管理費用的粘性程度大于銷售費用。單獨的控制變量系數(shù)均顯著大于0，說明內(nèi)部控制質(zhì)量越高，企業(yè)費用上升越快。虛擬變量、企業(yè)營收增長率與內(nèi)部控制的乘積交叉項則顯著為負(fù)，說明內(nèi)部控制能降低企業(yè)費用粘性，且內(nèi)部控制對企業(yè)銷售費用粘性的抑制作用更加明顯。三個控制變量中，資本密集度和資產(chǎn)負(fù)債率對成本費用增長率存在正影響，而勞動密集度僅對銷售費用增長率存在負(fù)影響。表3結(jié)果初步表明H1是成立的，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量提高能降低企業(yè)費用粘性。

表4進一步顯示了股權(quán)結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制質(zhì)量與費用粘性關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。從表中看到，X變量和DX變量分別大于0和小于0，與表3相同，同時企業(yè)內(nèi)部控制IC顯著大于0，DX與內(nèi)部控制質(zhì)量的交叉項DX×IC顯著小于0，說明內(nèi)部控制能顯著降低企業(yè)銷管費用粘性。此外，列（1）中股權(quán)集中度變量系數(shù)顯著大于0，說明股權(quán)集中度越高，企業(yè)費用增長越快，而DX×IC×OCR變量系數(shù)顯著大于0，說明股權(quán)集中度會負(fù)向調(diào)節(jié)內(nèi)部控制對企業(yè)費用粘性的抑制作用。列（2）中股權(quán)制衡度變量系數(shù)在5%概率下小于0，說明股權(quán)制衡度越高，企業(yè)費用增長越慢。而DX×IC×LNE變量系數(shù)顯著小于0，說明股權(quán)制衡度會正向調(diào)節(jié)內(nèi)部控制對企業(yè)費用粘性的抑制作用。列（3）中管理層持股比例變量系數(shù)顯著大于0，說明持股比例與企業(yè)費用增長率成正比。而DX×IC×MSOR變量系數(shù)不顯著，說明管理層持股對內(nèi)部控制與費用粘性的關(guān)系不產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應(yīng)。由表4表明H2a和H2c不成立，僅H2b成立。對此，本文認(rèn)為股權(quán)集中度提升，盡管會導(dǎo)致大股東更加關(guān)心企業(yè)業(yè)績，但也更容易導(dǎo)致大股東與管理者進行合謀，侵占中小股東的利益，如通過盈余管理和在職消費兩個方面分別提高大股東與管理者的利益。陳文強等[20]指出現(xiàn)階段我國上市企業(yè)主要是第二類（大股東與中小股東）代理問題，而不是第一類（大股東與管理層）。因此，股權(quán)越向前幾位股東集中，內(nèi)部控制質(zhì)量可能越差，導(dǎo)致費用粘性加劇。而管理層持股比例不存在調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文認(rèn)為主要是持股比例過低，并未直接構(gòu)成管理者的激勵機制。經(jīng)計算，管理層持股比例的中位數(shù)是0.019%，有2/3的企業(yè)不到1%，這也導(dǎo)致企業(yè)利益與管理層利益很難達到利益趨同，也對內(nèi)部控制與企業(yè)費用粘性的關(guān)系不產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。

五、結(jié)論與建議

企業(yè)存在費用粘性已經(jīng)成為不爭的事實，而管理者與企業(yè)的利益沖突是一個重要原因，為此如何降低費用粘性成為學(xué)者和企業(yè)家重點關(guān)注的問題。一些學(xué)者提出通過提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量可以約束管理者的自利行為，但現(xiàn)實中企業(yè)所有者與管理層之間存在著信息不對稱，在重大經(jīng)營決策需要得到股東批準(zhǔn)時，管理者往往會美化報告或業(yè)績，使得在業(yè)務(wù)量下降時股東更愿意接受企業(yè)革新。此時管理者可能會優(yōu)化治理效率、提高內(nèi)部控制質(zhì)量，但也容易導(dǎo)致個人薪酬、在職消費、銷售投入等增加，反而加劇費用粘性?；诖耍疚倪x擇2008—2017年我國制造業(yè)上市企業(yè)，分析企業(yè)內(nèi)部控制對企業(yè)費用粘性的影響，并觀察企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)我國制造業(yè)上市企業(yè)確實存在費用粘性，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高能顯著降低費用粘性。此外，股權(quán)結(jié)構(gòu)會對內(nèi)部控制與費用粘性的關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用，具體的，股權(quán)集中度會弱化內(nèi)部控制的抑制作用，而股權(quán)制衡度會強化內(nèi)部控制的抑制作用，管理層持股比例則不產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。

結(jié)合以上研究結(jié)果，本文提出如下對策建議：（1）加強企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。由本文分析得到內(nèi)控質(zhì)量的提高能抑制企業(yè)費用粘性，為此應(yīng)通過改善薪酬控制體系、辦公費用管理體系、銷售費用控制體系等優(yōu)化企業(yè)期間費用支出，提高企業(yè)資金使用效率，縮減業(yè)務(wù)量下降時的成本支出。（2）應(yīng)設(shè)計相關(guān)監(jiān)督監(jiān)管體系，加大對大股東與管理者聯(lián)合損害企業(yè)行為的監(jiān)管。本文分析表明，股權(quán)集中度會弱化內(nèi)部控制對企業(yè)費用粘性的抑制作用，間接說明高集中度會降低內(nèi)控質(zhì)量，為此應(yīng)優(yōu)化董事會治理，提升其他股東制衡強度，規(guī)范大股東行為，防止大股東與管理者的利益勾結(jié)。（3）可以采取獎金激勵的方式代替股權(quán)激勵，促進管理者更加積極、高效地參與企業(yè)治理。

【參考文獻】

[1] COOPER R， KAPLAN R S.The design of cost management systems：text，cases，and readings[M].New Jersey：Prentice Hall，1991.

[2] ANDERSON M C， BANKER R D， JANAKIRAMAN S N.Are selling，general，and administrative costs“Sticky”[J].Journal of Accounting Research，2003，41（1）：47-63.

[3] 牟韶紅，李啟航，陳漢文.內(nèi)部控制能夠抑制成本費用粘性嗎——基于信息視角的理論分析與經(jīng)驗證據(jù)[J].當(dāng)代財經(jīng)，2015（2）：118-129.

[4] 韓嵐嵐，馬元駒.內(nèi)部控制對費用粘性影響機理研究——基于管理者自利行為的中介效應(yīng)[J].經(jīng)濟與管理研究，2017，38（1）：131-144.

[5] 王玨，王明麗.成本粘性、企業(yè)成長性與企業(yè)價值[J].財會通訊，2017（24）：35-37，42.

[6] CHEN C X，HAI LU， SOUGIANNIS T.The agency problem，corporate governance，and the asymmetrical behavior of selling，general，and administrative costs[J].Contemporary Accounting Research，2011，29（1）：252-282.

[7] BANKER R D， BYZALOV D， CHEN L.Employment protection legislation，adjustment costs and cross-

country differences in cost behavior[J].Journal of Accounting and Economics，2013，55（1）：111-127.

[8] 謝獲寶，惠麗麗.代理問題、公司治理與企業(yè)成本粘性——來自我國制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理評論，2014，26（12）：142-159.

[9] 梁上坤.股權(quán)激勵強度是否會影響公司費用黏性[J].世界經(jīng)濟，2016，39（6）：168-192.

[10] 李國芳，羅文波.內(nèi)部控制、稅收激進和企業(yè)成本粘性[J].財會通訊，2018（33）：77-81.

[11] 石善沖，王晉珍，林亞囡.內(nèi)部控制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與費用粘性——基于中國上市公司的實證研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2018，37（2）：32-41.

[12] 趙立凱.股權(quán)結(jié)構(gòu)對費用粘性的影響研究——來自我國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[D].太原：山西財經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016.

[13] GUPTA P P， NAYAR N.Information content of control deficiency disclosures under the Sarbanes-Oxley Act：an empirical investigation [J]. International Journal of Disclosure and Governance，2007，4（1）：3-23.

[14] KIM J B，et al.Internal control weakness and the asymmetrical behavior of selling，general，and administrative costs[J/OL].Journal of Accounting，Auditing and Finance，2019-08-17.

[15] SHLEIFER A，VISHNY R W.A Survey of Corporate[J].Journal of Finance，1997，52（2）：737-783.

[16] ASHBAUGH S H，et al.The effect of SOX internal control deficiencies and their remediation on accrual quality[J].Accounting Review，2008，83（1）：217-250.

[17] 穆林娟，張妍，劉海霞.管理者行為、公司治理與費用粘性分析[J].北京工商大學(xué)學(xué)報，2013，28（1）：75-81.

[18] 于浩洋，王滿，黃波.內(nèi)部控制質(zhì)量、供應(yīng)商關(guān)系與成本粘性[J].管理科學(xué)，2017，30（3）：122-135.

[19] 梁上坤.股權(quán)集中度與成本費用粘性[J].經(jīng)濟研究，2013（1）：144-155.

[20] 陳文強，賈生華.股權(quán)激勵、代理成本與企業(yè)績效——基于雙重委托代理問題的分析框架[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2015，37（2）：106-113，128.