胡樂明 劉 剛 高桂愛

2008年金融危機(jī)之后，西方發(fā)達(dá)資本主義國家所處經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢是國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)話題之一。習(xí)近平在2016年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上的講話指出，“研究經(jīng)濟(jì)形勢，必須瞻前顧后，‘以往知來，以見知隱’，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展長周期和全球政治經(jīng)濟(jì)大背景出發(fā)加以認(rèn)識(shí)?！?1)中共中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)論述摘編》，111頁，北京，中央文獻(xiàn)出版社，2017。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)長波理論便是一個(gè)較為有效的“以往知來，以見知隱”的分析工具。本文將討論關(guān)于經(jīng)濟(jì)長波的研究方法、歷史界分以及理論解釋的重要觀點(diǎn)并給出一個(gè)新的解析框架。

經(jīng)濟(jì)長波是指持續(xù)時(shí)間為50年左右、包含升波和降波兩個(gè)波段的經(jīng)濟(jì)周期。有趣的是，關(guān)于經(jīng)濟(jì)長波的研究也正在類似的學(xué)術(shù)周期。正如范·杜因所言：“經(jīng)濟(jì)的蕭條是與對(duì)長波研究的高峰相一致的”(2)范·杜因：《經(jīng)濟(jì)長波與創(chuàng)新》，1頁，上海，上海譯文出版社，1993。，經(jīng)濟(jì)長波研究熱度的漲落呈現(xiàn)出與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行冷熱相反的周期性。理論界聚焦經(jīng)濟(jì)長波，往往不是經(jīng)濟(jì)繁榮和上升期的“居安思危”，而是經(jīng)濟(jì)衰退和下降期的“窮則思變”。一般認(rèn)為，英國學(xué)者海德·克拉克(Hyde Clarke)(3)Hyde Clarke.Physical Economy:A Preliminary Inquiry into the Physical Laws Governing the Periods of Famines and Panics.The British Railway Register,1947,pp.2-15.1847年關(guān)于此前經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在一個(gè)54年長周期的推測是經(jīng)濟(jì)長波的最早論述，這一時(shí)期通常被視為經(jīng)濟(jì)長波的一個(gè)“谷底”。但是直到19世紀(jì)末20世紀(jì)初經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于長波現(xiàn)象的系統(tǒng)研究才拉開帷幕。俄國學(xué)者巴瓦斯(Parvus)、荷蘭學(xué)者范·蓋爾德倫(Van Gelderen)和德·沃爾夫(De wolff)等人的貢獻(xiàn)奠定了長波研究的基石(4)參見Parvus.Die Handelskrisen und die Gewerkschaften.in Parvus et al.,Die Langen Wellen der Konjunktur:Beitrage zur Marsistischen Konjunktur und Krisentheorie.Berlin:Prinkipo,1972,25-31；Van Gelderen.“Spring Tide”.In Chris Freeman(ed.).The Long Wave Theory.Cheltenham:E.Elgar,1996；De Wolff,S.“Phases of Prosperity and Depression”.In F.Llou?ā and J.Reijnders(eds.).The Foundations of Long Wave Theory，Vol.2.Cheltenham:Edward Elgar,1999，pp.25-24.許多學(xué)者將馬克思和恩格斯視為長波研究的先驅(qū)。我們認(rèn)為，雖然馬克思和恩格斯注意到資本主義發(fā)展興衰交替的規(guī)律以及與之相伴隨的大規(guī)模的結(jié)構(gòu)變化，但是他們并未直接討論經(jīng)濟(jì)長波問題。參見克里斯·弗里曼、弗朗西斯科·盧桑：《光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命》，74-80頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2007。。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家康德拉季耶夫在20世紀(jì)20年代對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長周期波動(dòng)進(jìn)行了較為系統(tǒng)的實(shí)證研究。1939年，熊彼特《經(jīng)濟(jì)周期》一書的出版使得“康德拉季耶夫周期”廣為人知。(5)Joseph A.Schumpeter.Business Cycles:A Theoretical,Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process.New York,Toronto,London:McGraw-Hill Book Company,1939.隨著戰(zhàn)后“黃金時(shí)代”的到來，長波研究陷入沉寂。20世紀(jì)60年代，歐內(nèi)斯特·曼德爾對(duì)長波問題進(jìn)行重新研究，并準(zhǔn)確預(yù)言長期擴(kuò)張即將結(jié)束。伴隨著“滯脹”的到來，70年代之后越來越多的學(xué)派和學(xué)者包括新熊彼特學(xué)派、調(diào)節(jié)學(xué)派、積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派(SSA)都參與到對(duì)經(jīng)濟(jì)長波的研究。2008年金融危機(jī)的爆發(fā)同樣引發(fā)了人們對(duì)于結(jié)構(gòu)性危機(jī)和經(jīng)濟(jì)長波的更多關(guān)注。

一、經(jīng)濟(jì)長波的研究方法

雖然關(guān)于經(jīng)濟(jì)長波的研究不斷取得新的進(jìn)展，但是該領(lǐng)域依然充滿分歧和令人困惑。究其原因，主要在于，“不適宜的方法仍然被廣泛運(yùn)用，在建構(gòu)理論和定義模型方面仍然依賴主流認(rèn)識(shí)論。新古典教條常常遭到否定，但是對(duì)線性經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法的普遍訴求重新引入了均衡概念，并對(duì)序列的歷史本質(zhì)施加了嚴(yán)格限制。實(shí)證主義標(biāo)準(zhǔn)常被否定，但是許多學(xué)者認(rèn)同分解時(shí)間過程的原子論和宿命論含義”(6)克里斯·弗里曼、弗朗西斯科·盧桑：《光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命》，122頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2007。。近半個(gè)世紀(jì)以來，部分演化經(jīng)濟(jì)學(xué)者和馬克思主義學(xué)者致力于擺脫主流認(rèn)識(shí)論和新古典教條，革新了經(jīng)濟(jì)長波的研究方法。

(一)新熊彼特學(xué)派：復(fù)興被新古典教條遺失的歷史方法

在弗里曼和盧桑看來，分析長期波動(dòng)的主要方法有三個(gè)：歷史分析、統(tǒng)計(jì)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析、模擬模型分析。康德拉季耶夫的長波研究同時(shí)使用了歷史描述方法和經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法，但隨著經(jīng)濟(jì)計(jì)量技術(shù)支配地位的確立，標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)計(jì)與計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法被廣泛應(yīng)用，歷史描述方法逐步被人遺忘。20世紀(jì)70年代之后，經(jīng)過一些馬克思主義學(xué)者和新熊彼特主義學(xué)者的努力，歷史方法得以煥發(fā)生機(jī)，曼德爾、戈登、謝克和布瓦耶等學(xué)者的長波研究同時(shí)使用了統(tǒng)計(jì)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析與具體的歷史分析方法。遺憾的是，上述方法在西方國家并未成為長波研究的主流。庫茲涅茨等人所倡導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析以及福斯特(J.W.Forrester)等人所倡導(dǎo)的模擬模型分析的廣泛流行，導(dǎo)致時(shí)間和歷史被置于從屬地位，研究重心集中于被剝奪了歷史趨勢并被賦予均衡性質(zhì)的“統(tǒng)計(jì)存在”，結(jié)果“不是創(chuàng)造一個(gè)包羅萬象的完美周期模型，就是一個(gè)無所不知的拉普拉斯

惡魔”。(7)卡蘿塔·佩蕾絲：《技術(shù)革命與金融資本》，68-70頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2007。佩蕾絲認(rèn)為，流行的長期總量序列分析探尋國民生產(chǎn)總值和其他宏觀總量有規(guī)律的漲落，試圖以貨幣為單位橫貫包含兩三個(gè)范式的時(shí)期，沒有任何的意義且必然導(dǎo)致長波研究落入“陷阱”。

弗里曼和盧桑主張以“理性歷史方法”開啟新的研究議程。他們認(rèn)為，必須拒絕將主流的統(tǒng)計(jì)和經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法簡單地用于分析長期增長與變化過程，應(yīng)優(yōu)先考慮數(shù)量分析的“逆命題”即優(yōu)先辨明真實(shí)事件序列的特征而不是抽象模型的構(gòu)造與模擬，承認(rèn)社會(huì)、制度和政治因素的復(fù)雜因果關(guān)系。也就是，理性歷史方法是在歷史方法、分析方法、構(gòu)造因果關(guān)系假設(shè)的描述性統(tǒng)計(jì)方法和現(xiàn)代非線性方法的交叉點(diǎn)上發(fā)展起來的，它否定完備模型與方法的極端假設(shè)，尋求一種不完備的而非決定性的、解釋性的而非預(yù)測性的、演化的而非機(jī)械的綜合理論。在他們看來，既然每個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)(科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化)對(duì)于認(rèn)識(shí)社會(huì)關(guān)系都具有一定的啟發(fā)性，那么它們彼此間的相關(guān)性就不能通過對(duì)一個(gè)包羅萬象的簡單模型的解釋做出斷然區(qū)分，也不能區(qū)分為內(nèi)生變量和外生變量，技術(shù)創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)變遷以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)只能解釋為歷史發(fā)展或共同演化過程，對(duì)于理解歷史動(dòng)態(tài)學(xué)最重要的變量是協(xié)調(diào)過程本身。(8)克里斯·弗里曼、弗朗西斯科·盧桑：《光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命》，119-124頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2007。同樣，佩蕾絲主張長波研究應(yīng)將關(guān)注的重點(diǎn)由經(jīng)濟(jì)計(jì)量轉(zhuǎn)移到定性地理解經(jīng)濟(jì)變遷過程復(fù)雜的緊張關(guān)系和力量，為此她提出以“發(fā)展的巨潮”替代含有機(jī)械隱喻的“長波”概念。顯然，與庫茲涅茨、福斯特等人所倡導(dǎo)的主流方法不同，弗里曼、盧桑和佩蕾絲等人的主張更接近馬克思的歷史唯物主義所強(qiáng)調(diào)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾分析方法，也能提供關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式長期變遷的有價(jià)值的解釋。但是，或許為了免于“技術(shù)決定論”或“經(jīng)濟(jì)決定論”的責(zé)難，弗里曼等人強(qiáng)調(diào)每個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)的相互獨(dú)立性，而沒有將任何一個(gè)子系統(tǒng)置于因果關(guān)系的優(yōu)先地位。這樣，他們就不可避免地墜入多元決定論的相對(duì)主義泥潭，并將資本主義這個(gè)不斷變化但終將衰落的體系描繪成一個(gè)不斷發(fā)展、不斷進(jìn)化的體系。

(二)馬克思主義理論：從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)出發(fā)的中間層次分析

與以弗里曼和佩蕾絲為代表的新熊彼特學(xué)派一樣，曼德爾等馬克思主義學(xué)者也反對(duì)主流長波學(xué)者以計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析和模擬模型分析替代對(duì)經(jīng)濟(jì)質(zhì)變過程進(jìn)行深入分析的做法。曼德爾指出，“從方法論的觀點(diǎn)來看，關(guān)鍵指標(biāo)的選擇是馬克思主義的經(jīng)濟(jì)長波論與當(dāng)前其他純學(xué)術(shù)理論相區(qū)別的首要特征。馬克思主義學(xué)者拒絕接受經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們?cè)陂L波的分析中以價(jià)格和貨幣的變動(dòng)為中心的觀點(diǎn)。他們并不否認(rèn)這些變動(dòng)與對(duì)長波的判斷有關(guān)，而且他們甚至承認(rèn)貨幣現(xiàn)象的相對(duì)獨(dú)立性。但是他們從下列假設(shè)開始，這個(gè)假設(shè)對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)分析至關(guān)重要：資本主義制度運(yùn)動(dòng)的基本規(guī)律是資本積累，而資本積累源于商品的生產(chǎn)，是價(jià)值及剩余價(jià)值的生產(chǎn)以及它們的最終實(shí)現(xiàn)。”(9)厄爾奈斯特·曼德爾：《資本主義發(fā)展的長波——馬克思主義的解釋》，8頁，北京，商務(wù)印書館，1998。因此，他認(rèn)為長波研究的關(guān)鍵指標(biāo)是有關(guān)商品生產(chǎn)和商品銷售的運(yùn)動(dòng)趨勢，即社會(huì)再生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)趨勢。

雖然都將資本積累和社會(huì)再生產(chǎn)過程作為關(guān)鍵指標(biāo)，但是馬克思主義經(jīng)濟(jì)長波理論內(nèi)部也存在差異。如美國積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派(Social Structure of Accumulation Theory，SSA)創(chuàng)始人戈登就批評(píng)曼德爾“沒有為其世界資本主義經(jīng)濟(jì)依次更替的各階段的有趣分析，提出一個(gè)全面的方法論基礎(chǔ)”(10)D.M.Gordon.“Stages of Accumulation and Long Economic Cycles”.In S.bowels,etal.(eds.).Economics and Social Justice. Cheltenham:Edward Elgar,1998,p.123.，這一缺陷導(dǎo)致他直接將資本積累的一般規(guī)律與資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的具體歷史相對(duì)應(yīng)，進(jìn)而得出長波高位轉(zhuǎn)折點(diǎn)與低位轉(zhuǎn)折點(diǎn)的非對(duì)稱解釋，這雖然看似維護(hù)了一般利潤率下降趨勢規(guī)律與長波理論的“一致”，卻同時(shí)割裂了資本主義經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展及馬克思主義解釋的邏輯一致性。SSA學(xué)派和調(diào)節(jié)學(xué)派都認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)不僅在資本積累的速度上傾向于長期波動(dòng)，而且這些波動(dòng)是由確定的制度結(jié)構(gòu)即“積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)”所中介，因此他們努力在關(guān)于資本主義發(fā)展的一般原理與具體歷史之間發(fā)展出一種“中間層次的分析”，以分析資本積累過程和影響該過程的一整套社會(huì)制度之間的關(guān)系，從而解釋資本主義經(jīng)濟(jì)的長期波動(dòng)。但是，他們卻有意無意地忽視了技術(shù)創(chuàng)新的重要作用，也未能為長波研究提出“一個(gè)全面的方法論基礎(chǔ)”。(11)孟捷：《資本主義經(jīng)濟(jì)長期波動(dòng)的理論：一個(gè)批判性評(píng)述》，載《開放時(shí)代》，2011(10)。

關(guān)于技術(shù)革命引發(fā)的生產(chǎn)系統(tǒng)變革，曼德爾為我們提供了有益的參考。以社會(huì)再生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)趨勢為中心，他在《晚期資本主義》中選用資本有機(jī)構(gòu)成、固定資本和流動(dòng)資本的比例、剩余價(jià)值率、積累率、資本周轉(zhuǎn)時(shí)間和兩大部類的交換關(guān)系六大關(guān)鍵指標(biāo)，為準(zhǔn)確把握技術(shù)革命和生產(chǎn)系統(tǒng)變革提供了重要參照系。(12)厄爾奈斯特·曼德爾：《晚期資本主義》，哈爾濱，黑龍江人民出版社，1993。在《資本主義發(fā)展的長波》一書中，他以“技術(shù)革命與階級(jí)斗爭周期”為題，將研究視角聚焦于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)。關(guān)注經(jīng)濟(jì)變革長期趨勢的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾思曾經(jīng)高度評(píng)價(jià)這種將技術(shù)革命與階級(jí)斗爭相聯(lián)系的分析框架：“馬克思主義的框架之所以是目前對(duì)長期變革最有力的論述，恰好是因?yàn)樗鼘⑿鹿诺淇蚣苌釛壍娜恳囟及ㄔ趦?nèi)：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識(shí)形態(tài)。馬克思之強(qiáng)大的產(chǎn)權(quán)在有效率的經(jīng)濟(jì)組織中的重要作用以及現(xiàn)存產(chǎn)權(quán)體系與新技術(shù)的生產(chǎn)潛力之間緊張關(guān)系在發(fā)展的觀點(diǎn)，堪稱是一項(xiàng)重大的貢獻(xiàn)。在馬克思主義體系中，正是技術(shù)變革造成緊張狀態(tài)，而變革又是通過階級(jí)斗爭實(shí)現(xiàn)的”(13)道格拉斯·C·諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，71頁，北京，商務(wù)印書館，2005。。因此，馬克思主義經(jīng)濟(jì)長波理論，有必要實(shí)現(xiàn)一種綜合：一方面，吸收調(diào)節(jié)學(xué)派與SSA方法，運(yùn)用“中間層次分析”，將經(jīng)濟(jì)長波與資本主義發(fā)展的各階段相聯(lián)系；另一方面，借鑒曼德爾的框架，抓住生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)這一基本問題，在一個(gè)重視生產(chǎn)力的根本地位并兼容技術(shù)革命和制度變革的框架中把握資本主義再生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)趨勢。

總之，盡管馬克思本人并未直接論及資本主義經(jīng)濟(jì)長波問題，但馬克思關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾分析及其歷史唯物主義原理依然可以為長波研究提供方法論基礎(chǔ)。首先，資本主義經(jīng)濟(jì)長波是資本主義生產(chǎn)方式演變過程的長期趨勢與外在表現(xiàn)(14)“生產(chǎn)方式”的含義在學(xué)界存在諸多爭論。在此，我們借鑒科恩的觀點(diǎn)將生產(chǎn)方式界定為社會(huì)生產(chǎn)的技術(shù)方式和組織方式,亦即社會(huì)生產(chǎn)的“技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式”。參見G.A.科恩：《卡爾·馬克思的歷史理論——一種辯護(hù)》，98-101頁，北京，高等教育出版社，2008。，這是多種因素與各種力量的綜合作用在各個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的集中表現(xiàn)。也就是說，資本主義經(jīng)濟(jì)長波是眾多因素交互作用的“交響曲”，是“無數(shù)個(gè)力的平行四邊形”的“合力”(15)《馬克思恩格斯文集》，第10卷，592頁，北京，人民出版社，2009。，而不是唯一經(jīng)濟(jì)力的“獨(dú)奏”。因而，科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化每個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)以及資本積累的“社會(huì)結(jié)構(gòu)”和“調(diào)節(jié)體制”都是理解和解釋資本主義經(jīng)濟(jì)長波不可或缺的重要因素。其次，資本主義經(jīng)濟(jì)長波是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的長期趨勢與外在表現(xiàn)，這決定了資本主義經(jīng)濟(jì)在各個(gè)發(fā)展階段的基本走向。也就是說，戰(zhàn)爭、自然災(zāi)害以及黃金產(chǎn)量和人口數(shù)量等因素可以擾動(dòng)或抵抗但卻無法改變上述主導(dǎo)力量所塑造的基本趨勢；同時(shí)，資本主義經(jīng)濟(jì)長波不是循環(huán)往復(fù)的機(jī)械重復(fù)，它是資本主義各種矛盾不斷深化和不斷發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程。最后，資本主義經(jīng)濟(jì)長波“歸根到底”是資本主義生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律的外在表現(xiàn)和長期趨勢，這是決定各個(gè)階段資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本力量?！耙磺袣v史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”(16)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，567-568頁，北京，人民出版社，2009。，“隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變，人

們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系。手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會(huì)”(17)。因此，只有從生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律以及生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律出發(fā)，結(jié)合資本主義發(fā)展的具體歷史與中間層次分析，方能把握經(jīng)濟(jì)長波所蘊(yùn)含的資本主義結(jié)構(gòu)變遷的內(nèi)在實(shí)質(zhì)。

所以，就理論發(fā)展的方向而言，我們認(rèn)可戈登批評(píng)曼德爾時(shí)所強(qiáng)調(diào)的“為其世界資本主義經(jīng)濟(jì)依次更替的各階段”提供一個(gè)關(guān)于社會(huì)再生產(chǎn)總體特征的分階段的中間層次概括，但是過度聚焦制度因素，從制度層面出發(fā)的理論概括，不利于準(zhǔn)確把握這個(gè)總體特征，而應(yīng)在一個(gè)兼容技術(shù)革命與制度變革的框架中，分析社會(huì)再生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)趨勢。在這方面，曼德爾的框架是一個(gè)很好的借鑒。因此，“一個(gè)全面的方法論基礎(chǔ)”應(yīng)該實(shí)現(xiàn)中間層次分析與技術(shù)革命重要性的有效綜合，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)入手概括經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不同階段的基本特征，從而形成解析經(jīng)濟(jì)長波的中間層次分析，其中直接體現(xiàn)生產(chǎn)力水平的技術(shù)條件和工業(yè)發(fā)展階段，是必須首先抓住的關(guān)鍵要素。對(duì)此，馬克思考察各工業(yè)階段的“廣義生產(chǎn)力”視角，能夠?yàn)檫@種中間層次分析提供有益的啟示：“一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動(dòng)方式或一定的社會(huì)階段聯(lián)系著的，而這種共同活動(dòng)方式本身就是‘生產(chǎn)力’；由此可見，人們所達(dá)到的生產(chǎn)力的總和決定著社會(huì)狀況，因而，始終必須把‘人類的歷史’同工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來研究和探討?！?18)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，602、532-533頁，北京，人民出版社，2009。

二、經(jīng)濟(jì)長波的歷史界分

研究經(jīng)濟(jì)長波首先需要回答的是各個(gè)具體歷史時(shí)期分別處于長波的上升波段還是下降波段，即歷次經(jīng)濟(jì)長波的上升和下降波段于何時(shí)起止。這個(gè)判斷也被稱為經(jīng)濟(jì)長波的歷史界分。研究方法的分歧必然導(dǎo)致理論觀點(diǎn)的差異，這些差異也集中體現(xiàn)為歷史界分的不同。

表1顯示，盡管長波研究者普遍確認(rèn)了四次長波的存在，但他們關(guān)于經(jīng)濟(jì)長波的起始時(shí)間、歷史界分卻存在明顯不同，這也使得許多主流學(xué)者質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)長波的存在。例如，薩繆爾森對(duì)于經(jīng)濟(jì)長波是基本規(guī)律還是歷史偶然未置可否，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)長波“究竟是否單純的歷史的偶然事件(由于金礦的發(fā)現(xiàn)、新發(fā)明和戰(zhàn)爭而造成)，目前尚難肯定”(19)薩繆爾森：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》(第10版)，上冊(cè)，357頁，北京，商務(wù)印書館，1982。，馬耶夫斯基也認(rèn)為，在薩繆爾森那里“所謂的‘康德拉季耶夫波’是沒有得到特別證實(shí)的假設(shè)”(20)B.馬耶夫斯基：《論長波的性質(zhì)》，載《世界經(jīng)濟(jì)譯叢》，1993(4)。。但是，長波“辨識(shí)”的困難并不能否認(rèn)長波“存在”的事實(shí)。杜因指出，要精確地確定長波的波峰與波谷是不可能的，應(yīng)該允許界定長波起始時(shí)間存在一個(gè)誤差幅度。(21)范·杜因：《經(jīng)濟(jì)長波與創(chuàng)新》，83頁，上海，上海譯文出版社，1993。篠原三代平則認(rèn)為,技術(shù)革新決定了長期波動(dòng)的周期，長期波動(dòng)的長度由技術(shù)革新的速度和規(guī)模所決定。由于在不同歷史時(shí)期技術(shù)革新速度不同、規(guī)模各異，我們并不能指望康德拉季耶夫長波具有嚴(yán)格的規(guī)律性，但也不能因?yàn)殚L波周期的差異較大而否認(rèn)長期波動(dòng)的存在，資本主義存在著比短期波動(dòng)和中期波動(dòng)更長的長期波動(dòng)是不容否認(rèn)的事實(shí)。(22)篠原三代平：《康德拉季耶夫波與世界經(jīng)濟(jì)》，載《國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，1983(6)。弗里曼和盧桑同樣認(rèn)為，“長波”容易給人以平滑和規(guī)則的錯(cuò)誤印象，但這并非人們所描述的長期波動(dòng)的真實(shí)特征。由于每次技術(shù)革命的影響并不均衡，因此長波的歷史分期必然是不規(guī)則的。(23)克里斯·弗里曼、弗朗西斯科·盧桑：《光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命》，154頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2007。我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)長波是一種時(shí)間跨度較大、情況復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，對(duì)其進(jìn)行精準(zhǔn)界分既不現(xiàn)實(shí)也無必要，長波劃分應(yīng)有一定的允差范圍。因此，無論是由于研究者使用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、分析方法不同所導(dǎo)致的長波劃分差異，還是由于經(jīng)濟(jì)長波本身因歷史條件變化而發(fā)生的差異，都不影響經(jīng)濟(jì)長波的存在及其研究價(jià)值?！安煌?jīng)濟(jì)時(shí)代的延續(xù)構(gòu)成‘長波’”(24)理查德·R·納爾遜：“前言”，載克里斯·弗里曼、弗朗西斯科·盧桑：《光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命》，4頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2007。。長波研究的價(jià)值不在于精準(zhǔn)地“辨識(shí)”長波的具體時(shí)間，而在于科學(xué)把握不同經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“期間趨勢”以更加合理地解釋資本主義生產(chǎn)方式的長期變遷。

表1不同學(xué)者的長波年表

資料來源：趙濤：《經(jīng)濟(jì)長波論》，9-10、16、23、48-49、243-246頁，北京，中國人民大學(xué)出版社,1988；弗里曼、盧桑：《光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命》，145-146頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2007；曼德爾：《資本主義發(fā)展的長波——馬克思主義的解釋》，82頁，北京，商務(wù)印書館，1988；高峰：《論長波》.載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》,2018,9(1)；Reat，A.,and J.Toporowski.“An Economic Policy for the Fifth Long Wave”.Psl.QuarterlyReview,2009,62(248)：147-190；COCCIA,M.“The Asymmetric Path of Economic Long Waves”.TechnologicalForecastingandSocialChange,2010,77(5):730-738。

(一)第一次長波的起點(diǎn)問題

盡管對(duì)于每次長波的具體界分存在分歧，但大多數(shù)研究者普遍認(rèn)為第一次長波始于1780—1790年，中國學(xué)者趙濤則是一個(gè)例外。作為較早系統(tǒng)研究經(jīng)濟(jì)長波的中國學(xué)者，趙濤認(rèn)為，“資本主義經(jīng)濟(jì)從1760—1830年進(jìn)行了第一次長期波動(dòng)，其中從1760年到1825年為這次長波的上升波，從1825年5月到1830年為下降波”。(25)趙濤：《經(jīng)濟(jì)長波論》，117頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，1988。之所以做出這種判斷，是因?yàn)樗J(rèn)為經(jīng)濟(jì)長波是工業(yè)革命的產(chǎn)物。事實(shí)上，人們關(guān)于第一次長波始點(diǎn)的認(rèn)識(shí)也不統(tǒng)一。沃勒斯坦指出，康德拉季耶夫周期是資本主義發(fā)展過程的必然組成部分，因此從邏輯上可以推斷，康德拉季耶夫周期從資本主義存在開始也就是從“漫長的16世紀(jì)”開始就已經(jīng)存在。(26)伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》，第3卷，6頁，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013。同樣，J.戈?duì)柕率┨┮颉.穆吉、J.莫德爾斯基等人的研究也證明，在18世紀(jì)后期工業(yè)革命開始之前，由各種外生性因素引起的某種歷史過渡行為所導(dǎo)致的康德拉季耶夫長波就已存在，盡管它表現(xiàn)為無規(guī)律、非規(guī)則的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。(27)B.馬耶夫斯基：《論長波的性質(zhì)》,載《世界經(jīng)濟(jì)譯叢》，1993(4)。不過，更多學(xué)者目前依然傾向認(rèn)為，在第一次工業(yè)革命之前人類社會(huì)處于自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢而平靜，沒有發(fā)生經(jīng)濟(jì)長波的可能，第一次長波始于英國進(jìn)入工業(yè)革命的時(shí)候。(28)趙濤：《經(jīng)濟(jì)長波論》，17頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，1988。困于資料和數(shù)據(jù)的缺乏，我們暫且接受這種觀點(diǎn)，即第一次長波始于18世紀(jì)60—70年代。(29)需要指出，商業(yè)資本主義時(shí)期的擴(kuò)張、危機(jī)、蕭條和周期現(xiàn)象不應(yīng)被視作“一種特殊問題”而排除在馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的框架之外，經(jīng)濟(jì)長波的研究應(yīng)該拓展到重商主義時(shí)代。

我們認(rèn)為，伴隨第一次工業(yè)革命的展開而開始的第一次長波首先表現(xiàn)為一個(gè)下降波。馬耶夫斯基指出，18世紀(jì)后期歐洲和北美由于最后一個(gè)外生性長波的作用而爆發(fā)了蕭條,在它之后才出現(xiàn)了第一個(gè)工業(yè)化長波。(30)⑤⑦ 參見范·杜因，《經(jīng)濟(jì)長波與創(chuàng)新》，78-83、121頁，上海，上海譯文出版社，1993。也就是說，第一次工業(yè)革命開始的年代是歐洲經(jīng)濟(jì)新舊結(jié)構(gòu)“斷裂”從而處于下降長波的年代。事實(shí)上，眾多長波研究者的分析也支持上述觀點(diǎn)。康德拉季耶夫的研究表明，價(jià)格水平與實(shí)物產(chǎn)出之間呈現(xiàn)出同步波動(dòng)，從價(jià)格指數(shù)的波動(dòng)來看，1789年之前的英國經(jīng)濟(jì)毫無疑問處于一個(gè)下降長波。⑤同樣將經(jīng)濟(jì)長波解釋為一個(gè)價(jià)格周期的羅斯托不僅確認(rèn)1789/1790年代表了一個(gè)價(jià)格的波谷年份，而且指出18世紀(jì)80年代之前連續(xù)不斷的戰(zhàn)爭盡管沒有導(dǎo)致生產(chǎn)的絕對(duì)衰落，但是降低了英國經(jīng)濟(jì)增長的速度，使得英國和整個(gè)世界的國際貿(mào)易增長率分別由1720—1750年的62%和59%大幅下降至1750—1780年的10%和33%。(31)W.W.羅斯托：《這一切是怎么開始的》，39、94頁，北京，商務(wù)印書館，1997。此外，其他采用長期總量序列分析的學(xué)者也大都確認(rèn)1789/1790年是一個(gè)低位轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也就是認(rèn)為此前英國經(jīng)濟(jì)處于長波下降過程。采用與主流研究不同方法的新熊彼特學(xué)派的分析也同樣支持這一看法。門施在《技術(shù)僵局》中明確指出，“只有在周期的波谷，當(dāng)利用殆盡的技術(shù)所帶來的利潤低得令人不堪忍受時(shí)，資本才能克服對(duì)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡，并依賴于可能會(huì)獲得的基本創(chuàng)新?！雹咭簿褪钦f，基本創(chuàng)新只有在長波蕭條階段才會(huì)成群出現(xiàn)。與之類似，佩蕾絲認(rèn)為，技術(shù)革命開始于一個(gè)“為停滯所威脅的世界”(32)卡蘿塔·佩蕾絲：《技術(shù)革命與金融資本》，56頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2007。。顯然，18世紀(jì)60年代之后的英國便是這樣一個(gè)時(shí)期。從18世紀(jì)60年代開始，英國批準(zhǔn)的專利數(shù)出現(xiàn)急劇上升的趨勢，但是直到80年代末期這些發(fā)明創(chuàng)造才被廣泛應(yīng)用于工業(yè)生產(chǎn)。因此，無論是從經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)還是理論邏輯我們都有理由確認(rèn)，1760—1770年至1790年是第一次長波的降波階段。

(二)1973年以后的經(jīng)濟(jì)長波走勢

盡管多數(shù)長波研究者普遍認(rèn)為1973年開啟了一個(gè)下降長波，但是對(duì)于這輪下降長波何時(shí)結(jié)束以及目前世界經(jīng)濟(jì)處于何種波段則分歧較大。弗里曼和盧桑、Angelo Reati & Jan Toporowski(33)Reat，A.,and J.Toporowski.“An Economic Policy for the Fifth Long Wave”.Psl.Quarterly Review,2009,62(248)：147-190.、Mario Coccia(34)Coccia,M.“The Asymmetric Path of Economic Long Waves”.Technological Forecasting and Social Change,2010,77(5):730-738.等學(xué)者認(rèn)為，20世紀(jì)70—90年代是一個(gè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的下降長波，1992年作為又一個(gè)低位轉(zhuǎn)折點(diǎn)開啟了新一輪擴(kuò)張長波。一些中國學(xué)者也認(rèn)為，20世紀(jì)70年代開始的下降長波結(jié)束于1992年前后，同時(shí)開始進(jìn)入新一輪擴(kuò)張長波。但有學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)，例如高峰就修改了2002年提出的最近一輪上升長波起于20世紀(jì)90年代的觀點(diǎn)(35)高峰：《“新經(jīng)濟(jì)”,還是新的“經(jīng)濟(jì)長波”?》，載《南開學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2002(5)。，認(rèn)為這輪擴(kuò)張長波應(yīng)為1982年到2008年(36)高峰：《論長波》，載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》，2018(1)。，在不否認(rèn)20世紀(jì)50—70年代的“黃金年代”的情況下，70年代開始的下降波段僅有10年時(shí)間。

起于20世紀(jì)70年代的下降長波于何時(shí)停止的爭論，也對(duì)應(yīng)著此后的上升長波于何時(shí)開啟，即1980年以后是否出現(xiàn)了擴(kuò)張長波的爭論。大致而言，部分關(guān)注利潤率指標(biāo)的學(xué)者認(rèn)為，如果以美國作為資本主義世界的代表，1980年以后出現(xiàn)了一輪擴(kuò)張長波，安瓦爾·謝克以美國的利潤率提升為標(biāo)志提出1980年以后出現(xiàn)了“新自由主義大繁榮”(37)A.Shaikh.“The First Great Depression of the 21th Century”.In Leo Panitch(ed.).The Crisis This Time:Socialist Register 2011.Lodon:The Merlin Press,2010.，多梅尼爾和列維的數(shù)據(jù)也表明1980年以后美國的利潤率出現(xiàn)了比較明顯的回升(38)Duménil，Gérard，and D.Lévy.“Technology and Distribution in Managerial Capitalism.The Chain of Historical Trajectories La Marx and Countertendential Traverses”.Science and Society,Special Issue:Crises and Tranformation of Capitalism,2016,80:530-549.，高峰則從技術(shù)革命、利潤率回升和世界市場擴(kuò)大三個(gè)方面詳細(xì)分析了1980年后的這輪擴(kuò)張長波(39)高峰：《論長波》，載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》，2018(1)。。但是，很多學(xué)者并未接受這輪上升長波的存在，布倫納認(rèn)為新自由主義引發(fā)的是一輪從20世紀(jì)70年代到90年代的長期衰退(40)R.Brenner.The Economic of Global Turbulence.London:Verso,2006,pp.209-210.，克羅蒂等人持有類似觀點(diǎn)(41)J.Crotty.“Structural Contradictions of the Global Neoliberal Regime”.Review of Radical Political Economics,2000,32(3):369-378.參見孟捷：《新自由主義積累體制的矛盾與2008年金融—經(jīng)濟(jì)危機(jī)》，載《學(xué)術(shù)月刊》，2012(9)。。在經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)方面，奧哈拉等人將1973年到1995年視為一個(gè)整體進(jìn)行考察，并重視美國之外的其他國家的走勢，認(rèn)為從全球范圍看，1980年以后的上升波段并不明顯。(42)O’Hara，Phillip Anthony.“Deep Recession and Financial Instability or a New Long Wave of Economic Growth for U.S.Capitalism? A Regulation School Approach”.Review of Radical Political Economics，2003,5(1):18-43，其具體數(shù)據(jù)可參見高峰：《論長波》，載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》，2018(1)。

我們認(rèn)為，無論是采用主流的總量序列分析方法還是弗里曼的“理性歷史分析方法”進(jìn)行分析，上一輪下降長波結(jié)束于20世紀(jì)90年代的觀點(diǎn)都能得到很好的支持。按照英國經(jīng)濟(jì)史學(xué)家麥迪森的數(shù)據(jù)計(jì)算，美、法、德、荷、英、日六國的GDP年均增長率由1950—1973年的5.31%下降到1973—1992年的2.41%，勞動(dòng)生產(chǎn)率的年均增長率由4.91%下降到2.34%，全要素生產(chǎn)率的年均增長率由3.04%下降到0.83%。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家布倫納提供的七國集團(tuán)的數(shù)據(jù)也顯示，七國私人企業(yè)產(chǎn)量的年均增長率由1950—1973年的4.5%下降為1973—1993年的2.2%，勞動(dòng)生產(chǎn)率的年均增長率由3.6%下降為1.3%。(43)參見高峰：《20世紀(jì)世界資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和演變》，載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》，2010(1)。顯然，作為一個(gè)與“黃金時(shí)期”顯著不同的時(shí)期，1973—1992年的GDP增長率和生產(chǎn)率增長率出現(xiàn)了顯著下降。1992年之后，隨著新技術(shù)革命的擴(kuò)散所帶來的“新經(jīng)濟(jì)”繁榮、新自由主義的蔓延和蘇東社會(huì)主義的“崩潰”所導(dǎo)致的全球化加速，以及全球范圍價(jià)值鏈分工等新業(yè)態(tài)的普及(44)劉剛：《從“資本一般”到“競爭一般”和“價(jià)值鏈競爭”——當(dāng)代馬克思主義競爭學(xué)說的哲學(xué)思考》，載《齊魯學(xué)刊》，2016(1)。，全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了新的擴(kuò)張長波，直至2008年金融危機(jī)爆發(fā)。據(jù)國際貨幣基金組織統(tǒng)計(jì)，1996—2007年全球經(jīng)濟(jì)年均增長速度達(dá)3.9%。2008年金融危機(jī)的爆發(fā)作為一個(gè)長波高位轉(zhuǎn)折點(diǎn)，開啟了生產(chǎn)方式的巨大變革以及資本積累的“技術(shù)結(jié)構(gòu)”與“制度結(jié)構(gòu)”的深度調(diào)整的全球性蕭條長波。

(三)六次“V”型長波

綜合前人研究和上述分析，我們給出表2所示的長波年表。需要說明的是:第一，自第一次工業(yè)革命以來，資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了六次康德拉季耶夫長波，目前正處于第六次經(jīng)濟(jì)長波的下降波，其升波階段將于21世紀(jì)30年代開啟。第二，從一次長波到另一次長波的過渡是一個(gè)連續(xù)演進(jìn)的過程，選擇某個(gè)特定年份作為一次長波的開始或結(jié)束只具有象征的意義，它更多的表示那個(gè)年代是一個(gè)轉(zhuǎn)折的年代，而且每次長波的長度也存在一定差別并總體呈現(xiàn)為波長縮短的趨勢。第三，從波谷到波谷與從波峰到波峰劃分長波不是一個(gè)可以隨意選擇的簡單問題，而是涉及對(duì)于一次獨(dú)立長波的準(zhǔn)確理解。佩蕾絲指出，康德拉季耶夫、熊彼特和大多數(shù)后繼者都傾向于從波谷到波谷劃分每次長波，這實(shí)際上包含著一次技術(shù)革命的后半段和下一次技術(shù)革命的前半段。為了避免對(duì)歷次康德拉季耶夫長波時(shí)間序列的機(jī)械理解，佩蕾絲以每次誘發(fā)技術(shù)革命浪潮的重大技術(shù)突破為起點(diǎn)，從波峰到波峰劃分經(jīng)濟(jì)長波，這樣每次長波都能涵蓋一次技術(shù)革命的整個(gè)生命周期，從而能更好地理解歷次長波所蘊(yùn)含的結(jié)構(gòu)變遷的實(shí)質(zhì)。(45)④ 卡蘿塔·佩蕾絲：《技術(shù)革命與金融資本》，40頁注釋、29頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2007。同樣，為了避免將不同的“經(jīng)濟(jì)時(shí)代”劃入同一長波周期，美國學(xué)者大衛(wèi)·科茨在2008年金融危機(jī)之后，修正了SSA學(xué)派此前將二戰(zhàn)之后的“黃金時(shí)代”與20世紀(jì)70年代之后的“滯脹時(shí)期”，即凱恩斯主義時(shí)代與新自由主義時(shí)代劃為同一次長波的做法，而將它們劃為分別具有不同制度安排的兩次獨(dú)立長波周期。(46)大衛(wèi)·科茨：《資本主義的新自由主義體制危機(jī)》，載《中國社會(huì)科學(xué)內(nèi)部文稿》，2009(3)。為了準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)長波的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，我們借鑒上述觀點(diǎn)，從降波開始劃分歷次長波，由此得出六次從降波開始的“V”型長波。

表2長波年表

三、經(jīng)濟(jì)長波的理論解釋

關(guān)于經(jīng)濟(jì)長波生成機(jī)制的理論解釋，除了主流的總量分析將經(jīng)濟(jì)長波視為經(jīng)濟(jì)增長速度快慢變化所形成的波形運(yùn)動(dòng)從而著重于解釋GDP增長率等總量指標(biāo)的波動(dòng)之外，更有價(jià)值的觀點(diǎn)來自新熊彼特學(xué)派和馬克思主義學(xué)派。弗里曼和盧桑指出，每一次長波的升降不僅表現(xiàn)為總產(chǎn)出增長率的變化，更為重要的是新的技術(shù)集群帶來的結(jié)構(gòu)調(diào)整，“對(duì)所有產(chǎn)業(yè)加總求和難以反映出長波的結(jié)構(gòu)性變革特點(diǎn)”(47)克里斯·弗里曼、弗朗西斯科·盧桑：《光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命》，264頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2007。。佩蕾絲也認(rèn)為，對(duì)于經(jīng)濟(jì)長波的解釋不能主要依據(jù)經(jīng)濟(jì)因素，“長波應(yīng)當(dāng)被看作復(fù)雜得多的、涉及整個(gè)社會(huì)的過程”④。因此，他們?yōu)榱丝朔鼙颂亻L波理論所固有的技術(shù)決定論傾向，提出了技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、制度等因素協(xié)同演化的理論模型，探討技術(shù)革命與制度變革如何推動(dòng)技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式的形成與更替并導(dǎo)致“發(fā)展巨潮”的“漲落”。曼德爾同樣認(rèn)為，“長波遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是資本主義經(jīng)濟(jì)增長率的有節(jié)奏的起伏。各個(gè)長波實(shí)際上是相互之間有明顯區(qū)別的不同歷史時(shí)期?！?48)厄爾奈斯特·曼德爾：《資本主義發(fā)展的長波——馬克思主義的解釋》，82頁，北京，商務(wù)印書館，1998。在他看來，由若干基本經(jīng)濟(jì)變量所制約的利潤率的上升和下降是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)長期波動(dòng)的主要力量，但是資本主義運(yùn)動(dòng)規(guī)律的內(nèi)在邏輯能夠解釋擴(kuò)張長波向停滯長波的轉(zhuǎn)變，卻不能解釋停滯長波向擴(kuò)張長波的轉(zhuǎn)移，后者取決于資本主義生產(chǎn)方式的一般歷史和地理環(huán)境的根本改變。SSA學(xué)派和調(diào)節(jié)學(xué)派則強(qiáng)調(diào)，資本主義長期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的原因應(yīng)該歸于“制度結(jié)構(gòu)”在多大程度上促進(jìn)或妨礙了資本積累。顯然，上述研究既有進(jìn)一步探討的空間，也有進(jìn)一步綜合的可能。(49)關(guān)于各種長波理論的系統(tǒng)述評(píng)可參見趙濤：《經(jīng)濟(jì)長波論》，北京，中國人民大學(xué)出版社，1988；劉崇儀、李達(dá)昌、王小琪、陳為漢：《當(dāng)代資本主義結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)》，北京，商務(wù)印書館，1997；厄爾奈斯特·曼德爾：《資本主義發(fā)展的長波——馬克思主義的解釋》,北京，商務(wù)印書館，1998。

我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)長波是資本主義生產(chǎn)方式演變的長期趨勢與外在表現(xiàn)，18世紀(jì)中期以來資本主義生產(chǎn)方式的演變過程表現(xiàn)為工業(yè)革命的展開過程，因此，長波研究必須綜合考量多方面影響因素，深入分析工業(yè)革命的展開過程和資本主義生產(chǎn)方式的演變邏輯，唯有如此，方能透視“隱藏于可觀測經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的長期趨勢”。參考馬克思的基本判斷：“一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動(dòng)方式或一定的社會(huì)階段聯(lián)系著的”(50)，我們將歷次工業(yè)革命作為概括歷次經(jīng)濟(jì)長波所對(duì)應(yīng)的發(fā)展階段的“中間層次”范疇，實(shí)現(xiàn)馬克思強(qiáng)調(diào)的“始終必須把‘人類的歷史’同工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來研究和探討”(51)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，532、533頁，北京，人民出版社，2009。。

(一)從工業(yè)革命理解經(jīng)濟(jì)長波

“工業(yè)革命”或許是經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)家眾多詞匯當(dāng)中最為公眾廣泛接受的詞匯，但是它也最容易導(dǎo)致公眾對(duì)于經(jīng)濟(jì)變革的本質(zhì)產(chǎn)生誤解(52)龍多·卡梅倫，拉里·尼爾：《世界經(jīng)濟(jì)簡史》，194頁，上海，上海譯文出版社，2012。，人們對(duì)于工業(yè)革命的基本內(nèi)涵、歷史界分以及展開過程一直存在多維解讀和多樣觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：工業(yè)革命是人類社會(huì)生產(chǎn)的技術(shù)方式的重大變革，第一次工業(yè)革命始于18世紀(jì)60年代蒸汽機(jī)的改良和應(yīng)用，開啟了人類社會(huì)的“蒸汽時(shí)代”；第二次工業(yè)革命始于19世紀(jì)70年代電力和內(nèi)燃機(jī)的發(fā)明和應(yīng)用，開創(chuàng)了人類社會(huì)的“電氣時(shí)代”；第三次工業(yè)革命始于二戰(zhàn)之后計(jì)算機(jī)和信息技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用，開始了人類社會(huì)的“信息時(shí)代”。里夫金也從這一維度界分工業(yè)革命，他在《第三次工業(yè)革命》里提出，每次工業(yè)革命都是能源技術(shù)和通信技術(shù)的革命及其相互融合。另一種觀點(diǎn)則從人類社會(huì)生產(chǎn)的組織方式界分工業(yè)革命：第一次工業(yè)革命是18世紀(jì)晚期制造業(yè)的“機(jī)械化”所催生的“工廠制”替代了家庭作坊式的生產(chǎn)組織方式，第二次工業(yè)革命是20世紀(jì)早期制造業(yè)“自動(dòng)化”所創(chuàng)造的“福特制”流水生產(chǎn)線，使得“大規(guī)模生產(chǎn)”成為制造業(yè)的主導(dǎo)生產(chǎn)組織方式，第三次工業(yè)革命是制造業(yè)的“數(shù)字化”，以此為基礎(chǔ)的“大規(guī)模定制”可能成為未來的主流生產(chǎn)組織方式。(53)J.Rifkin.“The Third Industrial Revolution”.The Economist,2012(21):1-14.還有學(xué)者從社會(huì)變革的維度來界分工業(yè)革命?？藙谒埂な┩卟荚凇兜谒拇喂I(yè)革命》一書中便將正在或即將進(jìn)行的工業(yè)革命界定為“第四次工業(yè)革命”，即在物理、數(shù)字和生物技術(shù)的融合下所引發(fā)的一場深入的、全面的、系統(tǒng)的社會(huì)變革。

上述關(guān)于工業(yè)革命的理解各有其獨(dú)特的視角和價(jià)值，但是它們或者失之于過窄，將工業(yè)革命理解為技術(shù)變革或組織變革；或者失之于過寬，將工業(yè)革命理解為社會(huì)變革，而且基本停留于現(xiàn)象描述而難以滿足經(jīng)濟(jì)學(xué)理論建構(gòu)和政策分析的操作需要。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，我們認(rèn)為，工業(yè)革命是資本主義生產(chǎn)方式的演變過程，準(zhǔn)確理解工業(yè)革命的實(shí)質(zhì)需要把握三個(gè)基本特征：

一是系統(tǒng)性。毫無疑問，工業(yè)革命是多種因素相互作用且常?；橐蚬南到y(tǒng)變遷過程，必然帶來人類社會(huì)的分工范式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、全球格局乃至生存方式的巨大變革。也就是，工業(yè)革命及其影響不僅發(fā)生在工業(yè)領(lǐng)域，也發(fā)生在商業(yè)和農(nóng)業(yè)以及社會(huì)其他層面。因此，佩蕾絲和弗里曼等人始終認(rèn)為，除非同時(shí)出現(xiàn)深刻的社會(huì)、組織和制度創(chuàng)新，否則不會(huì)發(fā)生系統(tǒng)性的“工業(yè)革命”；施瓦布也將“工業(yè)革命”理解為一場深入的、全面的、系統(tǒng)的社會(huì)變革。但是為了避免概念的泛化使其失去可操作性，我們必須注意區(qū)分工業(yè)革命與工業(yè)革命的影響。作為生產(chǎn)方式的演變過程，工業(yè)革命實(shí)質(zhì)上是社會(huì)生產(chǎn)的技術(shù)方式和組織方式的系統(tǒng)變革。從技術(shù)方式的角度而言，工業(yè)革命是社會(huì)生產(chǎn)的連接技術(shù)、動(dòng)力技術(shù)與制造技術(shù)的系統(tǒng)變革。所謂連接技術(shù)，主要包括交通運(yùn)輸技術(shù)和信息通信技術(shù)，是容易被忽視的推動(dòng)歷次工業(yè)革命和人類社會(huì)進(jìn)步進(jìn)程的重要力量。回顧工業(yè)革命的歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，連接技術(shù)在歷次工業(yè)革命中都扮演了關(guān)鍵角色，工業(yè)革命的發(fā)展歷程也是“連接”的推進(jìn)過程，沒有人與人、人與物以及物與物之間連接的進(jìn)步所帶來的貿(mào)易繁榮和文明交流，人類社會(huì)也不可能取得長足的進(jìn)步。從組織方式的角度而言，工業(yè)革命是勞動(dòng)之間、勞資之間、資本之間以及國家與資本之間相互關(guān)系的系統(tǒng)變革。顯然，工業(yè)革命不僅是社會(huì)生產(chǎn)的技術(shù)方式或組織方式的系統(tǒng)變革，更是二者相互協(xié)調(diào)、相互匹配的變革過程。

二是演進(jìn)性。正如一些批評(píng)者所指出的，“革命”一詞雖然突顯了工業(yè)革命對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)所產(chǎn)生的巨大且不可逆的影響，卻容易使人們忽視歷史進(jìn)程的連貫性，誤以為工業(yè)革命是一個(gè)能夠迅速擺脫與“舊時(shí)代”聯(lián)系的瞬間過程。(54)龍多·卡梅倫、拉里·尼爾：《世界經(jīng)濟(jì)簡史》，194-195頁，上海，上海譯文出版社，2012。事實(shí)上，既然工業(yè)革命是社會(huì)生產(chǎn)的技術(shù)方式和組織方式的系統(tǒng)變革，它們?nèi)魏我环降淖兏锛捌湎嗷ト诤隙急厝皇且粋€(gè)漫長而漸進(jìn)的演變過程，那些人們觀察到的“驟然”發(fā)生的激進(jìn)變革，例如短期內(nèi)突然崛起的一批新興技術(shù)和新興產(chǎn)業(yè)，其實(shí)是緊密交織在一起的技術(shù)創(chuàng)新集群和組織創(chuàng)新集合連續(xù)演進(jìn)和長期融合的結(jié)果。因?yàn)?，“從最初的概念化到技術(shù)上可行性的確定，即從發(fā)明到商業(yè)可行性，從創(chuàng)新到隨后的擴(kuò)散常常是一個(gè)漫長與復(fù)雜的過程”，甚至，“一個(gè)最具革命性的發(fā)明幾乎要到100年才能替代其前身”(55)道格拉斯·C·諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，184頁，北京，商務(wù)印書館，2005。。J.B.克拉克通過對(duì)德國和美國的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，一種新的生產(chǎn)方式的成熟過程需要長達(dá)45年的周期。(56)⑦ 參見克里斯·弗里曼、弗朗西斯科·盧桑：《光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命》，149、264頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2007。戈登通過歷史觀察也指出，工業(yè)革命的偉大發(fā)明從出現(xiàn)到產(chǎn)生重大的經(jīng)濟(jì)影響往往有一個(gè)較長的時(shí)滯。例如，第二次工業(yè)革命的核心發(fā)明——電力和內(nèi)燃機(jī)出現(xiàn)在1870—1900年間，而在工業(yè)領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用卻是在20世紀(jì)初，并從20世紀(jì)20年代開始才對(duì)全要素生產(chǎn)率的提升產(chǎn)生重大影響。第三次工業(yè)革命的數(shù)字技術(shù)革命也是如此。雖然20世紀(jì)60年代大型計(jì)算機(jī)已在一些大公司被應(yīng)用，80年代個(gè)人計(jì)算機(jī)已開始逐漸普及，但是對(duì)全要素生產(chǎn)率的強(qiáng)力推動(dòng)卻主要發(fā)生在1994—2004年。(57)參見羅伯特·戈登：《美國增長的起落》，550-551頁，北京，中信出版集團(tuán)，2018。也正是因此，弗里曼和盧桑傾向于將“工業(yè)革命”稱為“連續(xù)發(fā)生的工業(yè)革命”，麥格勞、布魯蘭德、圖澤爾曼和錢德勒以及佩蕾絲等學(xué)者認(rèn)為歷次工業(yè)革命都是一個(gè)“百年周期”。(58)賈根良：《第三次工業(yè)革命與新型工業(yè)化道路的新思維》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013(2)。

三是波段性。既然歷次工業(yè)革命都是一個(gè)百年過程，顯然它不可能是一個(gè)直線發(fā)展的演進(jìn)過程。綜觀工業(yè)革命的發(fā)展歷史可以發(fā)現(xiàn)，一次工業(yè)革命往往對(duì)應(yīng)兩次康德拉季耶夫長波。借鑒佩蕾絲和弗里曼等人的研究，我們認(rèn)為歷次工業(yè)革命可以劃分為導(dǎo)入期、拓展期、協(xié)同期和成熟期四個(gè)階段。每一次工業(yè)革命都開始于上一次工業(yè)革命成果消耗殆盡從而經(jīng)濟(jì)處于蕭條長波階段，這是一個(gè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的“過渡時(shí)代”，是新舊技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式的接續(xù)交替時(shí)代，是歷次工業(yè)革命的導(dǎo)入期。“新舊斷裂是這一階段的特征”(59)卡蘿塔·佩蕾絲：《技術(shù)革命與金融資本》，57頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2007。。這一時(shí)期是新的技術(shù)體系和組織體系的萌芽期，也是舊的技術(shù)體系和組織體系的衰落期，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不僅表現(xiàn)為總產(chǎn)出增長緩慢，更為重要的是新的技術(shù)集群飛速增長帶來的結(jié)構(gòu)調(diào)整，新興產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張和增長與原有產(chǎn)業(yè)的停滯和收縮,二者形成強(qiáng)烈反差。⑦不過，隨著新興技術(shù)的逐漸擴(kuò)散和“先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)”的不斷發(fā)展，工業(yè)革命會(huì)進(jìn)入拓展期。“離心趨勢”是這一階段的重要特征。在這一時(shí)期，尚未發(fā)育成熟的新興產(chǎn)業(yè)在狂熱資本的推動(dòng)下會(huì)過度膨脹并帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入擴(kuò)張長波。然而，由于其他相關(guān)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)以及組織制度安排未能有效跟進(jìn)必然導(dǎo)致“結(jié)構(gòu)失衡”，工業(yè)革命會(huì)被迫由擴(kuò)張長波轉(zhuǎn)入蕭條長波并進(jìn)入?yún)f(xié)同期?！皡f(xié)同在本質(zhì)上是為擴(kuò)張而進(jìn)行的耦合”，協(xié)同期是一個(gè)結(jié)構(gòu)重塑的“動(dòng)蕩時(shí)代”。在這一時(shí)期，主導(dǎo)技術(shù)和次生技術(shù)集群以及相應(yīng)

的制度安排和組織體系會(huì)深入發(fā)展并相互融合，不斷重塑社會(huì)生產(chǎn)的“平衡結(jié)構(gòu)”。(60)胡樂明、劉剛：《再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與資本主義經(jīng)濟(jì)周期的演化路徑》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，2013(11)。隨著新的“平衡結(jié)構(gòu)”的建立，工業(yè)革命便會(huì)重新高漲并進(jìn)入最后的成熟期。這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長的“黃金時(shí)代”，也是歷次工業(yè)革命的技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式的利益充分釋放并最終走向衰竭的時(shí)代。

(二)三次工業(yè)革命與長波的“W”形走勢

迄今為止，人類社會(huì)經(jīng)歷了三次工業(yè)革命，每次工業(yè)革命的展開過程表現(xiàn)為兩次康德拉季耶夫長波，呈“W”型走勢。表3顯示了歷次工業(yè)革命與經(jīng)濟(jì)長波之間的關(guān)聯(lián)。

第一次工業(yè)革命始于18世紀(jì)60年代的英國棉紡織業(yè)，1764年哈格里夫斯發(fā)明了“珍妮紡紗機(jī)”，引發(fā)機(jī)器發(fā)明、技術(shù)創(chuàng)新的連鎖反應(yīng)，開啟了第一次工業(yè)革命的導(dǎo)入期。隨著水力紡織技術(shù)、焦?fàn)t冶鐵技術(shù)等制造技術(shù)和蒸汽動(dòng)力技術(shù)以及相應(yīng)的工廠制生產(chǎn)組織方式的出現(xiàn)，英國棉紡織業(yè)于18世紀(jì)80年代末期開始擺脫舊的生產(chǎn)方式的束縛(61)毛紡織業(yè)自15世紀(jì)以來長期是英國最重要的產(chǎn)業(yè)，受到了封建行會(huì)勢力的保護(hù)。因此，棉紡織業(yè)與毛紡織業(yè)之間新舊生產(chǎn)方式的激烈競爭與對(duì)抗是這一時(shí)期的重要特征。參見馬克斯·韋伯：《世界經(jīng)濟(jì)史綱》，215-218頁，北京，人民日?qǐng)?bào)出版社，2007。，并作為“先導(dǎo)部門”帶動(dòng)第一次工業(yè)革命進(jìn)入了“拓展期”，形成了第一次康德拉季耶夫長波的擴(kuò)張波。1790年之后，英國棉紡織業(yè)以快于其他工業(yè)部門數(shù)倍的速度快速增長，并使得英國經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)“迅猛、史無前例”的“持續(xù)增長”。但是，棉紡織業(yè)的過快膨脹所導(dǎo)致的生產(chǎn)過剩，以及由此引發(fā)的結(jié)構(gòu)失衡所導(dǎo)致的全面危機(jī)在1825年終結(jié)了此輪長波，使第一次工業(yè)革命被迫進(jìn)入了結(jié)構(gòu)調(diào)整的協(xié)同期，開啟了第二次康德拉季耶夫長波的下降波。在這一時(shí)期，蒸汽機(jī)車、鐵路網(wǎng)絡(luò)、機(jī)械印刷和電報(bào)等連接技術(shù)的發(fā)展“使得運(yùn)輸和通訊比以往任何時(shí)候都更為迅速、廉價(jià)和可靠”，促進(jìn)了市場的擴(kuò)張和生產(chǎn)率的提升，增強(qiáng)了“鐵—煤—蒸汽機(jī)—鐵路裝備—機(jī)械機(jī)床”的協(xié)同效應(yīng)，推動(dòng)了工業(yè)革命向尚未受到第一次康德拉季耶夫長波較大影響的產(chǎn)業(yè)和地區(qū)的傳播。這樣，19世紀(jì)末期第一次工業(yè)革命便進(jìn)入了它的成熟期，同時(shí)開啟了第二次康德拉季耶夫長波的上升波。

歷次工業(yè)革命并非截然分割，前一次工業(yè)革命成果的衰竭期正是新的工業(yè)革命的醞釀期。1870年之后，隨著第一次工業(yè)革命的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)明顯的報(bào)酬遞減，第二次工業(yè)革命開始進(jìn)入導(dǎo)入期，從而開啟了第三次康德拉季耶夫長波的下降波。在此時(shí)期，第一次工業(yè)革命時(shí)期舊生產(chǎn)方式的“鎖定效應(yīng)”與電力、鋼鐵等新興產(chǎn)業(yè)的“擴(kuò)張效應(yīng)”相“對(duì)峙”(62)這種對(duì)峙所造成影響的典型例證便是英國的衰落與美國的崛起。許多研究認(rèn)為，正是舊生產(chǎn)方式的“鎖定效應(yīng)”導(dǎo)致了英國的衰落，新興技術(shù)和新興產(chǎn)業(yè)的“擴(kuò)張效應(yīng)”造就了美國的崛起。參見克里斯·弗里曼、弗朗西斯科·盧桑：《光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命》，254-263頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2007；趙濤：《經(jīng)濟(jì)長波論》，176-180頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，1988。，使得“死氣沉沉的蕭條”成為英美等國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的常態(tài)。但是，隨著鋼材制造技術(shù)和內(nèi)燃機(jī)、電氣動(dòng)力技術(shù)的不斷創(chuàng)新和擴(kuò)散以及大型公司和泰勒主義生產(chǎn)組織方式的涌現(xiàn)，以廉價(jià)鋼材和電力為基礎(chǔ)的新投資機(jī)會(huì)蜂聚的條件逐步具備，19世紀(jì)90年代初期，第二次工業(yè)革命進(jìn)入拓展期，并開啟了第三次康德拉季耶夫長波的擴(kuò)張波。這是一個(gè)“鍍金時(shí)代”，鋼鐵、電力、石油和汽車等新興重化工業(yè)部門快速擴(kuò)張同時(shí)也導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)乃至國際格局的嚴(yán)重失衡。隨著1913年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，第二次工業(yè)革命結(jié)束了拓展期并步入了災(zāi)難性的戰(zhàn)爭、廣泛的革命與嚴(yán)重的危機(jī)相互交織的混亂而動(dòng)蕩的協(xié)同期，開啟了第四次康德拉季耶夫長波的下降波。在此時(shí)期，石油和電力的廣泛應(yīng)用所導(dǎo)致的動(dòng)力技術(shù)革命，電氣化、自動(dòng)化所帶來的制造技術(shù)革命以及電報(bào)電話、廣播電視等新的信息通信技術(shù)和飛機(jī)、汽車等新的交通運(yùn)輸技術(shù)，推動(dòng)了第二次工業(yè)革命在各個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和地區(qū)的擴(kuò)散及其相應(yīng)的流水線生產(chǎn)和現(xiàn)代公司制度的普及，逐步確立了福特主義生產(chǎn)組織方式的主導(dǎo)地位。二戰(zhàn)之后，第二次工業(yè)革命迅速進(jìn)入成熟期，開啟了第四次康德拉季耶夫長波的擴(kuò)張波。

表3工業(yè)革命與康德拉季耶夫長波(每次工業(yè)革命包括兩輪技術(shù)革命)

20世紀(jì)70年代初，“滯脹”的到來終結(jié)了第二次工業(yè)革命的“黃金年代”，也開啟了第三次工業(yè)革命的導(dǎo)入期和第五次康德拉季耶夫長波的下降波，電子芯片技術(shù)和電子計(jì)算機(jī)技術(shù)以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與后福特主義生產(chǎn)組織方式的不斷發(fā)展推動(dòng)著“新經(jīng)濟(jì)”與第二次工業(yè)革命舊生產(chǎn)方式的“斷裂”。20世紀(jì)90年代初期，第三次工業(yè)革命進(jìn)入拓展期，狂熱的金融資本推動(dòng)著“新經(jīng)濟(jì)”的快速膨脹，形成了第五次康德拉季耶夫長波的上升波。2008年金融危機(jī)的爆發(fā)終結(jié)了資本的狂熱，同時(shí)開啟了第三次工業(yè)革命的協(xié)同期和第六次康德拉季耶夫長波的下降波，人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等連接技術(shù)、智能制造和3D打印等制造技術(shù)與新型能源動(dòng)力技術(shù)以及相應(yīng)的分散式、網(wǎng)絡(luò)化、平臺(tái)型生產(chǎn)組織方式趨于深度融合與廣泛擴(kuò)散。或許，經(jīng)過此輪長波的深度結(jié)構(gòu)調(diào)整，第三次工業(yè)革命將在21世紀(jì)30年代迎來自己的“黃金時(shí)代”。

四、尾論

熊彼特指出，“如果一個(gè)人不掌握歷史事實(shí)，不具備適當(dāng)?shù)臍v史感或所謂歷史經(jīng)驗(yàn)，他就不可能指望理解任何時(shí)代(包括當(dāng)前)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象?！?63)約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》，第1卷，31頁，北京，商務(wù)印書館，1991。同樣，脫離歷史框架的經(jīng)濟(jì)學(xué)也不可能成為科學(xué)的經(jīng)濟(jì)理論。從一定意義上說，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究資本主義向社會(huì)主義過渡的歷史過程的科學(xué)，它不應(yīng)也不能脫離資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展演變的歷史過程。遺憾的是，馬克思所奠立的“邏輯與歷史相統(tǒng)一”的理論傳統(tǒng)一直以來并未得到有效遵循，馬克思以“絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)”和“相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)”為主題所展開的關(guān)于資本主義生產(chǎn)力發(fā)展、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)以及生產(chǎn)方式演變過程的歷史與理論相結(jié)合的精致分析，要么被“濃縮”為省略了歷史內(nèi)容的抽象而僵硬的“教科書模型”，要么被“深化”為缺乏理論抽象的瑣碎而具體的專題研究。恢復(fù)馬克思理論傳統(tǒng)以煥發(fā)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的生機(jī)和活力，長波理論是一個(gè)可資借鑒的富有張力的理論框架。然而，盡管大量的具有馬克思主義傾向的學(xué)者參與了長波理論的早期開拓和后續(xù)發(fā)展，但長波理論的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架迄今并未完全確立，調(diào)節(jié)學(xué)派和SSA學(xué)派盡管通過“中間層次”的建構(gòu)提供了關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式長期變遷的“制度”分析，卻有意無意地忽視了技術(shù)變革的歷史作用；曼德爾通過討論再生產(chǎn)方式的演變，把握住了技術(shù)革命與制度變革之間的矛盾運(yùn)動(dòng)這個(gè)基本方向，但未能發(fā)展出一個(gè)以“中間層次”分析為中心的階段性解析。因此，在唯物史觀的視角下為長波理論構(gòu)建“一個(gè)全面的方法論基礎(chǔ)”,有必要將調(diào)節(jié)學(xué)派和SSA的中間層次分析與曼德爾的技術(shù)重要性邏輯相綜合。技術(shù)是資本主義發(fā)展引擎的“燃料”，生產(chǎn)力的自行發(fā)展有其內(nèi)在的原因和發(fā)展規(guī)律(64)參見馬昀、衛(wèi)興華：《用唯物史觀科學(xué)把握生產(chǎn)力的歷史作用》，載《中國社會(huì)科學(xué)》，2013(11)。，馬克思主義長波理論的未來發(fā)展必須將技術(shù)變革和生產(chǎn)力的發(fā)展過程及其規(guī)律“圓滿地吸收到其理論體系之內(nèi)”(65)W.W.羅斯托：《這一切是怎么開始的》，2頁，北京，商務(wù)印書館，1997。。

忽視歷史本質(zhì)的主流長波研究的技術(shù)主義傾向需要避免，陷入歷史細(xì)節(jié)的描述主義的長波研究傾向也同樣需要克服。長波研究的目的不在于還原和描述歷史，而是在于透過“一再發(fā)生的事件序列”發(fā)現(xiàn)資本主義生產(chǎn)方式演變發(fā)展的動(dòng)態(tài)規(guī)律與未來趨勢。經(jīng)濟(jì)長波作為生產(chǎn)方式演變趨勢的外在表現(xiàn)，是多種因素在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展各個(gè)階段的綜合作用，技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等社會(huì)子系統(tǒng)都是理解經(jīng)濟(jì)長波的重要因素。因此，長波研究不僅要揭示生產(chǎn)力“歸根到底”的決定作用以及技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)機(jī)制，而且要揭示政治與文化的長期變遷及其作用規(guī)律?；舨妓辊U姆曾提出如下假說：社會(huì)矛盾總是在“長期發(fā)展階段”末期或康德拉季耶夫周期結(jié)束時(shí)蜂擁而至，弗里曼和盧?；举澩鲜黾僬f，指出社會(huì)矛盾會(huì)在長波的高位轉(zhuǎn)折點(diǎn)和低位轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)蜂聚現(xiàn)象，并掀起工人罷工運(yùn)動(dòng)浪潮。(66)參見克里斯·弗里曼、弗朗西斯科·盧桑：《光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命》，369-377頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2007。佩蕾絲則認(rèn)為，“技術(shù)革命—金融泡沫—崩潰—黃金時(shí)代—政治動(dòng)亂，大約每半個(gè)世紀(jì)就會(huì)重新再來一遍”，自由放任與國家干預(yù)也會(huì)每隔二三十年互換位置。(67)卡蘿塔·佩蕾絲：《技術(shù)革命與金融資本》，10、68頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2007。曼德爾、調(diào)節(jié)學(xué)派和SSA學(xué)派等也嘗試探討結(jié)構(gòu)性危機(jī)、階級(jí)斗爭、政治權(quán)力之間的互動(dòng)機(jī)制及其作用規(guī)律。馬克思主義長波理論的未來發(fā)展必須克服經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間機(jī)械決定的陳腐論調(diào)，科學(xué)揭示權(quán)力結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)及社會(huì)文化的演化規(guī)律，彰顯馬克思理論框架分析長期變遷的突出優(yōu)勢。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是“致用之學(xué)”，中國的長波研究必須為中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供理論支持。經(jīng)濟(jì)長波是工業(yè)革命展開過程的外在表現(xiàn)，工業(yè)革命歷來不是所有國家同步發(fā)生的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，因而工業(yè)革命和經(jīng)濟(jì)長波首先是主導(dǎo)性國家的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。第一次工業(yè)革命即第一次長波和第二次長波的主導(dǎo)性國家是英國，第二次工業(yè)革命即第三次長波和第四次長波的主導(dǎo)性國家是美國和德國等國。對(duì)于后發(fā)國家而言，工業(yè)革命的導(dǎo)入期和協(xié)同期是趕超領(lǐng)先國家的重要“機(jī)會(huì)窗口”，英國和美國正是分別在第一次工業(yè)革命和第二次工業(yè)革命的導(dǎo)入期實(shí)現(xiàn)了對(duì)領(lǐng)先國家的趕超。目前，全球經(jīng)濟(jì)正處于第三次工業(yè)革命的協(xié)同期和第六次長波的降波階段，這是一個(gè)深度結(jié)構(gòu)調(diào)整期，也是一個(gè)包括中國在內(nèi)的后發(fā)國家趕超西方發(fā)達(dá)國家重要機(jī)遇期。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，能否通過科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和制度創(chuàng)新戰(zhàn)略推動(dòng)生產(chǎn)方式擺脫“舊勢力”的“鎖定效應(yīng)”以實(shí)現(xiàn)持續(xù)的“結(jié)構(gòu)升級(jí)”，推動(dòng)各個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)相互匹配并為關(guān)鍵技術(shù)提供完善的“支撐結(jié)構(gòu)”以提高先行部門的帶動(dòng)能力，推動(dòng)新興技術(shù)和新興產(chǎn)業(yè)搶占全球競爭的“制高點(diǎn)”及其全球擴(kuò)散以拓展其“發(fā)展空間”，是后發(fā)國家能否把握趕超機(jī)遇的關(guān)鍵。中國馬克思主義長波理論的未來發(fā)展必須深入總結(jié)工業(yè)革命與經(jīng)濟(jì)長波的擴(kuò)散規(guī)律以及后發(fā)國家的趕超路徑和趕超規(guī)律，以助力“兩步走”戰(zhàn)略的順利實(shí)施。