華 穎

新中國的社會保障制度始建于20世紀(jì)50年代初，至今已歷經(jīng)近70年的發(fā)展。作為后發(fā)國家，中國也和其他大多數(shù)國家一樣，其社會保障制度學(xué)習(xí)和借鑒了先行國家的做法，并不可避免地留下了先行國家的印記。因此，分析和總結(jié)以往中國借鑒他國社會保障制度的基本線索和得失，對于最終全面建成中國特色的社會保障制度無疑具有重大的意義。

一、社會保障國際借鑒的考察維度

作為人類社會發(fā)展進(jìn)程中形成的獨特制度文明成果，社會保障早已成為當(dāng)代世界各國不可或缺、無可替代的重要制度安排，但其在各國的建立時間有先有后，有的屬于原創(chuàng)型，做出的是制度的開拓之功；有的是在借鑒先行國家做法的基礎(chǔ)上，結(jié)合本國國情推出的改編版。雖然各國社會保障制度都在化解社會風(fēng)險并維系和促進(jìn)著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，但因受到本國政治、經(jīng)濟(jì)、社會乃至文化等因素的影響，具體制度安排又往往存在差異。

回顧全球社會保障發(fā)展進(jìn)程，德國于1883—1889年創(chuàng)立的醫(yī)療保險、工傷保險、老年和殘障保險制度，被公認(rèn)為現(xiàn)代社會保障制度的起源，它建立在責(zé)任分擔(dān)、勞資同治、權(quán)利義務(wù)相結(jié)合的基礎(chǔ)上，采取的是社會保險模式，此稱“俾斯麥模式”。蘇聯(lián)在1917—1921年創(chuàng)立了由國家和企業(yè)主負(fù)責(zé)、個人無須繳費的社會主義國家保障制度，此稱“蘇聯(lián)模式”。英國于1948年率先建成全球首個福利國家，遵循普惠、公平、綜合、按需保障原則，以高稅收支撐著面向全體國民提供全面保障的高福利，此稱“貝弗里奇模式”。上述三大模式對全球社會保障的發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生了巨大影響，其中，“俾斯麥模式”被許多工業(yè)化國家和發(fā)展中國家所仿效，“蘇聯(lián)模式”為二戰(zhàn)后社會主義陣營的國家提供了樣板，“貝弗里奇模式”一度風(fēng)靡西歐、北歐及英聯(lián)邦國家。此外，美國于1935年建立美國式的社會保障制度，其保障水平雖不及歐洲，但政府承擔(dān)相應(yīng)的法定保障責(zé)任，同時充分利用發(fā)達(dá)的市場和社會慈善機(jī)制；新加坡于1955年創(chuàng)立中央公積金制度，其顯著特征是勞資分責(zé)、個人所有、綜合保障；智利于1981年將公共養(yǎng)老金私有化，創(chuàng)立了由個人繳費、個人所有、私人機(jī)構(gòu)運營的養(yǎng)老金個人賬戶制度。這三個國家的實踐同樣在現(xiàn)代社會保障制度發(fā)展史上留下印跡，亦被部分國家所采納或借鑒。

基于社會保障制度發(fā)展的歷史與現(xiàn)實邏輯，可以發(fā)現(xiàn)，一定的建制理念主導(dǎo)著社會保障制度設(shè)計，而制度設(shè)計的核心內(nèi)容則是定型的體系結(jié)構(gòu)、責(zé)任分配與權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，本文將以下四個維度作為考察中國社會保障國際借鑒的基本依據(jù)。

1.社會保障建制理念。理念代表價值偏好，影響著社會保障政策選擇及其實踐路徑。各國社會保障制度的建立都立足于本國當(dāng)時的背景與政治目標(biāo)，如德國創(chuàng)立現(xiàn)代社會保障制度是為了緩和尖銳的勞資矛盾、增進(jìn)國家認(rèn)同；蘇聯(lián)建立國家保障制度是將其作為社會主義制度的應(yīng)有之義，讓國民獲得免繳費的養(yǎng)老金、補(bǔ)助金、醫(yī)療保障及相關(guān)社會福利及服務(wù)；英國建成福利國家是為了促進(jìn)社會公正與收入均等化；北歐福利國家的建立基于普遍主義和社會平等；美國建立社會保障制度旨在彌補(bǔ)市場失靈，維護(hù)經(jīng)濟(jì)效率與奉行個人主義的文化；新加坡首創(chuàng)公積金制度是基于家庭保障的傳統(tǒng)并旨在解決現(xiàn)實社會問題；智利推行公共養(yǎng)老金私人化的個人賬戶制是為了按照新自由主義的理論邏輯推進(jìn)私有化進(jìn)程。時至今日，任何國家的社會保障建制理念均不再僅基于最初建制時的取向，但傳統(tǒng)的建制理念仍影響著社會保障制度的發(fā)展。后發(fā)國家的社會保障發(fā)展實踐也隱含著相應(yīng)的價值偏好，這種價值偏好或多或少地都會受到前述國家建制理念的影響，中國也不例外。

2.社會保障體系結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代社會保障是一個結(jié)構(gòu)復(fù)雜的制度體系，包括社會救助、社會保險與社會福利及其他制度安排。有的國家因發(fā)展落后而仍以社會救助和臨時反貧困項目為主體(如在除南非以外的非洲與南亞地區(qū))；有的國家以社會保險為主體；有的則選擇以普遍福利為主體(1)國際勞工組織：《全球社會保障的最新動態(tài)與未來展望》，載《社會保障評論》，2018(2)。，而養(yǎng)老金、醫(yī)療保障、低收入保障、社會服務(wù)等構(gòu)成了其中的支柱性項目。如德國是以社會保險制度為主體，蘇聯(lián)以國家保障為主體，英國以從“搖籃到墳?zāi)埂钡钠毡楦＠麨橹黧w，美國則是政府、市場與社會提供的三足鼎立結(jié)構(gòu)，新加坡以公積金為主體，智利在養(yǎng)老保險方面采取私有化政策。雖然越來越多的國家具有混合型制度結(jié)構(gòu)的特征，但從其主體結(jié)構(gòu)與支柱性項目上仍能看出上述典型國家的痕跡，中國社會保障制度的主體結(jié)構(gòu)與支柱性項目也是如此。

3.社會保障籌資責(zé)任分配。無論是發(fā)達(dá)國家還是欠發(fā)達(dá)國家，人們生命周期中所面臨的疾病、年老、失業(yè)、工傷、產(chǎn)育、殘障等風(fēng)險總是類似的，天災(zāi)人禍也是人人都可能遭遇的風(fēng)險事件。這些風(fēng)險需要相應(yīng)的社會保障制度來應(yīng)對，而任何社會保障項目均需要采取經(jīng)濟(jì)手段，這就決定了社會保障資金的籌集是至關(guān)重要的前提條件。在各國實踐中，社會保障籌資責(zé)任的分配構(gòu)成了制度設(shè)計的核心內(nèi)容。有的國家多方分擔(dān)責(zé)任，有的單方獨力負(fù)責(zé)。在多方分擔(dān)責(zé)任的國家中，有的會在不同責(zé)任主體中相對均衡地分配籌資責(zé)任，有的則是采取倚重一方的非均衡責(zé)任分配方式。因此，從中國社會保障制度責(zé)任分配這一維度可以觀察到對他國制度的借鑒。

4.社會保障中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。現(xiàn)代社會保障是一項基本人權(quán)，但公民在享受這種權(quán)利時需要承擔(dān)何種義務(wù)，各國間存在一定的差異。有的國家將履行繳費義務(wù)作為享受權(quán)益的前提，形成的是繳費者與受益者之間的直接權(quán)利義務(wù)對應(yīng)關(guān)系；有的國家主要由財政負(fù)擔(dān)，形成的是國民與國家之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。前者往往以社會保險為代表，后者則是福利國家的典型做法。比照中國與他國社會保障中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，亦可看出借鑒他國制度的痕跡。

二、中國社會保障國際借鑒的基本線索及表現(xiàn)形態(tài)

梳理中國社會保障制度70年變遷，可以發(fā)現(xiàn)其國際借鑒經(jīng)歷了從獨效一國到多元借鑒的歷程。

(一)計劃經(jīng)濟(jì)時期的獨效一國

新中國成立伊始，黨和政府就高度重視救濟(jì)災(zāi)區(qū)人民和城市失業(yè)工人，但社會保障制度的建設(shè)則是以1951年制定和實施《中華人民共和國勞動保險條例》即正式建立勞動保險制度為標(biāo)志的。此后，以這一制度為核心，其他保障領(lǐng)域得以擴(kuò)展，并于20世紀(jì)50年代中后期建成一套完整的社會保障制度。當(dāng)時的中國正處于從新民主主義向社會主義過渡時期，而建立人民民主專政的國家、走社會主義道路是必然選擇，這是前無古人之業(yè)，中國共產(chǎn)黨并無經(jīng)驗。當(dāng)時，世界上首個社會主義國家——蘇聯(lián)不僅有著30多年的建設(shè)經(jīng)驗，而且以其卓越的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展成就稱雄世界，成為社會主義陣營綜合實力最強(qiáng)的“老大哥”，對社會主義國家有著極強(qiáng)的示范作用和政策擴(kuò)散效應(yīng)，因此，蘇聯(lián)就成了新中國全方位借鑒的對象，包括社會保障在內(nèi)的社會主義制度亦成了中國的參照系，彼時中國的社會保障制度自然打上了蘇聯(lián)模式的烙印。

早在1912年，列寧就提出:“最好的工人保險形式是工人的國家保險；它是根據(jù)下列原則建立的：(一)在工人喪失勞動力的一切情況(傷殘、疾病、年老、殘廢；還有女工的懷孕和生育；供養(yǎng)人死亡后所遺寡婦和孤兒的撫恤)下，或在他們因失業(yè)而失去工資的情況下，國家保險都應(yīng)給工人以保障；(二)保險應(yīng)包括一切雇傭勞動者及其家屬；(三)對一切被保險人都應(yīng)按照償付全部工資的原則給予補(bǔ)償，同時一切保險費應(yīng)由企業(yè)主和國家負(fù)擔(dān)；(四)各種保險應(yīng)由統(tǒng)一的保險組織辦理，這種組織應(yīng)按區(qū)域和按被保險人完全自行管理的原則建立?！?2)《列寧全集》，第21卷，155頁，北京，人民出版社，1990。列寧提出的國家保險方案實質(zhì)上是社會主義性質(zhì)的國家保障制，它成為蘇聯(lián)建立社會保障制度的重要依據(jù)。戰(zhàn)時共產(chǎn)主義時期結(jié)束后，列寧提出的方案在蘇聯(lián)逐步實現(xiàn)。在工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的取向下，社會保障的重點起初僅為工人職員，并惠及其家屬，后來擴(kuò)展到其他群體，社會保障的具體實施在很大程度上由各單位負(fù)責(zé)組織，是免費型或非繳費型制度安排。加里寧曾進(jìn)一步闡述了列寧的思想，他指出：“農(nóng)民社會保障領(lǐng)域的主要任務(wù)是在農(nóng)民中培養(yǎng)以互助形式來實施社會保險的思想?！?3)Ланцев М.С.Социа льное обеспечение в СССР.Москва.Издательство Экономика.1976.c.54.轉(zhuǎn)引自廖成梅：《淺析蘇聯(lián)社會保障制度》，載《社會主義研究》，2008(2)。隨著集體農(nóng)莊的建立，1921年國家規(guī)定集體農(nóng)莊負(fù)責(zé)向困難和喪失勞動能力的集體農(nóng)莊莊員提供物質(zhì)保障，保障的條件和水平由集體農(nóng)莊管理委員會或全體大會根據(jù)農(nóng)莊的財務(wù)情況討論決定，其主要資金來源包括集體農(nóng)莊部分收入、充公的財產(chǎn)和地方預(yù)算補(bǔ)貼。直到1964年，蘇聯(lián)頒布《集體農(nóng)莊莊員退休金和補(bǔ)助金法》，才取消了工人和集體農(nóng)莊莊員間見諸法律的重大差別，即實現(xiàn)由工人職員國家保障向全體勞動者的國家保障的轉(zhuǎn)變。(4)廖成梅：《淺析蘇聯(lián)社會保障制度》，載《社會主義研究》，2008(2)。綜上，無論是城鎮(zhèn)以工人職員為主要對象并惠及其家屬的國家保障制，還是農(nóng)村由集體農(nóng)莊支撐的互助型保障制，均是建立在社會主義公有制基礎(chǔ)之上的，并納入國家計劃體制，由國家和企業(yè)或集體承擔(dān)籌資責(zé)任并組織實施，個人不需承擔(dān)繳費義務(wù)，享受社會保障待遇時與其職業(yè)身份緊密相關(guān)，因而是典型的國家—單位或集體保障制。

新中國成立初期所建的社會保障制度也是典型的社會主義國家—單位(集體)保障制。(5)鄭功成：《中國社會保障制度變遷與評估》，3-7頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2002。1951年政務(wù)院頒布《勞動保險條例》，為城鎮(zhèn)企業(yè)職工提供包括工傷、醫(yī)療、養(yǎng)老等在內(nèi)的較為全面的保障。機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工不適用勞動保險，但享受公費醫(yī)療、退休制度和職業(yè)福利。城鎮(zhèn)勞動者享受的保障完全由國家和單位承擔(dān)籌資之責(zé)，勞動者個人無須繳費，并惠及其家屬。在農(nóng)村則主要依靠集體經(jīng)濟(jì)組織(最初是農(nóng)業(yè)合作社，后來是生產(chǎn)隊、生產(chǎn)大隊、人民公社)為農(nóng)民提供一定程度的、帶有互助性質(zhì)的初級保障，即農(nóng)民在集體所有制的社隊勞動，享受著農(nóng)村合作醫(yī)療和社隊提供的相應(yīng)福利保障，其家屬直接參與集體收益的福利分配，孤寡老幼則通過農(nóng)村五保制度保障。

兩相比較可以發(fā)現(xiàn)，新中國社會保障制度與蘇聯(lián)社會保障制度有著類似的特征：兩者皆是社會主義制度的有機(jī)組成部分，被視作社會主義制度優(yōu)越性的具體體現(xiàn)，建立在公有制(全民所有制與集體所有制)和城鄉(xiāng)二元分割的基礎(chǔ)之上，同時納入國家計劃體制，由國家和城鎮(zhèn)單位或農(nóng)村集體承擔(dān)全部籌資責(zé)任并組織實施，個人無須承擔(dān)繳費義務(wù)，享受待遇時亦與其干部、工人、農(nóng)民身份緊密掛鉤并惠及其家屬。這些顯著的共性表明，作為后發(fā)的社會主義國家，新中國建立的社會保障制度是借鑒蘇聯(lián)的國家—單位保障制的結(jié)果。之所以如此，關(guān)鍵在于兩國都是在信仰馬克思列寧主義的政黨領(lǐng)導(dǎo)下走社會主義道路，并實行公有制和高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制，且均是城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)，這些共性決定了兩國社會保障制度的相似性。

(二)改革開放后的國際借鑒途徑

20世紀(jì)80年代的經(jīng)濟(jì)體制改革特別是城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)改革構(gòu)成了中國社會保障制度改革的基本背景。當(dāng)時，國家財政已經(jīng)無法承擔(dān)公費醫(yī)療與政府包辦各種福利的責(zé)任，國有企業(yè)因直接參與市場競爭并實行優(yōu)勝劣汰而面臨存亡考驗。一些國有企業(yè)因效益不良而破產(chǎn)，或者因成立較早退休人員多而無力承擔(dān)退休金的支付與職工醫(yī)療費用的報銷責(zé)任，農(nóng)村合作醫(yī)療因農(nóng)村承包責(zé)任制的全面推行而崩潰。這些均表明蘇聯(lián)模式的社會保障制度已難以為繼，社會保障制度改革勢在必行。與此同時，中國有了更加開放的環(huán)境和心態(tài)，可通過多條途徑廣泛借鑒國際經(jīng)驗和技術(shù)。

1.主管官員、對政策有影響力的專家學(xué)者出訪考察典型國家，學(xué)以致用。例如，20世紀(jì)80年代初，主管社會福利與社會救濟(jì)的民政部基于政府財力不足而考慮開辟社會力量參與的新途徑。1983年9月，時任民政部部長崔乃夫率中國社會福利代表團(tuán)出訪丹麥、挪威、瑞典三國，專程考察其社會福利事業(yè)(6),隨后，原由國家獨立包辦的社會福利體制開始了社會化的嘗試。1984年3月中國殘疾人福利基金會成立，接受社會捐款以促進(jìn)殘疾人福利事業(yè)發(fā)展。(7)中華人民共和國民政部編：《民政部大事記》(1949—1986)，412、435頁，北京，中華人民共和國民政部，1988。1987年，中國開始借鑒國際經(jīng)驗發(fā)行福利彩票，以“扶老、助殘、救孤、濟(jì)困”為宗旨，發(fā)展至今已成為重要的社會福利資金來源。20世紀(jì)90年代初期面對上海居民的住房困難問題，時任上海市委書記兼市長朱镕基認(rèn)為住房制度已經(jīng)非改不可。為此，朱镕基出訪新加坡進(jìn)行調(diào)查研究，提出借鑒香港、新加坡等地的經(jīng)驗，走國家、企業(yè)、個人共同努力建房的道路，1991年上海市在全國率先推行住房公積金制度。(8)為民：《朱镕基在上?！?，載《人民日報》，2013-08-16。1994年國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》，明確提出在全國推行住房公積金制度。到1995年底，全國35個大中城市中的33個建立了公積金制度。(9)陳學(xué)斌、汪文慶、劉一丁：《90年代中期住房制度改革回顧》，載《百年潮》，2010(7)。

2.主動邀請國外專家參加改革方案的討論。例如，2000年12月，國務(wù)院在制定《關(guān)于完善城鎮(zhèn)社會保障體系的試點方案》時，朱镕基總理提議由國家體改辦和勞動保障部邀請國際組織代表與外國專家參與該方案的論證，并親自聽取他們的意見，其中許多建議被試點方案所吸收。(10)高書生：《遼寧試點啟動的前前后后》，載《中國社會保障》，2003(5)。2013年，人社部、發(fā)改委、財政部等五部門組成中國養(yǎng)老保險頂層設(shè)計部級研究工作小組，委托國務(wù)院發(fā)展研究中心等四家國內(nèi)研究機(jī)構(gòu)以及國際勞工組織、國際社會保障協(xié)會和世界銀行三家國際機(jī)構(gòu)參與養(yǎng)老保險改革頂層設(shè)計的平行研究。在充分吸收各方智慧的基礎(chǔ)上，頂層設(shè)計方案初稿于2014年初完成。這是中國政府首次公開借助國內(nèi)外機(jī)構(gòu)的研究力量為重大社會保障制度改革提出理論方案。(11)《2013年中國社會保障十大事件發(fā)布》，見人民網(wǎng)：http://finance.people.com.cn/n/2014/0222/c1004-24434703.html。這表明中國更加主動、理性、有針對性地聽取國際意見，并堅持政策選擇的自主性。

3.國際組織及其專家的主動倡議。改革開放后，國際組織在中國社會保障制度改革中表現(xiàn)非?；钴S。尤其是國際勞工組織、世界銀行等，其影響力滲透到項目推廣乃至立法、政治決策等各方面。在中國，國際勞工組織以其建議書作為政策和立法建議的參考，通過開展技術(shù)合作、咨詢建議推動公約的批準(zhǔn)和轉(zhuǎn)化；世界銀行則如同在其他轉(zhuǎn)型和發(fā)展中國家一樣，更多采用貸款及財政援助等經(jīng)濟(jì)手段換取對政策制定的影響。兩個組織在理念方面存在差別：世界銀行一力推銷其自由主義理念，而國際勞工組織更傾向于國家主導(dǎo)的社會民主模式。(12)劉冬梅：《論國際機(jī)制對中國社會保障制度與法律改革的影響——以聯(lián)合國、國際勞工組織和世界銀行的影響為例》，載《比較法研究》，2011(5)。例如，1994年世界銀行出版里程碑式報告——《防止老齡化危機(jī)》，激烈批評現(xiàn)收現(xiàn)付的公共養(yǎng)老金制度不能有效地應(yīng)對老齡化危機(jī)，同時以智利為樣板，將公共養(yǎng)老金的“系統(tǒng)改革”廣泛推廣到發(fā)展中國家，中國也深受其影響。1995年至今，世界銀行通過《中國養(yǎng)老金改革》《老年保障:中國養(yǎng)老改革》《中國養(yǎng)老金制度藍(lán)圖》等研究報告和政策咨詢項目顯著影響了中國養(yǎng)老保障制度的改革方向。(13)World Bank Independent Evaluation Group.China:An Evaluation of World Bank Assistance.Washington,DC:World Bank,2005,p.15,p.133,p148.國際勞工組織對世界銀行極力推崇的智利模式極不贊賞，其專家認(rèn)為：“智利模式過分強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老保障的私有化，忽視了社會成員間的互助，忽視了社會保障制度中‘社會’二字的含義?！?14)王曉曄：《國際知名學(xué)者馮·邁德爾教授坦言歐洲社會保障改革》，載《中國社會保障》，1997(7)。中國養(yǎng)老保險制度采取社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的財務(wù)機(jī)制，意味著這兩個重要國際組織的主張都受到了重視。

4.中外合作研究推動社會保障改革。近40年間，中國政府主管部門與國際組織、外國政府合作開展的社會保障研究項目或召開的政策研討會眾多。其中，與德國政府、法國政府、國際勞工組織合作開展社會保險立法研究，與世界銀行合作開展中國住房與社會保障項目及醫(yī)療保險制度改革項目，與英國合作開展失業(yè)保險政策與管理項目等，均產(chǎn)生了不同程度的影響。

(三)中國現(xiàn)行社會保障制度發(fā)展進(jìn)程中的國際借鑒痕跡

基于前述四個維度，可以發(fā)現(xiàn)改革開放以來中國社會保障制度改革明顯地學(xué)習(xí)、借鑒了多個先行國家的制度，并重視世界銀行、國際勞工組織等國際組織的主張，逐漸形成了一種混合型制度。

1.在理念方面，經(jīng)歷了從效率取向到公平取向的變遷。近40年間，多國社會保障改革與發(fā)展深受新自由主義范式的影響，其實質(zhì)是主張自由化、私有化和市場化。(15)鄭功成、沃夫?qū)な鏍柎模骸度蛏鐣Ｕ吓c經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系：回顧與展望》，北京，中國勞動社會保障出版社，2019。在這種國際背景下，強(qiáng)調(diào)個人責(zé)任的效率取向深刻影響了中國社保制度的改革。例如，1991年上海市建立住房公積金制度，1994年國務(wù)院發(fā)文全面推行住房公積金制度，是對新加坡公積金制度的直接借鑒。1993年，中共十四屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》確定，基本養(yǎng)老保險和基本醫(yī)療保險實行社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的制度，1995年國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的通知》，提出社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的兩個具體實施辦法由各地進(jìn)行試點，1997年國務(wù)院在全國統(tǒng)一了企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險統(tǒng)賬結(jié)合型制度安排；1995年國務(wù)院在江蘇鎮(zhèn)江、江西九江開始職工醫(yī)療保險“社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結(jié)合”的試點，1998年全國普遍實施統(tǒng)賬結(jié)合型醫(yī)療保險制度(16)鄭功成：《中國社會保障40年變遷(1978—2018)——制度轉(zhuǎn)型、路徑選擇、中國經(jīng)驗》，載《教學(xué)與研究》，2018(11)。，以上都是對智利私有化的個人賬戶的借鑒。與此同時，在社會保險領(lǐng)域還進(jìn)行了借助商業(yè)保險公司、市場機(jī)制等的嘗試，如將社會保險性質(zhì)的城鄉(xiāng)居民大病保險交由商業(yè)保險公司經(jīng)辦，在養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域引入產(chǎn)業(yè)資本等。偏重效率取向的國際借鑒，為中國社會保障制度的改革注入了活力，對于矯正以往單純依靠國家與單位或集體保障的取向具有重要作用，但也損害了社會保障的再分配功能，并留下不良后果。因此，1998年中國開始構(gòu)建獨立于企事業(yè)單位之外的社會化的保障系統(tǒng)，強(qiáng)力落實“兩個確保、三條保障線”，同時建立面向低收入困難群體的最低生活保障制度等，這意味著社保制度開始轉(zhuǎn)向公平取向。特別是近10年來，全面建立財政注資型的城鎮(zhèn)非工薪人口和農(nóng)村居民基本養(yǎng)老和醫(yī)療保險制度，開展大規(guī)模保障性住房建設(shè)，更是社會保障制度公平取向的進(jìn)一步回歸。這種公平取向的回歸并非回到計劃經(jīng)濟(jì)時期的平均主義、大鍋飯，而是汲取了英國、德國等先行國家注重社會團(tuán)結(jié)和全民普惠型制度的經(jīng)驗，更有中國不斷增進(jìn)人民福祉、促進(jìn)社會公平的主動追求。

2.在體系結(jié)構(gòu)方面，經(jīng)歷了單項借鑒走向綜合借鑒的過程。改革開放后到20世紀(jì)90年代末，中國的社會保障改革采取單項突破的改革策略，相應(yīng)也是根據(jù)改革項目單項借鑒他國做法，如養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險改革中留下了智利個人賬戶的深厚印跡，住房公積金的建立則打上了新加坡模式的烙印，有關(guān)福利項目能夠看到先行國家社會多方參與的理論和實踐。進(jìn)入21世紀(jì)后，如何構(gòu)建一個完整的社會保障體系提上了議事日程。2000年，國務(wù)院在遼寧進(jìn)行完善城鎮(zhèn)社會保障體系試點，將養(yǎng)老保險、失業(yè)保險及社會救助等納為一體，強(qiáng)調(diào)整體推進(jìn)與體系建設(shè)。在方案制定前，國務(wù)院通過“國務(wù)院經(jīng)濟(jì)專題調(diào)研辦公室”下設(shè)的社會保障組，廣泛了解德國、荷蘭、美國、英國等國的社會保障制度?！对圏c方案》正式出臺前，國務(wù)院總理朱镕基還兩次專門聽取外國專家(17)包括斯坦福大學(xué)教授、世界銀行原副行長、美國總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會原主席約瑟夫·斯蒂格里茨，哈佛大學(xué)教授、美國國家研究局主席馬丁·費爾德斯坦，世界銀行高級顧問、玻利維亞代表阿方索·雷沃略，德國明斯特大學(xué)教授海因茨·斯坦梅爾，美國布魯金斯學(xué)會的高級研究員亨利·艾倫，法國高級理工大學(xué)教授帕特里克·阿蒂斯等。和世界銀行、國際勞工組織對中國社會保障體系建設(shè)的意見。在前后4個月內(nèi)中國政府就同一問題廣泛征求國際組織與外國專家意見，這在重大問題決策史上并不多見。(18)高書生：《遼寧試點啟動的前前后后》，載《中國社會保障》，2003(5)。遼寧方案中做實養(yǎng)老保險個人賬戶的決策實際上就主要受到世界銀行主張的影響。2010年制定的《社會保險法》，不僅明確了勞動者參加社會保險的普遍原則，而且明確對于繳費困難人群可以采取財政補(bǔ)貼繳費的方式而非免繳費即可直接享受待遇，簡言之，繳費是享受待遇的前提，權(quán)利義務(wù)相結(jié)合是基本原則，自此全民參保成為基本政策目標(biāo)，到2012年實現(xiàn)了基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險制度全覆蓋。這表明中國的社會保障體系是以權(quán)利義務(wù)相結(jié)合的社會保險為主體，所借鑒的正是德國俾斯麥模式。

3.在社會保障責(zé)任分配方面，仍處于多元主體共同分擔(dān)責(zé)任的探索之中。中國社會保障改革的核心是重構(gòu)責(zé)任分配機(jī)制，而多方分擔(dān)責(zé)任是基本改革取向。在職工基本養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險中，確立了政府、企業(yè)與個人三方分擔(dān)責(zé)任的機(jī)制。其中，雇主承擔(dān)的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險繳費率分別為20%、6%，個人繳費率分別為8%、2%，政府承擔(dān)兜底補(bǔ)貼責(zé)任，從而扭轉(zhuǎn)了計劃經(jīng)濟(jì)時期由國家或企業(yè)單一主體承擔(dān)責(zé)任的局面。這種三方分擔(dān)責(zé)任的方式源自德國的經(jīng)驗，但責(zé)任分配尚未實現(xiàn)德國的雇主雇員間的均衡狀態(tài)，而是用人單位負(fù)擔(dān)重、個人負(fù)擔(dān)輕，政府則因人口老齡化的加速發(fā)展和退休人員數(shù)量的攀升而肩負(fù)日益沉重的責(zé)任。因此，2019年國務(wù)院決定將用人單位養(yǎng)老保險繳費率從20%降到16%，以減輕用人單位的繳費負(fù)擔(dān)，這可以視為向責(zé)任分配相對均衡的方向發(fā)展。在社會福利領(lǐng)域，伴隨民間資本的進(jìn)入和社會慈善事業(yè)的發(fā)展，多方分擔(dān)責(zé)任的國際通行做法亦成為中國借鑒的重要方面。總體而言，中國還在探索社會保障的責(zé)任分配與負(fù)擔(dān)分?jǐn)偡绞剑珔⒄障刃袊叶喾较鄬獾胤謸?dān)社會保障責(zé)任的取向愈發(fā)清晰。

4.在個人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系方面，從權(quán)利與義務(wù)脫節(jié)走向兩者有機(jī)結(jié)合。計劃經(jīng)濟(jì)時期的中國社會保障因參照了蘇聯(lián)模式，個人不需繳費，個人的權(quán)利與義務(wù)是脫節(jié)的，這種局面在改革開放后發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。中國借鑒德國等國的做法，以社會保險作為社會保障體系的主體制度，將履行繳費義務(wù)作為享受權(quán)益的條件，形成的是繳費者與受益者之間的直接權(quán)利義務(wù)對應(yīng)關(guān)系。此外，在最低生活保障制度中，要求有勞動能力者服從公益性崗位等安排；在養(yǎng)老服務(wù)方面，除無依無靠的孤寡老人繼續(xù)由政府負(fù)責(zé)供養(yǎng)外，其他老年人獲得相應(yīng)的服務(wù)保障亦需要承擔(dān)一定的付費義務(wù)。因此，對絕大多數(shù)人而言須以個人承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)作為受益條件。

綜上，改革開放以來，中國的社會保障制度摒棄了借鑒蘇聯(lián)模式形成的傳統(tǒng)制度，在實踐中多元汲取了先行國家的經(jīng)驗，總體上符合社會保障的國際主流取向，包括使社會保障成為獨立的社會化的保障系統(tǒng)、多方分擔(dān)責(zé)任、多層次發(fā)展、個人權(quán)利與義務(wù)有機(jī)結(jié)合等政策取向，這些理應(yīng)成為最終建成的中國特色社會保障體系的基本特征。

三、中國社會保障國際借鑒的基本經(jīng)驗和教訓(xùn)

在近70年的制度變遷中，從單一仿效蘇聯(lián)模式到借鑒多國做法，國際借鑒助力中國社會保障制度從適應(yīng)計劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)檫m應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制和社會發(fā)展進(jìn)步的要求，留下的經(jīng)驗和教訓(xùn)均很鮮明。

(一)國際借鑒的基本經(jīng)驗

綜觀全球社會保障制度發(fā)展史，除個別國家屬于突破性首創(chuàng)型外，后發(fā)國家均會借鑒先行國家的經(jīng)驗；即使是先行國家，由于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與背景的變遷，在改革完善其社會保障制度時也會與后發(fā)國家形成互鑒關(guān)系。這主要是因為人類社會面臨風(fēng)險的相似性決定了各國應(yīng)對風(fēng)險的社會化機(jī)制也具有相似性，如果能夠合理借鑒他國經(jīng)驗，則可獲得后發(fā)優(yōu)勢。

1.通過學(xué)習(xí)、借鑒國際經(jīng)驗助力中國社會保障制度建設(shè)。新中國成立初期正是因為借鑒了蘇聯(lián)模式，才使新中國在短期內(nèi)即建起一套完整的社會保障制度，并成為鞏固新生的人民政權(quán)、維系計劃經(jīng)濟(jì)時期經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要制度保障。改革開放后，中國堅持了社會主義但選擇了更有經(jīng)濟(jì)效率的市場經(jīng)濟(jì)體制，就必然要借鑒能夠與市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的歐美國家經(jīng)驗。而作為現(xiàn)代社會保障制度的兩大主要模式，無論是德國俾斯麥模式的社會保險制度，還是英國貝弗里奇模式的福利國家藍(lán)圖，都經(jīng)歷了半個世紀(jì)乃至一個世紀(jì)以上的檢驗，無愧為穩(wěn)定成熟和可持續(xù)的典范。中國近40年來的實踐已經(jīng)證明，借鑒先行國家的社會保障經(jīng)驗總體上是成功的，它不僅使傳統(tǒng)的與計劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的社會保障體系平穩(wěn)過渡到與市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的新型體系，而且避免了因制度變革可能導(dǎo)致的嚴(yán)重社會危機(jī)，并有效地維系了經(jīng)濟(jì)改革與高速增長。

2.多條途徑借鑒國際經(jīng)驗?zāi)軌蛲貙捯曇安⒂欣谠诒容^中鑒別與選擇。前已述及，中國改革開放后的社會保障國際借鑒多條途徑并行，通過出國考察學(xué)習(xí)、吸收國際組織與外國學(xué)者參與社會保障改革討論甚至方案設(shè)計，以及以官方名義舉行立法與政策研討會等，直接拓寬國際視野。中國不僅能夠聽取來自各方的意見，而且可以對各國做法與各種主張進(jìn)行比較鑒別，于后根據(jù)自身需要選擇可資借鑒之處。正因如此，中國避免了簡單照搬他國模式的做法。盡管這種探索中出現(xiàn)過一些波折，但多條途徑借鑒的策略無疑是合理的，新時代深化社會保障改革仍然需要堅持該思路。

3.在國際借鑒過程中盡可能地保留中國特色的優(yōu)勢。例如，在引入西方國家的失業(yè)保險制度時，針對國有企業(yè)改革過程中出現(xiàn)的大量下崗職工，創(chuàng)建了具有中國特色的下崗職工基本生活保障制度作為過渡方案；在引入歐美等國的養(yǎng)老服務(wù)社會化模式時，充分利用中國獨有的城鄉(xiāng)基層政權(quán)力量即城鎮(zhèn)居民委員會、農(nóng)村村民委員會，使其發(fā)揮了相應(yīng)的作用。再如，職工基本養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險既是綜合了德國俾斯麥模式與智利模式等做法的混合體，更是獨創(chuàng)了全球獨一無二的統(tǒng)賬結(jié)合模式；城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度由完全由政府提供的社會養(yǎng)老金和由個人繳費與政府補(bǔ)貼籌資的個人儲蓄賬戶兩個部分組成，兼具了貝弗里奇模式與俾斯麥模式的特征，以及來自智利的個人賬戶元素，但又確實是中國獨有的做法。在全民參保成為基本政策目標(biāo)后，中國充分發(fā)揮了對既定政策強(qiáng)有力的執(zhí)行力優(yōu)勢，在財政投入的支持下迅速實現(xiàn)了基本養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險制度全覆蓋。雖然中國特色的社會保障制度仍在探索之中，但這種堅持在借鑒中保持中國特色的取向應(yīng)是最終建成中國特色社會保障制度所必須堅持的經(jīng)驗。

(二)國際借鑒中需要汲取的教訓(xùn)

基于現(xiàn)行制度中的一些缺陷，中國社會保障國際借鑒的教訓(xùn)亦很深刻。

1.在國際借鑒中未能充分維護(hù)傳統(tǒng)保障機(jī)制的優(yōu)勢，削弱了社會保障制度的本土性特質(zhì)。例如，在20世紀(jì)50年代對蘇聯(lián)模式的借鑒中，誤將社會慈善視為封建、虛偽、負(fù)面的事物，致使社會保障制度建設(shè)中社會力量的有效參與缺失，這種影響甚至延續(xù)至今，是中國慈善事業(yè)發(fā)展滯后的重要原因。而在近40年的國際借鑒中，又未能尊重和維系本土文化，如在社會化養(yǎng)老方式的引入中，偏重于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的發(fā)展而忽略了居家養(yǎng)老才更符合中國老年人及其家庭成員的文化傳統(tǒng)和價值偏好，導(dǎo)致對居家養(yǎng)老的政策支持明顯不足。這種忽略發(fā)揮傳統(tǒng)保障機(jī)制作用的傾向，不僅削弱了社會保障的參與力量，而且不利于建成中國特色的社會保障體系。這是必須汲取的教訓(xùn)。

2.效率取向及對世界銀行所主張個人賬戶的推崇，導(dǎo)致制度建設(shè)走了彎路。改革開放伊始的中國，主流取向是反思計劃經(jīng)濟(jì)時期國家對經(jīng)濟(jì)社會的全面干預(yù)尤其是對城鎮(zhèn)職工福利的“大包大攬”，轉(zhuǎn)而以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，為減輕國家財政和國有企業(yè)負(fù)擔(dān)，把職工福利當(dāng)包袱卸掉。20世紀(jì)70年代末福利國家的危機(jī)被普遍解讀為高福利導(dǎo)致勞動生產(chǎn)率的下降。(19)鄧智平：《路徑依賴、政策擴(kuò)散與國家自主性——中國養(yǎng)老保險制度變遷的邏輯》，載《學(xué)術(shù)研究》，2014(10)。彼時中國理論界和政策制定者的共識是社會保障制度建構(gòu)要避免“福利化”，強(qiáng)調(diào)個人自我負(fù)責(zé)。在這種效率優(yōu)先的改革取向下，在一些國家掀起私有化浪潮的背景下，中國借鑒智利做法在養(yǎng)老保險中引入個人賬戶。更有甚者，在社會醫(yī)療保險中也設(shè)置了強(qiáng)制性個人賬戶，這有違醫(yī)療保險制度的客觀規(guī)律，導(dǎo)致制度低效和不可持續(xù)。在中國有關(guān)個人賬戶的政策選擇中，世界銀行的主張發(fā)揮了關(guān)鍵影響。1996年世界銀行提交了首份關(guān)于中國養(yǎng)老保險改革的報告——《中國養(yǎng)老金改革》，建議中國引入積累制的個人賬戶，與社會統(tǒng)籌共同構(gòu)成基本養(yǎng)老保險。中國政府采納了該建議，于1997年以該模式統(tǒng)一了企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度。2013年初，世界銀行又發(fā)布了《中國養(yǎng)老金制度藍(lán)圖》，轉(zhuǎn)而建議中國的基本養(yǎng)老保險制度不再“做實賬戶”，而是推行“名義賬戶制”養(yǎng)老金改革。20多年來，個人賬戶規(guī)模大小和做實與否成了困擾中國養(yǎng)老保險制度改革與發(fā)展的重大問題，這表明引入個人賬戶的做法是不成功的。世界銀行這一在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有重要影響的國際組織熱衷于中國的社會保障尤其是養(yǎng)老金制度改革，但其具有專業(yè)的“銀行思維”并不一定意味著具有專業(yè)的社會保障政策水平。更具社會保障應(yīng)有價值取向和專業(yè)性的國際勞工組織一直旗幟鮮明地反對養(yǎng)老金私有化與引入個人賬戶；被世行視為樣板國的智利，其首創(chuàng)的公共養(yǎng)老金個人賬戶化(私有化)在本國并不成功，借鑒該模式的發(fā)展中國家后來亦紛紛放棄或修正，美國、德國、英國、日本等發(fā)達(dá)國家更是無一采用。(20)王新梅：《公共養(yǎng)老金“系統(tǒng)改革”的國際實踐與反思》，載《社會保障評論》，2018(2)。中國正在重新檢討?zhàn)B老保險中的個人賬戶，并已明確取消或禁止城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險中個人賬戶的設(shè)立。(21)《城鄉(xiāng)居民醫(yī)保個人賬戶2年內(nèi)取消》，見人民網(wǎng)，2019-06-10.http://society.people.com.cn/n1/2019/0610/c1008-31127454.html。個人賬戶的引入使中國社會保險改革付出了相當(dāng)大的代價，這一教訓(xùn)特別值得汲取。

四、在合理借鑒國際經(jīng)驗條件下全面建成中國特色社會保障制度

中國已進(jìn)入新時代，全面建成中國特色的社會保障體系是中共十九大明確提出的目標(biāo)任務(wù)。伴隨2018年國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革對社會保障管理體制的整體重塑，各項社會保障制度正處于全面深化改革的關(guān)鍵時期，借鑒國際經(jīng)驗仍屬必不可少。

對中國而言，所謂國際經(jīng)驗有兩種：一是尊重制度根本規(guī)律的普適性經(jīng)驗，二是具有國別個性特征的制度創(chuàng)新。前者是需要普遍遵循的，后者則必須同時考慮國情差異性。因此，中國需要在尊重社會保障制度普遍規(guī)律(國際共性)和尊重發(fā)展變化中的國情的條件下，尋求符合中國需要的有特色的社會保障發(fā)展道路，這意味著借鑒社會保障國際經(jīng)驗需要更加理性。

第一，遵循社會保障制度的國際普遍規(guī)律和主流取向，特別是堅守社會保障的互助共濟(jì)本質(zhì)，采取多層次發(fā)展的策略。一方面，從德國創(chuàng)立現(xiàn)代社會保障制度到當(dāng)今世界普遍奉行的社會保障準(zhǔn)則，互助共濟(jì)就是其本質(zhì)特征，它強(qiáng)調(diào)以確定的集體主義制度安排應(yīng)對不確定的個人生命周期風(fēng)險，遵循的是風(fēng)險分擔(dān)的大數(shù)法則，這是社會保障制度的內(nèi)在要求，中國也應(yīng)當(dāng)將之視為建設(shè)自身社會保障制度的基本原則。中國曾簡單地將智利的個人賬戶引入基本養(yǎng)老保險甚至醫(yī)療保險制度中，經(jīng)過20多年的實踐檢驗并不成功。這并非是個人賬戶輸入中國后水土不服，而是它違背了互助共濟(jì)的普遍規(guī)律，中國的當(dāng)務(wù)之急是要妥善處理養(yǎng)老保險與醫(yī)療保險中的個人賬戶問題，尤其是醫(yī)療保險中的個人賬戶，強(qiáng)化社會保險互助共濟(jì)的本質(zhì)。另一方面，近40年社會保障制度的世界性趨勢是采取多層次發(fā)展的策略，其背景不僅是人口老齡化已成為越來越多國家的常態(tài)從而需要重構(gòu)社會保障的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，而且源于多層次的需求需要多層次的社會保障制度安排才能滿足。中國已明確建立多層次社會保障體系的目標(biāo)，但迄今為止進(jìn)展緩慢。有學(xué)者指出：“在發(fā)達(dá)國家，多層次社會保障體系建設(shè)早已進(jìn)入政府與市場及社會責(zé)任邊界清晰、社會保障項目結(jié)構(gòu)層次與功能定位分明、各方積極性得到有效調(diào)動的成熟狀態(tài)，對我國構(gòu)建多層次社會保障體系具有重要的借鑒價值?！?22)鄭功成：《多層次社會保障體系建設(shè)：現(xiàn)狀評估與政策思路》，載《社會保障評論》，2019(1)。對他國多層次社會保障體系的借鑒，不能簡單移植，還需要考察影響多層次社會保障制度建設(shè)的因素。如美國的401(k)計劃(企業(yè)年金)很發(fā)達(dá)，其前提是公共養(yǎng)老金制度替代率低且早已定型，這使得勞動者對補(bǔ)充性質(zhì)的企業(yè)年金確有需求，同時美國的市場主體高度發(fā)達(dá)、競爭異常激烈，為數(shù)眾多的保險公司、基金公司對開發(fā)企業(yè)年金等補(bǔ)充保障產(chǎn)品有著很強(qiáng)的內(nèi)生動力。如果不具備上述要素，僅移植美國的401(k)計劃，則很難取得預(yù)期效果。近20多年來，中國政府主管部門積極推動企業(yè)年金發(fā)展卻始終收效甚微，這不能歸咎于企業(yè)年金的制度借鑒失誤，而應(yīng)歸因于影響企業(yè)年金發(fā)展的相關(guān)要素條件尚未成熟。因此，要全面建成中國特色的多層次社會保障體系，就不能割裂先行國家社會保障制度安排與其所運行環(huán)境的關(guān)系，而是需要全面考察這些國家影響社會保障體系建設(shè)的因素與相關(guān)條件。

第二，借鑒絕大多數(shù)國家調(diào)動多方力量參與社會保障制度建設(shè)的經(jīng)驗，堅持責(zé)任合理分擔(dān)和共建共享。責(zé)任分擔(dān)是否合理，對于社會保障制度的持續(xù)健康發(fā)展至關(guān)重要。德國的社會保障制度能夠自1883—1889年創(chuàng)立以來持續(xù)發(fā)展至今，并依然保持活力，關(guān)鍵之一在于建制之初就確立了較為合理的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，即政府與雇主、雇員等主體相對均衡地承擔(dān)籌資責(zé)任；而俄羅斯放棄蘇聯(lián)時代的免繳費型國家保障制度，中國改革開放后不得不變革原有的免費型保障，智利養(yǎng)老金個人賬戶制的難逾困境，均表明單純依靠國家或個人承擔(dān)責(zé)任不利于制度的自我調(diào)節(jié)和理性發(fā)展，終將難以為繼。因此，在國際借鑒中，需要堅持多方合理分擔(dān)社會保障責(zé)任的原則。在這方面，德國養(yǎng)老、醫(yī)療保險等制度由勞資雙方各負(fù)擔(dān)一半的繳費責(zé)任，一個多世紀(jì)以來的發(fā)展實踐證明了其合理性，因為它使重要的兩方籌資責(zé)任主體因責(zé)任分擔(dān)均衡而必須理性協(xié)商、共同維護(hù)制度的永續(xù)發(fā)展；美國充分調(diào)動市場主體與社會慈善共建社會保障體系，使社會保障物質(zhì)基礎(chǔ)因有其介入而不斷壯大，更使全社會參與共建共享，這亦是一種責(zé)任分配的相對均衡。因此，中國深化社會保障改革的重要任務(wù)即是借鑒國際經(jīng)驗，盡快使失衡的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制逐步轉(zhuǎn)向均衡。

第三，重點學(xué)習(xí)大國之道，并高度重視近鄰日本、韓國的經(jīng)驗。在過去一百余年間，德國、蘇聯(lián)、美國、英國等國率先建立的社會保障制度對全球社會保障制度的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，而北歐諸國和新加坡、智利等國建立的社會保障制度或其變革雖曾一度引發(fā)廣泛關(guān)注卻只被少數(shù)國家部分或短暫采納，皆因其人口少、社會結(jié)構(gòu)簡單等而難以適用于他國。中國是一個有著五千年文明史、14億人口和多民族組成的大國，又是一個由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、走中國特色社會主義道路的新興工業(yè)化國家，在社會保障國際借鑒中應(yīng)當(dāng)以開放的心態(tài)汲取世界各國經(jīng)驗，但同時應(yīng)重點學(xué)習(xí)借鑒大國之道，進(jìn)一步考察德、英、美等西方大國的社會保障制度及其對國家發(fā)展的深刻影響。此外，各國實踐還證明，只有建立在文化認(rèn)同基礎(chǔ)之上的社會保障制度才具有持久生命力。作為中國近鄰的日韓兩國，具有與中國相近的文化淵源和家庭保障的深厚傳統(tǒng)。向先行的日本、韓國學(xué)習(xí)和借鑒其社會保障經(jīng)驗，尤其是在直接服務(wù)于老年人、兒童等群體的社會福利及相關(guān)服務(wù)領(lǐng)域，顯然較參照歐美國家而言更具針對性。因此，需要改變以往只關(guān)注歐美或新加坡、智利等國而長期漠視日本、韓國經(jīng)驗的慣性，這將使中國特色社會保障體系的建設(shè)更加理性、發(fā)展更可持續(xù)。