莊美連

摘要：社交媒體凸顯了個(gè)體的主體性，使個(gè)體能自由言說，獲得“可見性”，并賦予個(gè)體新的思考內(nèi)容。通過以王寶強(qiáng)離婚事件為經(jīng)驗(yàn)材料，對(duì)個(gè)體與社交媒體在幸福觀上的互動(dòng)進(jìn)行考察發(fā)現(xiàn)，在社交媒體上，用戶個(gè)體自我、個(gè)體相

互之間、個(gè)體與社交媒體之間等都存在競爭、沖突、順應(yīng)和同化等不同程度的互動(dòng)。在競爭、沖突中，個(gè)體的幸福觀得以“可見”，影響了社交媒體對(duì)幸福觀的呈現(xiàn);與此同時(shí)，社交媒體通過構(gòu)筑信息環(huán)境等手段改變、更新了個(gè)體的認(rèn)知圖式，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體幸福觀的建構(gòu)。通過對(duì)情境的定義，個(gè)體與社交媒體的幸福觀都實(shí)現(xiàn)了重構(gòu)和再定義。

關(guān)鍵詞：個(gè)體;社交媒體;幸福觀;互動(dòng);王寶強(qiáng)離婚事件

中圖分類號(hào)：G206.2;C912.68

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-5595（2019）03-0088-08

隨著媒介技術(shù)的發(fā)展，允許自主撰寫、分享、溝通的社交媒體與人們的關(guān)系越發(fā)緊密。一方面，無處不在的社交媒體日漸滲透進(jìn)個(gè)體的日常生活，人們與媒介的接觸點(diǎn)越發(fā)擴(kuò)散，媒介深刻地影響了人們的認(rèn)知、態(tài)度甚至行為;另一方面，具有強(qiáng)烈的自我表達(dá)和自主話語能力的社交媒體也讓個(gè)體技術(shù)賦權(quán)，與媒介互動(dòng)越發(fā)頻繁，獲得了前所未有的話語權(quán)。因此，是媒介影響了人們的認(rèn)知，還是個(gè)體影響了媒介的建構(gòu)，就成為值得關(guān)注的問題。同樣地，在對(duì)“何為美好人生”的幸福觀問題上，社交媒體與個(gè)體之間，是前者對(duì)幸福觀的建構(gòu)影響了后者的認(rèn)知，還是后者對(duì)幸福的思考影響了前者的呈現(xiàn)？兩者之間有何關(guān)聯(lián)？這些問題就是本文的研究所在。

一、缺位的主體：被建構(gòu)的幸福觀

幸福是一個(gè)古老而復(fù)雜的話題，幸福觀是人們對(duì)什么是幸福、如何追求幸福等問題所持的系統(tǒng)觀念。長期以來，國內(nèi)外學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多領(lǐng)域?qū)ζ溥M(jìn)行了多維度、多學(xué)科的研究。隨著技術(shù)的更新和媒介的發(fā)展，幸福也被引入了傳播學(xué)研究領(lǐng)域，學(xué)者主要從主客觀兩個(gè)方面（即媒介擁有對(duì)幸福感的客觀影響和媒介內(nèi)容對(duì)幸福感的主觀塑造）對(duì)媒介與幸福之間的關(guān)系進(jìn)行探索。[1]媒介與幸福觀之間的關(guān)系主要屬于主觀方面。

培養(yǎng)理論認(rèn)為，媒介再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也影響我們對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知，影響和建構(gòu)著我們的現(xiàn)實(shí)觀。對(duì)媒介與幸福觀之間的關(guān)系，學(xué)者們延續(xù)了培養(yǎng)理論的研究傳統(tǒng)，認(rèn)為媒體對(duì)幸福觀起著形塑和建構(gòu)的作用。1987年，Marsha L. Rlchins對(duì)電視廣告的研究得出結(jié)論：電視廣告暴露與物質(zhì)主義價(jià)值觀有關(guān)聯(lián)，對(duì)受眾的幸福觀有形塑的作用，受眾越多接觸電視廣告，其物質(zhì)主義價(jià)值觀傾向越強(qiáng)。[2]這種形塑作用同樣也適用于其他媒介。姚君喜通過實(shí)證研究得出結(jié)論：大眾傳播媒介對(duì)公眾幸福感的認(rèn)知評(píng)價(jià)有明顯的建構(gòu)和影響作用，尤其是以報(bào)紙為主的傳統(tǒng)印刷媒體。[3]

之后，學(xué)者以個(gè)案分析的方式，就媒介對(duì)幸福觀的建構(gòu)作用和方式進(jìn)行了更為細(xì)致的分析。如張夢霞對(duì)《中國青年報(bào)》關(guān)于幸福話題的內(nèi)容進(jìn)行分析后認(rèn)為，《中國青年報(bào)》在生產(chǎn)新聞的過程中以隱含話語偏向的方式向廣大青年構(gòu)建了中國式幸福觀，并在幸福這一值得人們永久探討的話題上，實(shí)現(xiàn)了其作為機(jī)關(guān)報(bào)和社會(huì)公器的雙重身份的融合。[4]與此同時(shí)，在對(duì)個(gè)體的幸福觀的呈現(xiàn)方面，媒體大都采用群像式呈現(xiàn)，個(gè)體缺乏辨識(shí)性，千人一面，在媒體上往往是面目模糊的“他們”，如張玲玲等人對(duì)1961—2012 年拍攝的四部中外紀(jì)實(shí)影像進(jìn)行內(nèi)容分析后認(rèn)為，這些影像建構(gòu)了不同時(shí)代背景和社會(huì)環(huán)境下中西方迥異的幸福觀，其中《幸福在哪里》和《你幸福嗎》表明了中國式 “幸福觀”的主要特征：“家庭”是幸福的“動(dòng)力源”，“子女”是幸福的“發(fā)動(dòng)機(jī)”。[5]

隨著媒介對(duì)幸福觀影響的深入，部分學(xué)者進(jìn)而探討媒介內(nèi)容對(duì)幸福感和幸福觀的影響機(jī)制。如袁愛清利用焦點(diǎn)小組法對(duì)新生代農(nóng)民工幸福感的研究表明，媒介之所以能促進(jìn)新生代農(nóng)民工提升幸福感，主要是以滿足其需求為基礎(chǔ)，其中認(rèn)知策略起到了關(guān)鍵作用。[6]鄭恩、龔瑤等人則通過綜合研究提出了媒介影響主觀幸福感的三種路徑：對(duì)媒介內(nèi)容的主動(dòng)使用與滿足、構(gòu)建參照系、影響觀念認(rèn)同。[7]

在塑造象征性現(xiàn)實(shí)、影響受眾主觀現(xiàn)實(shí)和幸福觀方面，傳統(tǒng)媒體展示了強(qiáng)大的影響力和滲透力。然而，如姚錦云所言，效果研究的傳統(tǒng)使得大部分研究集中于媒介對(duì)使用者影響的層面，而使用者對(duì)媒介的影響層面，亦即媒介使用者的主體性被忽視。[8]8幸福觀是對(duì)“何為美好人生”的一整套信念、價(jià)值、態(tài)度及行為意向的體認(rèn)，人作為具有自主意識(shí)和能動(dòng)創(chuàng)造性的個(gè)體，在受外在環(huán)境影響的同時(shí)，更具有主體的內(nèi)涵，在選擇何種幸福觀方面擁有更多的自主權(quán)。在傳統(tǒng)媒體階段，媒體的版面、時(shí)段等受限，以傳者為中心的傳播理念使得媒介使用者只能以受眾的面貌出現(xiàn)，缺乏與媒介互動(dòng)、表達(dá)自我的渠道和工具，媒介使用者的主體性未能得到充分發(fā)揮，致使其在對(duì)幸福觀的體認(rèn)和追求這個(gè)本應(yīng)最具發(fā)言權(quán)的問題上缺位、失語;而人人都可以是傳播者的社交媒體的出現(xiàn)則為展現(xiàn)個(gè)體的幸福觀、凸顯人的主體性，從根本上改變個(gè)體在媒介面前被動(dòng)、主體缺位的局面提供了可能。

二、凸顯主體性：社交媒體對(duì)個(gè)體的意義

社交媒體（Social Media），也稱社會(huì)化媒體。關(guān)于其定義，國內(nèi)外學(xué)者各有側(cè)重，莫衷一是。田麗、胡璇梳理了其起源和發(fā)展脈絡(luò)，認(rèn)為社交媒體是以互動(dòng)為基礎(chǔ)，允許個(gè)人或組織進(jìn)行內(nèi)容的創(chuàng)造和交換，依附并能夠建立、擴(kuò)大和鞏固關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的一種網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織形態(tài)。[9]彭蘭將其定義為“互聯(lián)網(wǎng)上基于用戶社會(huì)關(guān)系的內(nèi)容生產(chǎn)與交換平臺(tái)”[10]。不管何種定義，社交媒體是內(nèi)容生產(chǎn)與交換平臺(tái)、允許用戶進(jìn)行自主的內(nèi)容生產(chǎn)與交換、具有UGC（用戶生成內(nèi)容）的屬性這一本質(zhì)是不變的。換言之，它既是用戶表達(dá)和交互的工具，又是承載用戶生成的內(nèi)容的平臺(tái)，其對(duì)凸顯個(gè)體主體性有重大意義。

首先，作為工具的社交媒體，能夠使個(gè)體技術(shù)賦權(quán)，自由表達(dá)與交互進(jìn)而獲得“可見性”?！翱梢娦浴笔堑つ釥枴ご鲹P(yáng)提出的概念，指能否被他人注意，能否被他人看見。當(dāng)注意力達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，就獲得了可見性。戴揚(yáng)認(rèn)為，是否可見已成為一個(gè)政治問題，其包括三種權(quán)利：被看見的權(quán)利、以自己定義的方式被看見的權(quán)利、賦予他人可見性的權(quán)利。[11]139一直以來，媒體是提供信息、生產(chǎn)現(xiàn)實(shí)、達(dá)成共識(shí)的功能性機(jī)構(gòu)，報(bào)道什么、不報(bào)道什么，實(shí)際上就是對(duì)事物或個(gè)體可見性的賦予或剝奪，都在影響著人們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的知覺與印象，指引著受眾的注意力。面對(duì)力量龐大的傳媒，受眾只是被動(dòng)的存在，對(duì)于關(guān)注什么、是否被關(guān)注，受眾往往缺乏主動(dòng)權(quán)，處于可見性被剝奪的狀態(tài)。新媒體尤其是社交媒體的出現(xiàn)，則使用戶掌握了回應(yīng)和對(duì)抗傳統(tǒng)媒體的工具，他們可以利用社交媒體進(jìn)行寫日志、發(fā)視頻等傳播信息的活動(dòng)，使自己有機(jī)會(huì)被他人注意、被他人看見。他們對(duì)自己發(fā)布的信息具有控制權(quán)，可以對(duì)接收對(duì)象進(jìn)行設(shè)置，可以決定信息是某些人可見還是全部人可見，還可以決定向他人是展示三天信息還是展示半年信息。同樣地，他們還可以通過搜索、評(píng)論、點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)等行為讓某些人、某些事成為熱搜，獲得關(guān)注度，賦予他人可見性。如此，面對(duì)擁有強(qiáng)大傳播力的傳統(tǒng)媒體，社交媒體賦予的可見性實(shí)際上使個(gè)體掌握了話語權(quán)，擁有了自我設(shè)置議程的能力。

麥克盧漢曾言“媒介即訊息”，強(qiáng)調(diào)媒介形式對(duì)我們思維、行為方式的影響。哈羅德·英尼斯則進(jìn)一步提出，新的傳播技術(shù)在給予我們新的思維方式的同時(shí)，也給予了我們新的思考內(nèi)容。社交媒體對(duì)個(gè)體的意義，不僅表現(xiàn)在其作為一種工具為個(gè)體提供了繞開大眾媒介而獲得可見性的一種可能，創(chuàng)造了可以自由言說的個(gè)體性主體，還體現(xiàn)為其為用戶提供了“一種用于交流訊息和觀點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)”和展現(xiàn)自我的平臺(tái)，并給予我們新的思考內(nèi)容。以幸福感為例，用戶在社交平臺(tái)上所展示的內(nèi)容與傳統(tǒng)媒體不同。傳統(tǒng)媒體重宏觀上的信息呈現(xiàn)，側(cè)重政府作為主體的行為以及偏重成就報(bào)道，[12]往往遵循一定的媒體框架;用戶發(fā)布的信息則沒有既定的選擇框架，最為豐富充沛的是個(gè)體情感和社會(huì)關(guān)系層面上真切細(xì)膩的情感[13]。與此同時(shí)，社交媒體也為用戶大范圍充分暴露現(xiàn)實(shí)中敏感議題提供了空間，使得多樣化的議題開始超越大眾媒介的選擇性框架而暴露在公共視野中，成為公共領(lǐng)域中的議題。[14]所謂見多識(shí)廣，社交媒體上個(gè)體自由發(fā)布的與傳統(tǒng)媒體截然不同的內(nèi)容，拓寬了個(gè)體的視野，并與傳統(tǒng)媒體上的信息一同構(gòu)筑了個(gè)體的擬態(tài)環(huán)境，賦予了我們新的思考內(nèi)容，成為我們進(jìn)行決策的重要信息依據(jù)。

社交媒體作為個(gè)體進(jìn)行互動(dòng)交流和社會(huì)交往的工具、實(shí)現(xiàn)信息及時(shí)迅速且公開傳播的平臺(tái)，兼具社交屬性和媒體屬性，其主角不再是媒體的運(yùn)營者，而是千千萬萬的用戶。社交媒體賦予了每個(gè)人創(chuàng)造并傳播內(nèi)容的能力。千千萬萬的用戶構(gòu)成了龐大的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)，他們創(chuàng)造內(nèi)容也傳播內(nèi)容，使社交媒體成為建立在人際傳播基礎(chǔ)架構(gòu)上的大眾媒體，個(gè)體主體性凸顯。此時(shí)，社交媒體平臺(tái)上呈現(xiàn)的幸福觀已不再由某一媒體單獨(dú)建構(gòu)，而是千千萬萬的用戶與用戶、用戶與平臺(tái)之間不斷互動(dòng)、博弈的結(jié)果。因此，社交媒體背景下，媒介與幸福觀研究要從以往的狹隘視角中抽身出來，應(yīng)充分考慮到媒介特性和個(gè)體主體性。[8]8本文以王寶強(qiáng)離婚事件為例，圍繞社交媒體及個(gè)體在社交媒體上的探討和爭論，據(jù)此探討社交媒體與個(gè)體幸福觀之間的互動(dòng)。

三、王寶強(qiáng)離婚事件中個(gè)體與社交媒體幸福觀的互動(dòng)

2019年1月17日，王寶強(qiáng)與馬蓉的財(cái)產(chǎn)劃分完成，離婚案司法程序全部終結(jié)，長達(dá)兩年多的離婚事件終于塵埃落定。在兩年多的時(shí)間里，此事件在社交媒體平臺(tái)上引起了廣泛熱議，事件及相關(guān)當(dāng)事人幾度登上熱搜榜，討論主題從單純的明星婚姻、家庭延伸到與每個(gè)人息息相關(guān)的社會(huì)問題，涉及經(jīng)濟(jì)、法律、家庭、傳統(tǒng)倫理等各個(gè)方面。在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的圍觀與討論中，從宣泄情緒到表露態(tài)度，從陳述事實(shí)到表達(dá)意見，網(wǎng)民們紛紛利用社交媒體，以跟帖評(píng)論、點(diǎn)贊、微博留言、轉(zhuǎn)發(fā)、投票等方式進(jìn)行發(fā)聲，將自身對(duì)幸福的理解和思考投射到平臺(tái)上，多方互動(dòng)，建構(gòu)了多樣化的幸福圖景和多元化的幸福觀。其中，在社交媒體這個(gè)平臺(tái)上，用戶個(gè)體自我、個(gè)體相互之間、個(gè)體與社交媒體之間等都進(jìn)行了不同程度的互動(dòng)。

“互”是交替、相互的意思，“動(dòng)”指使起作用或變化?！盎?dòng)”就是指社會(huì)上個(gè)人與個(gè)人之間、個(gè)人與群體之間、群體與群體之間等通過語言或其他手段傳播信息而發(fā)生相互依賴性行為的過程。它是一種最基本、最普遍的日常生活現(xiàn)象。美國芝加哥學(xué)派的R·E·帕克和E·W·伯吉斯認(rèn)為，互動(dòng)是一個(gè)過程，他們主張把“互動(dòng)過程”分為競爭、沖突、順應(yīng)、同化四個(gè)不同的階段。[15]綜觀始于婚姻、家庭，關(guān)涉事業(yè)、朋友、經(jīng)濟(jì)等多個(gè)維度的王寶強(qiáng)離婚事件，社交媒體用戶圍繞著不同的幸福觀相互之間所進(jìn)行的交流、沖突、認(rèn)同和融合的過程，與上述互動(dòng)過程是基本吻合的。

（一）競爭：表達(dá)與展現(xiàn)

競爭指的是一個(gè)系統(tǒng)中各個(gè)部分為獲得稀少資源所進(jìn)行的斗爭。反映在社交媒體上，競爭即是不同事件、觀點(diǎn)為獲得可見性而進(jìn)行的斗爭。與其他熱點(diǎn)事件起源于個(gè)體的微博發(fā)文相仿，王寶強(qiáng)離婚事件中社交媒體平臺(tái)上不同幸福觀間的互動(dòng)始于2016年8月14日凌晨王寶強(qiáng)在微博上公開的《離婚聲明》。這份聲明使凌晨的社交媒體平臺(tái)瞬間熱鬧起來，個(gè)體紛紛利用手中工具在社交媒體這個(gè)平臺(tái)上表達(dá)自己的態(tài)度、展示自己的觀點(diǎn)。根據(jù)微指數(shù)數(shù)據(jù)，8月14—18日，“王寶強(qiáng)離婚”微指數(shù)高于當(dāng)時(shí)正在舉行的“奧運(yùn)會(huì)”微指數(shù)。該階段，個(gè)體在社交媒體上的行為可歸結(jié)為三類。第一類是與事件當(dāng)事人進(jìn)行虛擬對(duì)話，對(duì)王寶強(qiáng)的該條微博進(jìn)行評(píng)論或轉(zhuǎn)發(fā)，或是到馬蓉微博留言，直接輸出自我對(duì)幸福的理解，如陳晉38066評(píng)論稱“做人不能太霍頓 娶妻不能叫馬蓉 用人不能用宋喆”。第二類是發(fā)微博或朋友圈，根據(jù)自己的認(rèn)知圖式來理解該事件，如Tracy隨喜發(fā)微博稱：“一方總是妥協(xié)的婚姻遲早會(huì)出問題?！毙姓達(dá)木子也感慨：“再美的愛情也禁不起背叛！”此類用戶多是借王寶強(qiáng)離婚事件來表達(dá)或佐證自己早已認(rèn)定的觀點(diǎn)，進(jìn)行自我展示和自我言說。第三類則是針對(duì)該事件進(jìn)行自我互動(dòng)，基本遵循“我早就覺得他們的婚姻有問題+證據(jù)”和“天哪，這不是真的+祝福王寶強(qiáng)”兩種互動(dòng)模式。

戴揚(yáng)認(rèn)為，媒體是通過展現(xiàn)（monstration）使事物獲得關(guān)注度、賦予事物可見性的機(jī)構(gòu)。展現(xiàn)什么，不展現(xiàn)什么，向誰展現(xiàn)，以何種方式進(jìn)行展現(xiàn)，這些都是簡單而重要的問題。[11]146因此，王寶強(qiáng)離婚事件中，不管是虛擬對(duì)話，還是自我展示，抑或是自我互動(dòng)，都是個(gè)體在社交媒體上所進(jìn)行的展現(xiàn)，這種展現(xiàn)形成了一定的觀點(diǎn)并使其獲得了一定程度的可見性。有人感慨“金錢未必能買來幸?！保腥诵Q“娶妻當(dāng)娶賢，不要找美女當(dāng)老婆”，更有人探討新時(shí)代學(xué)歷、價(jià)值觀等方面的門當(dāng)戶對(duì)……不同觀點(diǎn)在同一平臺(tái)展現(xiàn)，即是對(duì)受眾注意力的一種競爭。這些對(duì)何為幸福、幸福包含的要素的討論在社交媒體上都獲得了不少的注意力，各方形成了競爭態(tài)勢。其中，點(diǎn)贊是最有效也是最直觀的一種競爭方式，評(píng)論區(qū)中經(jīng)常可見的“同意的贊我”“贊我送我上熱搜”等言語即是競爭各方擴(kuò)大聲勢的一種手段。微博評(píng)論中的熱門評(píng)論代表了一定時(shí)期內(nèi)的主流意見，實(shí)際上也是各方競爭的結(jié)果：意見獲得了最大的可見性。

（二）沖突：互動(dòng)與影響

沖突是彼此相互聯(lián)系和傳播的單元之間的競爭。根據(jù)帕克的觀點(diǎn)，“傳播”被限定為有效的傳播，即當(dāng)兩個(gè)或更多的個(gè)體心靈相遇時(shí)所發(fā)生的活動(dòng)可以彼此相互影響。在王寶強(qiáng)離婚事件中，不同幸福觀間的沖突幾乎與競爭同步發(fā)生。在各方競爭的眾聲喧嘩中，網(wǎng)絡(luò)上迅速形成了兩種對(duì)立的觀點(diǎn)：一派抨擊馬蓉對(duì)婚姻不忠誠并對(duì)其進(jìn)行道德審判，感慨“寶寶心里苦”;另一派則認(rèn)為王寶強(qiáng)的做法傷害了父母和孩子，質(zhì)疑其侵犯了隱私。這兩種觀點(diǎn)在批判婚外情，認(rèn)為家庭美滿、婚姻幸福就是幸福等方面達(dá)成了共識(shí)，但在如何實(shí)現(xiàn)幸福方面卻存在分歧。前者從儒、道等集體主義傳統(tǒng)文化出發(fā)，秉持“社會(huì)取向的幸福觀”，即個(gè)人存在于社會(huì)關(guān)系中，并具有一定的角色和地位，承擔(dān)一定的責(zé)任和義務(wù)，追求幸福應(yīng)注重角色責(zé)任，[16]21傾向于認(rèn)為破壞家庭、婚姻的言行是對(duì)自我應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)的破壞，都應(yīng)得到懲罰;后者則依從歐美個(gè)人主義的文化傳統(tǒng)，堅(jiān)持“個(gè)人取向幸福觀”，即個(gè)體是獨(dú)立自主的存在，是行動(dòng)的主宰者，強(qiáng)調(diào)對(duì)幸福應(yīng)采取個(gè)人負(fù)責(zé)和直接追求的態(tài)度，[16]20傾向于認(rèn)為追求個(gè)人幸福的成敗必須完全由個(gè)體自己來承擔(dān)，不應(yīng)牽扯到父母和孩子。媒體人士曹林稱這種沖突為“精英與大眾徹底地撕裂和決裂”[17]。雙方唇槍舌戰(zhàn)，互相攻訐，沖突從微博蔓延到微信，從個(gè)體發(fā)展到群體。

沖突首先在微博中的個(gè)體間發(fā)生，微博的@功能能使對(duì)話具體到個(gè)人，讓競爭和沖突發(fā)生的可能性增加?！峨x婚聲明》博文下的幾百萬條評(píng)論中，有很大一部分是由網(wǎng)友間的對(duì)話構(gòu)成的。這些對(duì)話中有相當(dāng)一部分是持不同幸福觀的網(wǎng)友間@來@去的直接對(duì)話。持“個(gè)人取向幸福觀”者批評(píng)王寶強(qiáng)不該公開離婚聲明，持“社會(huì)取向幸福觀”者立即就回應(yīng)“結(jié)婚要普天同慶，離婚為什么不能公開聲明？”;前者質(zhì)疑王寶強(qiáng)的做法“太不男人了”，后者馬上就以潘粵明和董潔的事件進(jìn)行回復(fù)。微博成為個(gè)體自由言說和討論的“公共領(lǐng)域”，本屬于王寶強(qiáng)個(gè)體的私人事件逐漸公共化，私人領(lǐng)域有演化成公共空間、公共領(lǐng)域的趨勢。[18]總體而言，事件初期，微博中占主流的是對(duì)馬蓉的道德審判，網(wǎng)民們以群體形象出現(xiàn)，用成千上萬的評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊表達(dá)著憤慨。

“新聞后的跟帖和微博留言是大眾的武器，精英是不屑于跟帖評(píng)論，而是通過有表達(dá)門檻的長文章和自媒體來表達(dá)系統(tǒng)的觀點(diǎn)?！盵17]當(dāng)越來越多的用戶參與到內(nèi)容生產(chǎn)和信息發(fā)布的流程中，這些分散、獨(dú)立的信息源就構(gòu)成了一個(gè)扁平且多元化的信息互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，徹底顛覆了傳統(tǒng)大眾媒介中心化、集中式的傳播路徑。與此相反的是網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的再中心化過程。與普通網(wǎng)民依靠數(shù)量優(yōu)勢形成聲勢大相徑庭，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖本身就具有強(qiáng)大的影響力，他們生產(chǎn)的文本往往能引起強(qiáng)烈的情感共振，提出的見解對(duì)大眾具有導(dǎo)向作用。王寶強(qiáng)離婚事件中，相較于持社會(huì)取向幸福觀并譴責(zé)馬蓉沒有盡到妻子、母親的責(zé)任而對(duì)其進(jìn)行道德審判的個(gè)體是普通網(wǎng)民占多數(shù)，而持“體面解決、各自安好”個(gè)人取向幸福觀的個(gè)體卻不乏掌握著話語權(quán)的意見領(lǐng)袖。因此，很快，微博上個(gè)體的沖突就蔓延到其他媒體或自媒體平臺(tái)。其中，廖保平在“沸騰”微信公眾號(hào)發(fā)表的《吊打奸夫淫婦，王寶強(qiáng)還迷戀農(nóng)耕時(shí)代的價(jià)值觀》和新浪新聞發(fā)表的評(píng)論《王寶強(qiáng)離婚聲明：鄉(xiāng)鄙野夫的野蠻復(fù)仇》更是一石激起千層浪，將不同幸福觀間的沖突推到了高潮。所謂人以群分，社交媒體建構(gòu)的是一種價(jià)值觀傳播[19]，它對(duì)持相似價(jià)值觀的人具有聚合的作用。因此，本來聚集于微博的個(gè)體沖突蔓延轉(zhuǎn)移到以微信公眾號(hào)為主的自媒體平臺(tái)的同時(shí)，沖突的主體也從原先的個(gè)體擴(kuò)大到以微信公眾號(hào)為主的自媒體平臺(tái)所代表的粉絲群體。沖突的蔓延轉(zhuǎn)移實(shí)際上也是社交媒體時(shí)代熱點(diǎn)事件微博發(fā)端、傳統(tǒng)媒體跟進(jìn)、微信公眾號(hào)等自媒體平臺(tái)加溫的傳播路徑的一個(gè)體現(xiàn)。

（三）順應(yīng)：深化與補(bǔ)充

順應(yīng)與同化都屬于個(gè)體或群體對(duì)環(huán)境的調(diào)試過程。順應(yīng)指的是人類通過形成新的行為習(xí)慣或改變原有的行為習(xí)慣以適應(yīng)環(huán)境需要的過程。它往往發(fā)生在沖突停止之時(shí)，是對(duì)競爭沖突結(jié)果的一種適應(yīng)，其種類有妥協(xié)、和解、容忍等。如果說競爭和沖突是個(gè)體利用社交媒體這一互動(dòng)交流的工具輸出自身的幸福觀，那么，順應(yīng)和同化則是作為承載用戶生成內(nèi)容的平臺(tái)的社交媒體對(duì)個(gè)體幸福觀的形塑和建構(gòu)。王寶強(qiáng)離婚事件在全民熱烈討論一段時(shí)間尤其是一審宣判后，兩派對(duì)立觀點(diǎn)間的沖突也趨于緩和，然而，對(duì)于個(gè)體而言，對(duì)環(huán)境的適應(yīng)過程即順應(yīng)才剛剛開始。

個(gè)體的順應(yīng)主要體現(xiàn)在改變已有的認(rèn)知圖式以理解新刺激。認(rèn)知圖式是“過去反應(yīng)或過去經(jīng)驗(yàn)的一種積極組織”[20]，是人腦對(duì)信息客體的認(rèn)知方式，其主要作用在于構(gòu)建主體對(duì)客觀事件的解釋框架。[21]認(rèn)知圖式具有一定的穩(wěn)定性，但為了適應(yīng)不斷變化的環(huán)境，個(gè)體必須深化或擴(kuò)充已有的認(rèn)知圖式，因此，認(rèn)知圖式具有可塑性。社交媒體平臺(tái)上的信息賦予了個(gè)體新的思考內(nèi)容，實(shí)際上是向個(gè)體提供了解讀客觀事物的框架，以利于個(gè)體構(gòu)建新的認(rèn)知圖式來順應(yīng)環(huán)境。很多自媒體，尤其是微信公眾號(hào)，紛紛從自身的定位和目標(biāo)受眾出發(fā)，對(duì)王寶強(qiáng)離婚事件中涉及的幸福要素進(jìn)行分析。如秦小明的《王寶強(qiáng)離婚啟示：動(dòng)態(tài)平衡的關(guān)系才能走到最后》強(qiáng)調(diào)真正可以長久維系的婚姻關(guān)系應(yīng)該是夫妻雙方一直處于動(dòng)態(tài)的勢均力敵、旗鼓相當(dāng)?shù)臓顟B(tài);也有人從《爸爸去哪兒》中分析了王寶強(qiáng)家的家庭相處模式，認(rèn)為一個(gè)幸福的家庭中爸爸居于什么地位至關(guān)重要;等等。這些內(nèi)容包含了“個(gè)人取向幸福觀”中強(qiáng)調(diào)自我應(yīng)獨(dú)立自主，個(gè)人的幸福應(yīng)通過積極主動(dòng)的駕馭環(huán)境如不斷提升自我、戮力改變外在環(huán)境來達(dá)成等內(nèi)涵。而2018年6月22日馬蓉接受新浪娛樂獨(dú)家采訪中言及的為了孩子選擇隱忍王寶強(qiáng)的家暴等注重母親的責(zé)任的言論與“社會(huì)取向幸福觀”中強(qiáng)調(diào)個(gè)體的角色責(zé)任和義務(wù)暗合。2018年6月29日馬蓉在微博@金耳朵兔子發(fā)布的《為了孩子，我請(qǐng)求你做一個(gè)有溫度的父親！》一文中多次強(qiáng)調(diào)王寶強(qiáng)的父親身份，實(shí)際上也暗含了“社會(huì)取向幸福觀”中幸福與個(gè)人肩負(fù)的責(zé)任息息相關(guān)，它是經(jīng)由包容互依的自我會(huì)同和諧融入環(huán)境來達(dá)成的等觀點(diǎn)。艾英戈和金德通過研究認(rèn)為，媒體報(bào)道在影響大眾形成政治意見方面主要是通過鋪墊效果起作用的，即“通過喚起對(duì)某些問題的注意，并忽略另外一些問題，影響了觀眾對(duì)政府、總統(tǒng)、政治和公職候選人進(jìn)行評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)”[22]。鋪墊效果主要影響了人們的態(tài)度權(quán)重，主要以激活或引起人們注意那些被大眾傳媒強(qiáng)調(diào)的議題，并改變?nèi)藗冃哪恐性撟h題的重要性程度的方式起作用。[23]王寶強(qiáng)離婚事件中，個(gè)體，尤其是持“社會(huì)取向幸福觀”且對(duì)該事件的理解僅僅停留在婚姻層次上并對(duì)馬蓉進(jìn)行道德審判的個(gè)體，在接觸自媒體的這些分析后，會(huì)傾向于以夫妻雙方是否維持動(dòng)態(tài)平衡的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來判斷一段婚姻是否幸福，以爸爸是否與其他家人同等重要來評(píng)價(jià)一個(gè)家庭是否幸福，其更關(guān)注個(gè)體的幸福。持“個(gè)人取向幸福觀”的個(gè)體在了解了馬蓉的采訪和發(fā)文后，觀點(diǎn)雖然未必受其影響，但角色責(zé)任在個(gè)人幸福觀中的權(quán)重這一議題則會(huì)受到關(guān)注。經(jīng)過這些環(huán)節(jié)，個(gè)體關(guān)于幸福要素的認(rèn)知得到擴(kuò)充，對(duì)于幸福的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)有所調(diào)整，認(rèn)知圖式得以深化，其為后續(xù)理解乃至接受對(duì)立方的觀點(diǎn)提供了基本的理解框架。

（四）同化：過濾與改造

皮亞杰認(rèn)為，人類智慧的本質(zhì)就是適應(yīng)。[24]生物學(xué)上的適應(yīng)包括順應(yīng)和同化兩種。順應(yīng)是改變已有圖式來更好地理解新刺激，同化則是根據(jù)已有圖式解釋新的刺激。換言之，順應(yīng)是深化、構(gòu)建認(rèn)知圖式，同化則是利用深化或構(gòu)建的認(rèn)知圖式來解釋新情境。

認(rèn)知圖式構(gòu)建了個(gè)體對(duì)客觀事物的解釋框架，為我們理解新的認(rèn)識(shí)對(duì)象提供了模板。如果個(gè)體的認(rèn)知圖式處于“休眠”狀態(tài)，同化首先必須激活個(gè)體的潛在認(rèn)知圖式。激活的過程，也就是理解、解釋的過程。社交媒體構(gòu)筑的擬態(tài)環(huán)境在激活個(gè)體認(rèn)知圖式上發(fā)揮了重要作用。隨著媒介技術(shù)的發(fā)展，環(huán)境建構(gòu)是媒介化社會(huì)最重要的特征之一。個(gè)體在社交媒體上呈現(xiàn)的信息在獲得可見性的過程中，實(shí)際上為其他用戶提供了一個(gè)認(rèn)知“藍(lán)本”，即擬態(tài)環(huán)境。與傳統(tǒng)意義的擬態(tài)環(huán)境不同的是，此時(shí)的擬態(tài)環(huán)境是由一個(gè)個(gè)鮮活的個(gè)體共同構(gòu)筑的，而非大眾傳播媒介。劉京林指出，媒介信息可以通過背景介紹、解釋性內(nèi)容及綜合信息等幫助受者激活認(rèn)知圖式。[25]在王寶強(qiáng)離婚事件中，譴責(zé)、謾罵馬蓉的一方以提供事件背景或解釋性的材料為主，如有網(wǎng)友在王寶強(qiáng)微博評(píng)論中稱曾“撞見宋喆馬蓉親密同游”，也有人提及《爸爸去哪兒》中馬蓉和女兒對(duì)王寶強(qiáng)呼來喝去缺乏基本的尊重和愛等，這些信息激活了個(gè)體幸福觀中家人和諧、相愛地相處是幸福的一個(gè)重要因素的認(rèn)知圖式;抨擊王寶強(qiáng)的一方則主要以綜合分析的形式，指出王寶強(qiáng)和馬蓉兩人在學(xué)歷、價(jià)值觀等方面的分歧，暗含門當(dāng)戶對(duì)才能幸福的幸福觀。背景材料通過對(duì)相關(guān)內(nèi)容的介紹幫助個(gè)體了解信息所反映的人的某種行為產(chǎn)生的原因，綜合分析則增強(qiáng)了個(gè)體認(rèn)知圖式的有序化。在社交媒體上這些解釋性材料信息的幫助下，個(gè)體的潛在認(rèn)知圖式從潛意識(shí)進(jìn)入顯意識(shí)，并自動(dòng)填補(bǔ)認(rèn)知主體認(rèn)知結(jié)構(gòu)中的缺失部分，這一過程的完成表示主體對(duì)信息的認(rèn)知和理解。評(píng)論中常見的“同意樓主觀點(diǎn)”“太有道理了”等語句實(shí)際上也是個(gè)體認(rèn)知圖式被激活后的反應(yīng)。

個(gè)體認(rèn)知圖式被激活之后，接下來就是對(duì)輸入的刺激進(jìn)行過濾和改造的過程。經(jīng)濟(jì)學(xué)家安東尼·唐恩斯的模型認(rèn)為，為減少信息成本，人們傾向于從頭腦相似的人那里獲取信息。[26]“頭腦相似的人”即為認(rèn)知圖式相同或接近的人。受既有認(rèn)知圖式的影響，同化可能使個(gè)體對(duì)接觸的信息進(jìn)行過濾，更容易接受協(xié)調(diào)性信息，而過濾或屏蔽與己相斥的信息，其結(jié)果可能出現(xiàn)“信息繭房”和“回聲室效應(yīng)”，甚至是群體極化。此種情況在圈層分化相對(duì)嚴(yán)重的微信傳播中尤為明顯，同一個(gè)微信公眾號(hào)平臺(tái)的粉絲的評(píng)論往往非常接近。在這種情況下個(gè)體間雖然也以評(píng)論、點(diǎn)贊等方式進(jìn)行了較為充分的互動(dòng)，但其認(rèn)知圖式即幸福觀僅僅停留在互相印證和補(bǔ)充階段，其變化不大。同化的另一個(gè)過程是對(duì)接觸到的信息進(jìn)行改造以納入既有的認(rèn)知圖式。人在對(duì)來自外部世界的信息做直接的反射性反應(yīng)前，多數(shù)情況下會(huì)首先審視和考慮這些信息，或定義這些信息，進(jìn)而根據(jù)自己的定義來理解和對(duì)待它們。這就是托馬斯所言的“情境定義”[27]74。情境定義的結(jié)果是個(gè)體和社交媒體上的幸福觀都實(shí)現(xiàn)了重構(gòu)和再定義。

四、互動(dòng)對(duì)幸福觀的重構(gòu)與再定義

托馬斯認(rèn)為，互動(dòng)過程由對(duì)情境的定義決定，即個(gè)人或群體依據(jù)對(duì)所處客觀環(huán)境的主觀認(rèn)識(shí)和界定來決定采取什么樣的行動(dòng)，其中涉及人類行為特有的解釋、選擇、判斷等主觀心理活動(dòng)。情境定義的結(jié)果是對(duì)個(gè)人和整個(gè)社會(huì)價(jià)值觀、幸福觀的重構(gòu)和再定義。

“情境定義”所強(qiáng)調(diào)的是人類意識(shí)“內(nèi)化”外部刺激的獨(dú)特過程和功能。[27]74因此，對(duì)個(gè)人來說，互動(dòng)是一個(gè)人價(jià)值觀、人格重塑的過程。王寶強(qiáng)離婚事件中，最初，針對(duì)馬蓉的行為，沖突雙方中持“社會(huì)取向幸福觀”的一方將其定義為“惡意背叛婚姻”，故進(jìn)行譴責(zé)與謾罵等道德審判;另一方則將其定義為“婚姻的失敗”，故呼吁“依然以人性的態(tài)度，對(duì)待曾經(jīng)在一起的生活伙伴”。人的認(rèn)識(shí)是主客體在相互作用中通過順應(yīng)于物和同化于己而完成的。如前所述，為順應(yīng)之后事態(tài)的發(fā)展，個(gè)體改變或構(gòu)建了認(rèn)知圖式。事件經(jīng)過一年多的發(fā)展和沉淀，2018年6月22日在二審判決前馬蓉接受新浪娛樂獨(dú)家專訪。在經(jīng)歷了競爭、沖突之后的順應(yīng)環(huán)節(jié)后，尤其是對(duì)該事件有了相應(yīng)的解讀框架，此時(shí)社交媒體用戶對(duì)其的反應(yīng)與此前的一邊倒大相徑庭。在@新浪娛樂該條新聞的下方評(píng)論中，盡管仍有謾罵和沖突，但@楽語茶的評(píng)論“可以看出離婚前兩人的確出現(xiàn)問題了，詳情各有各的說法，冷暖自知不想站隊(duì)。離婚是兩敗俱傷的事，希望盡快協(xié)商解決，讓孩子不受影響，身心健康成長”成為最熱門的評(píng)論，獲得了1 747條回復(fù)和互動(dòng)，也是評(píng)論區(qū)的主流觀點(diǎn)。很顯然，經(jīng)歷過之前的認(rèn)知圖式的改變，在解讀馬蓉的專訪時(shí)，很多人對(duì)王寶強(qiáng)離婚事件的情境定義發(fā)生了改變，傾向于將其僅僅定義為持“個(gè)人取向幸福觀”者所言的“離婚”，并在其中加入了“社會(huì)取向幸福觀”一再強(qiáng)調(diào)的個(gè)體植根于社會(huì)關(guān)系和社會(huì)環(huán)境中所應(yīng)承擔(dān)的角色責(zé)任：讓孩子不受影響，健康成長。在這個(gè)過程中，個(gè)體所經(jīng)歷的解釋、選擇、判斷等主觀心理活動(dòng)會(huì)逐漸影響其整個(gè)生活和價(jià)值觀，使其發(fā)生悄然改變。換言之，個(gè)體的認(rèn)知圖式一旦改變，影響的不僅僅是其當(dāng)下對(duì)某個(gè)事件的看法，而是接下來人生的一系列重要事項(xiàng)。因此，在托馬斯看來，不僅具體行為依賴情境定義，而且漸漸地一生的策略和個(gè)性都會(huì)遵循一系列這樣的定義。[28]幸福觀亦如是。

對(duì)社會(huì)而言，互動(dòng)使不同的個(gè)體進(jìn)行交流和共享，由此可能導(dǎo)致一種共同或相似的價(jià)值觀、幸福觀。H·布魯默指出，我們根據(jù)對(duì)事物所賦予的意義采取行動(dòng)，而意義是社會(huì)互動(dòng)的結(jié)果。[29]“情境定義”的過程是社會(huì)互動(dòng)的過程，也是人類“給予意義”的過程。然而，由于事件的復(fù)雜性和個(gè)體的差異性，在初始階段，一個(gè)事件的社會(huì)情境的定義即意義往往不是很清楚，通過不斷的互動(dòng)其意義才可能明晰，個(gè)體才可以領(lǐng)會(huì)期待和被期待。在王寶強(qiáng)離婚事件中，在競爭和沖突階段，“社會(huì)取向幸福觀”將該事件視為離婚事件，從婚姻角度出發(fā)，對(duì)王寶強(qiáng)和馬蓉的定義是丈夫和妻子，“個(gè)人取向幸福觀”則從個(gè)體對(duì)幸福的追求出發(fā)，將該事件定義為人與人之間的沖突，對(duì)王、馬兩人身份的定義是擁有隱私權(quán)的男人和女人。隨著事件的發(fā)展和討論的深入，明星的光環(huán)褪去，“為孩子著想”成為大多數(shù)人的共識(shí)，尤其是馬蓉接受新浪娛樂專訪時(shí)一再強(qiáng)調(diào)其母親身份，王、馬作為父親、母親的身份慢慢凸顯。經(jīng)過一系列的競爭、沖突、順應(yīng)、同化，至該案件所有司法程序結(jié)束，大多數(shù)人對(duì)該事件的定義重新回歸為普通的離婚事件，對(duì)王、馬二者的身份也逐漸清晰、一致，將其定義成擁有多重身份的完整的男人和女人。王寶強(qiáng)離婚事件情境定義的完成，表明社會(huì)上對(duì)于該事件共享定義的形成，也意味著大眾在該事件上共同或相似的價(jià)值觀和幸福觀的形成。

共享定義指導(dǎo)著我們的行動(dòng)。托馬斯定理告訴我們，如果人們把某種情境定義為真實(shí)的，那么這種情境就會(huì)造成真實(shí)的影響。[30]換言之，主觀印象和理解可以反射到生活中，成為真實(shí)生活的投影機(jī)。人們的情境定義一經(jīng)確定，相應(yīng)的客觀行為也就隨之產(chǎn)生，尤其是一種定義得到社會(huì)成員某種程度的認(rèn)可或成為社會(huì)共同定義后，情況更是如此。[31]如人們關(guān)于婚姻中雙方保持“勢均力敵”才能長久幸福的認(rèn)知。情境定義的趨于一致，實(shí)質(zhì)上為內(nèi)在價(jià)值觀的一致奠定了基礎(chǔ)。經(jīng)過競爭、沖突、順應(yīng)、同化四個(gè)階段，社交媒體與個(gè)體對(duì)王寶強(qiáng)離婚事件的情境定義趨于一致，實(shí)際上是在何為幸福、幸福包含的要素等方面從分裂逐漸趨于一致，在此過程中，不管是秉承傳統(tǒng)觀念的大眾，還是堅(jiān)持現(xiàn)代理念的精英，抑或是社交媒體平臺(tái)，其幸福觀均實(shí)現(xiàn)了重構(gòu)、再定義。

五、結(jié)語

陳龍認(rèn)為，隨著社交媒體轉(zhuǎn)帖、互動(dòng)書寫等的盛行，網(wǎng)民議事從廣場模式轉(zhuǎn)向議事廳模式，實(shí)時(shí)互動(dòng)的議事共同體取代了虛擬的想象共同體，體現(xiàn)了理想的交往行動(dòng)特征，是公共空間的一種重構(gòu)。[32]社交媒體的工具屬性使網(wǎng)民獲得了前所未有的話語權(quán)，塑造了一大批實(shí)時(shí)互動(dòng)的議事共同體，其平臺(tái)屬性則重構(gòu)了公共空間，使各種觀點(diǎn)盡呈其間、競爭碰撞。在“何為美好人生”的幸福觀問題上，對(duì)于普通網(wǎng)民而言，社交媒體為其提供了表達(dá)和展現(xiàn)的工具，個(gè)體作為互動(dòng)和影響的主體出現(xiàn)，其幸福觀有了展現(xiàn)的平臺(tái)，并在其間競爭、沖突，獲得了“可見性”;

同時(shí)，社交媒體還通過以信息鋪墊深化補(bǔ)充認(rèn)知圖式、以擬態(tài)環(huán)境構(gòu)筑影響主

觀現(xiàn)實(shí)、以框架設(shè)置提供解讀模板等方式建構(gòu)和形塑了網(wǎng)民的幸福觀。

對(duì)于社交媒體而言，個(gè)體投射其間的思考和理解不僅僅是其內(nèi)容的重要組成部分，還是其不可或缺的信息來源，影響了其對(duì)幸福觀的呈現(xiàn)。個(gè)體與社交媒體進(jìn)行了持續(xù)不斷的互動(dòng)。

個(gè)體和社交媒體間的這種互動(dòng)實(shí)際上是一種對(duì)話，對(duì)話雙方不應(yīng)是主體與客體的關(guān)系，而是主體與主體的關(guān)系，“對(duì)話”主體間具有平等性。[33]

同時(shí)，這種互動(dòng)也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，個(gè)體以社交媒體為工具和平臺(tái)輸出自身的幸福觀進(jìn)行競爭、沖突，輸出的幸福觀在成為社交媒體的重要內(nèi)容和信息來源的同時(shí)，也成為個(gè)體的擬態(tài)環(huán)境，形塑和構(gòu)建了個(gè)體關(guān)于幸福的認(rèn)知圖式。經(jīng)過順應(yīng)于物、同化于己，個(gè)體新的幸福觀又在社交媒體上展現(xiàn)……如此循環(huán)往復(fù)，在不斷的競爭、沖突、順應(yīng)和同化的互動(dòng)過程中，通過對(duì)情境的定義，個(gè)體幸福觀得到了重構(gòu)和再定義;通過交流和共享，社交媒體平臺(tái)上關(guān)于幸福的認(rèn)知在一定程度上形成了共享定義。具體言之，經(jīng)過社交媒體上的一系列互動(dòng)，不管是持“社會(huì)取向幸福觀”的個(gè)體，還是持“個(gè)人取向幸福觀”的網(wǎng)民，他們兩者自身、相互之間以及社交媒體平臺(tái)，其幸福觀最終趨于一致：在傳統(tǒng)文化占主導(dǎo)的語境中，“人”的意義根植于社會(huì)關(guān)系和人際交流，幸福與個(gè)人肩負(fù)的責(zé)任息息相關(guān)。與此同時(shí)，在履行自身角色責(zé)任和義務(wù)的前提下，個(gè)人的幸福應(yīng)通過積極主動(dòng)地駕馭環(huán)境如不斷提升自我、戮力改變外在環(huán)境等來達(dá)成。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韋路.媒介能使我們感到更幸福嗎——媒介與主觀幸福感研究述評(píng)[J].當(dāng)代傳播，2010（4）：16-18.

[2] Marsha L Rlchins. Media， Materialism and Human Happiness[J]. Advances in Consumer Research，1987（1）：352-356.

[3] 姚君喜.大眾傳媒與社會(huì)公眾的幸福感[J].當(dāng)代傳播，2006（4）：10-13.

[4] 張夢霞.新聞生產(chǎn)與神話的誕生——《中國青年報(bào)》對(duì)幸福話語的建構(gòu)[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2015.

[5] 張玲玲，張欣，張書成.紀(jì)實(shí)影像如何建構(gòu)中國式“幸福觀”——對(duì)四部中外紀(jì)實(shí)影像作品的內(nèi)容分析[J].現(xiàn)代傳播，2013（11）：91-95.

[6] 袁愛清.社會(huì)轉(zhuǎn)型期媒介對(duì)人類幸福的建構(gòu)與影響研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2014.

[7] 鄭恩，龔瑤.新媒體使用對(duì)主觀幸福感的影響——基于深度訪談的質(zhì)化研究[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，13（1）：56-64.

[8] 姚錦云.從幸福感到幸福觀——媒介與幸福研究的新進(jìn)路[J].浙江傳媒學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（1）.

[9] 田麗，胡璇.社會(huì)化媒體概念的起源與發(fā)展[J].新聞與寫作，2013（9）：27-29.

[10] 彭蘭.社會(huì)化媒體理論與實(shí)踐解析[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2015：2.

[11] Dayan D. Conquering Visibility， Conferring Visibility：Visibility Seekers and Media Performance[J].International Journal of Communication，2013（7）.

[12] 廖衛(wèi)民，錢毓英.民生新聞傳播與社會(huì)幸福感評(píng)估——基于浙江省媒體語料庫的實(shí)證分析[J].當(dāng)代傳播，2012（3）：21-25.

[13] 何明，廖衛(wèi)民.城市幸福感與媒介微傳播：基于微博樣本對(duì)“幸福大連”的實(shí)證研究[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（6）：131-138.

[14] 孫瑋，李夢穎.“可見性”：社會(huì)化媒體與公共領(lǐng)域——以占海特“異地高考”事件為例[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（2）：37-44.

[15] E·M·羅杰斯.傳播學(xué)史：一種傳記式的方法[M].殷曉蓉，譯.上海：上海譯文出版社，2012：183.

[16] 陸洛.華人的幸福觀與幸福感[J].心理學(xué)應(yīng)用探索，2007（1）.

[17] 曹林： 面對(duì)王寶強(qiáng)， 精英與大眾徹底地撕裂和決裂[EB/OL].（2016-08-15）[2019-01-18].http：//s3.uczzd.cn/webview/news？app=uc-iflow&aid=8007491574158795269&cid=100&zzd_from=uc-iflow&uc_param_str=dndsfrvesvntnwpfgi&recoid=&rd_type=share&sp_gz=0&pagetype=share&btifl=100.

[18] 張朋華，靖鳴.私人事件傳播中不同媒體議程設(shè)置的博弈——以“王寶強(qiáng)離婚事件”為例[J].新聞愛好者，2016（12）：15-19.

[19] 張洪忠.社交媒體的關(guān)系重構(gòu)：從社會(huì)屬性傳播到價(jià)值觀傳播[J].教育傳媒研究，2016（3）：28-30.

[20] Anderson J R. Cognitive Psychology and Its Implications [M].San Francisco：Freeman，1980：3.

[21] 童清艷.超越傳媒——揭開媒介影響受眾的面紗[M].北京：中國廣播電視出版社，2002：34.

[22] Iyengar S， Kinder D R. News that Matters： Television and American Opinion[M]. Chicago：University of Chicago Press，1987：134.

[23] 林功成，李瑩.鋪墊效果研究：發(fā)展與問題[J].國際新聞界，2013（7）：62-69.

[24] 章潔.大眾傳媒心理學(xué)教程[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2011：63.

[25] 劉京林.大眾傳播心理學(xué)[M].北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2005：163.

[26] 郭履騰.網(wǎng)絡(luò)人際傳播場景中的表情圖像研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2017.

[27] 芮必峰.人類理解與人際傳播——從“情境定義”看托馬斯的傳播思想[J].新聞與傳播研究，1997（6）.

[28] W·I·托馬斯.不適應(yīng)的少女[M].錢軍，譯.濟(jì)南：山東人民出版社， 1988：37.

[29] 王思斌.社會(huì)學(xué)教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016：78.

[30] W·D·珀杜，等.西方社會(huì)學(xué)——人物·學(xué)派·思想[M].賈春增，李強(qiáng)，譯.石家莊：河北人民出版社，1992： 298.

[31] 朱芮黎.人際交往取向的空間性比較——論中國人交往模式的差序性[D].沈陽：沈陽師范大學(xué)，2008.

[32] 陳龍.轉(zhuǎn)帖、書寫互動(dòng)與社交媒體的“議事共同體”重構(gòu)[J].國際新聞界，2015（10）：6-17.

[33] 謝曉默，陳少平，呂蓉蓉.互動(dòng)論視角下大學(xué)生社會(huì)主義核心價(jià)值觀培育路徑[J].中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會(huì)科學(xué)版），2016（5）：24-27.

責(zé)任編輯：趙 玲

Abstract： Social media highlights the individuals subjectivity which guarantees the individual free speech and visibility and offers new thoughts to the individual. The examination of the interaction between the individual and social media on the view of happiness based on the divorce case of Wang Baoqiang shows that there are different levels of interaction on social media， such as competition， conflict， compliance， and assimilation of the individual himself， between the individuals， and between the individual and social media. The view of happiness of the individual can be visible in competition and conflict， which influences the demonstration of the view of happiness on social media. At the same time， the social media changes and renews the cognitive schema of the individual by constructing the information environment， and then achieves the purpose of constructing the view of happiness of the individual. Through the definition of the situation， both the views of happiness of the individual and social media are reconstructed and redefined.

Key words： individual; social media; the view of happiness; interaction; the divorce case of Wang Baoqiang