【關鍵詞】東縱北撤;灣仔會議;和平民主;武裝斗爭;中國革命道路

【中圖分類號】K26【文獻標志碼】A【文章編號】2096-6644-（2019）04-0015-06

關于香港灣仔會議的情況，《中共廣東黨史大事記》及《中國共產(chǎn)黨廣東地方史》，均有若干記述，但敘述不夠充分，評介未足。①其實，灣仔會議是中共廣東黨史上的一次重要會議，值得對有關的史料做一番整理和研究。

一、灣仔會議的由來

香港灣仔會議召開于1947年春天，稱中共廣東區(qū)黨委擴大會議，或稱各地負責干部研究班。因在香港灣仔舉行，故又稱灣仔會議。這次會議是中共廣東黨組織在抗戰(zhàn)勝利后經(jīng)歷了東江縱隊北撤及北撤后調(diào)整、過渡的情況下召開的。

抗日戰(zhàn)爭結束后，中共廣東區(qū)委主要任務是按中共中央決定，組織并實施東江縱隊等部北撤。北撤是中央的決策，廣東黨內(nèi)對此沒有不同的意見，然而，這畢竟是牽連面廣的大事，特別是與今后何去何從的問題息息相關，故在與北撤相關的不少具體問題上，黨內(nèi)有不同的看法，甚至是激烈的論爭。主要的問題是：1.對形勢如何估計，是和平民主即將實現(xiàn)還是內(nèi)戰(zhàn)有隨時爆發(fā)的可能？2.北撤是不是意味著武裝斗爭在廣東的終結，廣東黨組織今后是否要放下武器，走合法斗爭之路？3.與以上兩個問題相關聯(lián)的，是在北撤時要不要對留下干部、留下槍支的問題預做安排？北撤之議，起于1945年的“雙十協(xié)定”;軍調(diào)部第八小組就北撤問題的談判，開始于1946年初，幾經(jīng)波折，于4月2日達成了協(xié)議;6月29日，北撤人員2583人（原定名額2400人）從沙魚涌登船啟程，于7月5日抵達山東煙臺?？偟目磥?，從醞釀北撤、準備北撤、實行北撤到北撤行動的完結，中共廣東黨內(nèi)雖然一直有著不同的認識和意見，但是高估和平民主前景和停止武裝斗爭的觀點，占據(jù)了上風和主導地位。

北撤之后，分歧并沒有消除。因國民黨在廣東大搞“綏靖”“清鄉(xiāng)”，到處迫害東江縱隊等部的復員人員和游擊區(qū)群眾，廣東各地因種種原因未能參加北撤的人員，難于正?；貧w社會，無法立足安身，他們有的流落街頭，有的隱藏于山上?；诒背泛笸Ｖ刮溲b斗爭的認識，廣東區(qū)黨委有的負責人對這部分人員一度采取了“不再聯(lián)系”實際上是放任自流的做法。對此，方方（軍調(diào)部第八小組中共代表，北撤后留港工作，任中共中央香港分局書記）后來曾說：北撤之后，廣東整個組織很凌亂，對形勢認識不清，受著“長期黑暗”“準備十年八年到十五年”口號的影響，政治上強調(diào)掩蔽，組織上停止活動。①消極、迷惘、觀望的情緒，籠罩在許多黨員干部的心頭。

然而，東江縱隊等部北撤時，國內(nèi)的政治形勢已逐步明朗。北撤人員啟程（1946年6月29日）的日子，是國民黨大規(guī)模進攻中原解放區(qū)（6月26日）后的第三天，這是蔣介石國民黨發(fā)動全面內(nèi)戰(zhàn)的標志。至此，和平民主的氣氛實際上已為國民黨軍隊的隆隆炮聲所打破。7月18日，周恩來來電，對廣東“過分強調(diào)黑暗”的傾向提出了批評，指出“所說兩三年內(nèi)停止活動是不妥的”。②

9月底，周恩來在聽取連貫（中共粵港工委委員）的匯報后說：蔣介石已經(jīng)撕毀了和談的假面具，全面內(nèi)戰(zhàn)已經(jīng)爆發(fā)，國民黨遲早要趕走我們，我們也準備再穿幾年草鞋。③11月，中共中央指示：“應在黨內(nèi)消除過去認為廣東特別長期黑暗，因而必須無了期埋伏之思想，廣東黨今后中心任務即在于全力布置游擊戰(zhàn)爭”;并指出應當把集中在香港的干部分批派赴各游擊區(qū)。④至此，在廣東各地恢復、發(fā)展武裝斗爭已經(jīng)不再是個認識、爭論的問題，而是必須付諸行動的問題。

以上說明，抗日戰(zhàn)爭結束后，在一年多的時間之內(nèi)，中共廣東黨組織在指導思想和方針政策上，經(jīng)歷了從停止武裝斗爭到恢復武裝斗爭的轉變。灣仔會議就是在這種轉折的關頭召開的，是一次面對現(xiàn)實，重新學習，認真研討新情況、新問題的會議，是一次總結過去、開拓未來的會議。

二、與會者及會議材料

灣仔會議從1947年1月中旬開始，至3月間結束。在此期間，中共中央已決定建立香港分局，擬由劉長勝任書記，方方、林平任副書記（分局正式成立時方方任書記，林平任副書記）。⑤故灣仔會議是在黨的領導機構面臨變動，香港分局準備成立，方方實際已到位的情況下召開的。

從現(xiàn)存會議材料看，可知在會上做過發(fā)言的有方方、林平（區(qū)黨委書記）、梁廣（即小林，區(qū)黨委副書記兼城委書記）、黃松堅（即家長，區(qū)黨委副書記兼農(nóng)委書記）、饒彰風（即蒲特，粵港工委委員）、連貫（粵港工委委員）、梁嘉（即良加，區(qū)黨委委員、農(nóng)委成員）、林美南（區(qū)黨委委員、農(nóng)委成員）、馮燊（即馮叔，海員工委書記）、劉建華（五嶺臨時工委負責人）、嚴尚民（即嚴霜，九連工委書記）、李殷丹（香港市委書記）、謝創(chuàng)（原粵中地區(qū)特派員，在香港做僑務工作）、張華（即所長，五嶺地委書記）、溫焯華（原南路特派員，到香港匯報工作）、劉向東（潮汕地委副書記）、藍造（江南地區(qū)特派員）、祁烽（江南地區(qū)副特派員）、歐初（原江北地區(qū)副特派員，農(nóng)委成員）、魏南金（九連工委常委）、譚天度（即老板，原東寶行政督導處主任，在香港做統(tǒng)戰(zhàn)工作）、黃文俞（《正報》社長）、謝永寬（粵中地區(qū)特派員）、李嘉人（即加人，廣州文化特派員，后為香港分局秘書）。會議記錄多處出現(xiàn)“陳”的發(fā)言，此人可能是陳能興（香港市委書記）。杜襟南（區(qū)黨委機要秘書）的日記提及從延安來的“梁先生”參加了會議，歐初的回憶文章也提到這一點，故會議記錄中“梁”的發(fā)言，部分可能出自這位“梁先生”。在會議材料“對區(qū)黨委的批評綜合”中，還有“漢年”的發(fā)言內(nèi)容，其時潘漢年在香港工作，他應是參會者之一。杜襟南日記（1947年3月2日）還提及：章漢夫（港粵工委書記）也參加了會議。灣仔會議所產(chǎn)生的文字材料及與會議有關的材料，主要如下。

1.《廣東臨委與擴大軍政委員會的總結報告》。廣東臨委（1943年1月—1945年7月）由林平、梁廣、連貫組成;軍政委員會（1942年2月—1945年7月）由林平、梁鴻鈞、曾生、王作堯、楊康華、羅范群、林鏘云、黃宇組成。此文應是省臨委及軍政委負責人林平的講話記錄。

2.《一個負責同志對臨委領導時的意見》。文中有“一向在政治部工作”以及“我及《正報》同志研究”等語，據(jù)此并參閱會議其他幾種材料，可知此文應是《正報》社長黃文俞之作。文中有部分內(nèi)容，可能是有關人員意見的轉述。

3.《林同志對廣東臨委的報告》。梁廣當年改名林光華，稱小林，1943年初至1945年7月為省臨委成員。從文中的語氣及內(nèi)容看，“林同志”應當是梁廣，此文是他的談話記錄。

4.《梁嘉黃松堅致林平轉區(qū)黨委函》（1947年2月16日）。聯(lián)合署名者為劉建華、嚴霜（嚴尚民）、歐初、梁嘉、黃松堅、謝文、林光。

5.《關于武裝斗爭及北撤問題》（1947年2月28日），此文為會議記錄。

6.《家長同志對江南工作報告的記錄及口頭指示》 （1947年初）。區(qū)黨委副書記黃松堅被稱為“家長”，此文為黃松堅的談話記錄。

7.《廣東區(qū)黨委會議對形勢武裝斗爭及東縱北撤問題檢查記錄》（1947年春）。文中關于“赤色割據(jù)”的部分，注明為2月12日。

8.《廣東區(qū)黨委擴大會議對廣東黨過去工作檢查記錄》（1947年2月），此文為會議記錄。

9.《對廣東區(qū)黨委一年來領導工作的檢查記錄》（1947年春）。此文似為經(jīng)會議工作人員整理的一份對區(qū)黨委批評的綜合材料。

10.《所長對廣東臨時省委以來廣東黨領導工作意見書》（1947年3月8日）。張華又名劉松濤，曾任八路軍駐韶關辦事處招待所所長，因有“所長”之稱。此文為張華所撰的一份書面意見書。

11.《軍政委員會關于廣東斗爭四個問題檢討意見》 （1947年6月）。 本文題目所稱“軍政委員會”，是指北撤至山東的廣東部隊的領導機構，由曾生、楊康華、羅范群、王作堯、劉田夫、林鏘云等組成。此文是該軍政委員會成員對廣東黨的歷史問題的檢討意見，張華基整理。

12.《方林致中央電》（1947年7月11日）。此為方方、林平所作對會議的初步總結，報中央并轉在山東的前廣東區(qū)黨委成員。

以上第1至第11篇，見于《廣東革命歷史文件匯集》 （1946.1—1947.6）甲56;第12篇見于《中共中央香港分局文件匯集》。以往中共廣東黨組織的歷次會議，留下的材料很少，相比之下，灣仔會議留下了較多的原始文字材料，這是十分難得的。

三、會議涉及的主要問題

灣仔會議的主旨，是丟掉幻想，準備斗爭;中心議題是必須加深對武裝斗爭的認識，堅定對在華南恢復、發(fā)展武裝斗爭的信心和決心。與會者多為抗戰(zhàn)以來廣東各地武裝斗爭及各方面工作的親歷者，他們經(jīng)歷豐富，對過去黨的工作及武裝斗爭的成敗得失，有許多切身的感受和體會。在形勢逐步明朗，方向日益明確，塵埃大致落定，郁結于人們心頭的迷茫情緒得到初步克服的前提下，圍繞著立足現(xiàn)實、總結歷史經(jīng)驗教訓、謀劃未來這三大話題，與會者暢所欲言，發(fā)表了許多值得重視的意見和建議。從會議記錄及有關材料看，討論中涉及的問題，主要如下。

（一）關于和平民主的問題

《雙十協(xié)定》和《停戰(zhàn)協(xié)定》公布后，中共廣東黨組織的一些干部對形勢表示樂觀，認為：“中國的和平民主已開始實現(xiàn)，獨裁政治已一去不復返了”;“和平實現(xiàn)快則半月，遲則二個月”。廣東區(qū)黨委于1946年發(fā)出“二月指示”：“目前的這些沖突是武裝斗爭的尾聲，今后武裝斗爭不會存在，也不應該存在。”①有的領導干部對基層講話，說蔣介石是“可以改變”的，國民黨是“可以合作”的，美國是“可以相信”的，今后要轉變斗爭形式，走合法斗爭之路。有的部隊開始找地方黨組織接洽埋槍事宜，打算結束武裝斗爭。從農(nóng)村撤出了大批干部，集中于城市，有的地方著手物色競選人，準備到議會中爭取議席，從事政治斗爭，并擬出廣東和平民主的“施政綱領”，如此等等。

與會者圍繞上述情況，進行了認真的反思和討論，普遍認為，以上情況反映了當時廣大干部群眾對和平的熱切期盼，說明共產(chǎn)黨人對實現(xiàn)和平民主的態(tài)度是真誠的，這無可厚非;然而，形勢判斷未準，爭取和平民主之路偏離正軌。當時，國民黨在廣東先后集中了8個正規(guī)軍，17個師，加上9個保安團，共有50個團的兵力。實際情況表明，蔣介石搞反共分裂的圖謀比日本投降前更明顯更嚴重，發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)可能性更大。在國共力量對比懸殊的情況下，黨內(nèi)一些干部的言行，是為“和平”空氣所迷惑，是“不能正確把握和平民主與內(nèi)戰(zhàn)獨裁斗爭的全面條件”，是方向掌握不穩(wěn)的表現(xiàn)。主要的原因：一是過于天真，一廂情愿，將愿望當作現(xiàn)實，將可能性看作是現(xiàn)實存在，高估和平民主前景;二是對美、蔣之本質(zhì)缺乏正確認識，把蔣介石當作“新的中間派”，對國民黨抱有幻想，以為美國真的會幫助中國實現(xiàn)和平民主;三是未能正確把握國內(nèi)政治斗爭的走向，把蔣介石的“諾言”當作是事實，對紙上所寫東西“信以為然”。與會者得出的認識是：今后要進一步打破對“和平”的幻想，不應單方面強調(diào)和平而不強調(diào)自衛(wèi)斗爭，特別是不能以自動解除武裝的手段去求得和平。

（二）關于北撤的問題

方方指出：中央關于廣東部隊北撤的決策，是“向北發(fā)展，向南防御”總方針的一部分，目的是為了收縮戰(zhàn)線，集中兵力控制東北，鞏固長江以北陣地，避免孤立分散的南方游擊隊被各個擊破。在當時情況下，“不撤也得撤”。北撤達到了保存干部的目的。潘漢年說：“從力量對比，從保存干部，從將來遠看，中原、東江、瓊可能撤，爭取撤。撤是為了長期的堅持，沒有什么矛盾，城市的撤與堅持，我們經(jīng)過太多了。”①針對“早知今日，何必當初”的思想，與會者在討論中談到，不應以今日之是非論昨日之是非，不應因今天要恢復武裝斗爭，而否定了此前之北撤。

然而，北撤顯然是個牽涉多方面的復雜問題。以往黨內(nèi)在這個問題上的爭議主要如下：第一，北撤與堅持的問題。有的干部認為北撤后廣東將不再搞武裝斗爭，并認為一邊準備北撤，一邊還在作堅持武裝斗爭的打算是不妥的，不但影響北撤的進行，而且將危及北撤人員的安全。這樣，留有余地、兩手準備、既撤退又堅持的主張，就被認作是認識糊涂、思想落后于形勢和不顧后果。第二，要不要留下一些干部?？箲?zhàn)結束后，廣東各地中共領導的抗日武裝，連同地方干部在內(nèi)，約有數(shù)萬人之多，這些人事實上不可能全數(shù)北撤。有人預感到內(nèi)戰(zhàn)不可避免，提出應當有組織、有計劃、按地區(qū)留下一些干部，為將來斗爭作準備。但另外一些人不同意這樣做，而提出“能走則走”“盡量撤”“強者走”和“弱者留”。當時規(guī)定，地方干部鄉(xiāng)長以上、軍事干部排長以上都要北撤。僅東江縱隊活動的地區(qū)，鄉(xiāng)長、排長以上的干部已達2000多人，而北撤名額只有2400人，這樣，北撤無形中會成為只是東江地區(qū)的鄉(xiāng)長、排長的北撤，會將當?shù)氐闹饕刹砍冯x一空。第三，要不要留下一些好的武器。出于堅持武裝自衛(wèi)的考慮，有人提議北撤時不要把槍支都帶走了，特別是不要把好的槍支都帶走。而結果是把好的武器，特別是自動武器都帶走了。

在肯定北撤的前提下，與會者就上述情況，提出了若干意見。第一，“中央叫廣東北撤，不是叫廣東取消武裝斗爭”（張華），斷言今后不應也不會有武裝斗爭是“完全錯誤”的（黃文俞、馮燊）。第二，北撤是對的，但“拔釘式”的北撤撤得“過分”和“過空”是不對的（李殷丹、譚天度）。北撤時“武裝部隊過量復員，軍事干部過量北撤”，將今天開展游擊戰(zhàn)爭的“本錢”也抽走了（張華、黃文俞）。第三，“一切為了北撤，一切服從復員”的口號是片面的，這是“撤退沖昏頭腦”，是“將整個精神放在北撤上”的結果（連貫）。從實際情況看，“珠縱可以堅持”（梁嘉、黃松堅）;“中區(qū)部隊就地堅持是可能的”（謝創(chuàng)）;“南路可以不撤”（歐初）;“東江雖有困難，但不是不可以堅持”（藍造）。第四，應當有撤退、有堅持。“堅持是主要的、戰(zhàn)略的;部分撤退是次要的、策略的?！眳^(qū)黨委在堅持方面缺乏“完整的戰(zhàn)略思想”，在堅持的行動上“沒有取得成績”（祁烽）。與會者還認為，北撤是以退為進，無堅持的撤退是沒有意義的;在廣東，一部分撤退，一部分堅持并非不可行，具體來說是“東江以北撤退為主，全省以堅持為主”（梁廣、梁嘉、黃松堅），留下的部隊轉移至邊境和山岳地帶，可惜當時未能這樣做。

（三）關于北撤后區(qū)黨委的工作

北撤后，廣東各地（除海南島外）留下的中共黨員約有6000人。1946年7月21日，廣東區(qū)黨委報告周恩來等：決定“復員隊員及黨員”在“兩三年內(nèi)完全停止活動”。①對于這部分人，區(qū)黨委采取的措施是不再聯(lián)系和絕對隱蔽，要求他們自謀出路，并將這一點解釋為如同“老板解雇員工”和“散伙”一樣。不準他們尋找黨的組織，要求“取消支部生活”“停止政治工作”“不開會”“不上課”，甚至“連看報紙都禁止”。對于各地因無法通知復員、不愿復員也無法復員的武裝人員（約有1500人），則要求他們以“江湖奇?zhèn)b”的形式活動，以“劫富濟貧”和“政治土匪”的面目出現(xiàn)，不準打出共產(chǎn)黨的旗號，禁止使用原部隊的名稱。

與會者在討論中普遍認為，以上的舉措是不可取的。所謂“停止聯(lián)系”，實質(zhì)上是放棄組織，放棄領導，放任自流，聽任自生自滅，是“右傾取消主義” 的表現(xiàn) （梁廣等）。 所謂采用“劫富濟貧”和“政治土匪”的形式，不但行不通，而且有害。打“土匪”的旗號有損政治形象，失去群眾，因為“一講是土匪就會挨打，說是解放軍就有群眾接近”（謝創(chuàng)）。當“政治土匪”是使“部隊垮”、使“干部壞”的辦法（林美南）?！八^‘政治土匪，不過是主觀主義的概念而已，沒有一個地方做得通”（梁嘉、黃松堅）。有人還嚴肅指出：在北撤后的幾個月時間之內(nèi)，區(qū)黨委的工作一度走偏，“（1946年）9月以前區(qū)黨委是偏向多于正確”（歐初），是“錯誤重于正確”（張華），9月以后情況才有所轉變。

（四）關于“赤色割據(jù)”問題

會議期間，方方發(fā)表《毛澤東與農(nóng)民運動》等文，并作《關于廣東形勢和赤色割據(jù)》報告，闡述了毛澤東“赤色割據(jù)”和“農(nóng)村包圍城市”的思想。②與會者反映，在過去的10年間，廣東干部正是缺乏這種認識，是方方把“赤色割據(jù)”的思想，帶到了廣東。這為總結歷史經(jīng)驗和分析探討實際問題，提供了思想指南。

在上述指導思想的指引下，灣仔會議的討論，從剖析北撤及北撤遺留的問題，擴展為總結抗戰(zhàn)以來廣東各地武裝斗爭的得失及經(jīng)驗教訓。第一，前省委（廣東省委、粵北省委）“不重視武裝斗爭”，當時有領導干部“認為廣東武裝沒有前途”和“沒有地位”，向來有“投降主義傾向”。第二，省臨委對開展抗日武裝斗爭持有“嚴重的保守主義”，許多重要決定只有“空洞的口號”，而沒有具體布置，不見實際行動。第三，省臨委和區(qū)黨委對中共中央關于開辟五嶺根據(jù)地的指示，采取了“拖延的態(tài)度”，口頭說準備北上，“但許久只聞樓梯響，不見人下來”，原因與“留戀三角洲膏腴地帶”“缺乏建立革命根據(jù)地的思想”有關。中央指示把主力放到五嶺，但是“區(qū)黨委并不堅決放主力下去，而且還中途停下來，怕刺激余漢謀”。有與會者指出：“把（中共中央）這一戰(zhàn)略行動都忽視了，這確實是原則的錯誤，不能看作是小問題的錯誤?！钡谒?，日本投降后，廣東區(qū)黨委有嚴重的放棄武裝斗爭的傾向。

由于新的思想認識的啟迪，與會者談武裝斗爭的問題，集中于是否堅持“獨立自主”的原則;回顧以往走過的路，則檢討有無“赤色割據(jù)”即建立革命根據(jù)地的思想，初步將總結廣東黨的歷史經(jīng)驗教訓，同學習毛澤東關于中國革命道路的理論聯(lián)系起來，這是十分難得的。

在灣仔會議上，與會者交流了學習毛澤東思想，特別是學習運用毛澤東關于游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略戰(zhàn)術的若干心得體會，提出今后搞武裝斗爭應從“小搞”過渡為“大搞”;要努力組建主力部隊，建立民主政權;游擊戰(zhàn)爭要在合適的地理環(huán)境中開展;要“梅花點形式”“波浪式發(fā)展”;作戰(zhàn)方式上，要“多打小勝仗”，學會運用“突然襲擊”“集中優(yōu)勢兵力”和“馬上解決迅速分散”戰(zhàn)術等等（溫焯華、劉建華、梁廣）。在各地積極醞釀恢復武裝斗爭之時，這種研討是及時和有益的。

（五）關于“長期黑暗”的問題

北撤之后，黨內(nèi)一些干部受“亮了北方，黑了南方”觀點的影響，過分強調(diào)環(huán)境“惡劣”，認為廣東的黑暗將有十年、十五年之久。在討論中，與會者通過對客觀形勢的分析，認識到片面強調(diào)困難、忽視有利條件和有利時機是不對的。實際上，從1946年8月開始，抗戰(zhàn)后進駐廣東的國民黨新一軍（中央系）被陸續(xù)調(diào)往東北打內(nèi)戰(zhàn)，國民黨對廣東的控制，已經(jīng)出現(xiàn)了松動。9月之后，“廣東兵力全數(shù)北調(diào)”，廣東遂出現(xiàn)了“沒有正規(guī)軍，只有10多個保安總隊”的局面。有與會者指出，假如此時仍持“長期黑暗”的看法，實際上是無視客觀形勢已經(jīng)發(fā)生了有利于我方變化的短視行為，是“看不見群眾斗爭的來潮的前途，尤其是我黨繼續(xù)堅持武裝斗爭是改變廣東形勢的主要因素”的表現(xiàn)（梁嘉、黃松堅）。往后雖然還會有困難，但國民黨對廣東的統(tǒng)治“只會更加削弱，而不會加強”，“基本發(fā)展方向是對我有利”的（溫焯華）。黑暗不會長久，對此應有足夠的信心。

四、余論

以上說明，灣仔會議是中共廣東區(qū)黨委在歷史轉折關頭，以整風的精神，從回顧北撤問題入手，進而總結抗戰(zhàn)以來廣東黨組織的歷史經(jīng)驗教訓，探討今后行動方案的一次會議。香港分局領導人方方、林平會后致電中共中央，說這次會議學習毛澤東思想，開展批評與自我批評，領導方面“完全接受一切批評”，是“廣東黨又一大進步的表

現(xiàn)”。①灣仔會議后，華南各地陸續(xù)恢復和發(fā)展武裝斗爭，相繼建立了粵贛湘邊、閩粵贛邊、桂黔滇邊、粵桂邊、粵中和粵桂湘邊等游擊縱隊，在不長的時間內(nèi)，配合人民解放軍南下解放了廣東全境。灣仔會議的成效，在此得到了充分體現(xiàn)。

處于歷史大變動的時段，事態(tài)瞬息萬變，情況波譎云詭，許多問題難于事先準確預料，一時的誤識或錯失是難以避免的。中國共產(chǎn)黨是一個面向實際，虛心學習，善于自我總結和自我革新的黨。灣仔會議所體現(xiàn)的，正是這種精神，是廣東黨組織認真學習，在總結歷史經(jīng)驗中求得進步，在自我反思中獲得提升，在認識新情況、解決新問題的實踐中不斷前進的表現(xiàn)。

灣仔會議之所以開得成功，除指導思想明確之外，會風較好也是個重要原因。會議貫徹了整風的精神，開展了認真嚴肅的批評與自我批評。批評他人，注重擺事實，講道理，以理服人，與人為善;自我批評，則倡行誠懇的自我反省和自我檢討。批評他人時雖也指名道姓，但注意掌握分寸，不傷害他人，也不將自己的意見強加于人。整風并不是整人，會議自始至終，未處分過任何一個人。以批評和自我批評的方式進行學習和研討，互相切磋，互相糾錯正謬，最后達到共同提高的目的，這一點，對后來者也是有啟迪意義的。

對于黨史研究者來說，灣仔會議的史料是有吸引力的。因為這些東西很原始，而如此原始的東西，又實在罕見。史料是歷史研究的基礎。這批史料不但較為全面地反映了灣仔會議本身的情況，而且透過與會者的發(fā)言，可以看出他們對抗戰(zhàn)以來廣東黨的工作持有各自不同的看法。前文提過，到會的許多人是這一時期廣東各地武裝斗爭及各方面工作的親歷者，他們對這段歷史的評說，當然值得黨史研究者重視。

（曾慶榴，中共廣東省委黨史研究室原主任、中共廣東省委黨校教授）