李婕婷

摘要：在尊重多元價值取向，推崇多樣審美趣味的分眾化時代，大眾文藝評論面臨著不同價值立場的對立沖突，在某些時候難以達成評論共識的問題，給文藝評論引領(lǐng)作用的發(fā)揮帶來了不利影響。如果大眾文藝評論能夠從大眾生活現(xiàn)實出發(fā)，自覺以社會主義核心價值、文藝的審美價值、人民性價值為共通標準構(gòu)建評論共識，將更好地發(fā)揮文藝評論引領(lǐng)大眾、凝聚共識的“聚眾”作用，有助于促進大眾文藝的健康繁榮發(fā)展。

關(guān)鍵詞：分眾化? ?大眾文藝評論? ?價值分化? ?共識構(gòu)建

中圖分類號：J05? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1008-3359（2019）16-0008-03

“分眾化”是近年來較常見的社會文化流行熱詞，最早出現(xiàn)于20世紀90年代的現(xiàn)代大眾傳媒及商業(yè)營銷領(lǐng)域，指稱的是對社會“大眾”進行個性化、差異化細分的方法。目前，隨著我國社會經(jīng)濟與文化的日益開放發(fā)展，社會價值取向的多元化趨勢更加明顯，不同大眾群體的各種文化需求及多樣價值訴求都受到了充分尊重，獲得極大程度的滿足，可以說，我國大眾文化已進入分眾化發(fā)展的新時代。分眾化時代的到來，充分顯示了我國社會文化以人為本的現(xiàn)代先進性，但同時我們也發(fā)現(xiàn)，一種“被分割了的大眾”[1]的現(xiàn)象正在全社會蔓延開來，秉持不同價值觀念的分眾群體如何和諧共處，各領(lǐng)域紛紛“去中心化”又如何構(gòu)建團結(jié)共識？在時下相當火熱的大眾文藝評論領(lǐng)域，就存在著這樣的問題。大眾文藝評論主體的分化，大眾群體的社會分化，大眾文藝現(xiàn)象的紛繁復(fù)雜、良莠不齊，都使得大眾文藝評論既呈現(xiàn)出仁者見仁，智者見智，百家爭鳴的繁榮景象，但又有著不同價值立場的對立沖突，評論者就某些問題難以達成共識，不能進行有效的溝通交流，不利于大眾文藝的創(chuàng)新發(fā)展。所以，如何構(gòu)建分眾化時代大眾文藝評論的共識標準就成為當前很值得探討的一個重要問題。

一、大眾文藝評論的分化現(xiàn)狀

社會大眾客觀上是由不同的分眾群體組成的，存在著多層次的差異性和價值訴求的多樣性，每一分眾群體的價值訴求均有其所處立場的合理性，從人本主義的角度看，理應(yīng)受到尊重。正如有研究者所說：“現(xiàn)代社會是一個開放的多元價值取向并存的社會，任何一種價值取向都有它存在的依據(jù)，因此，任何價值都不能成為評價其他價值合理性的唯一準繩。”[2]在分眾化時代，對現(xiàn)代人群差異化價值取向的尊重使得多元價值具有了極大合理性，面對大眾文藝現(xiàn)象，文藝評論也并非局限于同一標準，而完全可以各執(zhí)標尺，自由爭鳴。

當前的大眾文藝熱潮興起于二十世紀八九十年代的改革開放初期，在國家文化產(chǎn)業(yè)政策的推動下，三十多年來迅猛發(fā)展，在文化市場中占據(jù)了最主要份額，使主流意識形態(tài)文化、精英文化所依憑的主流文藝、精英文藝都難以抗拒地邊緣化。在文藝形態(tài)上，出現(xiàn)了大眾文藝、主流文藝、精英文藝的分化，而對文藝市場的消費者而言，自然就有興趣愛好不同的分眾群體，評論家作為特殊的一類消費者，其內(nèi)部的分化趨勢也很明顯。

早在大眾文藝躥紅伊始，對于新興的商業(yè)性大眾文藝，評論界就有針鋒相對的兩種不同評論立場，如20世紀90年代學(xué)術(shù)界的人文精神大討論。一種是從道德主義的角度，應(yīng)用西方文化批判理論就大眾文藝所攜帶的消費社會的精神侏儒化、享樂主義、平面化、非深度化等后現(xiàn)代特征進行了嚴厲批判，呼喚和守望“人文精神”;而另一種對立觀點則從歷史主義角度，對于大眾文藝的世俗化發(fā)展給予了總體肯定，認為其是對前現(xiàn)代專制政治意識形態(tài)的消解。同樣是文藝研究領(lǐng)域?qū)I(yè)的評論者，明顯前者處于精英主義啟蒙立場，富于理性批判精神，后者的立場則更傾向于民間大眾，對世俗趣味頗能包容理解。隨著時代和社會的進一步發(fā)展，評論家對文藝現(xiàn)象認識的加深，有部分持精英立場的評論家改變和修正了他們抵制大眾文藝的強烈態(tài)度，但出于不同視角，有許多評論者依然有意無意地對大眾文藝持否定和批判態(tài)度。

再如關(guān)于通俗小說熱潮，有嚴家炎先生、陳墨先生那樣從反傳統(tǒng)、釋個性的世俗化角度稱金庸小說與《石頭記》一樣“同屬中國文學(xué)史上最優(yōu)秀的小說作品”的贊譽式批評，也有何滿子先生、王彬彬先生、袁良駿先生等從文藝及文藝批評應(yīng)繼承和弘揚“五四”為人生、反封建的新人文精神的超越性角度出發(fā)，認為武俠小說所熱衷描寫的各類好皇帝、清官、俠客等封建時代救世主形象，同要求“中國人民站起來”新的人文精神背馳，對金庸小說及其“學(xué)術(shù)界代言人”給予激烈的否定性的批評。至于《歡樂頌》《爸爸去哪兒》《大秦帝國》等一些現(xiàn)象級的大眾文藝代表作，各種評論爭議更是極為常見。在各類觀點紛呈、自由爭鳴的熱烈氛圍中，卻也不免有時令普通受眾對大眾文藝到底該歌頌什么、批判什么的價值取向產(chǎn)生疑惑。

雖然文藝世界創(chuàng)作和接受的豐富多樣決定了文藝評論不可能有一個放之四海而皆準的評價標準，但多元價值取向的極端自由發(fā)展也會產(chǎn)生不同認知維度間的鴻溝，造成不同價值層面的分裂與隔閡。正如商業(yè)傳媒領(lǐng)域所總結(jié)的，“分眾雖然意味著對特定人群產(chǎn)生吸引力，另一方面也意味著排斥絕大多數(shù)族群的消費者”。[3]所以，雖然我們可以自由進行價值判斷，但為避免只見樹木不見森林的分眾化隔閡，在求同存異的基礎(chǔ)上構(gòu)建共通價值標準，尋求價值共識也很有必要。一般認為，文藝評論在人性和人生的價值的終結(jié)性標準上是統(tǒng)一的，但問題在于，人又不是一個抽象的概念，人是社會關(guān)系中一個個真實的鮮活的個體，人與人之間，不同人群之間，又存在著客觀差異，特別是在目前我國社會階層分化明顯的情勢下，如何認識人性和人生的差異化價值，是大眾文藝評論構(gòu)建共識要面臨的一個挑戰(zhàn)。

二、大眾文藝評論的共識挑戰(zhàn)

文學(xué)即人學(xué)，文學(xué)藝術(shù)以審美的方式反映了豐富的人類社會生活，而文學(xué)研究也以正視和研討人的現(xiàn)實生存境況為宗旨，大眾文藝評論的共識構(gòu)建應(yīng)建基于對現(xiàn)實大眾生活的合理認識。

近些年來，隨著中國市場經(jīng)濟的全面確立與快速發(fā)展，一方面使人的潛能爆發(fā)出來，個性得到發(fā)展，欲望獲得解放，大眾的物質(zhì)生活日益富足，獲得前所未有的精神享受。另一方面則由于競爭的不公平性，社會資源占有的不平衡，產(chǎn)生了貧富的懸殊，形成了社會階層的分化，分眾群體間的利益訴求也不盡相同，甚至相互抵牾，隨之帶來某些消極的大眾心態(tài)。這些問題在文藝領(lǐng)域中不乏表現(xiàn)，而大眾文藝尤其是表征廣大民眾所關(guān)心的社會問題和社會時尚的風(fēng)向標，大眾在對大眾文藝的欣賞中，釋放和發(fā)泄著他們的社會情緒，而大眾文藝也在不斷擴大、鞏固、發(fā)展大眾的社會情緒，無形中引導(dǎo)著大眾的社會情緒。在對《小時代》《歡樂頌》的評論中不乏宣揚拜金主義，社會階層固化妥協(xié)的批判之聲，而又獲得了相當多的贊同支持，正是大眾文藝評論經(jīng)由大眾文藝與社會現(xiàn)實、大眾情緒的互動因應(yīng)。

社會現(xiàn)實的多樣復(fù)雜，決定了對大眾生活世界的價值判斷應(yīng)秉持唯物史觀立場和辯證的科學(xué)態(tài)度，以獲得較科學(xué)的合理認識。從歷史的角度來看，與過去相比，當前社會經(jīng)濟進步，價值取向多元開放，生產(chǎn)力充分發(fā)展，人們的個性和思想得以解放，我國改革開放四十年取得了輝煌成果，促進了人民大眾的自由發(fā)展。但是，也要看到，個別群體或個體發(fā)展不自由、不平衡的情形確實存在，其中的現(xiàn)實問題和深刻背景原因值得我們思考和討論。事物的發(fā)展總是蜿蜒曲折的，對當前的不良狀況努力克服、升華，是通往終極自由之地的必經(jīng)旅途。深刻把握好這一總體感，是當前大眾文藝評論具有科學(xué)性的重要前提。

另外，文藝是社會生活的審美反映，多元的文藝形態(tài)展現(xiàn)的是不同側(cè)面的社會生活，因而，分眾化時代大眾文藝評論的共識構(gòu)建也就要求評論主體走出各自的舒適圈，走向大眾，對大眾生活有具體生動的切實感受。分眾群體對某一文藝形態(tài)的偏愛，對某種審美趣味的特殊欣賞，透露出其所處的獨特生活樣態(tài)。深受廣大人民群眾喜愛的大眾文藝無論題材風(fēng)格等方面有多大的差異，在反映大眾生活，滿足或迎合了大眾的生活想象方面一定是相通的。評論主體唯有貼近大眾生活，關(guān)注大眾生活，了解和懂得大眾的真實生活需要及情感需求，使自己的情感與大眾的情感相融合，使價值判斷與客觀現(xiàn)實相契合，從歷史與現(xiàn)實辯證結(jié)合的角度去開掘，方能深入分析認識大眾社會的現(xiàn)實問題，增強評論的現(xiàn)實針對性與論說信服力。

三、大眾文藝評論的共識價值

盡管社會現(xiàn)實生活本身如此充滿差異性矛盾，大眾文藝中混雜著的低俗粗鄙趣味、自由拜金主義價值傾向確實為不同評論主體客觀評價大眾文藝帶來了困難，但如果我們將大眾文藝的社會功能與審美價值要求相結(jié)合，還是可以從以下幾個層面達成評價共識。

首先應(yīng)保證大眾文藝評論的基本道德立場，在當下的文化語境中，也就是大眾文藝評論要踐行社會主義核心價值觀，以社會主義核心價值為尺度對大眾文藝進行初步的價值評判。社會主義核心價值是當前中國社會主義先進文化的最高理想，也是實踐層面的最低要求。其所涉及的國家、社會、個人三個層面的價值理想與每個公民息息相關(guān)，也是人人應(yīng)遵守和踐行的最基本道德準則，更是在分眾化多元價值取向中凝聚共識，進行價值重構(gòu)的重要依據(jù)。在大眾文藝生產(chǎn)傳播中，既使沒有突出體現(xiàn)社會主義核心價值觀的要求，但在最低層面上，至少不能違背。而無論大眾文藝評論主體在價值取向上有何種差異，總還是可以在社會主義核心價值觀的統(tǒng)領(lǐng)下進行較好的溝通交流，以促成評論共識。

其次，在大眾文藝評論中要有一定層次的審美價值要求，不能以大眾文藝的通俗性、世俗化特征而降低或損害其審美趣味的提升。大眾文藝作為一種藝術(shù)形式，審美趣味是其內(nèi)在規(guī)定性。但在傳播接受過程中，與陽春白雪、曲高和寡的大部分精英文藝、經(jīng)典文藝相比，大眾文藝往往以量取勝，卻有失美學(xué)品味，這也是大眾文藝最被評論家詬病所在。在分眾化時代，對大眾文藝受眾自主性的尊重不能以放棄審美價值為代價，而且文藝作品的社會功能經(jīng)由審美體驗過程才能更好發(fā)揮出來，對大眾文藝的審美價值進行適當?shù)姆治鲈u判，將有助于提升大眾文藝質(zhì)量，在潛移默化中培養(yǎng)大眾的審美素養(yǎng)。

最后，在大眾文藝評論中還應(yīng)有自覺引領(lǐng)大眾的人民性價值立場，追求能代表時代先進性的更高價值。人民性概念最初生成于18世紀西方文論的民族性概念，具有表現(xiàn)民族獨特思想情感的內(nèi)涵。在無產(chǎn)階級革命運動中，逐漸被賦予了階級性、革命性的內(nèi)涵，具有鮮明的民主主義和社會主義內(nèi)容。在新世紀以來對人民性進行“底層性”“公民性”“后人民性”的窄化、泛化和虛化理解傾向中，習(xí)近平總書記創(chuàng)造性地賦予“人民”以個體性意味，“人民不是抽象的符號，而是一個一個具體的人，有血有肉，有情感，有愛恨，有夢想，也有內(nèi)心的沖突和掙扎”[4]，豐富和發(fā)展了人民性的歷史內(nèi)涵，充分體現(xiàn)了對分眾化時代大眾個體本位價值的尊重、支持與弘揚。在筆者看來，大眾文藝評論的人民性價值立場除了體現(xiàn)于以上所說民族性特征、社會主義內(nèi)容、個體本位關(guān)懷之外，還應(yīng)具有一定的理性批判精神。正如魯迅先生俯首甘為孺子牛，卻也從不避諱國民的品格缺陷，刀筆直面剖析國民性一樣，大眾文藝評論也應(yīng)秉持不同于“精英”立場的“當代知識分子的現(xiàn)代性立場”[5]，兼有現(xiàn)實人文關(guān)懷與理性批判精神，堅持社會歷史發(fā)展與現(xiàn)代性審美建構(gòu)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，對大眾及大眾文藝給予更好期許，提出更高要求，促進大眾和大眾文藝的時代進步。

四、結(jié)語

文藝最能代表一個時代的風(fēng)貌，引領(lǐng)一個時代的風(fēng)氣，“文藝批評是文藝創(chuàng)作的一面鏡子、一劑良藥，是引導(dǎo)創(chuàng)作、多出精品、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚的重要力量”。[4]當前我國大眾文藝已呈良好的普及態(tài)勢，但其品質(zhì)的提升則離不開大眾文藝評論的努力。在價值取向多元的分眾化時代，大眾文藝評論應(yīng)盡量在堅守社會主義核心價值、審美價值、人民性價值觀念層面上達成共識，發(fā)揮引領(lǐng)大眾，凝聚共識的“聚眾”作用，促進大眾文藝發(fā)揮積極社會功能，助力中國特色社會主義大眾文藝的創(chuàng)新發(fā)展。

參考文獻：

[1]文然，安珊珊.社會視域中的媒介分眾現(xiàn)象分析[J].當代電視，2005，（08）.

[2]曹海峰.多維視閾下大眾文化分眾化成因及趨勢分析[J].河北師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2009，（04）.

[3]董廣安，李瑗瑗.分眾化認知上的幾個誤區(qū)[J].新聞愛好者，2003，（12）.

[4]習(xí)近平.在文藝工作座談會上的講話[N].人民日報，2015-10-15（2）.

[5]賴大仁.大眾文化批評的價值立場問題[N].文藝報，2003-05-29（2）.