□ 張熹珂 董麗君

前 言

政府信任是公民與政府在長(zhǎng)期互動(dòng)中逐漸形成的對(duì)政府的一種信賴(lài)與期待，是衡量政府與公民關(guān)系的重要指標(biāo)。[1]從公共政策中所獲得的信任感已成為地方政府績(jī)效合法性的主要來(lái)源之一。一方面，地方政府需要執(zhí)行積極有效的公共政策以應(yīng)對(duì)和解決各種日益嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題，并從公民對(duì)于公共政策的效果感知中獲得政府信任。另一方面，隨著信息技術(shù)、特別是移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)的發(fā)展，公民對(duì)公共政策施加影響的方式也更加多元化和信息化，使政府行為受到了更加充分和廣泛的監(jiān)督。在這種背景下，公民與政府間的信任關(guān)系必然也會(huì)受到公共政策效果感知的影響。

杭州市的公共自行車(chē)交通系統(tǒng)自2008年5月正式投入運(yùn)營(yíng)以來(lái)，本著“政府引導(dǎo)、公司運(yùn)作、政策保障、社會(huì)參與”的原則，已成功運(yùn)營(yíng)10年有余。整個(gè)公共自行車(chē)交通系統(tǒng)依托城市公交系統(tǒng)，構(gòu)建公交與自行車(chē)(B+R)和停車(chē)換乘(P+R)組合交通模式，解決市民出行最后一公里的問(wèn)題，以提高城市公共交通的機(jī)動(dòng)性和可達(dá)性，最大限度地節(jié)約道路資源、減少環(huán)境污染。相較于國(guó)內(nèi)其他城市，杭州市的公共自行車(chē)系統(tǒng)發(fā)展較為成熟，在租賃點(diǎn)設(shè)置、車(chē)輛投放、車(chē)況維護(hù)、實(shí)時(shí)查詢(xún)等方面均運(yùn)行良好，市民在日常出行中對(duì)于公共自行車(chē)的利用率較高，對(duì)于公共自行車(chē)政策的效果有著切身體驗(yàn)和感知，便于我們進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。在共享單車(chē)異軍突起、色彩紛呈的期間，杭州公共自行車(chē)的一抹紅色始終有序發(fā)展，并充分吸收共享單車(chē)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)技術(shù)，采用“電子圍欄”技術(shù)以實(shí)現(xiàn)“無(wú)樁化停車(chē)”，從而突破了公共自行車(chē)的發(fā)展瓶頸。也正是因?yàn)槿绱?，杭州公共自行?chē)政策進(jìn)入了本文的研究視野。

本研究主要采用問(wèn)卷調(diào)查法，并在問(wèn)卷調(diào)查的基礎(chǔ)上輔以結(jié)構(gòu)性訪談，試圖深入了解市民的真實(shí)想法，從而探究導(dǎo)致公民對(duì)政府信任變化的主導(dǎo)因素。在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究和分析時(shí)，主要采用DID(differences-in-differences)分析方法，即將民眾劃分為直接受益群體和間接受益群體，將政策影響劃分為積極的政策經(jīng)歷和消極的政策經(jīng)歷，以研究公共政策效果感知對(duì)政府信任的影響，以期探究公共政策效果感知與公民的政府信任之間的關(guān)系機(jī)制和因果聯(lián)系，并為地方政府更好地從公共政策中獲取民眾信任和支持提供新思路。

一、理論回顧與文獻(xiàn)綜述

政府信任是政治合法性的重要內(nèi)容，政治合法性歸根結(jié)底來(lái)自于民眾的政治支持，政府信任便是政治支持的表現(xiàn)。那么，何為政府信任？政府信任又表現(xiàn)在何種方面？在當(dāng)前，政府信任所針對(duì)的對(duì)象又是什么呢？學(xué)界一般采取何種方式來(lái)測(cè)量政府信任呢？學(xué)術(shù)界對(duì)于這些問(wèn)題仍存在一定分歧。

西方學(xué)界對(duì)政府信任的研究由來(lái)已久，一般通過(guò)測(cè)量公眾對(duì)于政治系統(tǒng)中不同層級(jí)的機(jī)構(gòu)的政府信任作為政治支持的指標(biāo)。在此領(lǐng)域中，戴維·伊斯頓(David Easton)做出了開(kāi)創(chuàng)性的理論建設(shè)，他將政治信任劃分為對(duì)政治體系中諸如政黨、政府、法院、國(guó)會(huì)等特定政治機(jī)構(gòu)的信任(Specific Trust)以及對(duì)政治體系的普遍信任(Diffuse Trust)。[2]之后，諾里斯(Pippa Norris)和達(dá)爾頓(Russell Dalton)在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步定義了政府信任，將之具體劃分為政治共同體、政治制度、政治原則、政治治理績(jī)效和政治權(quán)威等不同維度的政治光譜上。[3]在國(guó)內(nèi)，學(xué)者普遍將政治信任定義為“在公共政治生活中，公民等行為主體基于直接或間接的關(guān)系而對(duì)政府所產(chǎn)生的相信、托付和期待、支持等積極性的政治心理，這種政治心理通常體現(xiàn)為肯定性的政治態(tài)度、信念和評(píng)價(jià)?！盵4]

在明確了政治信任的定義之后，具體到當(dāng)前中國(guó)的語(yǔ)境中，政治信任所針對(duì)的對(duì)象又是什么？根據(jù)中國(guó)國(guó)情，如考察普遍性政府信任(Diffuse Trust)，所針對(duì)的對(duì)象主要是中央和地方的黨政機(jī)關(guān)和公務(wù)員群體等，國(guó)內(nèi)學(xué)者將其具體劃分為政權(quán)機(jī)關(guān)、治理機(jī)關(guān)以及社會(huì)機(jī)關(guān)三種類(lèi)型，[5]，或者歸類(lèi)為象征性機(jī)關(guān)以及執(zhí)行性機(jī)關(guān)等。[6]此外，布魯斯·迪克森(Bruce Dickson)和趙鼎新等學(xué)者立足于中國(guó)的“黨國(guó)體制”這一特殊現(xiàn)象，將公眾對(duì)與中國(guó)共產(chǎn)黨和中央政府的信任歸納為普遍信任(Diffuse Trust)。[7]本文主要從公共政策入手來(lái)研究杭州市民(包括了杭州市戶籍人口與常住人口)對(duì)于杭州市政府的政治信任，針對(duì)的對(duì)象是民眾對(duì)于作為地方治理機(jī)關(guān)的地方政府的信任，因此屬于特定信任(Specific Trust)的范疇。

那么，具體的公共政策如何影響民眾的政治態(tài)度和政治信任呢？呂曉波將公共政策分為兩個(gè)維度的影響：一是從公共政策中直接獲得利益的政策利益(policy benefit)影響，二是政府通過(guò)媒體宣傳獲得的政策意識(shí)(policy awareness)。[8]因此，公共政策在實(shí)施過(guò)程中也會(huì)產(chǎn)生兩種效應(yīng)：一種是政策利益感知效應(yīng)，即受益人直接從公共政策中獲益的感知；另一種是政策意識(shí)感知效應(yīng)，也就是民眾從政策宣傳等途徑所獲得的對(duì)政策的感知。學(xué)界普遍認(rèn)為，利己主義是政策利益影響政治態(tài)度和政府信任的核心機(jī)制，[9]公共政策的受益者將支持該政策，并因此對(duì)政府抱有好感、增加了政府信任。[10]但也有一些研究表明，政策利益并不總是足以塑造政治態(tài)度；[11]針對(duì)中國(guó)公共政策影響政治信任的基本情況，有學(xué)者提出，政策意識(shí)感知是形塑政治態(tài)度、提升政府信任的一個(gè)重要替代機(jī)制，[12]原因在于政府和政治精英可以通過(guò)媒體宣傳，讓公民充分了解某一公共政策的成本或效益，形成公民對(duì)于政策的偏好。通過(guò)媒體宣傳所產(chǎn)生的政策意識(shí)感知對(duì)于政策的非直接受益人群的影響尤為重要，原因在于以下兩個(gè)方面。首先，政策的非受益人群主要通過(guò)媒體等渠道了解公共政策的相關(guān)信息，由此感受到政策對(duì)自身可能帶來(lái)的預(yù)期利益。另一方面，政府作為公共政策的提供主體，使得媒體對(duì)特定公共政策的報(bào)道更多地強(qiáng)調(diào)政策的積極影響。媒體對(duì)于杭州公共自行車(chē)政策的相關(guān)報(bào)道即是如此，加之共享單車(chē)井噴式發(fā)展所帶來(lái)的諸多社會(huì)問(wèn)題，使得杭州公共自行車(chē)政策的正面效應(yīng)更加明顯。媒體信息的一致性加強(qiáng)了公民的支持，并塑造了他們的政府信任。

學(xué)界一般采取何種方式來(lái)測(cè)量政府信任呢？就普遍性信任而言，隨著民意調(diào)查技術(shù)的不斷更新，自第三波民主動(dòng)態(tài)調(diào)查起，問(wèn)卷專(zhuān)設(shè)了對(duì)普遍性信任的考察題目。相對(duì)于特定信任而言，普遍性信任更加難以測(cè)量。如李連江認(rèn)為，政治體系中的政體信任或政治信任是一個(gè)較為抽象的、難以測(cè)量的概念，而中國(guó)的政府間信任出現(xiàn)一種與西方國(guó)家截然不同的“央強(qiáng)地弱”的“差序”信任格局。[13]考慮到本文的主要研究對(duì)象是地方政府通過(guò)實(shí)施公共政策來(lái)獲得政治信任，在現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫(kù)中并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)杭州公共自行車(chē)政策的考察，因此本文自行設(shè)計(jì)了調(diào)查問(wèn)卷來(lái)考察特定人群的特定支持，并將研究對(duì)象劃分為政策受益人群和政策感知人群。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，近年來(lái)關(guān)于政府信任的相關(guān)研究大致分為四個(gè)方面：一是公共政策對(duì)于構(gòu)建政府信任的重要作用；寧國(guó)良、羅立認(rèn)為公共政策的公信力是構(gòu)建政府信任的重要維度。[14]二是公共政策的實(shí)施過(guò)程與政府信任關(guān)系的研究；董安琪認(rèn)為“在公共政策多中心執(zhí)行模式下，多元主體通過(guò)參與公共政策的制定與執(zhí)行實(shí)現(xiàn)合作治理?！盵15]三是公共政策對(duì)于不同層次政府信任的影響；盧海洋、鄭逸芳和黃靖洋就中國(guó)16個(gè)城市的實(shí)證分析來(lái)探討公共政策滿意度與中央政府信任之間的關(guān)系。[16]四是政府信任的構(gòu)建、問(wèn)題及其策略等關(guān)于政府信任理論的研究。國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)公共政策與政府信任之間的研究大多也是集中在公共政策與中央政府支持之間的關(guān)系，但是研究的內(nèi)容則相對(duì)較為細(xì)致。坎貝爾和路易斯(Campbell and Andrea Louise) 認(rèn)為社會(huì)政策對(duì)大眾政治態(tài)度的影響是混雜的：即使政策并未提高公民對(duì)政權(quán)的支持，它也可能增加公民對(duì)政府財(cái)政義務(wù)的期望。[17]針對(duì)單一政策而言，皮爾森(Pierson)認(rèn)為政策利益中的“個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益”是影響政治態(tài)度的核心機(jī)制。[18]迪特拉、加利亞尼和格羅德斯基(Di Tella，Galiani and Schargrodsky)在對(duì)阿根廷水資源的一項(xiàng)研究中發(fā)現(xiàn)，政府的宣傳比實(shí)際效益在塑造大眾的喜好方面有更大的影響。[19]這為我們的理論假設(shè)提供了依據(jù)。但從研究方法上來(lái)說(shuō)，上述文獻(xiàn)更多地采用了定性研究的方法，一般從公共政策實(shí)施過(guò)程和影響角度來(lái)考察各級(jí)政府政治信任，而忽略了公共政策對(duì)提高政府信任的內(nèi)在運(yùn)作機(jī)制；從研究?jī)?nèi)容上來(lái)說(shuō)，學(xué)者們傾向于研究公共政策的程序、弊端和影響等較為宏觀的方面，對(duì)于公共政策的受益主體——公眾的內(nèi)在效果感知?jiǎng)t著墨并不多。因此，本文將通過(guò)探索不同群體(直接受益群體和間接感知群體)對(duì)于公共政策效果感知的差異，分析影響政府信任的內(nèi)在機(jī)制，以期能夠發(fā)現(xiàn)地方政府在實(shí)施公共政策過(guò)程中需要完善和調(diào)整的方面，從而進(jìn)一步提高公民對(duì)地方政府的支持度和信任度。

二、研究設(shè)計(jì)：數(shù)據(jù)來(lái)源、變量選取與假設(shè)

在明晰了測(cè)量的對(duì)象之后，接下來(lái)本文分別從數(shù)據(jù)源的選取、變量的設(shè)定以及研究假設(shè)三方面進(jìn)行闡述。

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

在數(shù)據(jù)來(lái)源方面，考慮到國(guó)內(nèi)外針對(duì)政府信任的研究方式主要采取問(wèn)卷調(diào)查的形式，本研究設(shè)計(jì)專(zhuān)用調(diào)查問(wèn)卷(1)本問(wèn)卷在網(wǎng)上投放，https://www.wjx.cn/jq/15796990.aspx，投放時(shí)間為2017年5-11月，此為根據(jù)預(yù)調(diào)研問(wèn)卷修改過(guò)的問(wèn)卷。，在開(kāi)展實(shí)地調(diào)研的同時(shí)利用“問(wèn)卷星”平臺(tái)在線發(fā)布問(wèn)卷；線上、線下共回收問(wèn)卷411份，其中有效問(wèn)卷為373份。在調(diào)查對(duì)象的選取上，本問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象主要為杭州市本地居民(戶籍人口)、游客和杭城的外來(lái)工作人員(常住人口)。在確定調(diào)查對(duì)象的基礎(chǔ)上選取了杭州市三個(gè)區(qū)進(jìn)行調(diào)研：上城區(qū)、西湖景區(qū)和濱江區(qū)。上城區(qū)是杭州老城區(qū)，區(qū)內(nèi)居民以本地戶籍人口為主；西湖景區(qū)為外來(lái)游客主要觀光游覽地點(diǎn)。濱江區(qū)是杭州高新區(qū)建設(shè)的發(fā)源地，是高新技術(shù)創(chuàng)新園區(qū)和中小科技型企業(yè)的孵化基地，區(qū)內(nèi)集中了大量外來(lái)工作人員(常住人口)。本文在樣本選擇和問(wèn)卷填寫(xiě)的過(guò)程中嚴(yán)格按照社會(huì)科學(xué)程序規(guī)范操作。

(二)變量選取

結(jié)合全文對(duì)公共政策與政府信任的理論回顧，我們明確了本研究的研究對(duì)象是杭州市公共自行車(chē)使用者的政策效果感知及其對(duì)地方政府的政治信任，將公共政策的感知群體劃分為直接受益群體和間接感知群體。本文將公民的地方政府信任作為因變量。在自變量的選取上，則選取人口學(xué)基本變量(控制變量)、直接受益群體效果感知和間接感知群體政策效果感知三類(lèi)，具體闡述如下：

1.因變量

本文將政治信任這一概念轉(zhuǎn)化為兩個(gè)因變量，即真心服務(wù)程度信任、政府能力信任。真心服務(wù)程度信任這一問(wèn)題參考自2013年綜合社會(huì)調(diào)查中考察政府信任所采用的調(diào)查問(wèn)題。由于地方政府的政治支持的來(lái)源主要源于其績(jī)效合法性，所以對(duì)其能力的信任是考察政治信任的主要指標(biāo)。具體所列變量詳細(xì)信息如下：

表1 政府信任變量及其測(cè)量值

2.自變量

本研究的自變量為是否使用過(guò)公共自行車(chē)以及對(duì)公共自行車(chē)政策的效果感知。本研究首先通過(guò)是否使用過(guò)公共自行車(chē)將調(diào)查對(duì)象劃分為“直接受益群體”和“間接感知群體”。在考察市民對(duì)公共自行車(chē)政策效果感知時(shí)，針對(duì)直接收益群體，分別考察了公共自行車(chē)使用經(jīng)歷的滿意程度和對(duì)公共自行車(chē)看法兩個(gè)變量；而對(duì)于間接收益群體，則考察了對(duì)公共自行車(chē)政策看法這一變量。具體所列變量信息如下：

表2 政策效果感知變量及其測(cè)量值

3.控制變量

本研究的控制變量主要參照人口變量學(xué)的內(nèi)容。一般而言，人口變量包括性別、年齡、居住地、受教育程度、家庭收入、政治興趣等。在這些變量中年齡、受教育程度、居住地和政治興趣等因素不僅是區(qū)別個(gè)體與他人的關(guān)鍵，也是影響政治信任的重要因素。本文主要考察公共政策效果感知與政府信任的影響，因此并不具體深究人口變量的影響，將其作為控制變量。

(三)研究假設(shè)

基于之前的理論回顧與文獻(xiàn)綜述，本文做出如下假設(shè)：

假設(shè)1：不同的受益群體擁有不同的效果感知。

假設(shè)2：公共政策的效果感知與政府信任存在正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)3：間接感知群體的政府信任應(yīng)該高于直接受益群體的政府信任。

假設(shè)4：政府通過(guò)公共政策來(lái)獲取市民的政治信任的同時(shí)，可能會(huì)加大市民對(duì)政府服務(wù)的需求與期望。

三、描述統(tǒng)計(jì)與模型分析

(一)描述統(tǒng)計(jì)

如上所述，我們分別將政府信任作為因變量，將人口學(xué)變量、不同群體政策效果感知作為自變量，對(duì)上述變量指標(biāo)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表4所示：

注：由于“出行滿意程度”這一問(wèn)卷只有使用過(guò)公共自行車(chē)的市民才會(huì)回答，故表中這一欄各個(gè)選項(xiàng)的比例為各選項(xiàng)占使用過(guò)公共自行車(chē)的258份問(wèn)卷的比例，其他變量為373份問(wèn)卷中所占比例；表格為作者根據(jù)問(wèn)卷數(shù)據(jù)自制。

(二)模型分析與發(fā)現(xiàn)

完成了對(duì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)描述和測(cè)量之后，為了全面探討杭州市民對(duì)公共自行車(chē)政策的效果感知與政府信任之間的影響，根據(jù)研究策略，分別以真心服務(wù)信任、能力信任、公共服務(wù)需求作為測(cè)量政府信任的因變量，以不同的利益群體的政策態(tài)度、政策滿意度為測(cè)量政策效果感知的自變量，同時(shí)加入身份、婚姻、性別、年齡、收入與職業(yè)等作為控制變量建立多元線性回歸模型進(jìn)行分析(如表5和表6所示)。經(jīng)共線性診斷，變量間的VIF值大部分在1-2范圍內(nèi)(2)在此次共線性診斷中，只有在“間接感知群體”的“婚姻狀況”與“真心服務(wù)信任”的線性回歸中出現(xiàn)了VIF=2.017，當(dāng)VIF值<5時(shí)，便不存在共線性問(wèn)題。，且全部小于5，在可以接受的范圍內(nèi)，因此不存在共線性問(wèn)題。同時(shí)變量間DW統(tǒng)計(jì)量(3)DW統(tǒng)計(jì)量(Durbin-Waston)：判斷數(shù)值之間的序列相關(guān)。自相關(guān)、是否存在偽回歸。大于2表示自變量自相關(guān)。均小于2，因此不存在自變量自相關(guān)、偽回歸的現(xiàn)象。

總體來(lái)看，就控制變量而言，除了身份和婚姻狀況對(duì)政府信任沒(méi)有顯著性影響之外，大部分的控制變量對(duì)于政府信任都具有統(tǒng)計(jì)顯著性；但是在不同群體的政策效果感知對(duì)政府信任的影響中，除了直接受益群體對(duì)政府出行方面的需求沒(méi)有顯著性之外，其余預(yù)測(cè)變量對(duì)受訪者的政府信任均有顯著影響；但是具體來(lái)說(shuō)，不同群體的政策效果感知表現(xiàn)在政府信任的不同模型上的顯著性又是存在差異的。

1.直接受益群體的政策效果感知影響政府信任的模型分析

表5報(bào)告了直接受益群體的政策效果感知對(duì)政府信任的多元回歸模型統(tǒng)計(jì)結(jié)果，表中主要報(bào)告了回歸系數(shù)(B)、顯著性水平(Significance)和標(biāo)準(zhǔn)誤差(Standard Error)。模型1在檢驗(yàn)多個(gè)控制變量的基礎(chǔ)上，檢驗(yàn)了政策滿意程度和政策態(tài)度對(duì)于政府真心服務(wù)信任之間的關(guān)系；模型2檢驗(yàn)了政策滿意度和政策態(tài)度與政府能力信任之間的關(guān)系。本研究在解釋相關(guān)性的時(shí)候，如果B為負(fù)值，則意味市民對(duì)出行服務(wù)的需求是傾向于政府的，反之則是傾向于非政府組織或個(gè)人，B的絕對(duì)值越大，市民的傾向性越強(qiáng)(此解釋同樣適用于表6)。

模型1表明，本文所采用的控制變量除職業(yè)外均沒(méi)有對(duì)政府真心服務(wù)的信任產(chǎn)生顯著影響。從數(shù)據(jù)上看，職業(yè)與政府真心服務(wù)信任之間存在著較為顯著影響(p<0.01)，為正相關(guān)。隨著職業(yè)從學(xué)生、上班族、自由職業(yè)者、離退休群體到無(wú)業(yè)的分?jǐn)?shù)增加，市民對(duì)政府真心服務(wù)信任就會(huì)提高30%，即職業(yè)越不穩(wěn)定的群體對(duì)政府真心服務(wù)信任的程度越高。在預(yù)測(cè)變量中，市民對(duì)政策的滿意程度與真心服務(wù)信任之間并不存在顯著性；而市民的政策態(tài)度與真心服務(wù)信任之間存在較高的顯著性(p<0.001)，即市民對(duì)公共自行車(chē)政策看法越好，認(rèn)為政府真心為大眾服務(wù)的信任程度越高，也就意味著地方政府可以通過(guò)提高受益群體對(duì)政策的認(rèn)同，來(lái)提高民眾對(duì)政府的真心服務(wù)信任。

模型2檢驗(yàn)的是政策滿意度和政策態(tài)度對(duì)政府能力信任的關(guān)系。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在控制變量中只有職業(yè)對(duì)政府能力信任有微弱顯著影響(p<0.05)，即職業(yè)越不穩(wěn)定的群體對(duì)政府能力的信任程度越高。就預(yù)測(cè)變量而言，無(wú)論是政策的滿意度還是政策態(tài)度都與政府能力信任存在顯著的影響(p<0.001)；二者與政府能力信任之間存在正相關(guān)關(guān)系，即市民的政策滿意程度越高，對(duì)政府能力信任程度越高，市民對(duì)政策的看法越好，對(duì)政府能力的信任程度越高；同時(shí)，政策滿意度對(duì)政府能力信任的影響程度大于政策態(tài)度對(duì)于政府能力信任程度的影響，高了約18個(gè)百分比。

表5 影響政府信任的多元回歸模型(直接受益群體)

注：1.*表示p小于等于0.05，**表示p小于等于0.01，***表示p小于等于0.001；

2.參考類(lèi)別：a為“本地市民”；b為“已婚”；c為“男”；d為“學(xué)生”。

數(shù)據(jù)分析表明，年齡、職業(yè)、政策滿意程度和政策態(tài)度對(duì)于政府信任的各個(gè)方面都存在不同的影響，年齡的增長(zhǎng)加大了市民對(duì)政府提供服務(wù)的需求；職業(yè)是影響政府信任的主要個(gè)人特質(zhì)，具體表現(xiàn)為，職業(yè)越不穩(wěn)定的群體對(duì)政府信任的程度越高。政策滿意度和政策態(tài)度對(duì)政府信任有顯著影響，且都是正相關(guān)，政策態(tài)度在政府真心信任方面的顯著度大于政策滿意度，政策滿意度在政府能力信任方面的顯著度大于政策態(tài)度。

2.間接感知群體的政策效果感知與政府信任之間的回歸模型分析

表6報(bào)告了間接感知群體的政策效果感知對(duì)政府信任的多元回歸模型統(tǒng)計(jì)結(jié)果。模型1在檢驗(yàn)多個(gè)控制變量的基礎(chǔ)上，檢驗(yàn)了政策態(tài)度對(duì)于政府真心服務(wù)信任之間的關(guān)系；模型2檢驗(yàn)了政策態(tài)度與政府能力信任之間的關(guān)系。

在模型1中，控制變量中除收入以外，其他的變量與政府真心服務(wù)信任之間的關(guān)系均不存在顯著性。收入與政府真心服務(wù)信任之間存在微弱顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系(p<0.05)，即隨著市民收入水平的增加對(duì)政府真心為大眾服務(wù)的信任度就會(huì)降低。在預(yù)測(cè)變量上，政策態(tài)度與政府真心服務(wù)的信任呈非常顯著的正相關(guān)關(guān)系(p<0.001)，即市民對(duì)政策的認(rèn)同度越高，對(duì)政府真心服務(wù)的信任也就越高。

模型2檢驗(yàn)的是政策態(tài)度與政府能力信任之間的關(guān)系。同樣，收入也是影響政府能力信任的一個(gè)相關(guān)控制變量，收入與政府能力信任呈現(xiàn)出比較顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系(p<0.01)，即收入越高的群體對(duì)政府能力的信任程度越低。在預(yù)測(cè)變量上，政策態(tài)度與政府真心服務(wù)的信任呈非常顯著的正相關(guān)關(guān)系(p<0.001)，即市民對(duì)政策的看法越好，對(duì)政府真心服務(wù)的信任程度就越高，市民的政策態(tài)度每增加一個(gè)分值，對(duì)政府真心服務(wù)的信任就會(huì)增加33%。

注：1.*表示p小于等于0.05，**表示p小于等于0.01，***表示p小于等于0.001；

2.參考類(lèi)別：a為“本地市民”；b為“已婚”；c為“男”；d為“學(xué)生”。

數(shù)據(jù)分析表明，就間接感知群體而言，收入和政治態(tài)度對(duì)政府信任都存在顯著的相關(guān)關(guān)系，但是二者的顯著程度和相關(guān)方向卻截然相反。總體來(lái)說(shuō)，政策態(tài)度與政府信任的相關(guān)性要明顯高于收入與政府信任的相關(guān)性。收入是負(fù)相關(guān)，政策態(tài)度是正相關(guān)，即收入越高，政府信任度越低；政策態(tài)度越好，政府信任度越高。

3.不同群體政策效果感知與政府信任關(guān)系的DID比較

在分析了直接收益群體、間接感知群體中影響政府信任的線性回歸模型之后，本研究將兩個(gè)群體的政策效果感知與政府信任在“真心服務(wù)信任”“能力信任”之間的相關(guān)系數(shù)和顯著性分值進(jìn)行比較，來(lái)探究不同群體在政策效果感知方面對(duì)政府信任的不同影響。如下圖7所示：

表7 不同群體政策效果感知與政府信任關(guān)系的比較模型

注：數(shù)據(jù)來(lái)源于表5和表6，下方“NO”表示控制變量與政府信任模型之間不存在顯著關(guān)系，*表示二者存在且顯著程度為p小于等于0.05，**表示p小于等于0.01，***表示p小于等于0.001；

X/X中前者表示直接受益群體顯著關(guān)系，后者表示間接感知群體顯著關(guān)系。

數(shù)據(jù)分析表明，不同的受益群體有不同的效果感知，這一點(diǎn)驗(yàn)證了假設(shè)1。在政府能力信任方面，無(wú)論是直接受益群體還是間接感知群體在政府信任方面都具有較高的顯著性相關(guān)，而且都是正相關(guān)關(guān)系，這一點(diǎn)驗(yàn)證了假設(shè)2。但是具體而言，直接受益群體與政府真心服務(wù)的相關(guān)性高于間接受益群體，但是在與政府能力信任的相關(guān)性上，間接感知群體的相關(guān)性高于直接收益群體，這部分地驗(yàn)證了假設(shè)3。在對(duì)政府提供公共服務(wù)的需求上，雖然直接受益群體在“政策態(tài)度”方面與服務(wù)需求之間不存在顯著性，但是在“政策滿意度”方面與服務(wù)需求之間存在微弱顯著性；間接感知群體政策態(tài)度與政府服務(wù)需求有顯著相關(guān)，表明間接感知群體在與政府能力需求方面的相關(guān)性大于直接受益群體，這也部分驗(yàn)證了假設(shè)3。從問(wèn)卷答案上看，無(wú)論是直接收益群體還是間接感知群體的政策感知，都與“對(duì)政府提供公共服務(wù)的需求”有較大的顯著性，表明市民偏向于政府、而非其他組織或者個(gè)人提供出行類(lèi)服務(wù)，驗(yàn)證了假設(shè)4。

四、結(jié)論與討論

本文根據(jù)373份有效調(diào)查問(wèn)卷的數(shù)據(jù)，對(duì)杭州市民針對(duì)公共自行車(chē)政策的效果感知與政府信任之間的關(guān)系進(jìn)行了分析。已有研究表明，與政策利益相比，政策意識(shí)對(duì)政府的信任程度影響較高20，本研究再次驗(yàn)證了這一點(diǎn)。同時(shí)發(fā)現(xiàn)年齡、收入和職業(yè)等個(gè)人身份特質(zhì)對(duì)政府信任有顯著影響，性別和收入對(duì)間接感知群體的政府信任有顯著影響，年齡和職業(yè)對(duì)直接受益群體的政府信任有顯著影響；間接感知群體的政策效果感知對(duì)政府信任在政府能力信任和服務(wù)需求方面的影響明顯高于直接受益群體。

首先，公民的政府信任與公民的個(gè)人特質(zhì)密切相關(guān)。具體來(lái)說(shuō)，有關(guān)年齡對(duì)政府信任的影響，大部分的研究表明老年人的政府信任要高于年輕人，本研究進(jìn)一步證實(shí)了這一結(jié)果，發(fā)現(xiàn)年齡對(duì)公眾的信任有重要影響。年齡與公民政府信任的關(guān)系與中國(guó)的發(fā)展歷程有關(guān)。改革開(kāi)放后，中國(guó)經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的演變，中老年群體見(jiàn)證了國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大變化，也見(jiàn)證了中國(guó)政府帶領(lǐng)人們走向小康社會(huì)的各個(gè)階段，所以對(duì)政府的信任程度較高，同時(shí)對(duì)政府提供公共服務(wù)的需求也較大。

除年齡之外，收入和職業(yè)對(duì)政府信任的影響則需要做更進(jìn)一步的區(qū)分。針對(duì)杭州公共自行車(chē)政策的研究發(fā)現(xiàn)，間接感知群體的收入對(duì)政府信任呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，收入越高的群體對(duì)政府的信任程度越低。這一發(fā)現(xiàn)與本文的研究對(duì)象有關(guān)。在本研究中，收入較高的群體多為公共自行車(chē)政策的“間接感知群體”，他們對(duì)于公共出行服務(wù)的需求較少，日常出行較少依賴(lài)公共交通服務(wù)體系，對(duì)政策感知和使用少，故政府信任程度低。與收入因素密切相關(guān)的是職業(yè)因素。本研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)是影響直接受益群體政府信任的重要因素。以杭州公共自行車(chē)為例，使用頻率最高的群體主要是收入在8000元以下的上班族、學(xué)生和家庭主婦等，其職業(yè)和收入均較為不穩(wěn)定，對(duì)政府公共政策的需求和依賴(lài)程度也較高，所以對(duì)政府的信任程度也偏高。針對(duì)這一發(fā)現(xiàn)，公共自行車(chē)在車(chē)輛投放和車(chē)況維護(hù)方面應(yīng)更多考慮到使用群體的“潮汐式”職業(yè)出行規(guī)律，提升精細(xì)化管理水平。

其次，政策的不同受益群體對(duì)政府的信任也千差萬(wàn)別，政策感知群體的政府信任普遍高于政策受益群體，政府通過(guò)公共政策獲取信任時(shí)應(yīng)區(qū)分不同群體，同時(shí)應(yīng)在獲取市民真心服務(wù)信任和能力信任方面采取不同的策略。如前文所述，針對(duì)杭州公共自行車(chē)政策的直接受益群體，影響其政府信任的主要因素就是對(duì)政策的滿意程度——即政策的績(jī)效水平，公共自行車(chē)運(yùn)行得越好，對(duì)政策的滿意度越高，政策效果感知就越強(qiáng)，對(duì)政府的信任程度越高。同時(shí)，也正是因?yàn)橹苯邮芤嫒后w的政府信任與政策的績(jī)效水平和滿意程度密切相關(guān)，任何形式的政策失誤都會(huì)降低直接受益群體的政府信任，在這種情況下就要考驗(yàn)政府的反饋機(jī)制和回應(yīng)能力。因此，針對(duì)這部分群體，提升其政府信任的主要途徑就是提升公共政策的績(jī)效水平。而針對(duì)間接感知群體，其對(duì)公共自行車(chē)政策的效果感知主要來(lái)自于政策宣傳等渠道，且在政府能力信任和政府服務(wù)需求方面的顯著性都大于直接受益群體。這說(shuō)明，相較于“政策利益”“政策意識(shí)”在提升政府信任方面有較大的彈性和普適性，能夠得到更好的受益。其原因在于，無(wú)論是直接受益群體還是間接感知群體都會(huì)受到政策宣傳的影響，積極正面的政策宣傳既可以提高間接感知群體的政府信任，也可以彌補(bǔ)直接受益群體因政策不滿意所降低的政府信任?；谶@一研究發(fā)現(xiàn)，本文建議加強(qiáng)對(duì)杭州公共自行車(chē)政策的積極宣傳和品牌塑造，重視其作為“公共交通服務(wù)體系”組成部分的定位與宣導(dǎo)，將杭州的公共自行車(chē)打造成為美麗杭城的一張名片。

最后要說(shuō)明的是，從公共政策中獲取政府信任雖然是地方政府獲得政府信任的有效方式，但同時(shí)也會(huì)增加市民對(duì)政府提供公共服務(wù)的需求和期望值，原因在于政府在滿足市民期望方面的任何政策失誤，都會(huì)降低其政府信任。我們認(rèn)為，未來(lái)的政府信任研究應(yīng)該繼續(xù)將市民受政策績(jī)效影響的主觀心理認(rèn)知和從媒體宣傳獲得的間接效果感知納入考慮范疇，在未來(lái)的研究中，我們也將繼續(xù)探尋地方政府獲取公民信任的可持續(xù)之路。