葛小寒

“長安春色年年勝，會倚東風(fēng)共看花?！泵魅藢τ诨ǖ南矏垡约爱?dāng)時花卉業(yè)的發(fā)達(dá)是有目共睹的。①相關(guān)研究參見邱仲麟：《花園子與花樹店——明清江南的花卉種植與園藝市場》，《“中央研究院”歷史語言研究所集刊》第78本第3期；《明清江浙文人的看花局與訪花活動》，《淡江史學(xué)》第18期；《宜目亦鼻——明清文人對于盆景與拼花之賞玩》，《九州島學(xué)林》第5卷第4期；宋立中：《論明清江南鮮花消費及其社會經(jīng)濟(jì)意義》，《云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2007年第3期；《閑隱與雅致：明末清初江南士人鮮花鑒賞文化探論》，《復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版）》2010年第2期。在這一背景之下，相關(guān)的花卉文獻(xiàn)（即本文所稱“花譜”）大量出現(xiàn)。黃雯曾將明代至清代花譜繁榮的特點總結(jié)成如下4點：“種類和數(shù)量的激增”，“花卉月令專書不斷出現(xiàn)”，“總結(jié)性觀賞園藝著作出現(xiàn)”，“插花盆景專書自成體系”。②黃雯：《中國古代花卉文獻(xiàn)研究》，西北農(nóng)林科技大學(xué)2003年碩士學(xué)位論文，第24-30頁。目前對于明代花譜的研究，除了較為基礎(chǔ)的文獻(xiàn)學(xué)取向外，如同林秋云所總結(jié)的一般，主要集中在討論花譜中所錄載的花的文化內(nèi)涵，以及花譜中所記載的種種園藝技術(shù)。③林秋云：《惜花有情存雅道——宋以降花譜編纂的嬗變與士人的品鑒文化》，復(fù)旦大學(xué)歷史系、復(fù)旦大學(xué)中外現(xiàn)代化進(jìn)程研究中心編：《近代中國的物質(zhì)文化》，上海：上海古籍出版社，2015年，第165頁。誠然，以上兩種研究取向確有其文化史與技術(shù)史層面的意義，但是，學(xué)者們對于花譜的這種研究態(tài)度，實際上是從花的文化史與技術(shù)史的角度去引錄花卉文獻(xiàn)作為參考與依據(jù)，而不是從花譜文本出發(fā)，去思考花譜的生產(chǎn)過程，花譜的撰寫者究竟想通過它們表達(dá)什么，花譜在士人的生活中又起到什么樣的作用，等等。筆者發(fā)現(xiàn)明代士人在撰寫花譜之時，有著兩種較為集中的考量：其一，視花譜為社會交往活動中的一種工具，它們是士人社交活動的證明；其二，視花譜為花卉知識的記錄，它們是士人自然觀察活動中的成果。如何理解這一現(xiàn)象？如何從中反思明人關(guān)于自然知識的撰寫活動？這些問題正是本文所要討論的，因此，筆者將首先論述明代花譜的基本情況，再揭示其中的“交往”與“知識”傾向，最后略作討論來回答以上問題。

一、明代花譜述略

黃雯認(rèn)為中國古代花譜或花卉文獻(xiàn)包括農(nóng)書中的園藝著作、各種花卉專譜、類書中的花卉專章、花卉詩詞。毫無疑問，黃氏是從一個頗為宏觀的角度去理解的。本文則從一個較為狹隘的角度去理解花譜，簡言之，講述花卉性狀和生產(chǎn)技術(shù)或與之相關(guān)內(nèi)容的書籍才是花譜。因此，那些有關(guān)花卉的詩詞選集，或包括記述一些花卉知識的大型農(nóng)書、類書，以及散見于它書中的相關(guān)文章，均不在本文定義的花譜之中。

首先來看菊花譜錄。王子凡論文中的統(tǒng)計算是目前最為全面的菊譜集合，其中明代的有23種，①王子凡、張明姝、戴思蘭：《中國古代菊花譜錄存世現(xiàn)狀及主要內(nèi)容的考證》，《自然科學(xué)史研究》2009年第1期。但是其中如《菊花百詠》《采菊雜詠》《秋籬野唱》等書完全是詠菊的詩詞，高松《菊譜》則為畫譜，而《遵生八箋》中的“菊花譜”未單獨刊刻，另所謂呂天遺的《菊譜》實際是入清后所作，②有關(guān)這一點，可參考錢謙益《題呂天遺菊譜》，其中有寫道：“其（指呂天遺）斯世遺民，悠然在南山之間?！睋Q言之，呂氏撰寫此書之時已改朝換代了。具體參見（清）陸廷璨撰：《藝菊志》卷3《文二》，《續(xù)修四庫全書》第1116冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第421頁。故而除去以上這些書籍，明代的菊花譜約為17種。

其次來看牡丹譜的情況。根據(jù)李娜娜的統(tǒng)計，明代牡丹譜約有8種，但是其中亦有《遵生八箋》中的“牡丹譜”，以及僅收錄在《廣群芳譜》中的《評亳州牡丹》一文，此兩種不符合本文的定義。③李娜娜、白新祥、戴思蘭、王子凡：《中國古代牡丹譜錄研究》，《自然科學(xué)史研究》2012年第1期。同時，張千衛(wèi)的論文中有不見于李文的明代牡丹譜3種，即：曹昭《牡丹譜》、李芳《續(xù)牡丹譜》、彭堯諭《甘園牡丹全書》。④張千衛(wèi)：《明清兩代牡丹譜錄考略》，吳兆路、（日）甲斐勝、（韓）林俊相主編：《中國學(xué)研究（第16輯）》，濟(jì)南：濟(jì)南出版社，2013年，第184-192頁。因此明代的牡丹譜當(dāng)為9種。此外，筆者見《說郛續(xù)》卷46中又從《亳州牡丹史》中輯錄出《牡丹八書》與《亳州牡丹表》，故將明代牡丹譜數(shù)擴至11種。

再來看看蘭譜的數(shù)量。周肇基先生在論文中著錄了明代蘭譜5種，其中馮京第的《蘭易》與《蘭史》一般合一著錄，故周文實際只錄了4種蘭譜。⑤周肇基、魏露苓：《中國古代蘭譜研究》，《自然科學(xué)史研究》1998年第1期。蘇麗湘補充了《南中幽芳錄》一書。⑥蘇麗湘：《中國蘭花典籍書目考述·明代部分（上）》，《河南圖書館學(xué)刊》2009年第6期。而筆者的收集還有3種：丁雄飛《蘭書》、佚名《藝蘭法》⑦以上兩書參見張芳、王思明主編：《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》，北京：北京圖書館出版社，2003年。另，下文所錄若干花譜，如無特殊說明，皆錄自《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》。、袁晉《種蘭書》⑧（明）徐勃撰：《徐氏家藏書目》卷3，《續(xù)修四庫全書》第919冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第186頁。。由此可知明代蘭譜約為8種。

接著還有統(tǒng)計數(shù)量相對較少的幾種花譜。第一，梅譜。筆者僅見倪葭有過一定的統(tǒng)計，但是其中所錄皆為畫譜，⑨倪葭：《歷代梅譜研究》，中央美術(shù)學(xué)院2012年博士學(xué)位論文，第183-184頁。而筆者統(tǒng)計有3種：王思義《香雪林集》、田藝蘅《梅花新譜》⑩閔宗殿：《明清農(nóng)書待訪錄》，《中國科技史料》2003年第4期。、釋真一《梅譜》。第二，茶花譜。筆者亦僅見3種：朱鳳翔《山茶花譜》?閔宗殿：《明清農(nóng)書待訪錄》。、趙璧《茶花譜》、馮時可《滇中茶花譜》?何小顏：《花與中國文化》，北京：人民出版社，1999年，第442頁。。第三，瓊花譜。筆者僅見2種：楊端《揚州瓊花集》與曹璇《瓊花集》。第四，芍藥譜。筆者僅見1種：曹守貞《維揚芍藥譜合纂》。第五，月季譜。筆者亦僅見1種：陳繼儒《月季新譜》?何小顏：《花與中國文化》，第442頁。。

最后是一些綜合性花譜。何小顏在其著作中曾列有“中國歷代花卉名著”，其中“總類”一覽記載了34種綜合性的花譜，而明代的有10種，但是何氏對于花譜的定義顯然是從宏觀角度入手的，像《本草綱目》《致富全書》等書亦在其中。如只著眼于那些專門性的花卉著作或圃藝著作，根據(jù)筆者的統(tǒng)計，約有如下35種：張志淳《永昌二芳記》、江之源《江道宗百花藏譜》、王路《花史左編》、宋啟明《長安問花記》、高濂《草花譜》（又名《藝花譜》）、周士洵《花史》、曹蕃《花品》《花木紀(jì)》、吳彥匡《花史》、程羽文《花小名》《花歷》、佚名《花史》、佚名《老圃書》、林養(yǎng)心《花候紀(jì)》、王世懋《花疏》、蔣以化《花編》、靜虛子《花譜》、夏旦《藥圃同春》、錢升《藥圃種花錄》、古鄂紹吳散人知伯氏《培花奧訣錄》、陳正學(xué)《灌園草木識》、陳詩教《灌園史》、周文華《汝南圃史》、張應(yīng)文《老圃一得》、王象晉《二如亭群芳譜》、王世懋《學(xué)圃雜疏》、解魯《治圃須知》、趙崡《植品》、俞宗本《種樹書》和宋詡《樹畜部》、宋公望《四時種植書》、何偉然《花案》、陳詩教《花里活》、高元浚《花疏》、馮大咸《花藥志》。

通計以上諸種花譜，統(tǒng)計為下表：

表1 明代花譜內(nèi)容分布表

上表可見，明代共有花譜約81種，其中現(xiàn)存46種，礙于筆者學(xué)識，前文所錄自然不可能是明代花譜的全部，但是應(yīng)該大體上反映了這一時期花譜的整體面貌。

二、作為“交往工具”的花譜

明代花譜的主要撰寫者既非官員也非一般庶民，他們由一群“有閑”的士大夫構(gòu)成，正如陳寶良所言：“基于生活的富足、安逸，‘偷閑’觀念開始在士大夫中風(fēng)行起來。借助于竹木、花草、動物，士大夫托物寄志，最終確立了以閑情逸致為基調(diào)的生活模式?！雹訇悓毩迹骸堆潘准?zhèn)洌好鞔看蠓虻纳钣^念》，《社會科學(xué)輯刊》2013年第2期。而這群撰寫花譜的“有閑者”主要包括：（1）明宗室的后裔，如《德善齋菊譜》的作者朱有爌，嚴(yán)性善稱其為“忠孝之心，出乎天性，琴書筆硯，日以自娛，其余世俗之事，一不經(jīng)心”②（明）朱有爌：《德善齋菊譜》卷末《德善齋菊譜后序》，《哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館藏中文善本匯刊》第27冊，北京：商務(wù)印書館，2003年，第54頁。。（2）退休官員，如《維揚芍藥譜合纂》的作者曹守貞，曾任南京吏部郎中，隨后便“尋乞休，還里中，閉戶著述自娛”③（清）李蘇纂修：《（康熙）江都縣志》卷6《選舉名臣傳》，《華東師范大學(xué)圖書館藏稀見方志叢刊》第10冊，北京：北京圖書館出版社，2005年，第575頁。。（3）山人名士，例如陳繼儒，有所謂《種菊法》流傳，《明史·隱逸傳》記載：“親亡，葬神山麓，遂筑室東佘山，杜門著述，有終焉之志?！雹埽ㄇ澹埻⒂竦茸骸睹魇贰肪?98《隱逸》，北京：中華書局，1974年，第7631頁。（4）地方的下層士人，他們有的姓名已經(jīng)不可考，如《治菊便覽》的作者“西堂子”，也有的僅在地方志的列傳中偶有提及，如《長安問花記》的作者宋啟明⑤倪根金：《〈長安問花記〉撰者生平、成書年代考》，《中國農(nóng)史》1996年第2期。，等等。以上這些花譜撰寫者身份的共通之處便是“有閑”，正是閑暇賦予了他們足夠多的撰寫花譜的時間。⑥當(dāng)然，明代花譜中也有很少一部分是由現(xiàn)任官員所作，當(dāng)他們也是利用“余暇”時間完成的，例如《澹圃菊譜》的作者施三捷，當(dāng)時為嵊縣知縣，志書中記載了他撰寫花譜的經(jīng)過：“公余，辟署圃植菊，有《澹園譜》?！笨梢娛┦弦嗍窃诳臻e時間完成該書的。具體可見（清）張逢歡修，（清）袁尚衷纂：《（康熙）嵊縣志》卷7《職官志》，《中國地方志集成·浙江府縣志輯》第43冊，上海：上海書店出版社，2011年，第187頁。王象晉在描述自己撰寫《二如亭群芳譜》時所寫下的話，頗能代表這群“有閑者”的花譜撰寫過程：

暇則抽架上農(nóng)經(jīng)花史，手錄一、二則，以補咨詢之所未備。每花明柳媚，日麗風(fēng)和，攜斗酒，摘畦蔬，偕一、二老友，話十余年前陳事。醉則偃仰于花茵莎塌淺紅濃綠間，聽松濤酬鳥語，一切升沉寵辱，直付之花開花落。因取平日所涉歷咨詢者，類而著之于篇，而又冠以天時歲令，以便從事。歷十余寒暑，始克就緒。題之曰《二如亭群芳譜》，與同志者共焉。⑦（明）王象晉纂輯，伊欽恒詮釋：《群芳譜詮釋（增補訂正）》，北京：農(nóng)業(yè)出版社，1985年，第1頁。

由此可見，花譜的撰寫既是個人“手錄”的過程，也是在與人交往中“咨詢”的過程，更為重要的是，花譜完成后并不是藏之名山，而是“與同志者共焉”，那么，花譜是如何參與到這種士人的交往活動中，它又表達(dá)了士人在交往活動中的哪些感情呢？

（一）花譜撰寫對親屬關(guān)系的影響

在中國傳統(tǒng)的社會交往體系中，與親人之間的交往是僅次于君臣關(guān)系的，在花譜中，君臣關(guān)系表露得并不明顯，但是親屬之間的關(guān)系還是值得討論的。

一方面，花譜有很多都是由父子二人合作完成的。例如曹璇所撰的《瓊花集》即是如此，根據(jù)曹氏自序記載：“予乃釋然以喜，遂手自抄錄，復(fù)命仲兒守貞遍考群籍，增所未備。”①（明）曹璇：《瓊花集》卷首《序》，《叢書集成新編》第55冊，臺北：新文豐出版社，1985年，第279頁。而在這種父子合作之中，父子之情隱然可見。《汝南圃史》亦是父子合作，據(jù)周文華自序云：“以故余力慵而中止，意倦而輒廢者，乃命望兒廣采而竟其局，以見不佞，誡子之微意固亦有在也?！雹冢鳎┲芪娜A：《汝南圃史》卷首《汝南圃史自序》，《四庫全書存目叢書》子部第81冊，濟(jì)南：齊魯書社，1995年，第655頁。換言之，作為后世的讀者只注意到了《汝南圃史》中大量的花卉園藝知識，但在周文華心中，該書還傾注了他“望兒”的“誡子”之情。同樣地，在這一過程中，兒子對父親的感情也得到了升華，如《百花藏譜》的作者江之源之子江一桂，他不僅增補了父親所作的花譜，而且還撰寫了一篇跋文，他在文中贊嘆父親道：“人盡愛花也，未有若家君之成癖者”，且在文末寫道：“余不能為家君解嘲，更不能為花解嘲”③（明）江之源撰，（明）江一桂輯續(xù)及增定譜：《新鐫江道宗百花藏譜》卷首《百花藏譜跋》，《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》第524冊，北京：國家圖書館出版社，2013年，第1-2頁。。

另一方面，花譜還拉近了撰者與其先人之間的距離。上引《百花藏譜》不僅是父子關(guān)系的體現(xiàn)，因為江之源在撰寫該書時實際運用了“父守愚”與“大父學(xué)山”的花譜藏書，而江氏對于花卉的興趣也正是他們所培養(yǎng)的，故而他寫道：“園翁溪叟知花木而先大夫近之，先大夫知灌溉而予近之，即以公諸于世，與有心呵護(hù)者相酬對也，不亦可乎？遂付梓。”④（明）江之源撰，（明）江一桂輯續(xù)及增定譜：《新鐫江道宗百花藏譜》卷首《刻百花藏譜小引》，第3頁。因此，《百花藏譜》的撰寫與刊刻也是對其祖的一種紀(jì)念。而在王思義的《香雪林集》中，他的父親王圻則借此書表達(dá)了對先人的愧疚之情，他寫道：

余先王父石泉公，性嗜梅，嘗栽數(shù)本于庭，除娛弄朝夕，先大夫怡樸公復(fù)承先志，于居第后，辟園數(shù)畝，栽可二三百木，不數(shù)年，蔚然成林。時余方宦游東西，恨未暇抱甕日涉其間，見子思義能以誦讀之暇稍加培護(hù)，……漸次成帙，因授之梓，以永其傳，庶幾先人手澤藉以不墜。⑤（明）王思義輯：《香雪林集》卷首《香雪林集序》，《四庫全書存目叢書》子部第80冊，濟(jì)南：齊魯書社，1995年，第454-455頁。

王圻因為公務(wù)繁忙難以照看先人留下的園林，而其子王思義能撰成《香雪林集》，可以說是完成了他的心愿。其實，這種利用先人所植而進(jìn)行花譜撰寫并由此紀(jì)念先人的活動，還是相當(dāng)普遍的。再如《亳州牡丹史》一書，薛鳳翔之所以會撰寫此書正在于亳州地區(qū)的牡丹始于薛氏先人：“德靖間，余先大夫西原、東郊二公最嗜此花，遍求他郡善本移植亳州，亳有牡丹自此始”⑥（明）薛鳳翔：《牡丹史》，李冬生點注，合肥：安徽人民出版社，1983年，第18頁。。

由此可見，花譜在明人與其親屬、先人交往之時起到了一定的作用，花譜本身也表達(dá)了撰者對他們的感情。

（二）花譜編寫對士人之間交往的促進(jìn)

除親屬關(guān)系以外，在明代士人社會交往中，最重要的還是朋友之間的交往，即士與士之間的交往，在這一過程中，花譜的角色又是什么呢？

第一，士人的交往促進(jìn)了花譜的撰寫與刊刻，因此作為文本的花譜成為了士人友誼的象征。《花編》一書，一般認(rèn)為作者是“蔣以化”，但是查考該書卷末的跋語，可知此書是蔣氏在友人姚宗儀的幫助下才完成的，根據(jù)姚氏記載，蔣以化一度認(rèn)為自己所撰的《花編》內(nèi)容太少而不愿刊行，姚宗儀則作為諍友批評道：“天地大矣，何所不有，編不能盡花，花不能盡句，有編則有不編，奚必廣也?！庇谑?，姚氏“稍用補定”，幫助蔣以化完成了該書。⑦（明）蔣以化：《花編》卷末《題花編后》，《四庫未收書輯刊》第3輯第30冊，北京：北京出版社，2000年，第80頁。此外，從刊刻來看，《東籬品匯錄》則可作為一例，據(jù)許谷記載，該書是“雙梧太學(xué)取而梓之，遂行于世?！雹伲鳎┍R璧：《東籬品匯錄》卷首《東籬品匯錄序》，《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》第523冊，北京：國家圖書館出版社，2013年，第339頁。而張祥則更為詳細(xì)地記錄了該書刊刻的過程：“（《東籬品匯錄》）將脫稿，有欲錄而梓之者，初未之許也，強而后可，自是譜之出，見則愛，愛則傳。”②（明）盧璧：《東籬品匯錄》卷末《東籬品匯錄后序》，第400頁。換言之，如無盧璧其友“雙梧”的再三懇求，此書或即不為刊刻了。

第二，不少花譜是士人集會的產(chǎn)物，它們本身就是這種士人會社的記錄。例如《花案》一書的誕生，撰者何偉然記錄了他與好友在某地辟園種植花木，花開后與友人賞花為會的經(jīng)過，其中寫道：

二三子曰：請以所賞而經(jīng)品者語之。因舉四時常供，率意作案，令掃花童子錄之，聞復(fù)急歸，檢所定曹介人一帙，相與參比，亞入數(shù)條，并記憶社盟一二舊論，可補意之不及者，共為一案。③（明）何偉然：《花案》，見《叢書集成續(xù)編》第84冊，上海：上海書店出版社，1994年，第470頁。

因此該書所錄并非全然出自撰者，它更多的是這個賞花會共同的記錄。此外，楊安道所撰的《南中幽芳錄》亦是如此，據(jù)楊氏所載：“自洪武壬申，寶姬歸宗隱居蘭溪，建蘭苑于溪邊，引無為寺側(cè)溪入苑，建曲廊書齋，春來邀友為筆會，安道集名蘭三十八品為譜志?！雹埽鳎畎驳溃骸赌现杏姆间洝?，見楊云編著：《大理古今名蘭》，昆明：云南科學(xué)技術(shù)出版社，1999年，第3-4頁。也就是說，如無這種士人的集會，楊安道或許便不會撰寫此書了，而且書中內(nèi)容也多采自友人所傳花卉知識，如“金鑲玉”這種蘭花品種，書中記載“桂樓居士得于雞足山羅漢壁”，又如“醉美人”品種，書中寫道“寶姬得于箭桿坪”。⑤（明）楊安道：《南中幽芳錄》，第4、6頁。

第三，士大夫友人間可以通過贈送花譜來維持友誼關(guān)系。前引《南中幽芳錄》，楊安道便在撰寫完成后直接贈送給好友張繼白等人，在張氏為其書作序中，有如下記錄：

安道知余好幽蘭，并書南中名蘭三十八為譜，并贈寶姬、桂樓及余，余與蘭雪道人、蘭室居士年年以文會友，寄蘭竹以雅興，余親繪南中七賢賞蘭圖及蘭園賦，回贈三友，記云。⑥（明）楊安道：《南中幽芳錄》，第3頁。

可見，楊安道送出了花譜，也收到了來自張繼白的禮物，而他們之間的關(guān)系，也因為花譜的交流而更加融洽。值得注意的是，張氏為《南中幽芳錄》作序一事，與明代士林廣泛彌漫的作序之風(fēng)有關(guān)，即作為友人應(yīng)在好友的贈書中撰寫序言，而在這一過程中，花譜而不是花卉知識的流動，而成了士人情感的紐帶。就筆者所見，薛鳳翔所撰的《亳州牡丹史》有4篇序文1篇跋文，且該書的序跋確為撰者友人所寫，如焦竑在序中稱薛鳳翔為“余友薛鴻臚公”、袁宗道則落款為“友人袁宗道”、鄧汝舟也落款為“友弟鄧汝舟”、李猶龍在跋文落款亦為“友弟”、李胤華則稱撰者為“公儀兄”，而在譜成書后，也確實加深了與撰者友誼，像是袁宗道云：“予取而讀之，與公儀晤譚者累日?！雹撸鳎┭P翔著，李冬生點注：《牡丹史》，第5頁。又如鄧汝舟很感激薛鳳翔給他作序的機會，他認(rèn)為這是薛氏認(rèn)可了他這個朋友：“顧以草莽塍夫，而命序富貴名花，公儀黜華崇素之誼，亦于是乎?！雹啵鳎┭P翔著，李冬生點注：《牡丹史》，第18頁。

以上三條即為士人交往中花譜作用之大概，它與前論士人與親屬交往相同，花譜記錄了士人內(nèi)部的交往，同時也在一定程度上成為了感情交流的介質(zhì)。

（三）花譜撰寫促使士人與其他階層密切交往

明代社會階層的變動，出現(xiàn)了所謂“士商交往”與“士庶交往”的情況，關(guān)于前者，余英時先生有著精彩的論述，⑨余英時：《士與中國文化》，上海：上海人民出版社，2003年，第527-578頁。而關(guān)于后者，花譜其實提供了一個很好的視角。

士大夫雖然在傳統(tǒng)中國是文化知識的占有者與生產(chǎn)者，但是礙于自身地域居處，尤其是明代以來日漸“城居化”的趨勢，他們對于農(nóng)學(xué)知識的了解還是相當(dāng)有限的。因此，士人在農(nóng)學(xué)知識上還是會經(jīng)常向“老圃”“老農(nóng)”等“庶民”請教，換言之，對農(nóng)學(xué)知識的需求促進(jìn)了“士庶交往”，例如寫出《農(nóng)說》的馬一龍，便經(jīng)常在山林間“覓老成人考論農(nóng)事”⑩（明）馬一龍：《玉華子游藝集》卷21《耆社記》，《北京圖書館古籍珍本叢刊》第108冊，北京：書目文獻(xiàn)出版社，2000年，第749頁。，而花卉知識自然屬于其中一部分，士人也會因此向“老農(nóng)”請教，如《花小名》一書的序言所說：“花問園丁名，始知業(yè)司于專也?！雹伲鳎┏逃鹞模骸痘ㄐ∶罚墩f郛三種》第10冊，上海：上海古籍出版社，2012年，第1863頁。而從明代諸多花譜的記載來看，“老圃”確實為士人提供了相當(dāng)多的花卉知識，盧璧自云：“日與林翁野老相接。”②（明）盧璧：《東籬品匯錄》卷首《東籬品匯錄序》，第340頁。他在書中也確實錄入了這些庶民給他提供的資料，如其書中介紹“一搻雪”這一菊花品種時，便寫道：“老圃曰，其花碩大有實色，其瓣茸茸然如雪?！雹郏鳎┍R璧：《東籬品匯錄》卷上《一搻雪》，第359頁。但是，士人倒也不是完全照搬“老圃”的一些認(rèn)識，他們還會有自己的判斷，如王路一直疑惑“石菊”“有實無實”的問題，“遂問諸老圃，皆云未嘗有結(jié)實者”，但是，隨后（“至甲辰八月”）王路“于僧舍見紫色一種”，在其中見到了“實”，因此王氏感嘆：“予初為老圃所惑，故詳記之?！雹埽鳎┩趼罚骸痘ㄊ纷缶帯肪?《石菊》，《四庫全書存目叢書》子部第82冊，濟(jì)南：齊魯書社，1995年，第88頁。頗有意思的是，正是這種質(zhì)疑，乃至對“老圃”所掌握知識的不滿，士人也曾嘗試在花譜中建構(gòu)一種區(qū)分，將士人的花卉知識與農(nóng)人的花卉知識區(qū)分開來，而這一種思路在農(nóng)書中其實相當(dāng)明顯，例如上引馬一龍雖然?！芭c田老講求資身充養(yǎng)之計”，但是還是強調(diào)“農(nóng)不知道”。⑤宋湛慶編著：《〈農(nóng)說〉的整理與研究》，南京：東南大學(xué)出版社，1990年，第3頁。在花譜中，這種區(qū)分試圖強調(diào)花卉知識并不僅僅是種植與養(yǎng)護(hù)，而更應(yīng)該是對花卉的理解與欣賞，即成為“花友”，如陳繼儒所言：“有野趣而不知樂者，樵牧是也?！雹蓿鳎┩趼罚骸痘ㄊ纷缶帯肪硎住痘ㄊ钒稀?，第3頁。不過，就筆者所見，士人的這種想法并未得到很好的落實，正如薛鳳翔的感嘆：“花名之鄙俚有最可厭者，皆起自花戶園丁之野談，而花之受辱于茲為甚。欲易知，恐物色不便，仍以原名標(biāo)其目焉?！雹撸鳎┭P翔：《牡丹史》，李冬生點注，第14頁。換言之，在花卉知識領(lǐng)域，士大夫在文化上的霸權(quán)似乎并不那么穩(wěn)固。

三、作為“自然知識”的花譜

上文已述，花譜的撰寫者基本均為明代社會中“有閑者”，他們并非迫于生活壓力才撰寫花譜的，如王磐所言：“靜來時著一部冰霜菊譜，閑來時撰一卷水旱農(nóng)書?！雹啵鳎┩跖停骸锻跷鳂窍壬鷺犯?，《續(xù)修四庫全書》第1738冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第488頁。因此，明代花譜撰寫的主要動力，除了前節(jié)提到的社會交往因素外，還來自于士人對于花卉知識的興趣與渴求。幾乎所有花譜的作者在寫到自己撰寫該書的原因時，都會強調(diào)自己對于花卉的喜愛之情，如《花里活》的作者陳詩教有言：“余性愛看花?！雹幔鳎╆愒娊蹋骸痘ɡ锘睢肪硎住缎颉罚端膸烊珪婺繀矔纷硬康?2冊，濟(jì)南：齊魯書社，1995年，第243頁。又如《植品》的作者趙崡則“少好花木”⑩（明）趙崡：《植品》卷首《植品自序》，國家圖書館藏明刻本。。而明代日益緊密的社會交流與風(fēng)氣、技術(shù)手段的更新，使得明人接觸到的花卉品種大大超過宋元，加之明代“趨新”思潮的流行，士人對于花卉“新種”“奇種”的渴求也越來越濃厚，這帶來的結(jié)果便是明代花譜在花卉品種知識上迎來了大爆發(fā)，試以明代花譜撰寫最多的兩種花卉（菊與牡丹）為例進(jìn)一步說明：在《東籬品匯錄》中，盧璧梳理了宋代以降菊譜收錄品種的情況：“宋劉彭城蒙譜凡三十有五品”，“范石湖成大譜……止得三十五種”，“史吳門正志譜……有數(shù)十種”，“國朝德善齋……共一百品”，“《菊品紀(jì)名》……不僅百品”，而盧璧自己所搜集的菊花品種則多達(dá)221品之多。?（明）盧璧：《東籬品匯錄》卷首《考證諸譜大略》，第342頁。薛鳳翔則在《亳州牡丹譜》中梳理了宋明牡丹譜錄中的品種數(shù)，他具體寫道：

花史氏曰：永叔記洛中牡丹三十種，丘道源三十九種，錢思公譜浙江九十余種，陸務(wù)觀與熙寧中沈杭州牡丹記各不下數(shù)十種，往歲嚴(yán)郡伯于萬歷己卯譜亳州牡丹多至一百一種矣，今且得二百七十四種。?（明）薛鳳翔：《牡丹史》，李冬生點注，第18頁。

因此，由于品種增多帶來的知識興趣的擴張，使得明人多不滿足于宋代的花譜，對于宋譜的批評也時常見于明代花譜之中。就筆者所見，明人的批評主要集中在兩個方面：第一，如朱有爌所言，宋譜所錄諸花“與今之名品又大抵牾”①（明）朱有爌：《德善齋菊譜》卷末《德善齋菊譜序》，第1頁。；第二是出自盧璧的觀點，他不滿于宋人作譜“未嘗從事于手植也”②（明）盧璧：《東籬品匯錄》卷首《東籬品匯錄序》，第340頁。。關(guān)于前者，自然是由于明代花卉品種的增多所帶來的必然情況，這里暫且不表。筆者想重點討論盧氏的觀點，他認(rèn)為宋人花譜一個突出特點便是其中有關(guān)花卉種植知識的缺失，例如劉蒙所撰《菊譜》“書中不講菊花之栽培技術(shù)，而專述菊花的品種和觀賞”③汪子春：《菊譜提要》，《中國科學(xué)技術(shù)典籍通匯·生物卷》（第1冊），鄭州：河南教育出版社，2003年，第331頁。。再如陳思的《海棠譜》，四庫館臣介紹：“上卷皆錄海棠故實，中下卷則唐宋諸家題詠，而栽種之法、品類之別，僅于上卷中散見四五條，蓋數(shù)典之書也?！雹埽ㄇ澹┯垃尩茸骸端膸烊珪偰俊肪?15《譜錄類》，《景印文淵閣四庫全書》第3冊，臺北：商務(wù)印書館，1986年，第509頁。又如，備受推崇的《全芳備祖》則完全“以詩詞歌賦為主……似乎還不能算是真正的農(nóng)書”⑤王毓瑚：《中國農(nóng)學(xué)書錄》，北京：中華書局，2006年，第101-102頁。。此外，王子凡在分析宋代菊譜類型的時候，幾乎將所有宋代的菊譜都劃成了“品種譜”⑥王子凡、張明姝、戴思蘭：《中國古代菊花譜錄存世現(xiàn)狀及主要內(nèi)容的考證》，《自然科學(xué)史研究》2009年第1期。，而宋代譜錄的品種介紹是與品鑒分不開的，像是上引劉蒙的《菊譜》，劉氏便在書中先“定品”，他寫道：“花總數(shù)三十有五品。以品視之，可以見花之高下；以花視之，可以知品之得失，具列于左?！雹撸ㄋ危﹦⒚桑骸秳⑹暇兆V》，劉向培整理校點：《范村梅譜：外十二種》，上海：上海書店出版社，2017年，第276-277頁。而李娜娜分析宋代牡丹譜時，則大部分視作“綜合譜”⑧李娜娜、白新祥、戴思蘭、王子凡：《中國古代牡丹譜錄研究》，《自然科學(xué)史研究》2012年第1期。，但是查考其中內(nèi)容，仍是對品種與品鑒的關(guān)注居多，例如邱璿的《牡丹榮辱志》仍是對品種介紹，并且“以姚黃為王，魏紅為妃，而以諸花各分等級役屬之”⑨（清）永瑢等撰：《四庫全書總目》卷144《小說家類存目二》，第1056頁。。

可見，宋代的花譜大體呈現(xiàn)出“品種+品鑒”的撰寫模式，因此撰者個人的好惡毫無疑問地起著主導(dǎo)地位。同時，由于缺少種植方面的知識，宋代花譜對于品種的介紹均頗為簡單，有的僅列了個名字（如《牡丹榮辱志》），還有的只有簡單的幾句話，如史正志的《史氏菊譜》，其中對于品種介紹最多的才有20字。⑩即書中對于“桃花菊”的介紹：“花瓣全如桃花，秋初先開，色有深淺，深秋亦有白者?！本唧w參見（宋）史正志撰：《史氏菊譜》，劉向培整理校點：《范村梅譜：外十二種》，第290頁。相較而言，明代花譜沒有完全按照宋代的模式延續(xù)下來，林秋云對于宋明花譜的一個觀察還是很有洞見的，她寫道：“如果說宋代花譜強調(diào)的是作者的觀感與評價，那么明清的這類花卉之譜卻是要竭力排除這種因素?！睋Q言之，明代花譜更為重視作為“自然之物”的花的記錄，而不是僅僅視花為“品鑒之物”記錄下來。林氏雖然沒有進(jìn)一步論述她的觀點，但是筆者以為這一認(rèn)識是有文本依據(jù)的。

第一，邱志誠對于宋代花譜的統(tǒng)計可參考下表所示：

表2 宋代花譜內(nèi)容分布表

以上所計宋代花譜約有47種，遠(yuǎn)低于筆者所統(tǒng)計的明代花譜數(shù)（81種），但是對照本文表1，可見明代花譜其實在花卉專譜上并無顯著的進(jìn)步，其主要增加的是綜合譜的數(shù)量，明代這一類花譜數(shù)為35種，為宋代的兩倍。綜合譜的特點便是品鑒內(nèi)容下降，因為不獨尊某一種花，以介紹種植方法為主，對于品種及品鑒則從略。例如《百花藏譜》，其中對于牡丹的介紹主要重于“牡丹宜忌”“傳種法”“植種法”“分花法”“接花法”等種植技術(shù)，品種雖亦有介紹，但不過是簡列名目。?（明）江之源撰，（明）江一桂輯續(xù)及增定譜：《新鐫江道宗百花藏譜》，第5-8頁。又如《汝南圃史》一書，其中對于水仙的記載主要有兩方面內(nèi)容，其一是對該花性狀的詳細(xì)介紹，其二則為雜引《水云錄》《便民圖纂》《灌園史》等書中的種植技巧。①（明）周文華：《汝南圃史》卷9《水仙》，第782頁。

第二，明代花譜頗重視有關(guān)花卉的自然知識與品鑒詩詞的區(qū)分。當(dāng)然，在明代的花譜中仍有不少雜合了詩詞與花卉知識的書籍，例如《香雪林集》與《瓊花集》，這兩本書中雖有些許花卉知識，但主要的還是有關(guān)梅花與瓊花的詩詞文章。不過，明代花譜的作者已有不少意識到了以品鑒為主的詩詞歌賦應(yīng)與介紹自然知識的花譜區(qū)分開來，他們在花譜撰寫的實踐中也貫徹著這種原則。如王路所撰《花史左編》的取名乃是由于王氏尚編有一種《花史右編》，他如此形容自己所撰的兩種書籍：“予花史肇自丙辰夏日，歷三季始脫稿，左編花之事跡，計二十四卷，右編花之辭翰陸續(xù)品輯，約一十二卷?！雹冢鳎┩趼罚骸痘ㄊ纷缶帯肪?5《小引》，第233頁。王氏在此截斷刊行，正顯示在他的心中花譜的知識與品鑒的分離。另在《東籬品匯錄》中，盧璧還曾煞有其事地寫道：

詩一編，如菊之?dāng)?shù)，或取諸前譜，或裒集諸名家之作，或足以迂疏漫興，總名曰《東籬品匯詩》，附于種植之法之后者，懼其遠(yuǎn)于事實且非作譜之初意也。譜未脫稿，已為人錄去，追之無及，后有見著宜辨之。③（明）盧璧：《東籬品匯錄》卷首《東籬品匯錄序》，第340頁。

也就是說，盧氏還曾有《東籬品匯詩》一書，該書“附于種植之法后者”，與《東籬品匯錄》內(nèi)容相差甚大。這種將詩詞與花卉知識割裂的態(tài)度，與之前王路所言，如出一轍。不過，《東籬品匯錄》還是在“諸譜大略”中記下了《菊花百詠》與《秋籬野唱》兩種僅為菊花詩詞的書籍，但盧氏的目的僅僅是為了敘述兩書中所載的菊花品種。④（明）盧璧：《東籬品匯錄》卷首《諸譜大略》，第342頁。有意思的是，在后出的菊譜《籬下放言》中，撰者卻僅記到：“我明周藩《德善齋譜》、沈重溟《菊品紀(jì)名》、盧國賢《東籬品匯錄》，復(fù)列品第，互有異同?！雹荩鳎┐鲝母福骸痘h下放言》卷首《籬下放言敘》，南京圖書館藏明稿本?？梢娮唠m有見《東籬品匯錄》，卻只字不提該書中曾大量引錄的《菊花百詠》與《秋籬野唱》，這也說明了在時人觀念中，僅僅是有關(guān)花卉的品鑒詩詞并不能完全算作花譜。

第三，明代花譜出現(xiàn)大量專論品種與種植技術(shù)的書籍。以菊譜為例，其中專論種植技術(shù)的不在少數(shù)，例如黃省曾的《藝菊書》，其中分為“貯土”“留種”“分秧”“登盆”“理緝”“護(hù)養(yǎng)”6個方面，⑥（明）黃省曾：《農(nóng)圃四書》卷4《藝菊書》，《中國科學(xué)技術(shù)典籍通匯》農(nóng)學(xué)卷第2冊，鄭州：河南教育出版社，2003年，第124-126頁。均為種植方面的知識。而這種分步驟專論種植技術(shù)的撰述還有陳繼儒的《種菊法》，其中分為“養(yǎng)胎”“傳種”“扶植”等10個步驟。⑦（清）陸廷璨：《藝菊志》卷2《法》，第398-399頁。而屠承（火魁）所撰的《渡花居?xùn)|籬集》則分為“擇地”“貯土”“分植”等10個方面。⑧（清）許兆熊：《東籬中正》附錄《渡花居?xùn)|籬集》，《續(xù)修四庫全書》第1116冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第584-586頁。此外，一些已經(jīng)佚失的菊譜亦是這種專論種植技術(shù)的書籍，像是所謂“西堂子”撰的《治菊便覽》，根據(jù)盧璧的介紹，該書“備載種植之法，十二月各有其事，間有可采”⑨（明）盧璧：《東籬品匯錄》卷首《考證諸譜大略》，第342頁。另，《百花藏譜》錄有該書一段佚文，可證盧璧所言不虛，請看：“《便覽》云：菊自分載后四五（日）皆可移，至六月而止。若見地土虛浮，菊根不實，皆是螻蟻攻過，須用久遠(yuǎn)宿糞澆潑，蚯蚓自去。增添好泥槌實，四周菊自長大?！眳⒁姡鳎┙醋?，（明）江一桂輯續(xù)及增訂：《新鐫江道宗百花藏譜》，第12頁。。又如高濂所撰的《三徑怡閑錄》雖已佚失，但是高氏在《遵生八箋》中曾寫到：“花品若牡丹、芍藥、蘭、竹、菊類，俱有全譜，即余所編菊譜，名曰《三徑怡閑錄》是也。不能全舉以煩卷帙，聊述諸譜切要并種花雜說，錄為山人園圃日考。”⑩（明）高濂撰，趙立勛等校注：《遵生八箋》，北京：人民衛(wèi)生出版社，1994年，第636頁?？梢娫摃鴳?yīng)是介紹種植技術(shù)為主，而從《遵生八箋》中的“菊譜”來看，確為介紹“分苗法”“和土法”等諸多方法。?（明）高濂撰，趙立勛等校注：《遵生八箋》，第647-650頁。以上這種花譜中專論品種與種植技術(shù)的趨勢，并不是菊譜的特例，而是普遍存在于當(dāng)時的花譜撰寫中的。像是牡丹譜中，便有“所載二十種及栽培之法”的《誠齋牡丹譜》①（明）高儒：《百川書志》卷10，《續(xù)修四庫全書》第919冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第384頁。，而《亳州牡丹史》雖然在種植與品種之外還錄有大量的“故事”與“藝文”，但是在《說郛續(xù)》中該書卻被截取成介紹種植法和品種的《牡丹八書》與《亳州牡丹表》；②《牡丹八書》的內(nèi)容為“一種、二栽、三分、四接、五澆、六養(yǎng)、七醫(yī)、八忌”，《亳州牡丹表》的內(nèi)容為記錄牡丹品種的“花之品”，以及介紹牡丹種植時間的“花之年”，由此可見均屬品種、種植方面。另在蘭譜中，除了《羅鐘齋蘭譜》主要介紹了所謂蘭花的“封植”之外，③（明）張應(yīng)文撰：《羅鐘齋蘭譜》，黃賓虹、鄧實編：《美術(shù)叢書》第3冊，南京：江蘇古籍出版社，1986年，第2952-2958頁。其他一些已佚蘭書從書名即可判斷為專論種植技術(shù)的撰述，例如佚名的《藝蘭法》與袁晉的《種蘭書》。

從以上3點可見，無論是從綜合譜還是專譜來看，明代花譜的撰寫模式為“品種+種植”模式，換言之，明代花譜更加重視花卉的自然知識即花卉的品種介紹與種植技術(shù)的記錄。

筆者還發(fā)現(xiàn)一個頗為有趣的現(xiàn)象，即明代專論品種與種植的花譜都與坊刻叢書的出版聯(lián)系緊密。明代是叢書發(fā)展的繁榮時期，而這一時期的叢書尤其以坊刻叢書發(fā)展為甚。④崔文?。骸睹鞔鷧矔姆睒s》，《史學(xué)史研究》1996年第3期。明代許多花譜都曾收錄在叢書中而被保留下來，其中有好多如黃省曾的《藝菊書》、張應(yīng)文的《菊譜》、薛鳳翔的《牡丹巴書》與《亳州牡丹表》等，⑤就筆者所見《藝菊書》至少收錄在了四種私刻叢書中，它們是《明世學(xué)山》《百陵學(xué)山》《廣百川學(xué)?！贰兑拈T廣牘》，而這里沒有介紹的俞宗本的《種樹書》亦全然是圃藝技術(shù)的記錄，僅僅根據(jù)《中國古籍總目》的介紹，該書便在不下十種叢書中有收錄。皆在筆者前揭明代專論品種與種植的書籍中有所介紹，除此之外，余下的大量花譜也屬于“品種+種植”模式，例如嚴(yán)汝麟的《亳州牡丹志》便是先介紹亳州的牡丹品種，然后引錄前人有關(guān)“裁牡丹”“種牡丹”的資料，且嚴(yán)氏的品種記錄僅為性狀介紹，并無品鑒的成分；⑥（明）嚴(yán)汝麟：《亳州牡丹志》，《四庫全書存目叢書》子部第80冊，濟(jì)南：齊魯書社，1995年，第381-385頁。又如高濂的《草花譜》，其實是書賈從高濂的《遵生八箋》中輯錄出來的，其中內(nèi)容多是關(guān)于不同花卉產(chǎn)地與性狀的說明。⑦（明）高濂：《草花譜》，《說郛三種》第10冊，上海：上海古籍出版社，2012年，第1881-1888頁。另一方面，以上這些叢書大部分均為私人刊刻，其中所錄多為撰者原書的刪減，如上文所引《草花譜》與薛鳳翔的撰述，再如王世懋的《花疏》、俞宗本的《種樹書》皆是如此，有學(xué)者在批評明代這種叢書的風(fēng)氣時寫道：“明人刻書，往往刪削割裂，不求其全。這一方面是受《說郛》的影響，一方面也是明人刻書粗疏而不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆从?，而更深層次的原因，是受商業(yè)利益驅(qū)使，縮小篇幅，降低成本，以牟取暴利?！雹鄥羌荫x：《古籍叢書發(fā)展史》，南京：南京師范大學(xué)出版社，2010年，第44頁。但是明代叢書的這種操弄反而能讓后人了解，當(dāng)時社會的士人需要什么樣的知識，因為叢書的出版者正是通過對社會書籍需求的把握去刊刻叢書，從而獲取利潤的。⑨有關(guān)明代叢書與當(dāng)時自然知識之間關(guān)系，可參考[美]本杰明·艾爾曼：《收集與分類：明代匯編與類書》，《學(xué)術(shù)月刊》2009年第5期。那么，站在這一視角上來看，明代士人對于花卉的自然知識的需求是相當(dāng)旺盛的，大量的叢書刊刻（其中還有重復(fù)刊刻）了相當(dāng)數(shù)量的花譜，這些叢書是“品種+種植”的自然知識記錄。

四、結(jié) 論

本文通過兩個角度（交往與知識）切入明代花譜的觀察。首先，花譜確實是士人與花卉交往的記錄，前揭何小顏的著作關(guān)注的便是何種花草體現(xiàn)了士人何種心情的問題。陳建守考察明清牡丹文化時發(fā)現(xiàn)：“明清牡丹花文化的形構(gòu)與論述，極有可能是唐宋牡丹花文化的復(fù)制與流衍罷了。”⑩陳建守：《姹紫嫣紅：明清牡丹花文化的建構(gòu)與論述》，復(fù)旦大學(xué)歷史系、復(fù)旦大學(xué)中外現(xiàn)代化進(jìn)程研究中心編：《近代中國的物質(zhì)文化》，上海：上海古籍出版社，2015年，第155頁。就筆者的閱讀經(jīng)驗來看，以上的論斷足可以概括明代其他花卉的文化建構(gòu)。但是，學(xué)者們之前的研究都忽略了花譜本身與士人的情感交流，因此，本文第二節(jié)著重討論了花譜中所透露出的士人與親屬、朋友、庶民的交往，從中可以看出，花譜并不僅僅是一種花卉知識的記錄，它包含了士人的個人情感以及整個社交網(wǎng)絡(luò)的互動。那么，對花譜著作的署名，并不是“版權(quán)”與“專利”的申明，而是這些花譜只有附上了撰者的名字后才具有社會性，才能在撰者的交往活動中發(fā)揮功效。

其次，花譜也是花卉知識的匯集，它反映了明代花卉技藝的面貌。這一方面，農(nóng)史學(xué)者用力頗深，像是舒迎瀾的《古代花卉》便可稱為這一研究取向的集大成之作。但是技術(shù)分析并不是文本分析，它不能告訴我們在明人花譜撰寫中是否存在著“范式”的轉(zhuǎn)移。因此，筆者通過比較宋明花譜的撰寫特點，發(fā)現(xiàn)宋代的“品種+品鑒”撰寫模式并未在后世得到延續(xù)，明人的花譜有其自身的特點，即“品種+種植”模式。這也顯示出明人自然觀察與自然知識撰寫的深入。尤其是各種私刻叢書的興起，使得這種純粹的自然知識得到了更為豐富的展示平臺，叢書的刻者并不是花譜的撰者，他們可以忽略原書的社交性，而只輯錄其中的知識性內(nèi)容。①這里略引王世懋所撰《花疏》與《學(xué)圃雜疏》為例進(jìn)一步說明。其實《花疏》正是后世叢書撰者從《學(xué)圃雜疏》中所輯錄出來的，而《學(xué)圃雜疏》本身亦收錄在諸種叢書中。就筆者所見，《花疏》至少為《雪堂韻史》與《說郛》兩種叢書所錄，而《學(xué)圃雜疏》則被《寶顏堂秘笈》與《說郛》所錄。另在國家圖書館藏有一種非叢書中的《學(xué)圃雜疏》，或為王世懋原本的翻刻，對照此種《學(xué)圃雜疏》與諸種叢書中的《學(xué)圃雜疏》與《花疏》，其中內(nèi)容大同小異，但國圖刻本卻在“花疏”部分多出引文一篇，且在該文中能明顯看出王氏在建構(gòu)父子關(guān)系，例如他寫道：“予性多嗜好，……常命兒子，吾晚境無所須，如輩但為我羅致四時花于圃中?！浿允倔S騄二子，病后禁思，作此事弄筆自娛耳?！钡沁@樣一段引文卻在諸家叢書中均不存在，換言之，對于叢書的編纂來說，王世懋試圖利用此書溝通父子關(guān)系的想法并不為他們所看重，而書中記錄的花卉知識才更為重要。以上引文參考（明）王世懋撰：《學(xué)圃雜疏》卷1《花疏》，國家圖書館藏明刻本。

再次，花譜中所呈現(xiàn)的這種“交往性”與“知識性”并不是一種對立的關(guān)系：一方面，花譜在士人交往中并不僅僅是一種工具，撰者也在社交網(wǎng)絡(luò)中接受著自然知識，例如王世懋在《花疏》中所錄的很多花卉知識便是他在與友人的交往中獲取的，他曾寫道：“曾于京師許千戶家見盆中一綠萼玉牒梅，梅之極品，不知種在何處，當(dāng)詢而覓之?！雹冢鳎┩跏理骸秾W(xué)圃雜疏》，《四庫全書存目叢書》子部第81冊，濟(jì)南：齊魯書社，1995年，第637頁。而這種與花友分享花卉知識的行為，其實在士人的交往中十分常見，薛鳳翔在《亳州牡丹史》中所列的若干品種便有不少來自友人家的園圃，如“老銀紅毬”便是“萬歷初年，王薄子出之”，而“妖血”牡丹則為薛氏在友人夏御史的“南里園偶見”。③（明）薛鳳翔：《牡丹史》，李冬生點注，第52、62頁。另一方面，士人將花卉知識轉(zhuǎn)化成文本后，也會促進(jìn)他們社交圈的擴大，這主要體現(xiàn)在明代的花譜撰者基本都期待他們的撰著能夠廣為流傳，從而以文會友。例如盧璧期待《東籬品匯錄》能“傳諸同好，其亦庶幾臥游之具乎，博文之士各攄所知以補其闕而正其誤，是所愿也”④（明）盧璧：《東籬品匯錄》卷首《東籬品匯錄序》，第340頁。。而《百花藏譜》的撰者則寫道：“即以公諸世，與有心呵護(hù)者相酬對也，不亦可乎？”⑤（明）江之源撰，（明）江一桂輯續(xù)及增定譜：《新鐫江道宗百花藏譜》卷首《刻百花藏譜小引》，第3頁。換言之，自然知識的撰寫也是為了社交圈的擴大而服務(wù)的。

最后，潘晟曾以地理學(xué)為例，討論了宋代自然知識撰述的發(fā)展與局限，他認(rèn)為雖然傳統(tǒng)士人的地理撰著在宋代呈現(xiàn)出某種具有“格物之花”的特點，但是還是礙于種種障礙，而無法結(jié)成“科學(xué)之果”。⑥潘晟：《宋代的自然觀察：審美、解釋與觀測興趣的發(fā)達(dá)》，《中國歷史地理論叢》2010年第3期。具有某種共性的是，明代花譜中所表現(xiàn)的花卉知識發(fā)展似乎也呈現(xiàn)出以上這種情況：雖然，明代花譜更加強調(diào)了對自然知識的記錄，但它們卻又不是純?nèi)豢陀^的“科學(xué)著作”，仍是根植于士大夫的社會網(wǎng)絡(luò)中的。吊詭的是，明人不從事這種完全“知識性”的撰寫并不代表當(dāng)時沒有這種書籍，筆者已經(jīng)在上文論述了明代叢書中的大量被截斷的花譜具有相當(dāng)強的“知識性”，如何理解這一現(xiàn)象呢？筆者認(rèn)為，這反映了明代花譜撰寫（乃至整個自然知識撰寫體系）的緊張：明人對技術(shù)性知識的需求已經(jīng)開始噴發(fā)了，但是士人在撰寫“類似”技術(shù)性的文本時卻依舊陷于身處的社會網(wǎng)絡(luò)之中。