□楊姝鑫

居民收入一直是學(xué)術(shù)界和財(cái)政部門關(guān)注的焦點(diǎn)，居民收入對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展、提升人民生活水平以及構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)都有重要作用。近年來，在國家政策扶植和地方政府的共同努力下，貴州省經(jīng)濟(jì)水平展現(xiàn)出向好態(tài)勢(shì)，人均可支配收入逐漸提升。隨著經(jīng)濟(jì)金融化的深入，人均可支配收入對(duì)于衡量地區(qū)金融發(fā)展程度的關(guān)系逐漸密切。地區(qū)人均可支配收入是金融扶貧效果的直接反饋，金融扶貧效果好，該地人民可支配收入增加，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平得到提升。因此，落實(shí)金融扶貧，促進(jìn)城鄉(xiāng)人民獲得平等的金融服務(wù)，具體到人民就是著力提升其人均可支配收入水平。本文對(duì)貴州省各縣域收入水平集聚情況進(jìn)行測(cè)度，并以此評(píng)價(jià)貴州省的普惠金融發(fā)展水平，對(duì)下一步打好脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)無不裨益。

一、理論基礎(chǔ)

(一)空間權(quán)重矩陣。定義一個(gè)二元對(duì)稱的權(quán)重矩陣，用以表達(dá)地區(qū)之間的臨近關(guān)系，設(shè)權(quán)重矩陣為W，形式為：

其中，wij表示i地區(qū)與j地區(qū)的相鄰關(guān)系，相鄰關(guān)系包括鄰接關(guān)系和距離兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量，本研究中采用的鄰接關(guān)系矩陣如下：

(二)全局自相關(guān)。本文將應(yīng)用全局莫蘭指數(shù)(Moran’s I)對(duì)相關(guān)性進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，表達(dá)式如下：

式中：Xi,Xj分別表示空間單元i和j的值；n=1,2,3，…，是二進(jìn)制的空間權(quán)重矩陣。莫蘭指數(shù)的取值范圍在1～-1之間，若I顯著為正，表明指標(biāo)相關(guān)性水平較高；若I顯著為負(fù)，表明區(qū)域指標(biāo)相關(guān)性較低；若I越接近于0，則表明相關(guān)研究指標(biāo)在空間上呈隨機(jī)分布態(tài)勢(shì)。

(三)局部自相關(guān)?？臻g聯(lián)系局部指標(biāo)(LISA)通常用局部莫蘭指數(shù)(Local Moran’s I)和局部吉爾利指數(shù)(Local Geary’s C)表示，本文應(yīng)用局部莫蘭指數(shù)衡量空間聚集情況，表達(dá)式如下：

二、實(shí)證分析

(一)數(shù)據(jù)來源和統(tǒng)計(jì)分析。數(shù)據(jù)選取貴州省統(tǒng)計(jì)局2015～2017年的統(tǒng)計(jì)年鑒，應(yīng)用貴州省縣域地圖，由于研究針對(duì)農(nóng)村地區(qū)，所以對(duì)貴陽市市區(qū)六個(gè)區(qū)的人均可支配收入進(jìn)行算術(shù)平均處理合并入貴陽市農(nóng)村，空間分析單元共82個(gè)。

對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)分析，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。由表1可以看出，自2015～2017年，貴州省農(nóng)村人均可支配收入金額不斷上升，但仍保持在較低水平。同樣在農(nóng)民收入提升的同時(shí)，其標(biāo)準(zhǔn)差和極差也隨之增加，收入不平等現(xiàn)象加劇。

表1 貴州省農(nóng)村人均可支配收入統(tǒng)計(jì)表

(二)全局自相關(guān)分析。建立一個(gè)空間權(quán)重矩陣W用以表達(dá)這82個(gè)縣市之間的關(guān)系。本研究設(shè)定的空間權(quán)重矩陣采用QUEEN鄰接，指定帶寬為83,348。利用空間權(quán)重矩陣得到各年的Moran值，并對(duì)Moran指數(shù)進(jìn)行999次置換進(jìn)行顯著性測(cè)試，具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。由表2可知，2015～2017年的人均可支配收入的莫蘭指數(shù)均為正，即各縣市的農(nóng)村人均可支配收入水平并非隨機(jī)，而是存在相似值地區(qū)相互聚集。

表2 2015～2017年莫蘭指數(shù)統(tǒng)計(jì)值

注：在0.01的置信水平下，各年度的Moran’s I的Z值均大于2.58，符合顯著性檢驗(yàn)要求。

(三)局部自相關(guān)分析。對(duì)農(nóng)村人均可支配收入做單變量局部莫蘭指數(shù)計(jì)算，為了直觀顯示集聚水平變動(dòng)效果，選取2015年和2017年的集聚圖進(jìn)行分析如圖1所示。在2015～2017年間，HH區(qū)略有縮小，但仍保持以貴陽市為中心聚集；LL區(qū)有明顯擴(kuò)大趨勢(shì)，具體聚集于黔南和黔東南的縣市，這與黔南、黔東南整體農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟(jì)、交通水平落后有很大關(guān)系。本研究中應(yīng)用收入水平反映金融普惠程度，因此，收入集聚水平的高低與發(fā)育程度體現(xiàn)著收入分配差距大小以及中心城市在經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)中的功能和地位。黔中地區(qū)如貴陽市、清鎮(zhèn)市、修文市、遵義市等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)一直處于高聚集的熱點(diǎn)區(qū)，說明農(nóng)村人均可支配收入水平與整個(gè)中部地區(qū)總體的發(fā)展呈正向關(guān)系，較發(fā)達(dá)的城市對(duì)周邊縣域有一定的輻射作用。同樣，低聚集的冷點(diǎn)區(qū)一直都有三穗縣、臺(tái)江縣、晴隆縣等隸屬于黔西、黔東南貧困區(qū)的縣域，這些縣市距離省會(huì)城市較遠(yuǎn)，自身經(jīng)濟(jì)薄弱，金融業(yè)發(fā)展遲緩。盡管三年來各聚集區(qū)內(nèi)的縣市有一定變化，但整體變動(dòng)不大，尤其是2017年高低聚集和低高聚集的縣市略有增多，體現(xiàn)出收入變動(dòng)的交錯(cuò)性。綜上所述，隨著近年來貴州省普惠金融的發(fā)展對(duì)收入聚集狀態(tài)的改變并不明顯，即對(duì)減小各地區(qū)收入差距的效果不顯著。

a.2015年 b.2017年圖1 貴州省人均可支配收入LISA聚集圖

三、結(jié)語

本文運(yùn)用空間自相關(guān)分析，對(duì)貴州省2015～2017年農(nóng)村人均可支配收入的區(qū)域差異和時(shí)空演變格局進(jìn)行了研究，并對(duì)變動(dòng)原因做出了金融方面的解釋，研究結(jié)論如下。

(一)由實(shí)證分析結(jié)果可知，貴州省農(nóng)村人均可支配收入兩極分化嚴(yán)重，這種空間差異性在近三年來并沒有減弱的趨勢(shì)。以省會(huì)城市為中心聚集的縣域多隸屬于貴陽市和遵義市，在其輻射帶動(dòng)下周邊縣市也得到了帶動(dòng)。然而，中心城市的輻射效應(yīng)距離有限，像較為偏遠(yuǎn)的黔南、黔東南地區(qū)不僅沒有收到熱點(diǎn)地區(qū)的輻射，反而在近年發(fā)展中呈現(xiàn)出一定的交錯(cuò)性，使得貴州省農(nóng)村可支配收入水平呈現(xiàn)出明顯的兩極化趨勢(shì)。對(duì)于這種研究結(jié)果的解釋有二：一是本研究的時(shí)間域尚窄，財(cái)政政策發(fā)揮作用的時(shí)間本身較長(zhǎng)，而僅使用三年的數(shù)據(jù)可能尚不能準(zhǔn)確捕捉到普惠金融政策的作用效果；二是由于整體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)落后造成了相關(guān)有效金融幫扶政策并不能有效發(fā)揮應(yīng)有效果。

(二)貴州省農(nóng)村人均可支配收入近年來的演變趨勢(shì)同樣是省內(nèi)扶貧政策成效的一面鏡子。金融扶貧作為打好脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的主要武器，在金融產(chǎn)品的門檻和普及方面都要緊緊聯(lián)系省內(nèi)情況，造成近年來扶貧效果差強(qiáng)人意的金融服務(wù)方面的原因主要包括金融機(jī)構(gòu)在提供金融服務(wù)時(shí)同樣面對(duì)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、客戶與金融產(chǎn)品的需求不對(duì)口、政府政策與金融機(jī)構(gòu)間的協(xié)調(diào)較差，使得好的政策達(dá)不到預(yù)期效果。著力提升人均可支配收入，除了在經(jīng)濟(jì)政策方面的推動(dòng)外，還可從金融產(chǎn)品方面入手，加強(qiáng)農(nóng)民信貸可得性，著力推廣惠農(nóng)貸等與農(nóng)民切身利益相關(guān)的金融產(chǎn)品。

(三)可進(jìn)一步測(cè)算除人均可支配收入以外其他有影響的因素及其時(shí)空變化狀態(tài)。例如交通通達(dá)度和信貸可得性等，以期對(duì)金融普惠度的衡量得到更加具體的研究結(jié)果。