高婷

摘 要： 構(gòu)式語(yǔ)法是一種較新的語(yǔ)法理論，突破了以動(dòng)詞為中心的傳統(tǒng)語(yǔ)法理論，該文以我國(guó)近年來(lái)學(xué)者對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法的引進(jìn)與研究為研究對(duì)象，對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法在我國(guó)的研究做一綜述。全文主要包括五個(gè)部分：構(gòu)式語(yǔ)法的基本介紹、構(gòu)式語(yǔ)法的重要主張、構(gòu)式語(yǔ)法的主要流派、構(gòu)式語(yǔ)法的研究現(xiàn)狀、對(duì)于構(gòu)式語(yǔ)法的評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：構(gòu)式語(yǔ)法;構(gòu)式;形式;意義

文章編號(hào)：978-7-80736-771-0（2019）04-026-05

構(gòu)式語(yǔ)法（Construction Grammar，簡(jiǎn)稱(chēng)CxG）是上個(gè)世紀(jì)80年代后期逐漸興起的一種語(yǔ)法理論和適應(yīng)幾乎整個(gè)語(yǔ)言門(mén)類(lèi)的研究方法和流派。構(gòu)式語(yǔ)法脫胎于認(rèn)知語(yǔ)法，是對(duì)形式語(yǔ)法的悖逆，在本質(zhì)上屬于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的范疇，但是目前已經(jīng)具有獨(dú)立作為語(yǔ)言研究范式的特征，在一定意義上，構(gòu)式主義已經(jīng)形成獨(dú)立的研究流派?！皹?gòu)式”（construction）的本義是“建筑”、“構(gòu)筑”，即把兩個(gè)或多個(gè)部件組構(gòu)到一起成為一個(gè)更大的單位，后來(lái)有了“構(gòu)造”的意思。傳統(tǒng)語(yǔ)法著作借用這個(gè)詞描寫(xiě)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，這一用法見(jiàn)于此后的許多英語(yǔ)語(yǔ)法著作，例如，Quirk et al的《當(dāng)代英語(yǔ)語(yǔ)法》（A Grammar of Contemporary English）、Jespersen的主要著作、Chomsky的《句法結(jié)構(gòu)》等著作都使用了這一詞。這些著作里的construction主要指具體的結(jié)構(gòu)體，這個(gè)詞的意義保留了本義的一個(gè)重要方面：其所指的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)必定是兩個(gè)或多個(gè)成分的組合。不過(guò)，在大部分的這些著作中，它并非一個(gè)專(zhuān)門(mén)的術(shù)語(yǔ)，從所舉例子看，是指句法上的結(jié)構(gòu)（體），一般不指詞和語(yǔ)素這樣的結(jié)構(gòu)單位。

美國(guó)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)家使用的construction 是一個(gè)有特定意義的術(shù)語(yǔ)，其所指在傳統(tǒng)意義上有所擴(kuò)大。例如，Bloomfield的《語(yǔ)言論》中大量使用這個(gè)術(shù)語(yǔ)。Bloomfield（2002：177）的construction這一概念是指抽象意義上的構(gòu)造形式，他還使用了grammatical construction的概念。

認(rèn)知語(yǔ)法出現(xiàn)以后，construction的概念意義又有了變化。Lakoff在1980年代末使用的“語(yǔ)法構(gòu)式”（grammatical construction）已經(jīng)是構(gòu)式語(yǔ)法的概念，不過(guò)體現(xiàn)的是其萌芽時(shí)期的意義。 他對(duì)“語(yǔ)法構(gòu)式”的定義（Lakoff 1987：467）已經(jīng)包含了構(gòu)式是形式和意義配對(duì)的思想。但是，他尚未直接道明構(gòu)式是形式-意義的配對(duì)，而是間接地表明的，即認(rèn)為是形成形式和意義的條件的配對(duì)。然而，這種理解已經(jīng)接近了后來(lái)的Goldberg（1995）的經(jīng)典定義。

目前，構(gòu)式語(yǔ)法所指的“構(gòu)式”以Goldberg的定義最流行：

C is a CONSTRUCTION iff def C is a form-meaning pair such that some aspects of Fi or some aspects of Si is not strictly predictable from C's components parts or from other previously established constructions.

（當(dāng)且僅當(dāng)C是一個(gè)形式-意義的配對(duì)，且形式Fi的某些方面或意義Si的某些方面不能從C的構(gòu)成成分或從其他已有的構(gòu)式中得到嚴(yán)格意義上的預(yù)測(cè)，C便是一個(gè)構(gòu)式。）（Goldberg1995：4）

這個(gè)定義體現(xiàn)了兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一是構(gòu)式是形式和意義的配對(duì);二是從構(gòu)成成分不能預(yù)測(cè)整個(gè)構(gòu)式的意義。后來(lái)Goldberg在1995年定義的基礎(chǔ)上進(jìn)行了重新定義，內(nèi)容有所變化，她說(shuō)：“任何格式，只要其形式或功能的某一方面不能通過(guò)其構(gòu)成成分或其他已確認(rèn)存在的構(gòu)式預(yù)知，就被確認(rèn)為一個(gè)構(gòu)式?！埃℅oldberg 2006：5）目前這一修訂的定義是“構(gòu)式“概念的最新的構(gòu)式主義闡釋。

在構(gòu)式語(yǔ)法里，“構(gòu)式“的范圍很廣。根據(jù)Goldberg（2003）的構(gòu)式示例，可以從語(yǔ)言單位層級(jí)的角度將構(gòu)式分為4大類(lèi)型：語(yǔ)素、詞（含單純?cè)~和復(fù)合詞）、習(xí)語(yǔ)（含完全固定的和部分固定的）和格式（大致相當(dāng)于句型）。后來(lái)她的構(gòu)式范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，可以包含成句的習(xí)語(yǔ)。（Goldberg 2006）Ostman（2005）還提出了語(yǔ)篇構(gòu)式（discourse construction）的觀點(diǎn)。（袁野2011、2012）

一、構(gòu)式語(yǔ)法的基本介紹

在構(gòu)式語(yǔ)法作為一種理論方法正式誕生以前，語(yǔ)言學(xué)著作中已經(jīng)有構(gòu)式語(yǔ)法某些方面的思想萌芽。構(gòu)式主義把構(gòu)式當(dāng)作符號(hào)，而符號(hào)不但有其形式，還有自身的意義。古希臘的語(yǔ)法理論中已有語(yǔ)言是“心理過(guò)程的符號(hào)性反應(yīng)”的思想，語(yǔ)言單位被認(rèn)為是形式-意義的對(duì)應(yīng)。（Robins 1951：25-26）Saussure在《普通語(yǔ)言學(xué)教程》中更深入地論證了語(yǔ)言符號(hào)是聲音形象（sound-image）和概念（concept）的結(jié)合體，后來(lái)他正式把聲音形象和概念分別稱(chēng)為“能指”和“所指”。（Saussure 1999：66-67）聲音形象和概念的結(jié)合體實(shí)際上就是形式和意義的結(jié)合體。到Bloomfield時(shí)，已經(jīng)有了類(lèi)似于構(gòu)式語(yǔ)法主張的觀點(diǎn)，他說(shuō)：“不過(guò)，即使我們能夠知道一種語(yǔ)言的整個(gè)詞匯（lexicon），而且也相當(dāng)準(zhǔn)確地了解每一個(gè)義素，我們可能仍然不了解該語(yǔ)言的各種形式。每一段話(huà)語(yǔ)都包含了詞匯所概括不了的某些重要的特征?！保˙loomfield 2002：170），Hockett的《現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)教程》也闡述了類(lèi)似的意思。（Hockett 1958：164）。Hockett 甚至說(shuō)，“同理，最終成分相同，層次配列相同的一對(duì)句子，它們的意義差別是由于結(jié)構(gòu)（construction）的不同引起的?！保˙loomfield 2002：165）兩位結(jié)構(gòu)主義大師所說(shuō)的construction并不完全等于構(gòu)式語(yǔ)法的構(gòu)式，但是，有一點(diǎn)是很明確的：他們注意并強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)體是有意義的，并且是獨(dú)立于各個(gè)組成單位（詞語(yǔ)）之外的。當(dāng)然，他們的思想并不是構(gòu)式語(yǔ)法的直接來(lái)源，構(gòu)式語(yǔ)法學(xué)家自己也并沒(méi)有聲明他們的思想來(lái)源于結(jié)構(gòu)主義的這些觀點(diǎn)。

在構(gòu)式語(yǔ)法正式出現(xiàn)以前，流行包括生成語(yǔ)法在內(nèi)的語(yǔ)法范式所支持的句義組合理論（compositional theories of sentence meaning），根據(jù)該觀點(diǎn)，詞的意義和語(yǔ)法要求被用來(lái)預(yù)測(cè)一個(gè)以該詞為中心詞的短語(yǔ)的語(yǔ)義和句法類(lèi)型，就是說(shuō)，組成格式的詞匯的意義組合決定了格式的全部意義。句子意義投射觀（projection-based view）是句義組合理論之一種，Michaelis（2006：73）說(shuō)這種觀點(diǎn)可以概括為一句話(huà)：“句子有意義，而句子格式?jīng)]有意義?！?/p>

構(gòu)式語(yǔ)法是對(duì)這種投射模式的反動(dòng)，實(shí)際上也是對(duì)生成語(yǔ)法的部分反動(dòng)，其直接的來(lái)源為Fillmore的誕生于60年代末的格語(yǔ)法（Case Grammar）和后來(lái)的框架語(yǔ)義學(xué)（frame semantics）、Lakoff的格式塔語(yǔ)法（Gestalt Grammar，即生成語(yǔ)義學(xué)）、Langacker的認(rèn)知語(yǔ)法（Cognitive Grammar）以及中心語(yǔ)驅(qū)動(dòng)短語(yǔ)結(jié)構(gòu)語(yǔ)法（HPSG）。構(gòu)式語(yǔ)法思想的最早闡述見(jiàn)于1977年，即Lakoff（1977年）的關(guān)于語(yǔ)言格式塔（Linguistic Gestalts）的論文。該文在尚未建立起構(gòu)式語(yǔ)法理論體系的背景下，已指出：整體的意義并非各組成部分意義的聚集組合;相反，結(jié)構(gòu)體（構(gòu)式）本身必有意義。

Langacker（1987、1991）的《認(rèn)知語(yǔ)法基礎(chǔ)》 呼吁重視語(yǔ)言的特異性、傾向于基于使用的模式、反對(duì)簡(jiǎn)化主義，這些是認(rèn)知語(yǔ)法的理念，后來(lái)也都成了構(gòu)式語(yǔ)法的基本觀點(diǎn)，他還提出了“語(yǔ)法構(gòu)式”的概念：“語(yǔ)法涉及語(yǔ)素和更大的成分的組合，從而逐次形成更為復(fù)雜的符號(hào)結(jié)構(gòu)（symbolic constructures ）。Lakoff（1987）推出認(rèn)知語(yǔ)法的經(jīng)典《女人，火及危險(xiǎn)事物》，其中的《“There-構(gòu)式”》是構(gòu)式語(yǔ)法的拓荒之作。作者在“語(yǔ)法構(gòu)式”概念的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了“語(yǔ)法構(gòu)式理論”（the theory of grammatical construction）的概念（第467頁(yè)），并形成了構(gòu)式的形式-意義配對(duì)的思想。（第467頁(yè)）不過(guò)，他當(dāng)時(shí)仍是在認(rèn)知語(yǔ)法的框架內(nèi)討論語(yǔ)法構(gòu)式，還沒(méi)有提出“構(gòu)式語(yǔ)法”的概念。Langacker和Lakoff可以被稱(chēng)為構(gòu)式語(yǔ)法的先驅(qū)。

Fillmore、Kay和Oconnor 于1988年發(fā)表《語(yǔ)法構(gòu)式中的規(guī)則化和習(xí)語(yǔ)化：以let alone為例》，這是構(gòu)式語(yǔ)法的奠基之作，標(biāo)志著構(gòu)式語(yǔ)法的誕生。文章以習(xí)語(yǔ)let alone為例子，說(shuō)明習(xí)語(yǔ)的“不規(guī)則”（irregular）現(xiàn)象和習(xí)語(yǔ)性特征不能用“例外”來(lái)解釋。作者說(shuō)：“我們認(rèn)為一個(gè)富有解釋性的語(yǔ)法模式將包括一套原則，藉此原則，一種語(yǔ)言能夠把語(yǔ)義、語(yǔ)用解釋原則跟句法構(gòu)型單位（configurations）聯(lián)系起來(lái)，這樣的單位比單一的句法結(jié)構(gòu)規(guī)則方式所能確定的單位更大、更復(fù)雜?！保‵illmore et al 1988：501）。這個(gè)“單位”就是構(gòu)式，該文已經(jīng)提出了“構(gòu)式語(yǔ)法”（Construction Grammar，注意首字母是大寫(xiě)的）的概念，依作者的觀點(diǎn)，構(gòu)式在4個(gè)方面與生成理論的關(guān)于結(jié)構(gòu)規(guī)則認(rèn)可的樹(shù)形圖不同：第一、構(gòu)式的范圍比生成語(yǔ)法的樹(shù)形圖所涵蓋的范圍更廣，可以跨越“句子樹(shù)”（the sentential tree）;第二、構(gòu)式所確定（specify）的不只是語(yǔ)法信息，還有詞匯的、語(yǔ)義的以及語(yǔ)用的信息;第三、至少在許多個(gè)例中，詞匯項(xiàng)（lexical items）本身可以被看作構(gòu)式;第四、構(gòu)式可以是習(xí)語(yǔ)形式的，因?yàn)橐粋€(gè)大的構(gòu)式所確認(rèn)的意義（以及/或者語(yǔ)用義）可能不同于用以構(gòu)成該構(gòu)式的較小構(gòu)式的系列意義組合所能推測(cè)出的意義（以及/或者語(yǔ)用義）。以這樣明確的主張，正式奠定了構(gòu)式語(yǔ)法理論的基石。

二、構(gòu)式語(yǔ)法的重要主張

構(gòu)式語(yǔ)法理論提出了這樣一種思想：“構(gòu)式表示與人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)有關(guān)的重要情景”，“是語(yǔ)言系統(tǒng)中的基本單位”;語(yǔ)法有生成性，但“非轉(zhuǎn)換的”，一個(gè)個(gè)語(yǔ)法格式，亦即構(gòu)式，并不是如轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法學(xué)派所說(shuō)的那樣由生成規(guī)則或普遍原則的操作所產(chǎn)生的副現(xiàn)象（epiphenomena）;除包含在語(yǔ)法格式即構(gòu)式之內(nèi)的組成部分以及它們之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系外，“構(gòu)式本身也有意義”，不同的構(gòu)式有不同的構(gòu)式意義;任何一個(gè)構(gòu)式都是形式和意義的對(duì)應(yīng)體。

根據(jù)構(gòu)式語(yǔ)法經(jīng)典作家的著作（Lakoff 1987;Fillmore et al. 1988;Goldberg 2003等），構(gòu)式語(yǔ)法理論的一系列原則（tenets）可以概括為以下幾方面：

（1）構(gòu)式都被理解為包含形式和語(yǔ)義及話(huà)語(yǔ)功能的配對(duì)。構(gòu)式包括傳統(tǒng)語(yǔ)法理論中的各級(jí)語(yǔ)言單位：語(yǔ)素、詞、習(xí)語(yǔ)和抽象的短語(yǔ)格式（phrasal pattern）、句型，構(gòu)式具有符號(hào)特征，每個(gè)構(gòu)式都是形式、意義的匹配（或形式與功能（含意義）的配對(duì)），即有自身的意義和話(huà)語(yǔ)功能。（Lakoff 1987：467;Goldberg 1995：2003：2）

（2）構(gòu)式的形式、意義具有不可預(yù)知性。形式句法所支持的句子意義投射觀（projection-based view）可以概括為：“句子有意義，而句子格式?jīng)]有意義。”構(gòu)式語(yǔ)法是對(duì)此投射模式的反動(dòng)，歸根結(jié)底是對(duì)生成語(yǔ)法的部分反動(dòng)。（Michaelis 2006：73）根據(jù)構(gòu)式主義理論，構(gòu)式的整個(gè)形式和意義（或功能）并非各個(gè)構(gòu)成成分的形式和意義簡(jiǎn)單相加，因此不能根據(jù)構(gòu)成成分推知構(gòu)式的形式和意義的全部。（Goldberg 1995：5）

（3）重視特異性（idiosyncrasy）和邊緣現(xiàn)象（periphery）。Langacker 說(shuō)，“語(yǔ)言是常規(guī)性和特異性的混合體?！保↙angacker 2004：411）他主張重視語(yǔ)言的特異性，反對(duì)簡(jiǎn)化主義（reductionism，或譯“還原主義”），這是構(gòu)式語(yǔ)法的基本觀點(diǎn)，也是整個(gè)認(rèn)知語(yǔ)法的理念。Goldberg（2003：3）也指出，構(gòu)式語(yǔ)法強(qiáng)調(diào)人們對(duì)事件、事情狀態(tài)理解的隱性方面（subtle aspects），這些“隱性方面”實(shí)際所指與語(yǔ)言的特異性和邊緣現(xiàn)象有密切關(guān)系。

（4）在句法研究上采取“所見(jiàn)即所獲”（“What you see is what you get”）的方式。構(gòu)式語(yǔ)法采用語(yǔ)言運(yùn)用為基礎(chǔ)的模式（usage-based view model），該理論不設(shè)定句法底層（underlying level），不設(shè)定音位空缺成分（phonologically empty elements），也不主張不同句式之間的轉(zhuǎn)換，卻主張構(gòu)式是依賴(lài)分別輸入和一般認(rèn)知機(jī)制學(xué)到的。因此認(rèn)為構(gòu)式不是推導(dǎo)出來(lái)的，而是“學(xué)會(huì)的”。

（5）主張構(gòu)式具有習(xí)用性（idiomaticity）。構(gòu)式的研究始于對(duì)習(xí)語(yǔ)的考察。（Croft and Cruse 2006：225）Fillmore（1988）將習(xí)語(yǔ)分為實(shí)質(zhì)習(xí)語(yǔ)（substantive idioms）和形式習(xí)語(yǔ)（formal idioms），前者的詞匯是固定的，如漢語(yǔ)成語(yǔ)“一日三秋”;后者是部分開(kāi)放的，即部分內(nèi)容可臨時(shí)填充，例如，“V來(lái)V去”。Fillmore（1988：511）提出一個(gè)語(yǔ)法構(gòu)式就是一個(gè)形式習(xí)語(yǔ)，后來(lái)，Goldberg（2003）明確提出任何具有高頻度的表達(dá)式都預(yù)備了一個(gè)構(gòu)式，包括“by and large”（總體而言）這類(lèi)實(shí)質(zhì)習(xí)語(yǔ)，因此，實(shí)質(zhì)習(xí)語(yǔ)和形式習(xí)語(yǔ)都是構(gòu)式。Langacker（2004）、Jackendoff（2002）也認(rèn)為任何高頻率的構(gòu)造或語(yǔ)句，不管是否具有規(guī)律性，都可被視為構(gòu)式，據(jù)此，happy birth day這類(lèi)表達(dá)式就是構(gòu)式。

（6）主張語(yǔ)法和詞匯之間沒(méi)有截然的分界。構(gòu)式語(yǔ)法理論認(rèn)為，句法和詞匯中間有自然的過(guò)渡地帶，形成了句法-詞匯連續(xù)統(tǒng)（syntax-lexicon continuum）。（Croft & Cruse 2006：255;Goldberg 2003：2）

（7）主張對(duì)句法的考察不能脫離語(yǔ)義和語(yǔ)用。生成語(yǔ)法等形式語(yǔ)法一般不大注意句法和語(yǔ)義、語(yǔ)用交叉的因素。生成語(yǔ)義學(xué)已經(jīng)主張語(yǔ)法還包括語(yǔ)用問(wèn)題，認(rèn)知語(yǔ)法和構(gòu)式語(yǔ)法進(jìn)一步重視語(yǔ)言里過(guò)去被忽視的語(yǔ)義和語(yǔ)用因素。Goldberg（1995：6）說(shuō)：“微妙的語(yǔ)義和語(yǔ)用因素（subtle semantic and pragmatic factors）對(duì)于理解語(yǔ)法構(gòu)式所受到的限制是至關(guān)重要的?！盙oldberg（2003：3）因此，構(gòu)式語(yǔ)法不嚴(yán)格區(qū)分句法和語(yǔ)用。（Goldberg 1995：7）國(guó)內(nèi)學(xué)者將這一思想稱(chēng)為句法、語(yǔ)用相融觀。（陳滿(mǎn)華 2009）

（8）構(gòu)式具有層級(jí)性，但各層級(jí)形成一個(gè)完整的、具有高度統(tǒng)一性的體系。構(gòu)式與構(gòu)式之間一般來(lái)說(shuō)是緊密地聯(lián)系在一起的，構(gòu)式之間的共同點(diǎn)構(gòu)成這些構(gòu)式之間的共性，這些共性本身又是構(gòu)成另一構(gòu)式的基礎(chǔ)，構(gòu)式的特性通過(guò)承繼關(guān)系傳給更加具體的構(gòu)式。

總之，與傳統(tǒng)語(yǔ)法（這里指形式語(yǔ)法）的動(dòng)詞中心觀（verb-centered view）相反，構(gòu)式語(yǔ)法樹(shù)立了構(gòu)式中心觀（construction-centered view），前者注重動(dòng)詞及其論元（argument）在語(yǔ)言學(xué)習(xí)和理解中的作用，后者強(qiáng)調(diào)作為整體的構(gòu)式的作用。

根據(jù)構(gòu)式語(yǔ)法理論，構(gòu)式分為實(shí)體構(gòu)式和圖式構(gòu)式。其中，語(yǔ)素、詞、復(fù)合詞以及全固定的習(xí)語(yǔ)叫做實(shí)體構(gòu)式（substantive construction），這些構(gòu)式在詞匯上是固定的（lexical fixed）的，即其組成分子不可替代，而半固定習(xí)語(yǔ)以下的構(gòu)式都被稱(chēng)作圖式構(gòu)式（schematic construction）。（Fillmore，Kay & O'Connor，1988）

這樣就使得實(shí)體構(gòu)式到最抽象的圖式構(gòu)式一起構(gòu)成了一個(gè)連續(xù)體，通常情況下實(shí)體構(gòu)式只有一個(gè)實(shí)例，而圖式構(gòu)式則包括部分或全部開(kāi)放的結(jié)構(gòu)或抽象句型。在圖式構(gòu)式中，實(shí)例例釋?zhuān)╥nstantiated）某個(gè)圖式構(gòu)式，而這個(gè)圖式構(gòu)式則允準(zhǔn)（license）這些實(shí)例。

三、構(gòu)式語(yǔ)法的主要流派

在不到20年的發(fā)展過(guò)程中，構(gòu)式語(yǔ)法逐漸引起了整個(gè)語(yǔ)言學(xué)界的極大關(guān)注，其發(fā)展勢(shì)頭可謂不可估量。從2001年至今，已經(jīng)多次召開(kāi)國(guó)際構(gòu)式語(yǔ)法研討會(huì)（ICCG）。構(gòu)式語(yǔ)法發(fā)展至今，已經(jīng)產(chǎn)生了比較成熟的流派。到21世紀(jì)初構(gòu)式語(yǔ)法有4個(gè)派別（有的學(xué)者稱(chēng)其為變體（variants））。這4個(gè)派別是：Fillmore和Kay et al.的構(gòu)式語(yǔ)法（Construction Grammar，首字母大寫(xiě)）、Lakoff 和Goldberg的構(gòu)式語(yǔ)法（construction grammar）、Langacker的認(rèn)知語(yǔ)法（Cognitive Grammar）以及Croft的激進(jìn)構(gòu)式語(yǔ)法（Radical Construction Grammar）。進(jìn)入新世紀(jì)以后又出現(xiàn)了體驗(yàn)構(gòu)式語(yǔ)法（Embodied Construction Grammar）、流變構(gòu)式語(yǔ)法（Fluid Construction Grammar），這二者最早可追溯到21世紀(jì)初，尤其是2005年以后得到迅猛發(fā)展，不過(guò)這兩種理論影響不大，在我國(guó)國(guó)內(nèi)幾乎沒(méi)有實(shí)際應(yīng)用。2005年后提出的語(yǔ)篇構(gòu)式語(yǔ)法（discourse construction grammar），雖未被公認(rèn)為一個(gè)獨(dú)立的流派，但是在研究范圍上有較大的創(chuàng)新，提出之后受到了較多的關(guān)注，也有某些相對(duì)的獨(dú)立性，在中國(guó)國(guó)內(nèi)也已經(jīng)有一些應(yīng)用型的成果。

四、構(gòu)式語(yǔ)法的研究現(xiàn)狀

認(rèn)知科學(xué)的興起認(rèn)知科學(xué)是在過(guò)去近50年中發(fā)展起來(lái)的跨學(xué)科研究領(lǐng)域，包括心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、哲學(xué)和生理學(xué)。認(rèn)知科學(xué)的研究對(duì)象是人腦。以前各學(xué)科對(duì)人類(lèi)大腦的研究主要是從各自的角度進(jìn)行的，很少借鑒其他領(lǐng)域的成果和方法。而現(xiàn)代認(rèn)知科學(xué)的最大特點(diǎn)之一是跨學(xué)科性。

國(guó)內(nèi)的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究可以分為三大類(lèi)：

第一大類(lèi)是漢語(yǔ)界的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究。這些研究又分兩個(gè)階段：第一階段是對(duì)國(guó)外的一些重要的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論和著作的介紹、第二階段是運(yùn)用認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)言現(xiàn)象的分析和解釋。

第二大類(lèi)是外語(yǔ)界的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論基礎(chǔ)的分析和研究;

第三大類(lèi)是從認(rèn)知的角度對(duì)部分特殊語(yǔ)言現(xiàn)象，尤其是隱喻、轉(zhuǎn)喻等的研究。

國(guó)內(nèi)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的研究體現(xiàn)了這樣兩個(gè)特點(diǎn)：

（1）涉及范圍廣，即從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的基本原理、方法的討論到具體的語(yǔ)言認(rèn)知現(xiàn)象的探討，各相關(guān)方面均有成果涌現(xiàn);

（2）理論聯(lián)系實(shí)際，即不僅有理論的介紹和評(píng)價(jià)，還結(jié)合具體的語(yǔ)言現(xiàn)象，特別是現(xiàn)代漢語(yǔ)中的一些長(zhǎng)期有爭(zhēng)論的語(yǔ)言現(xiàn)象來(lái)進(jìn)行討論。

在構(gòu)式語(yǔ)法理論介紹到中國(guó)之前，中國(guó)語(yǔ)法學(xué)者已經(jīng)有了類(lèi)似構(gòu)式主義的思想，不過(guò)沒(méi)有上升到系統(tǒng)的理論。世紀(jì)之交，構(gòu)式語(yǔ)法被引入我國(guó)語(yǔ)言學(xué)界。張伯江（1999）運(yùn)用構(gòu)式語(yǔ)法對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)的雙及物結(jié)構(gòu)式進(jìn)行探討，這是國(guó)內(nèi)最早運(yùn)用構(gòu)式語(yǔ)法思想對(duì)漢語(yǔ)進(jìn)行研究的文獻(xiàn)。之后有一批學(xué)者對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法進(jìn)行了比較系統(tǒng)、深入的評(píng)介。10多年來(lái)，對(duì)引介（含翻譯、評(píng)述等）國(guó)外構(gòu)式語(yǔ)法理論傾力較多的學(xué)者有董燕萍、梁君英、張伯江、牛保義、王寅、陸儉明、張韌、嚴(yán)辰松、陳滿(mǎn)華、劉正光、袁野、劉玉梅、吳海波等。

構(gòu)式語(yǔ)法在我國(guó)的影響日趨增長(zhǎng)。中國(guó)的構(gòu)式語(yǔ)法研究歷程雖然只有十多年，還是一個(gè)非常年輕的研究領(lǐng)域，但是已經(jīng)在構(gòu)式語(yǔ)法的理論內(nèi)涵、研究范圍、研究方法方面有一定程度的探索，尤其近年來(lái)已成相當(dāng)?shù)囊?guī)模，但還未形成一個(gè)很完善、系統(tǒng)性很強(qiáng)的理論。構(gòu)式語(yǔ)法的運(yùn)用和應(yīng)用研究，還處于探索或起步階段，需要做更多實(shí)踐性研究。具體來(lái)說(shuō)，可以分述如下：

（1）探討構(gòu)式語(yǔ)法的原典理論，對(duì)該理論的基本概念、理論內(nèi)涵進(jìn)行了較多的討論，包括考察其理論優(yōu)勢(shì)和缺陷，并嘗試探討對(duì)其進(jìn)行富有建設(shè)性的調(diào)整、改進(jìn)，出現(xiàn)了在重要研究陣地上進(jìn)行熱烈的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的現(xiàn)象。這方面比較突出的研究者有陸儉明、石毓智、王寅、陳滿(mǎn)華、袁野、嚴(yán)辰松、張輝、徐盛桓、熊學(xué)亮、董成如等。

（2）運(yùn)用構(gòu)式語(yǔ)法理論對(duì)語(yǔ)言事實(shí)特別是漢語(yǔ)事實(shí)進(jìn)行觀察、分析和解釋。我國(guó)學(xué)者們很注意用漢語(yǔ)事實(shí)來(lái)驗(yàn)證構(gòu)式主義方法，一些論文挖掘出了漢語(yǔ)里有特色的具體構(gòu)式，他們的研究深化了對(duì)漢語(yǔ)事實(shí)和規(guī)律的認(rèn)識(shí)，到目前為止，構(gòu)式個(gè)案研究已達(dá)到一定數(shù)量，其中有一些個(gè)案研究在構(gòu)式語(yǔ)法理論視角下對(duì)所研究的漢語(yǔ)現(xiàn)象做了比以往更有說(shuō)服力的解釋?zhuān)瑢?duì)研究方法的探討也做了很好的嘗試。當(dāng)然，要建立一套行之有效的研究方法和模式仍需更多努力。這方面的研究者較多，如張伯江、沈家煊、陸儉明、石毓智、劉丹青、陳滿(mǎn)華、鄭娟曼等。此外，也有少量研究考察英語(yǔ)等外國(guó)語(yǔ)里的構(gòu)式個(gè)例，這方面的研究者主要有徐盛桓、劉正光、張建理等。

（3）應(yīng)用研究。目前構(gòu)式語(yǔ)法理論的應(yīng)用研究限于語(yǔ)言教學(xué)領(lǐng)域，特別是二語(yǔ)教學(xué)的應(yīng)用性研究引人注目，但總體看來(lái)，還處于起步階段。在這一領(lǐng)域，陸儉明、蘇丹潔、董燕萍、梁君英、陳滿(mǎn)華、張輝等發(fā)表了有影響的成果，其中陸儉明、蘇丹潔倡導(dǎo)的“構(gòu)式-語(yǔ)塊”分析法和教學(xué)法的系列成果已引起廣泛的注意。

此外，一些學(xué)者開(kāi)始將構(gòu)式語(yǔ)法理論引進(jìn)到漢語(yǔ)史的研究中，探索語(yǔ)言演變中構(gòu)式的作用，其中一個(gè)重要的方面就是把構(gòu)式理論與語(yǔ)法化理論結(jié)合，這方面的研究剛起步不久，成果不多，但是有廣闊的前景。

近幾年，我國(guó)有關(guān)構(gòu)式語(yǔ)法方面的論文發(fā)表仍呈旺盛勢(shì)頭，同時(shí)還出版了好幾部專(zhuān)著和論文集，如：朱軍 《漢語(yǔ)構(gòu)式語(yǔ)法研究》（2010）、牛保義《構(gòu)式語(yǔ)法理論研究》（2011）、 王寅《構(gòu)式語(yǔ)法理論》（2011）、劉正光（主編）《構(gòu)式語(yǔ)法研究》（2011）、郭霞《現(xiàn)代漢語(yǔ)動(dòng)趨構(gòu)式的句法語(yǔ)義研究--認(rèn)知構(gòu)式語(yǔ)法視野》（2013）、顧鳴鏑《認(rèn)知構(gòu)式語(yǔ)法的理論演繹與應(yīng)用研究》（2013）等。最近，Goldberg（2006）的《運(yùn)作中的構(gòu)式：語(yǔ)言概括的本質(zhì)》也在國(guó)內(nèi)譯介出版（吳海波譯，2013年）。

當(dāng)然，國(guó)內(nèi)的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究還存在一些問(wèn)題。主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

（1）研究比較分散，尚未形成鮮明的研究特色;

（2）研究還不夠深人，尤其是外語(yǔ)界的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究還主要局限在介紹和引進(jìn)國(guó)外的相關(guān)理論，上，對(duì)具體語(yǔ)言現(xiàn)象的進(jìn)一-步挖掘與解釋還不夠;

（3）研究者和研究成果之間缺乏互動(dòng)，低層次的重復(fù)勞動(dòng)較多。

五、對(duì)于構(gòu)式語(yǔ)法的評(píng)價(jià)

（一）構(gòu)式語(yǔ)法理論的貢獻(xiàn)

構(gòu)式語(yǔ)法可以幫助我們來(lái)解釋一些先前不好解釋或先前想不到去解釋的語(yǔ)法現(xiàn)象。譬如漢語(yǔ)中不能說(shuō)“飯吃人”，只能說(shuō)“人吃飯”，是因?yàn)闈h語(yǔ)里只有施事-動(dòng)作-受事格式，沒(méi)有受事-動(dòng)作-施事格式，可是事實(shí)上就有“這鍋飯吃了十個(gè)人”受事-動(dòng)作-施事這樣的說(shuō)法。

漢語(yǔ)中“NP+V+著+NP”是個(gè)多義構(gòu)式，其中NP既可以是受事（臺(tái)上擺著鮮花），也可以是施事（臺(tái)上坐著主席團(tuán)）。

有助于我們進(jìn)一步探索影響句子意思的因素，去進(jìn)一步探索句子意思的組成。

有助于我們說(shuō)明各種不同句式產(chǎn)生的原因與理?yè)?jù)——由于各個(gè)句式本身能表示一定的語(yǔ)法意義，所以為了表達(dá)的細(xì)膩，人們?cè)诮浑H過(guò)程中就不斷創(chuàng)造新的表達(dá)格式，也即句式，來(lái)滿(mǎn)足表達(dá)的需要。

可以避免將句式的語(yǔ)法意義誤歸到句中的某個(gè)虛詞上。如誤將“SVOV得R”句子（如“小明吃飯吃得飽極了”）表示的肯定語(yǔ)法意義歸到“得”的身上;再如不少人將復(fù)句所表示的并列關(guān)系、遞進(jìn)關(guān)系、讓步轉(zhuǎn)折關(guān)系或條件關(guān)系等語(yǔ)法意義歸到復(fù)句中“也”的身上。

擴(kuò)大了語(yǔ)法研究的視野，構(gòu)式語(yǔ)法擴(kuò)大了語(yǔ)法研究的視野，引起我們對(duì)以往語(yǔ)言理論的反思，開(kāi)拓“構(gòu)式”研究的新領(lǐng)域，從而有助于我們將漢語(yǔ)研究引向深入。

（二） 構(gòu)式語(yǔ)法理論的局限

Goldberg認(rèn)為凡是形式和意義的匹配體就都可以看作構(gòu)式，因此她所說(shuō)的構(gòu)式包括了從復(fù)句到語(yǔ)素的不同單位。按照這種看法，語(yǔ)言成了一個(gè)由長(zhǎng)度不等、復(fù)雜程度不等的一個(gè)個(gè)構(gòu)式所組成的清單。

這與她在Goldberg（1995）第三章談到“語(yǔ)言組織的相關(guān)心理原則”時(shí)所提出的“最大經(jīng)濟(jì)性原則”好像是矛盾的。Goldberg把一個(gè)個(gè)語(yǔ)素、詞、成語(yǔ)、短語(yǔ)結(jié)構(gòu)都看成了構(gòu)式，而且按照她對(duì)構(gòu)式的定義，一個(gè)個(gè)具體的句子也該看作是構(gòu)式，這一來(lái)，構(gòu)式的數(shù)量還小得了嗎？可以說(shuō)是無(wú)窮的。

Goldberg否認(rèn)“轉(zhuǎn)換”說(shuō)，將構(gòu)式孤立化，而忽視了所指相同的構(gòu)式之間的相關(guān)性。構(gòu)式與構(gòu)式之間的聯(lián)系，特別是句法層面構(gòu)式與構(gòu)式之間的相關(guān)性，都給抹殺了?？墒钦Z(yǔ)言事實(shí)告訴我們，語(yǔ)言中存在著類(lèi)似同義詞現(xiàn)象的同義句式現(xiàn)象，例如：

a.弟弟打破了我的杯子。

b.弟弟把我的杯子打破了。

c.我的杯子被弟弟打破了。

d.我的杯子弟弟打破了。

a、b、c、d所指相同——我的杯子由好變破，打破杯子的是弟弟。但由于表達(dá)的需要，采用了不同的構(gòu)式，而每種構(gòu)式表示不同的特殊的語(yǔ)法意義，從而造成各個(gè)句子意思不同，各個(gè)句子的表達(dá)功能也不同。怎么看待a、b、c、d各例就成了問(wèn)題。Goldberg（1995）在第三章，一方面強(qiáng)調(diào)理?yè)?jù)性推理的重要性，認(rèn)為“新信息可被分析為已知信息的變異”，“一個(gè)系統(tǒng)中的成分會(huì)互相影響，在語(yǔ)義上和句法上相聯(lián)的構(gòu)式之間存在非對(duì)稱(chēng)的繼承聯(lián)系”，而且還允許“多重承繼”;另一方面又不承認(rèn)構(gòu)式的“轉(zhuǎn)換性”，兩者似乎是矛盾的。

Goldberg放棄投射的觀點(diǎn)和與之相關(guān)的組合規(guī)則，認(rèn)為“詞庫(kù)和句法之間沒(méi)有嚴(yán)格的分界線(xiàn)”;Langacker（2005）甚至認(rèn)為沒(méi)有必要制定句法組合規(guī)則之類(lèi)的規(guī)則。這樣就等于取消了句法組合理論。而這無(wú)論從語(yǔ)言教學(xué)、自然語(yǔ)言處理以及對(duì)語(yǔ)言本身種種現(xiàn)象的解釋?zhuān)际遣焕摹?/p>

Goldberg將構(gòu)式的范圍弄得過(guò)于寬泛。比如Goldberg把語(yǔ)素也看作是一種構(gòu)式。語(yǔ)素是語(yǔ)言中最小的音義結(jié)合體。那么語(yǔ)素這種構(gòu)式跟句法層面上的構(gòu)式，顯然會(huì)存在著“在要素上無(wú)法統(tǒng)一”的問(wèn)題。按Goldberg的說(shuō)法，構(gòu)式是形式和意義的配對(duì)，那么語(yǔ)素這類(lèi)構(gòu)式（如語(yǔ)素：澀）其形式是什么？我們只能說(shuō)是語(yǔ)音形式。然而，句法層面的構(gòu)式，其形式顯然不是指其語(yǔ)音形式，應(yīng)該是指形成構(gòu)式的詞類(lèi)序列和形成構(gòu)式的語(yǔ)義配置?？墒沁@一來(lái)，對(duì)構(gòu)式的“形式”的理解就會(huì)存在概念上的本質(zhì)差異。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳為善.構(gòu)式語(yǔ)法與漢語(yǔ)構(gòu)式[M].學(xué)林出版社，2016.

[2]陸儉明.構(gòu)式語(yǔ)法理論的價(jià)值與局限[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，第1期：142-151.

[3]馮軍偉.Goldberg的構(gòu)式語(yǔ)法研究[J].語(yǔ)言理論研究，2009，9月：10-12.

[4]成軍，莫啟揚(yáng).Goldberg的構(gòu)式語(yǔ)法觀[J].西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，第20卷 第1期：46-50.

[5]張麗麗，戴衛(wèi)平.Goldberg構(gòu)式語(yǔ)法的“功”與“過(guò)”[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，第9卷 第3期：89-93.

[6]曹晶.Goldberg構(gòu)式語(yǔ)法理論評(píng)述[J].評(píng)論：170.

[7]汪興富，劉世平.Goldberg構(gòu)式語(yǔ)法思想變遷跟蹤——基于1995及2006著作的考察[J].西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010年，第18卷 第2期：5-9.

[8]趙旭.Goldberg構(gòu)式語(yǔ)法思想述評(píng)[J].燕山大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，第14卷 第3期：35-40.

[9]劉玉梅.Goldberg認(rèn)知構(gòu)式語(yǔ)法的基本觀點(diǎn)——反思與前瞻[J].現(xiàn)代外語(yǔ)，2010，第33卷 第2期：202-209.

[10]唐建南，戴衛(wèi)平.Langacker認(rèn)知語(yǔ)法與Goldberg構(gòu)式語(yǔ)法[J].語(yǔ)言理論研究，2011：9-11.

[11]楊唐峰.關(guān)于構(gòu)式來(lái)源的理論假設(shè)——對(duì)Goldberg構(gòu)式語(yǔ)法批評(píng)的解釋[J].天津外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，第17卷 第6期：6-11.