魯統(tǒng)民 馮艷楠 李璐璐

一、2016-2018年S省法院危險駕駛案件審判情況

（一）危險駕駛案件一審收案逐年上升

2016-2018年S省法院一審新收危險駕駛案件共44896件，占全部一審刑事案件收案的23.31%，且年均增長38.19%，是全省刑事案件一審收案年均增長率的4.85倍。其中，2016年新收10787件，2017年新收13975件，同比增長29.55%，2018年新收20600件，同比增長47.4%，危險駕駛犯罪形勢不容樂觀。

（二）近三年危險駕駛案件一審服判息訴率均超過97%

2016年S省法院一審審結危險駕駛案件10637件，服判息訴率為97.69%，2017年、2018年則分別為97.80%、97.98%，均略有增長，略高于全國法院危險駕駛案件一審服判息訴率，且超過全省刑事案件一審服判息訴率約7個百分點，案件審判質量和效果較好。

（三）近三年危險駕駛案件一審審判效率逐年提高

2016-2018年，S省法院一審危險駕駛案件平均辦案天數(shù)為23.61天，遠低于全部刑事案件案件平均辦案天數(shù)，且平均辦案天數(shù)逐年減少，由2016年的25.63天下降為2018年的22.64天，審判效率不斷提高。

（四）超過一成二審案件被改判，其中因被告人悔罪得到被害人及其家屬諒解而改判的占近一半

2016-2018年，S省法院二審審結的危險駕駛案件中，73.66%的案件被維持原判，13.01%的案件被改判，11.65%的案件被準予撤回上訴或抗訴，1.68%的案件被發(fā)回重審，二審發(fā)改率有所上升。

從改判原因看，46.77%的案件因被告人悔罪得到當事人及其家屬諒解而改判，16.13%的案件因一審量刑不當改判，12.90%的案件因一審事實不清、證據(jù)不足改判，11.29%的案件因一審法律適用錯誤改判，3.23%的案件因被告人有立功表現(xiàn)而改判，3.23%的案件因二審過程中發(fā)現(xiàn)新證據(jù)而改判，其他改判原因占比5.65%。

（五）各地區(qū)發(fā)案情況差別較大，萬人案發(fā)率和每萬輛機動車案發(fā)率最高分別達11.14件、23.17件

2016-2018年，S省各地區(qū)危險駕駛案件發(fā)案情況差別較大，Q地區(qū)一審收案最多，達7914件，占全省危險駕駛案件一審收案的17.45%，但K地區(qū)萬人案發(fā)率和每萬輛機動車案發(fā)率最高，分別達11.14件/萬人、23.17件/萬輛，J地區(qū)每平方公里案發(fā)率最高，達0.64件/平方公里，萬人案發(fā)率和每萬輛汽車案發(fā)率最低的為P地區(qū)，分別為1.06件/萬人、3.58件/萬輛。

二、危險駕駛案件主要特點

（一）被告人以男性為主，年齡集中在29-48歲，學歷多為初中文化，且農民占比近三成

2016-2018年，S省法院一審審結危險駕駛案件中，男性被告人占比高達98.71%，女性被告人僅占1.29%。被告人為男性的比例遠高于女性，這是由男性和女性不同的飲酒習慣決定的。

1.被告人以中青年為主

從年齡結構來看，2016-2018年S省法院一審審結的危險駕駛案件，被告人以中青年為主，年齡在29至48周歲的被告人占比近七成，其中29歲至38歲、39歲至48歲的被告人各占總數(shù)的約1/3。19歲至28歲、49歲至58歲的被告人占比分別為13.91%、16.65%，59歲至68歲的被告人占比為2.44%，未成年人、69歲以上的被告人人數(shù)較少，占比分別為0.10%、0.12%（見圖1）。究其原因，主要是中青年群體社會交往較為活躍，且身體素質處于各年齡段中的較好水平，飲酒頻率遠超其他年齡階段的人群。

2.被告人學歷普遍較低，初中及以下學歷較多

從文化程度看，2016-2018年S省一審審結的危險駕駛案件中，被告人為初中及以下學歷的較多，占比近六成，其中初中文化的被告人占42.37%（見圖2）。但從每十萬人口發(fā)案率看，高中及中等職業(yè)教育者的每十萬人口發(fā)案率最大，為4.78，本科及高等職業(yè)教育為4.21，初中為3.93，小學及以下為1.55，碩士及以上為0.14。

3.被告人身份為農民的占比最高，近三成

從職業(yè)來看，2016-2018年S省法院一審審結危險駕駛案件中，被告人為農民的占比最高，達28.62%，其次為個體從業(yè)者，占比12.21%，無職業(yè)者占比11.28%，快遞員及物流工作人員占8.55%，公司員工占8.44%，公司領導、司機分別占1.21%、0.69%。

4.不到一成的被告人有前科，其中前科犯罪中，危險駕駛罪占比超兩成

從被告人前科情況來看，2016-2018年S省法院一審審結的危險駕駛案件中，93.29%的被告人沒有前科，有一次前科的被告人占比5.97%，兩次前科的占比0.68%，三次前科的占比0.06%。其中，曾犯危險駕駛罪的被告人占有前科被告人的24.43%。

（二）涉案機動車中轎車占比約三分之二，客車和二輪摩托車占比均超過一成

從涉案機動車類型看，2016-2018年，S省法院一審審結的危險駕駛罪案件中，被告人駕駛的涉案機動車主要包括貨車、小轎車、客車、二輪摩托車和三輪摩托車。其中轎車占比最高，為66.06%，客車占比為15.15%，在客車中校車的占比為1.13%，有13.04%的涉案機動車為二輪摩托車，三輪摩托車占比3.35%，貨車的占比最小，為2.40%。

（三）案件多發(fā)生在晚間21時至22時，午后14時至15時是案件的次高發(fā)時段

從案發(fā)時間看，2016-2018年，S省法院一審審結的危險駕駛案件中，危險駕駛行為多發(fā)生在21時至22時，21時為案件高發(fā)時間段，占比為18.26%；另外午后14時（含）至16時（不含），為案件次高發(fā)時間段。在凌晨4時至中午11時許，發(fā)案率較低，是案件低發(fā)時段，發(fā)生于早上5時許的比例最低，占比為0.29%（見圖3）。

（四）發(fā)生在環(huán)路、省道、國道的案件占比較大，超七成

從案發(fā)地點看，2016-2018年，S省法院一審審結的危險駕駛案件中，除無法根據(jù)文書信息判斷道路類型的案件外，有26.13%的案件發(fā)生在環(huán)路，24.61%的案件發(fā)生在省道，20.14%的案件發(fā)生在國道，13.56%的案件發(fā)生在高速，9.20%的案件發(fā)生在鄉(xiāng)村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)道路，發(fā)生在高架、縣道的案件分別占5.14%、1.22%。

（五）主要犯罪情節(jié)為醉酒駕駛，占比超過九成

2016-2018年，S省一審審結的危險駕駛案件犯罪情節(jié)以醉酒駕駛機動車為主，占比高達99.74%，超速或超載情節(jié)占比0.46%，運輸危險化學品情節(jié)占比0.01%，裁判文書中沒有檢索到追逐競駛情節(jié)及各情節(jié)交叉的情況。

1.醉酒駕駛案件中超兩成被告人酒精含量在200mg/100ml及以上

醉酒駕駛類危險駕駛案件中，被告人酒精含量在80mg/100ml（含）至140mg/100ml（不含）的占43.18%，在140mg/100ml（含）至200mg/100ml（不含）的占36.05%，酒精含量在200mg/100ml及以上的被告人占比超過兩成，為20.77%。可以看出，被告人酒精含量主要集中在80mg/100ml至140mg/100ml。

2.被告人對鑒定意見提出異議的案件占比僅0.15%

2016年至2018年S省各級人民法院一審審結的危險駕駛罪涉及酒駕情節(jié)的案件中，被告人對酒精鑒定意見提出異議申請重新鑒定的案件占比0.15%，其中酒精含量超過200mg/100ml的被告人占比17.39%，要低于所有酒駕案件的被告人酒精含量在200mg/100ml以上的占比。

（六）刑事強制措施中取保候審占比達八成

2016-2018年，S省法院一審審結的危險駕駛案件中，被告人被采取取保候審的占比80.67%，被拘留的占比43.02%，被監(jiān)視居住的占比4.17%，違反取保候審、監(jiān)視居住規(guī)定，被批準逮捕的占比0.07%，被批準直接逮捕的占比7.51%。其中，各個強制措施之間有交叉。

（七）超過八成被告人具有從輕處罰情節(jié)，約三分之一的被告人被判處拘役一個月，約二分之一的被告人被判處緩刑，判處罰金的數(shù)額近八成在一千至一萬元之間

1.超過八成被告人具有從輕處罰情節(jié)

從量刑情節(jié)看，2016-2018年，S省一審審結的危險駕駛案件中，裁判文書中明確提出被告人具有從輕處罰情節(jié)的案件占比80.40%，其中，涉及被告人認罪態(tài)度較好情節(jié)的占85.53%，具有自首情節(jié)的占23.45%，被告人積極賠償損失的占15.52%，被告人取得被害人諒解占比10.79%，各個情節(jié)之間有交叉（見圖 4）。

同時，24.69%案件裁判文書中明確提到被告人具有從重處罰情節(jié)案件，其中，涉及被告人應承擔主要或全部責任情節(jié)的占比48.88%，被告人酒精濃度超200mg/100ml的案件占比23.72%，被告人無證駕駛占比13.94%，被告人肇事逃逸占比3.92%，案件發(fā)生地點在城市快速路或高速公路上占比1.62%，被告人嚴重超載或超速占比1.04%，被告人駕駛的車輛為營運車輛0.09%，被告人逃避執(zhí)法占比0.09%，被告人偽造車牌占比0.03%。各個情節(jié)之間有交叉。

2.約三分之一的被告人被判處拘役一個月

從量刑結果看，2016-2018年S省一審審結的危險駕駛案件中，被告人被判處拘役（包括適用緩刑的）的占比98.33%，免予刑事處罰的占比0.97%，僅判處罰金占比0.65%，因數(shù)罪并罰等被判處有期徒刑的占比0.06%。被判處拘役的被告人中，刑期為1個月的占比為37.20%，2個月的占比32.94%，3個月的占比20.78%，4個月的占比7.06%，5個月的占比1.79%，6個月的占比0.23%。

3.約二分之一的被告人被判處緩刑

統(tǒng)計顯示，2016-2018年S省法院審結的危險駕駛案件，緩刑適用率達47.63%，其中，醉酒駕駛類案件中，被告人酒精濃度 在80mg/100ml至140mg/100ml之間的案件，被判處緩刑的比例最高，超六成。被告人酒精濃度越高，被判處緩刑的比例越低。在被告人酒精濃度 在200mg/100ml及以上的案件中，判處緩刑的僅占15.67%（見圖5）。

同時，各地區(qū)危險駕駛案件的緩刑適用率差異較大，表現(xiàn)出地區(qū)間的不平衡。其中，J中院轄區(qū)緩刑適用比例最高，達77.94%；D中院轄區(qū)緩刑適用比例最低，僅為14.99%。

4.判處罰金的數(shù)額近八成在一千至一萬元之間

（1）被告人判處罰金金額多在一千至一萬元之間

2016-2018年，S省法院一審審結的被告人被判處罰金的危險駕駛案件中，有78.17%的被告人罰金數(shù)額在一千（含）至一萬（不含）之間，被判罰金數(shù)額在一萬（含）至兩萬（不含）的被告人占比為18.36%，被判罰金數(shù)額在兩萬元及以上的被告人占比3.47%。

（2）醉酒、超載、超速情節(jié)的罰金數(shù)額在一千至一萬之間案件占比均超過七成，違反規(guī)定運輸化學品罰金數(shù)額均在一千至一萬元之間

由于醉酒、超載、超速等情節(jié)在部分危險駕駛案件中有交叉，2016-2018年S省法院審結的案件中，僅有醉酒情節(jié)的被告人罰金數(shù)額在一千（含）至一萬元（不含）之間占比為78.39%，數(shù)額在一萬（含）至兩萬元（不含）占比為18.25%，兩萬元及以上的案件占比為3.35%。僅有超速情節(jié)的被告人罰金數(shù)額在一千（含）至一萬元（不含）之間占比為75.97%，數(shù)額在一萬（含）至兩萬元（不含）占比為19.12%，兩萬元及以上的案件占比為4.19%。僅有超載情節(jié)的被告人罰金數(shù)額在一千至一萬元之間占比為75.49%，數(shù)額在一萬至兩萬元占比為19.49%，兩萬元以上的案件占比為5.02%。僅有違法運輸化學品情節(jié)的被告人罰金數(shù)額均在一千至一萬元之間。

（3）被告人酒精濃度在200mg/100ml及以上的案件，罰金在兩萬元以上的比例顯著增加

統(tǒng)計顯示，2016-2018年S省法院一審審結危險駕駛案件被告人酒精濃度在80mg/100ml（含）至140mg/100ml（不含）的案件，罰金數(shù)額在一千元至一萬元的案件占比81.50%，一萬元至兩萬元的案件占比18.17%，在兩萬元以上的案件占比0.34%；被告人酒精濃度在140mg/100ml（含）至200mg/100ml（不含）的案件，罰金數(shù)額在一千元至一萬元、一萬元至兩萬元、兩萬元以上的占比分別為75.82%、21.66%、2.52%；被告人酒精濃度在200mg/100ml及以上的案件，則分別為68.82%、17.93%、13.25%。

可以看出，被告人的酒精濃度越高，罰金的金額相對就越高，罰金數(shù)額在一千元至一萬元的案件隨著被告人酒精濃度的增加，占比減少，罰金數(shù)額在兩萬元以上的案件隨著被告人酒精濃度的增加，占比增多，且當被告人酒精濃度為200mg/100ml及以上的案件，罰金在兩萬元以上的比例顯著增加。

三、危險駕駛案件數(shù)量逐年上升的原因剖析

自2011年刑法修正案（八）將追逐競駛、醉酒駕駛入刑以來，“飲酒不開車，開車不飲酒”的觀念已經深入人心，但統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，一方面危險駕駛罪案件改變了刑事案件的原有結構，超越盜竊罪成為案件數(shù)量最多的罪名；另一方面危險駕駛案件數(shù)量逐年攀升，犯罪形勢仍然不容樂觀。結合統(tǒng)計數(shù)據(jù)和審判實踐進行分析，主要有以下幾個方面的原因：

（一）機動車保有量和機動車駕駛人數(shù)量迅速增長

隨著經濟的發(fā)展，人們對機動車的消費需求不斷提高，機動車保有量和機動車駕駛人數(shù)量迅速增長，2016年全國機動車保有量為2.95億輛，其中S省1754.3萬輛，到2018年全國機動車保有量上升至3.27億輛，而S省則達到2429.46萬輛。2016年全國機動車駕駛人數(shù)量為3.6億人，2018年上升至4.09億人。機動車數(shù)量和機動車駕駛人數(shù)量的增長，使因機動車駕駛而產生的危險駕駛案件的發(fā)案基數(shù)上升，案件數(shù)量隨之增多。

同時，從全國機動車駕駛人年齡結構看，18-25歲的駕駛人占駕駛人總數(shù)的12.55%，26-50歲的駕駛人占73.37%，51-60歲、超過60歲的駕駛人分別占11.40%、2.74%①參見公安部交通安全微發(fā)布：《2018年全國小汽車保有量首次突破2億輛！機動車駕駛人突破4億人》，載搜狐網，http://www.sohu.com/a/289283595_693584, 2019年6月5日訪問。，與危險駕駛案件被告人的年齡結構近似，進一步體現(xiàn)出機動車人數(shù)量對危險駕駛案件數(shù)量的影響。

（二）公安機關對醉酒駕駛等危險駕駛行為的查處力度增大

占危險駕駛案件99%以上的醉駕案件被查處的情形主要有兩種：一種是醉酒后駕車被設卡的交警查獲，另一種是醉酒后與人、車、物等碰撞發(fā)生事故，自己或他人報警被查獲。其中，第一種情形占絕大多數(shù)。這意味著絕大多數(shù)醉駕案件需要交警主動執(zhí)法才能被發(fā)現(xiàn)，公安機關的排查頻率和力度直接影響醉駕案件的數(shù)量。

近年來，公安機關治理酒駕、醉駕執(zhí)法力度不斷增強，投入的警力不斷增大，將查處的范圍從人多、車多的城區(qū)向鄉(xiāng)村主要街道輻射，排查頻率不斷提高，并定期開展全國范圍的集中整治酒駕醉駕違法犯罪行為統(tǒng)一行動，有效打擊酒駕的同時也使醉駕案件數(shù)量不斷攀升。例如，S省各級公安交警部門自2018年12月21日開展嚴打酒駕醉駕違法犯罪行動，采取“城鄉(xiāng)、高地聯(lián)動，區(qū)域、全線聯(lián)動，各警種部門聯(lián)勤，夜間、白天聯(lián)查”措施，80天共查處酒駕醉駕44205起，其中醉酒駕駛8529起。②參見李楊、王文龍：《山東省各警種部門聯(lián)勤，夜間、白天聯(lián)查，80天查處酒駕醉駕44205起》，載齊魯網，http://news.iqilu.com/Shandong/yaowen/2019/0313/4216262.shtml，2019年6月6日訪問。

（三）傳統(tǒng)酒文化的影響及僥幸心理的存在

在公安交警部門不斷加大打擊力度的形勢下，酒駕醉駕行為仍然屢禁不絕，這和我國傳統(tǒng)的酒文化是分不開的。我國是“酒文化”盛行的國度，酒文化具有深厚的群眾基礎，尤其社會交往中的“酒桌文化”，幾乎達到“無酒不成席”的地步，酒在日常生活和人際交往中都起著重要作用，婚喪嫁娶、朋友聚餐、商務宴請、逢年過節(jié)走親訪友都離不開酒。同時，由于公安交警部門在客觀上無法實現(xiàn)對酒駕的無漏洞查處，駕駛人員的僥幸心理仍然大量。這種僥幸心理包括兩個方面：一方面是對自己的酒量和駕駛能力過于自信，認為即使喝了酒也不會影響開車，不會增加事故風險；另一方面是對交警的執(zhí)法力度心存僥幸，認為自己不會那么巧被交警查獲。這種僥幸心理不僅在駕駛人員的身上存在，在共同飲酒的其他人員甚至同乘人員身上也一定程度的存在，使其對駕駛人員的酒后駕車行為不能有效勸阻。

除僥幸心理外，安全意識差、法律觀念淡薄也是部分駕駛人員酒駕、醉駕的一大原因。受文化程度、生活環(huán)境等因素的影響，部分駕駛人員沒有認識到酒后駕車的危險性，對危險駕駛罪的認識存在誤區(qū)，有的認為駕駛機動車出現(xiàn)事故才會構成犯罪，也有人認為酒后休息幾小時酒精就會分解消失，③參見玉紅、文泉、山丹：《多措并舉抓普法 遏制醉駕促安全——內蒙古新巴爾虎右旗法院關于危險駕駛案件的調研報告》，載《人民法院報》2018年6月14日第008版。或者酒后多喝水能稀釋酒精含量，酒后騎摩托車不算酒駕等等。這種對法律規(guī)定缺乏正確認識，過于依賴個人生活經驗的做法也使醉駕案件一再發(fā)生。

（四）處罰力度不夠，醉駕入刑的警示作用淡化

危險駕駛罪屬于輕罪，依據(jù)《刑法》規(guī)定，危險駕駛罪的法定刑為拘役并處罰金，處罰較輕，犯罪成本相對較低，威懾力不足。司法實踐中，緩刑的大量適用使醉駕入刑的警示作用進一步削弱。統(tǒng)計顯示，2016-2018年S省法院審結的危險駕駛案件中，近一半的被告人被判處緩刑，極大地削弱了刑罰的威懾力。同時，在自首的認定上，存在認定標準把握不嚴的問題，部分被交警設卡查獲的被告人，在被帶到醫(yī)院抽血并制作詢問筆錄后，未采取強制措施，后經公安機關電話傳喚到公安機關供述犯罪事實，這種情形被認定為自首顯然違反了自首構成中“主動投案”的正確內涵。另一方面，實踐中判處罰金的數(shù)額偏低，統(tǒng)計顯示，2016-2018年S省法院審結的危險駕駛案件中，近八成被告人被判處1000元-10000元的罰金，處罰力度不足。

由于危險駕駛罪的法定刑較輕，其威懾力部分來自于刑罰的附隨后果，包括刑事處罰對其本人及直系親屬的入伍、就業(yè)、留學等的不利影響，但這種附隨后果對不同人群威懾力也有所不同。國有企事業(yè)單位、機關工作人員等，一旦因醉駕被刑事處罰，可能面臨失業(yè)的后果，而無業(yè)人員、農民和個體經營者缺乏固定工作單位的約束，受到刑罰附隨后果的影響較小，因而缺乏應有的敬畏，在危險駕駛案件被告人中合計占比超過二分之一。同時，與故意殺人、故意傷害等犯罪不同，作為法定犯的醉酒駕駛等危險駕駛行為受到的負面社會評價相對較小，醉駕入刑的警示作用逐漸淡化。

四、預防和減少危險駕駛犯罪的對策和建議

危險駕駛罪屬于危險犯，侵犯的法益是公共安全，即不特定多數(shù)人的生命、健康或重大公私財產安全。無論是高速、超速行駛中隨意追逐、超越其他車輛，頻繁、突然并線的追逐競駛行為還是在醉酒狀態(tài)下駕駛機動車的行為，以及其他兩類危險駕駛行為，都具有危及公共安全的可能性。其中，因醉酒駕駛而引起的重大交通事故更是時有發(fā)生，預防和減少危險駕駛犯罪對保護人們的生命財產安全十分必要，結合危險駕駛案件頻發(fā)的原因，應重點從以下幾個方面入手：

（一）加大宣傳力度的同時提高宣傳的針對性

一方面應加強對危險駕駛相關法律知識的宣傳，破除部分群眾對危險駕駛尤其是醉酒駕駛的認識誤區(qū)，提高公眾法律意識。另一方面應當通過發(fā)布醉酒駕駛、追逐競駛等行為引發(fā)交通事故的統(tǒng)計數(shù)據(jù)、研究報告以及典型案例等，引起群眾的共鳴，增強對危險駕駛犯罪危害的感性認識。在宣傳方法上，應當充分結合新媒體和傳統(tǒng)媒體、社區(qū)宣傳等多種宣傳手段，創(chuàng)新文字、圖片、短視頻等多種宣傳形式，提高宣傳效果。

同時，應當提高宣傳的針對性。針對危險駕駛案件被告人的性別、年齡、學歷和職業(yè)特征，加強對男性群體的宣傳，并加大對學歷水平不高的農民、個體經營者及無業(yè)人員的宣傳力度。在駕校培訓和駕駛證考試中，加強對學員危險駕駛相關法律知識的培訓和考核，積極灌輸“飲酒不開車”的觀念。在餐飲、娛樂等提供酒水的經營場所做好宣傳引導工作，形成良好的輿論環(huán)境和社會風氣。

（二）加強執(zhí)勤執(zhí)法常態(tài)化，建立危險駕駛行為數(shù)據(jù)庫

危險駕駛尤其是醉酒駕駛行為具有頑固性、反復性，并且由于大部分案件需要通過公安機關執(zhí)法執(zhí)勤主動發(fā)現(xiàn)，而公安機關的執(zhí)法活動無法實現(xiàn)無漏洞的全面覆蓋，部分駕駛人員存在僥幸心理，對此，公安交警部門應繼續(xù)嚴格執(zhí)勤執(zhí)法，通過嚴查日?；⒊B(tài)化打消部分駕駛人員的僥幸心理。2019年公安部交通管理局下發(fā)《關于2019年治理酒駕醉駕違法犯罪行為的指導意見》，部署各地公安交管部門常態(tài)長效、綜合治理酒駕醉駕違法犯罪行為，切實保護人民群眾生命財產安全。①參見劉子陽：《公安部交管局部署治理酒駕醉駕違法犯罪行為》，載中國法院網：https://www.chinacourt.org/article/detail/2019/02/id/3730954.shtml，2019年6月5日訪問。

在加大執(zhí)法力度的同時應進一步提升危險駕駛行為的附加成本，建立危險駕駛行為數(shù)據(jù)庫，將危險駕駛行為納入社會信用管理體系，與個人保險、信貸、職業(yè)準入等掛鉤，增加危險駕駛行為的違法成本，使駕駛人員自覺抵制酒駕。同時，設定不良記錄的保存期限，對能夠糾正不良駕駛習慣的駕駛人員，在一定期限屆滿后自動消除不良記錄，以減少危險駕駛再犯行為，提高執(zhí)法司法的矯正效果。

（三）引導和規(guī)范代駕行業(yè)發(fā)展，積極應對無人駕駛技術的發(fā)展

近年來，行政機關運用威權手段，通過各種酒駕醉駕專項治理活動，有效打擊了醉駕型危險駕駛犯罪行為，但這種以“堵”為主要手段的治理模式有其固有缺陷，不僅案件查處量居高不下，執(zhí)法成本也十分高昂。在“醉駕入刑”及酒文化盛行的背景下，代駕行業(yè)迅速發(fā)展，酒后代駕成為代駕用戶最大的使用場景。從酒駕治理的角度，代駕行業(yè)契合治理理論多主體、多手段之面向，不失為完善酒駕治理體系的重要拼圖。②參見張詠：《代駕行業(yè)引入酒駕治理體系的思考》，載《中國刑警學院學報》2017年第1期。但目前代駕行業(yè)仍存在一些問題，包括代駕人員駕駛技能不過關、代駕服務合同缺乏規(guī)范等，甚至為一些盜竊、敲詐勒索犯罪提供了犯罪空間，需要進一步引導和規(guī)范。

另一方面，科技改變生活，隨著人工智能、動態(tài)捕捉技術的發(fā)展，無人駕駛技術正逐步成為現(xiàn)實。無人駕駛技術的實現(xiàn)和普及能夠有效減少酒駕醉駕引起的交通事故問題，并從根本上減少危險駕駛案件數(shù)量。但由于技術的不成熟以及可能帶來的網絡安全風險、交通運輸行業(yè)從業(yè)人員失業(yè)問題等，各國對無人駕駛技術的應用普遍持謹慎態(tài)度，美國、歐盟等發(fā)達國家在保持技術領先的同時，都嘗試通過立法對其進行規(guī)制，值得我們借鑒和學習。③參見曹越：《無人駕駛技術對現(xiàn)有法律制度的影響研究》，載《南海法學》2018年第4期。

（四）規(guī)范危險駕駛案件量刑，適當控制緩刑適用

盡管危險駕駛犯罪屬于輕微罪，最高法定刑僅為拘役，但在司法實踐中仍然存在量刑不均衡的問題，尤其在緩刑適用上，各地法院標準不一。從S省法院的整體情況來看，自2011年酒駕入刑以來，危險駕駛案件的緩刑適用率呈上升趨勢。（見圖6）但各中院轄區(qū)適用緩刑比例差距較大，地區(qū)之間量刑不均衡現(xiàn)象顯著，需要進一步規(guī)范。

發(fā)揮刑法的威懾作用，通過對醉酒駕駛等危險駕駛行為作出犯罪宣告并給予刑罰，增加其易感觸的犯罪成本從而減少該類犯罪行為是設置危險駕駛罪的主要立法目的。同時，受到我國固有犯罪觀的影響，“罪”與“刑”幾乎同步一體，犯罪即意味著在實際上科處刑罰，否則將失去刑罰的威懾力，①參見姜瀛：《我國醉駕的“嚴罰化”境遇及其結構性反思——兼與日本治理飲酒駕駛犯罪刑事政策相比較》，載《當代法學》2019年第2期。導致部分地區(qū)對危險駕駛犯罪較少適用緩刑、免刑。而有些地區(qū)則傾向于以判處較高的罰金來降低拘役的刑期，或者以能夠實際繳納罰金作為適用緩刑的前提，存在以罰代刑的傾向。對此，需要從刑罰的目的及罪責刑相適應原則的貫徹上予以校正，刑罰的目的是預防犯罪，通過刑罰喚醒和強化國民對法的忠誠、對法秩序的存在力與貫徹力的信賴，從而預防犯罪。②張明楷：《刑法學》，法律出版社2016年版，第514頁。對不同的社會群體，犯罪宣告和科處刑罰的威懾力有所不同，對學歷較低、職業(yè)為農民、個體經營者或無業(yè)的危險駕駛主要犯罪群體而言，過多地適用緩刑或依賴犯罪宣告所帶來的附隨或隱性制裁效果難以起到有效的威懾作用，同時從罪責刑相適應的角度，對具有部分從重處罰情節(jié)的被告人應當從嚴適用緩刑。