康 軍,2， 郭佳豪， 段宗濤,2， 唐 蕾， 張 凡

(1.長安大學 信息工程學院，陜西 西安 710064； 2.陜西省道路交通智能檢測與裝備工程技術研究中心，陜西 西安 710064)

城市計算是一種利用大數(shù)據(jù)技術解決城市治理問題的新興領域，而軌跡數(shù)據(jù)是城市計算應用中最重要的數(shù)據(jù)源之一[1-2]。隨著相關問題的產生，以及計算性能的極大提升，對大規(guī)模軌跡數(shù)據(jù)的研究非常廣泛。如文獻[3]，第一次利用軌跡數(shù)據(jù)進行實驗，分析出出租車司機普遍存在拒載現(xiàn)象，并且根據(jù)算法估計出北京市高收入出租車司機的拒載概率大約為8.25%。滴滴[4]每天有數(shù)百萬司機為上億用戶提供打車服務，針對訂單的分配問題就需要準確、實時的司機與乘客的位置信息。

為了更好地利用大規(guī)模軌跡數(shù)據(jù)，車輛導航定位等技術非常重要，而地圖匹配正是車輛導航技術中的核心技術之一。目前對于地圖匹配算法的研究非常廣泛，如文獻[5]提出一種加權幾何地圖匹配算法，該方法利用水平精度因子、行駛速度、行進距離來獲取動態(tài)加權系數(shù)，利用加權系數(shù)與幾何特征值的乘積來選取匹配道路。文獻[6]和文獻[7]是兩種基于隱馬爾可夫模型的高級地圖匹配算法，這種方法主要針對路網復雜，軌跡采樣頻率低等復雜場景下的地圖匹配?，F(xiàn)有的研究主要針對地圖匹配的精度問題，而數(shù)據(jù)規(guī)模的增大，使得傳統(tǒng)的串行算法不再適用。文獻[8]提出了一種基于Hadoop的分布式地圖匹配算法，但實驗的最大數(shù)據(jù)量為20萬個軌跡點，數(shù)據(jù)規(guī)模并不是很大。針對此問題，提出一種基于大規(guī)模軌跡數(shù)據(jù)的并行化地圖匹配算法，并利用基于GeoHash編碼的網格化地圖對候選道路的選取進行了優(yōu)化。實驗使用了大規(guī)模出租車軌跡數(shù)據(jù)，對比了該算法與文獻[8]的算法對同規(guī)模軌跡數(shù)據(jù)的運行時間，并參考文獻[9]采用的3種并行計算的性能比較方式對本算法進行測試。

1 問題分析

1.1 串行地圖匹配算法

地圖匹配算法主要有基于幾何的地圖匹配算法、基于拓撲的地圖匹配算法、高級地圖匹配算法等。在眾多的地圖匹配算法中，選取一種動態(tài)加權的地圖匹配算法[10]進行并行化實現(xiàn)。該算法準確率達到96.7%，并且算法的各個特征以及權值系數(shù)計算過程非常簡單、易于實現(xiàn)，非常適合用于解決軌跡數(shù)據(jù)規(guī)模大的地圖匹配問題。

該算法的主要步驟是取候選道路，計算待匹配點與候選道路的投影距離、航向夾角、軌跡夾角這3個特征值，再分別計算每個特征的權值系數(shù)，最后加權求和，選取得分最小的道路作為候選道路，待匹配點在該道路上的投影點為修正后的軌跡點。得分的計算公式如下：

(1)

式中,di為投影距離;Δθheadi為航向夾角；Δθtraji為軌跡夾角;Wi為投影距離的動態(tài)系數(shù);Whead為航向夾角的動態(tài)系數(shù);Wtraji為軌跡夾角的動態(tài)系數(shù);N為候選路段個數(shù)。

1.2 網格化地圖

在地圖匹配過程中首先要選取候選路段，然后在候選路段中根據(jù)不同的匹配算法選取最為匹配的路段。文獻[10]中選取經緯度的L∞距離作為選取的距離度量，這種方法得到的范圍比歐式距離、曼哈頓距離得到的面積大，可以最大限度地選取候選路段。而此方法需要遍歷整個路網，由于真實路網的數(shù)據(jù)量很大，因此這種方法非常消耗時間。候選路段的選取問題可以抽象為一種空間索引問題。如文獻[11]采用了二級網格索引，可以將候選路段的搜索進行優(yōu)化，但該方法需要將地圖數(shù)據(jù)劃分為兩個刻度不同的地圖數(shù)據(jù)，索引具體的網格也需要兩次完成。GeoHash[12]是一種有效的地理編碼方式，可以將經緯度利用二分法進行二進制編碼，再用Base32編碼進行壓縮。GeoHash將二維的經緯度坐標轉換為一維的字符串編號,每個編碼代表一個矩形區(qū)域，編碼的長度決定矩形區(qū)域的大小，這種編碼方式非常適合網格化地圖問題。

原始的西安市地圖是一個左下角坐標為(108.67,33.7)、右上角坐標為(109.81,34.75)的矩形區(qū)域。將經緯度分別按18位、17位進行GeoHash編碼，如表1所示，此時的經緯度誤差均為0.00136，可以將所有路網分割為邊長為0.00136°的矩形區(qū)域。這樣可以把這個區(qū)域分割為大約840×774個網格。每個網格是一個經度邊長為0.00136°、緯度邊長為0.00136°的矩形區(qū)域，且每個網格剛好可以用一個GeoHash編碼的字符串表示。

表1 GeoHash編碼精度表

網格編碼過程如下。

① 根據(jù)對角線上兩個坐標求平均值，可以得到網格中心點的坐標；

② 利用二分法將中心點的坐標轉為二進制碼；

③ 將經度放在奇數(shù)位，緯度在偶數(shù)位，這樣可將兩個二進制碼合并成一個二進制碼；

④ 最后進行Base32編碼，得到最終的網格編號。

如圖1所示，點C為中間網格的中心點，點C對應的編碼即為該網格的編碼，周圍的道路為Path1、Path2，其余的點為道路上的結點。

圖1 網格化地圖示意圖

1.3 軌跡數(shù)據(jù)預處理

原始軌跡數(shù)據(jù)主要包含車牌號、時間戳、經度、緯度、速度、航向夾角和車輛狀態(tài)等字段。實驗使用的數(shù)據(jù)為西安市出租車軌跡數(shù)據(jù)，采樣間隔為30 s，每輛車每天產生大約2880條軌跡數(shù)據(jù)。所有出租車每天大約產生2 GB左右的軌跡數(shù)據(jù)，最大實驗數(shù)據(jù)約為14.7 GB。

首先需要對數(shù)據(jù)進行數(shù)據(jù)清洗，原始的軌跡數(shù)據(jù)是無序、且含有異常數(shù)據(jù)的。數(shù)據(jù)清洗包括以下幾步：數(shù)據(jù)去重；去除漢字；去除異常軌跡點；按車牌、時間排序。

在式(1)中參數(shù)Δθtraji為航向夾角特征，在數(shù)據(jù)清洗過程中，需要利用連續(xù)兩個軌跡點的軌跡距離判斷是否為異常點，這時可以直接計算出軌跡夾角，減小后續(xù)匹配的計算量。

在計算軌跡夾角之后，對每個軌跡點計算其對應的GeoHash編碼，這個編碼就是該軌跡點所對應的地圖網格的編號，這樣可以增強軌跡數(shù)據(jù)的內聚性。編碼方式與網格化地圖的編碼方式一致。如軌跡點坐標為(108.945652,34.184875)，編碼為wg27cbu，將該編碼也保留在原始數(shù)據(jù)中。

1.4 選取候選路段

當匹配一個待匹配點時，先用GoeHash編碼計算該點在地圖中的網格編號，根據(jù)網格編號可以查找該網格的路段數(shù)據(jù)，以及周圍的8個網格的路段數(shù)據(jù)，字典型的查詢時間復雜度為O(1)。在進行候選路段選取時，選擇待匹配點周圍9個網格中的數(shù)據(jù)進行遍歷。這樣就把地圖數(shù)據(jù)規(guī)?？s小至原始地圖面積的0.00138%，極大地降低了時間復雜度。如圖2所示，小圓圈表示待匹配點，字符串分別表示9個網格的網格編號，虛線的網格為最終的候選路段范圍。

圖2 候選道路的選取

2 并行化地圖匹配算法

2.1 Spark介紹

隨著科技的發(fā)展，位置信息很容易被記錄下來，大規(guī)模的軌跡數(shù)據(jù)是城市計算的重要數(shù)據(jù)來源之一。而Spark等開源的大數(shù)據(jù)平臺的出現(xiàn)，使大規(guī)模數(shù)據(jù)的計算更加便捷。將動態(tài)加權的地圖匹配串行算法改為Spark RDD的編程模型，可以快速地完成大規(guī)模地圖數(shù)據(jù)的地圖匹配任務，為城市計算等應用提供了有力的保證。

2.2 分區(qū)方法

為了使并行計算更為有效，將網格化的地圖數(shù)據(jù)與帶有網格編號的軌跡數(shù)據(jù)利用HashPartitioner的方式進行分區(qū)。設軌跡點A的GeoHash編碼為grid，grid的數(shù)據(jù)類型為字串類型，則軌跡點A利用Spark的HashPartitioner分區(qū)器進行分區(qū)時，其分區(qū)編號key可表示為

key=String.hashcode(grid) modn

(2)

其中，String.hashcode()為字串類的hashcode函數(shù)；mod表示整數(shù)求余運算；n表示設定的分區(qū)數(shù)目。將網格地圖數(shù)據(jù)分配給各個分區(qū)時，首先使用如式(2)所示的方法計算各個網格所對應的分區(qū)編號；然后根據(jù)1.4節(jié)的候選路段選取辦法，確定當前網格的其他8個相鄰網格；最后將上述9個網格對應的網格-路段數(shù)據(jù)分發(fā)給選定分區(qū)。

2.3 算法介紹

如表2所示，并行化地圖匹配算法的輸入為地圖數(shù)據(jù)、預處理后的軌跡數(shù)據(jù)、分區(qū)數(shù)，輸出為匹配后的軌跡數(shù)據(jù)。

表2 并行化地圖匹配算法

首先將原始的地圖數(shù)據(jù)映射為網格編號為key的網格化地圖數(shù)據(jù)，再得到軌跡點的網格編號。然后分別對地圖數(shù)據(jù)和軌跡數(shù)據(jù)進行分區(qū)，將相同key的軌跡數(shù)據(jù)和地圖數(shù)據(jù)進行連接，得到該軌跡點對應的候選路段數(shù)據(jù)。并行計算每個點對應的每條候選道路的投影距離特征、航向夾角特征、軌跡夾角特征。計算最終得分，并對候選路段按得分進行升序排列，取出得分最低的候選路段作為最終的匹配路段。最后對數(shù)據(jù)進行重新合并，返回匹配后的軌跡數(shù)據(jù)。

3 實驗與分析

3.1 實驗數(shù)據(jù)及環(huán)境

實驗數(shù)據(jù)來源于西安市交通管理部門，為出租車1周產生的軌跡數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)量約2億條。軌跡數(shù)據(jù)的格式以及清洗過程如1.3節(jié)所示。電子地圖數(shù)據(jù)為西安市地圖數(shù)據(jù)，包含2.9萬條西安市城區(qū)道路。

實驗使用的Spark集群包含13個Worker節(jié)點，252個Core，每個節(jié)點32 GB內存，總內存416 GB。原始數(shù)據(jù)存儲在HDFS平臺上，運行的結果再保存到HDFS上。Spark的部署模式為Standalone模式，該模式具有容錯性，且支持分布式部署等優(yōu)點，適用于真實場景下大規(guī)模數(shù)據(jù)的計算。

3.2 算法效率對比

在相同數(shù)據(jù)規(guī)模下，使用本方法與文獻[8]中的實驗結果進行對比，如表3所示。顯然新的方法在性能方面取得了很大的提升，特別是當數(shù)據(jù)量增大為20萬條時，新算法的運行時間為舊算法的44%，比數(shù)據(jù)量小時性能提升的效果更好。原始方法并沒有在足夠大的規(guī)模下進行試驗，將數(shù)據(jù)上升至接近3000萬條，新的算法仍然高效。提升至2億余條，仍然可以在短時間內完成匹配，最大數(shù)據(jù)規(guī)模是原始算法最大規(guī)模數(shù)據(jù)(20萬條)的1000倍以上，時間開銷僅用了其32倍。新的算法更加適合于大規(guī)模軌跡數(shù)據(jù)的地圖匹配問題。

表3 新算法與原算法效率對比

3.3 并行度優(yōu)化

在并行計算中，并行度對計算的效率有很大的影響，而Spark中分區(qū)數(shù)的選取決定并行度的大小。如果分區(qū)數(shù)過小，有的節(jié)點沒有分配到數(shù)據(jù)，會造成資源浪費。如果分區(qū)數(shù)目太大，計算過程中各分區(qū)之間的Shuffle很大，也會降低計算的效率。分區(qū)數(shù)由100到1000(步長為100)，分別對同一天的軌跡數(shù)據(jù)進行地圖匹配，數(shù)據(jù)量大約為3000萬個軌跡點，占內存2 GB左右，實驗的運行時間測試結果如圖3所示。圖中橫軸代表分區(qū)數(shù)，縱軸代表運行時間。由圖中可以看到，當分區(qū)數(shù)為500時運行時間最短，運行時間為5.4 min，比最差的情況少用了38%的時間。由此可以看出分區(qū)的選取對于并行計算的效率影響很大，而不同數(shù)據(jù)規(guī)模最優(yōu)分區(qū)數(shù)不同，在進行并行計算時可根據(jù)規(guī)模大小對分區(qū)數(shù)目做一些適當調整。

圖3 不同分區(qū)數(shù)的運行時間

3.4 規(guī)模增長性測試

隨著數(shù)據(jù)規(guī)模的增大，各個節(jié)點的負載會變大，而且節(jié)點之間的通信量也會變大，這時算法的性能會有所下降。因此，引入規(guī)模增長性這一指標，對規(guī)模增長引發(fā)的并行性能變化情況進行測試，如式(3)所示。

Sizeup(n)=Tn/T1

(3)

式中，T1為一天的數(shù)據(jù)量所需匹配時間；Tn為n天的數(shù)據(jù)所需匹配時間。

將1～7天規(guī)模的數(shù)據(jù)量分別測試運行時間，根據(jù)式(3)進行計算規(guī)模增長性，結果如圖4所示。顯然，隨著數(shù)據(jù)規(guī)模成倍的擴大，規(guī)模增長性接近線性增長，并行算法性能上并沒有太大的下降，穩(wěn)定性比較高。

圖4 不同規(guī)模數(shù)據(jù)的運行時間

3.5 加速比測試

在并行計算中，加速比這一指標表示隨著節(jié)點數(shù)的增大，并行計算相對串行計算性能上的提高，如式(4)所示。

Speedup(p)=T1/Tp

(4)

式中，Speedup(p)為加速比；T1為單處理器下的運行時間；Tp為P臺處理器的運行時間。對不同節(jié)點數(shù)下，測試同一天軌跡數(shù)據(jù)的匹配時間。測試結果如圖5所示，橫軸代表使用節(jié)點數(shù)，左縱軸代表運行時間，右縱軸代表加速比。隨著節(jié)點的增加，運行時間下降，但下降的趨勢變慢；加速比在上升，但上升的趨勢趨于緩慢。這是由于節(jié)點數(shù)增加，節(jié)點之間的通信開銷增大。

圖5 加速比測試

3.6 可擴展性測試

可擴展性由加速比產生，代表著算法性能隨著節(jié)點的增大而提高的能力，如式(5)所示。

Scaleup(p)=Speedup(p)/p

(5)

式中，Scaleup(p)為可擴展性；Scaleup(p)/p為節(jié)點數(shù)等于p時的加速比與節(jié)點數(shù)p的比值。測試結果如圖6所示。可見，隨著節(jié)點的增加，可擴展性在緩慢降低。

圖6 可擴展性測試

4 結束語

提出了一種基于大規(guī)模軌跡數(shù)據(jù)的并行化地圖匹配算法。在候選道路的選取中采用了一種基于GeoHash編碼的網格化地圖方法，將候選道路查詢的時間復雜度下降了一個量級。采用Spark平臺，實現(xiàn)了一種并行化的動態(tài)加權地圖匹配算法。經試驗測試，該算法可以短時間內完成大規(guī)模數(shù)據(jù)的地圖匹配任務，且穩(wěn)定性高，具有良好的可擴展性。在很多真實應用場景下，地圖匹配需要具有實時性。因此，下一步的研究應該將批處理方式改進為流處理，使該算法得到更加廣泛的應用。