曾海若， 李新萍

（西南政法大學(xué) 行政法學(xué)院，重慶 401120）

近年來(lái)，法律以越來(lái)越平易近人的姿態(tài)進(jìn)入到人們的生活中，法律圈子內(nèi)的“人”也逐漸受到大家的關(guān)注，加之信息時(shí)代媒體對(duì)于各種法官事件的報(bào)道，使得法官這一職業(yè)漸漸走進(jìn)公眾的視野。我們知道傳統(tǒng)法律適用過(guò)程是一個(gè)發(fā)現(xiàn)法律、運(yùn)用法律進(jìn)行說(shuō)理的司法三段論過(guò)程，這樣一個(gè)程序?qū)⒎ü贅?gòu)建成一個(gè)具有抽象邏輯的人，并將這種抽象邏輯視為法官理性的唯一表現(xiàn)，而兩性生物學(xué)差異論為兩性賦予了不同的性別氣質(zhì):男性氣質(zhì)代表著理性、邏輯，女性氣質(zhì)代表著感性、非邏輯，二者相對(duì)應(yīng)，男性氣質(zhì)與法官職業(yè)本身更加吻合，而這種“吻合”也確實(shí)在我國(guó)的法官職業(yè)形成一定的印證。

一、研究樣本數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）司法體制改革背景

2014年6月通過(guò)的《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問(wèn)題的框架意見(jiàn)》，正式啟動(dòng)了我國(guó)司法體制改革，主要分為兩個(gè)層面上的改革:一是制度上的改革，如對(duì)訴訟程序、制度等進(jìn)行探討和實(shí)踐；二是人員層面的改革，即實(shí)現(xiàn)法官職業(yè)化。本文所討論的法官，作為國(guó)家工作人員干部制體系中的一員在司法機(jī)關(guān)中行使審判權(quán)，他們是司法權(quán)的執(zhí)行者，對(duì)于法律系統(tǒng)運(yùn)作有重要的意義，我們對(duì)法官的認(rèn)識(shí)不應(yīng)止于其職業(yè)特征，更要結(jié)合法官群體的現(xiàn)實(shí)特征對(duì)進(jìn)行分析。

法官性別對(duì)于女性犯罪案件、離婚案件、未成年人犯罪案件的審判具有重要的影響，如在當(dāng)事人為女性的案件中女法官擁有不同于男性的生活經(jīng)歷，因此在認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律上遵循了一條與男性不同的進(jìn)路，她們對(duì)女性的情感、境遇和需求有更多的感受和更真切的理解，并且能更好的保障女性的話(huà)語(yǔ)權(quán)，讓女性當(dāng)事人得到作為程序主體應(yīng)有的尊重。又如在離婚案件中法官話(huà)語(yǔ)中所流露的男性偏好本身，常常是一種無(wú)意識(shí)的，他們并不認(rèn)為自己的言語(yǔ)有任何偏差，反而認(rèn)為自己恰恰照顧到了弱者，維護(hù)了司法公正。再如女性性別因素對(duì)于司法決策沒(méi)有本質(zhì)性的影響，在司法審判中與男性大法官一樣，同 樣嚴(yán)格依照對(duì)法律的理解和解釋并系統(tǒng)運(yùn)用法學(xué)思維進(jìn)行裁決。這些觀(guān)點(diǎn)都在一定程度上表明性別氣質(zhì)與案件類(lèi)型的相關(guān)性。法官性別除了對(duì)案件裁判具有影響外，對(duì)于法官工作機(jī)制的構(gòu)建也同樣有影響，進(jìn)而在法官工作機(jī)制的建構(gòu)中需要考慮法官的抗壓能力、大多數(shù)人的個(gè)體特征等。法官承擔(dān)著賦予法律生命的重要使命，法官性別構(gòu)成層面的改革對(duì)于司法改革十分重要。

性別問(wèn)題頗有趣味，從社會(huì)學(xué)的功能主義的傳統(tǒng)來(lái)看，性別差異并不會(huì)造成社會(huì)的不公正，但是性別和諧一直都是人類(lèi)追求的社會(huì)目標(biāo)之一，大到關(guān)乎人類(lèi)自身發(fā)展，小到一個(gè)職業(yè)群體的發(fā)展，同時(shí)也是我國(guó)社會(huì)主義和諧的一部分。本文從“性別”角度出發(fā)，主要以杭州市、上海市法官為樣本，通過(guò)整理已公開(kāi)數(shù)據(jù)，結(jié)合法官人員構(gòu)成的歷史原因以及司法改革進(jìn)程中的現(xiàn)實(shí)原因多角度分析法官群體性別比例失衡的狀況及原因，以期為我國(guó)法官性別比例失衡現(xiàn)象提出應(yīng)對(duì)措施。

（二）數(shù)據(jù)收集、整理

為了避免產(chǎn)生歧義，首先對(duì)本文所討論的范圍做說(shuō)明:第一，對(duì)本文研究對(duì)象作兩點(diǎn)限制。本文所指的法官，僅限于取得法官法規(guī)定的法官資格、具有審判職能的人員；而本文所指的預(yù)備法官，限于在法院體制內(nèi)且具有預(yù)備審判員資格的人。第二，受法院網(wǎng)站數(shù)據(jù)公開(kāi)的限制，本文選取的數(shù)據(jù)為截至2018年法院官網(wǎng)所公開(kāi)的在編人員。

作為華東地區(qū)最具代表性的兩個(gè)城市，上海和杭州在司法審判方面也走在前沿，除了審判規(guī)范性和專(zhuān)業(yè)性，它們?cè)趧?chuàng)新性上也極具特色，如在金融行業(yè)發(fā)達(dá)的上海，設(shè)有專(zhuān)門(mén)的金融法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)迅速崛起的杭州設(shè)有專(zhuān)門(mén)的互聯(lián)網(wǎng)法院，相應(yīng)的在這兩個(gè)城市法院人員配置完整性、司法公示公開(kāi)性的要求相對(duì)較高，因此本文選擇“上海”和“杭州”法官群體性別數(shù)據(jù)為樣本，一方面是更能體現(xiàn)司法人員配置較為完整狀態(tài)下的法官性別比例，另一方面利用網(wǎng)站公示公開(kāi)的便利性搜集的法官性別數(shù)據(jù)較為完整。本文選取了上海市和杭州市公開(kāi)法官性別數(shù)據(jù)的30個(gè)法院，具體如表1、表2、表3、表4所示，為了便于制表，用代碼簡(jiǎn)化表示。

上海市中、高院法官性別數(shù)據(jù)（2018年）

表格 1

表格 2

表格 3

表格 4

二、法官性別比例狀況分析

傳統(tǒng)的司法三段論將法官塑造成一個(gè)具有抽象邏輯的人，而兩性差學(xué)又恰好將抽象氣質(zhì)賦予男性，使得在客觀(guān)理論層面上男性與法官似乎更為切合，這一假設(shè)在數(shù)據(jù)中也確實(shí)得到印證。在選取的30個(gè)法院中，不論法院級(jí)別，男性法官均多于女性法官。關(guān)于這一問(wèn)題，本節(jié)通過(guò)設(shè)計(jì)模型、計(jì)算“女性/男性”、制作散點(diǎn)圖，根據(jù)數(shù)值及散點(diǎn)分布反映法官男女比例情況。

模型如下：

設(shè)Y=女性/男性（Y為女性法官比男性法官的比值）

當(dāng)Y=1時(shí)，女性法官與男性法官一比一，數(shù)量相同；

當(dāng)Y>1時(shí)，女性法官數(shù)量大于男性法官，且Y數(shù)值越大，女性與男性數(shù)量差距越大，女性法官越多；

當(dāng)Y<1時(shí)，女性法官數(shù)量小于男性法官，且Y數(shù)值越小，女性與男性數(shù)量差距越大，男性法官越多。

基于上述模型，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

（一）從法官性別數(shù)據(jù)來(lái)看，整體上男性法官多于女性法官

如圖1所示，首先在中高院的6個(gè)樣本中，5個(gè)Y值小于1，其中Max(Y)=1.308，Min(Y)=0.359，表明整體上男性法官數(shù)量多于女性法官；其次，以散點(diǎn)圖X軸的單位劃分，選取0.2為界，分為5段，有1個(gè)Y值在0.2～0.4段，有4個(gè)Y值在0.8～1.0段，有1個(gè)Y值落在1.2-1.4段，根據(jù)模型表明在中高院法官性別數(shù)據(jù)中，總數(shù)上男性法官比女性法官多，但二者差距不大。

如圖2所示，在上海的16個(gè)基層法院中，首先，有8個(gè)Y值大于1，有8個(gè)Y值小于1，從總數(shù)上看，男性法官數(shù)量仍多于女性法官；其次，Y多值浮動(dòng)分布于1的上下，且與1十分接近，表明男性法官與女性法官數(shù)量差距不明顯。如圖3所示，杭州的10個(gè)基層法院中，首先，僅有一個(gè)Y值大于1，且與1十分接近，表明總數(shù)上男性法官數(shù)量多于女性法官；其次，Y值多分布于0.2～0.6段，表明男性法官與女性法官數(shù)量差距較大。

（二）法院級(jí)別越高，女性法官所占比例越低

縱向比較，從圖1與圖2、圖3數(shù)據(jù)來(lái)看，法院級(jí)別越高女性法官所占比例越低。

關(guān)于這一點(diǎn)，在杭州數(shù)據(jù)上體現(xiàn)的較為明顯，以杭州市為例。浙江省高級(jí)法院（h/A）Y值為0.359，杭州市中級(jí)人民法院（h/B）的Y值為0.822，杭州市各基層人民法院的Y值多分布于0.8上下。在模型中提到Y(jié)小于1時(shí)，男性法官多于女性法官，且Y越小，二者差距越大；當(dāng)Y大于1時(shí)，女性法官多于男性法官，且Y越大，二者差距越大。通過(guò)不同層級(jí)法院之間的Y值比較，我們發(fā)現(xiàn)法院級(jí)別和女性法官數(shù)量大致成反比，即法院級(jí)別和男性法官數(shù)量大致成正比。

圖 1

圖 2

圖 3

（三）預(yù)備法官中男性多于女性

1.預(yù)備法官數(shù)據(jù)的必要性

目前，考試是我國(guó)基層法院法官主要的選拔方式，初進(jìn)法院的人員需要從預(yù)備審判員做起，在實(shí)際工作中一般只能從事一般后勤、行政、法官助理的工作，待培訓(xùn)或考核完畢之后，才可能成為法官，蘇力教授在基層法制研究中提到“大部分書(shū)記員，只要繼續(xù)在法院工作，不出太大的問(wèn)題，都會(huì)逐步提升為助理審判員或者審判員，正式參與審判?！盵1]

近年來(lái)，法院受理案件數(shù)量不斷増長(zhǎng)，受理案件數(shù)量由1978年的61萬(wàn)件，增加到目前1200 多萬(wàn)件，增長(zhǎng)約20倍。[2]而與此同時(shí)法官人數(shù)僅增長(zhǎng)3倍多，與案件增長(zhǎng)幅度相比明顯不成正比，且在審理期限的約束下，法官被迫加班加點(diǎn)完成工作任務(wù)，壓力極大。本節(jié)選取了2011年至2015年的我國(guó)法院案件受理、審結(jié)情況，如表5、圖4所示，2011年至2015年最高人民法院和地方各級(jí)人民法院的受案、結(jié)案數(shù)呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，且2014年至2015年最高人民法院的受理、審結(jié)的案件增長(zhǎng)量極為明顯。

表格 5

圖 4

在法官員額較為穩(wěn)定的情況下，案件數(shù)量的急劇增長(zhǎng)在一定程度上反映了法官負(fù)擔(dān)越來(lái)越重。我們以杭州法官為例，如Figure4所示，2012年至2015年杭州市一線(xiàn)法官平均審結(jié)案件數(shù)呈波動(dòng)上升趨勢(shì)；如Table4所示，杭州市一線(xiàn)法官平均審結(jié)案件是全國(guó)法官平均結(jié)案量的2到3倍，且在杭州市中級(jí)人民法院的工作報(bào)告中均有提到“杭州市法官人均結(jié)案數(shù)量為全省第一”，具體到2016年工作報(bào)告數(shù)據(jù)中，2016年杭州全市一線(xiàn)法官人均結(jié)案261件，如果將周末和節(jié)假日除去，幾乎是每天辦一個(gè)案子的狀態(tài)，通過(guò)以上數(shù)據(jù)，我們可以發(fā)現(xiàn)法官負(fù)擔(dān)不斷增加，部分法官甚至超負(fù)荷工作，體制內(nèi)原有的人員難以應(yīng)對(duì)，因此在實(shí)踐中，部分法院便不得不將考察期間未滿(mǎn)的預(yù)備審判員靈活調(diào)動(dòng)于審判崗位以應(yīng)對(duì)如山的案件。

表格 6

綜上所述，從“預(yù)備審判員將會(huì)成為法官的預(yù)測(cè)性”與“法院審判人員不足的現(xiàn)實(shí)性”來(lái)看，法院系統(tǒng)招募的預(yù)備審判員在很大程度上確實(shí)是我國(guó)潛在的“未來(lái)法官”群體，這一批人員同樣也是我國(guó)法官性別比例的一大影響因素。

2.預(yù)備法官數(shù)據(jù)的現(xiàn)狀

在前文，已對(duì)本文所說(shuō)的書(shū)記員做出了限定，是指未來(lái)有可能成為審判員的預(yù)備審判員群體，本文從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)角度分析。

（1）靜態(tài)角度，由于我國(guó)大部分法院網(wǎng)站將預(yù)備審判員和從事一般記錄工作的書(shū)記員一并記錄，導(dǎo)致本文在預(yù)備法官性別數(shù)據(jù)的獲取上較為有限，僅選取四個(gè)法院：杭州市西湖區(qū)人民法院、紹興市上虞縣人民法院、海寧市人民法院、廣州市南沙區(qū)人民法院。

數(shù)據(jù)如表7所示，結(jié)合模型Y=女性/男性，數(shù)據(jù)顯示：四個(gè)法院Y值均大于1，即在預(yù)備法官群體中女性數(shù)量大于男性，且紹興市上虞區(qū)人民法院的書(shū)記員數(shù)據(jù)中顯示男性書(shū)記員數(shù)量為0。

雖然本節(jié)僅選取4個(gè)法院的預(yù)備法官數(shù)據(jù)，但由于選取數(shù)據(jù)的隨機(jī)性，且4個(gè)法院書(shū)記員性別比例也確實(shí)呈現(xiàn)一定的共性，可以大致推測(cè)預(yù)備法官隊(duì)伍中男女比例與前文所述在法官數(shù)據(jù)中的男多女少的狀態(tài)相反，在法官選拔制度不變的前提下，結(jié)合法官男女比例中男性與女性的數(shù)量日益趨近的趨勢(shì)，加之目前法院預(yù)備法官女多男少的現(xiàn)狀，可以設(shè)想：預(yù)備法官群體中的女性數(shù)量在未來(lái)會(huì)影響我國(guó)法官性別比例，使得法官群體中女性數(shù)量不斷上升。

表格 7

（2）動(dòng)態(tài)角度，本文選取了公務(wù)員招錄信息相對(duì)與其他城市較為完整的杭州為樣本來(lái)源，結(jié)合本文選取的杭州基層法院法官數(shù)據(jù)，對(duì)招錄公務(wù)員的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。本節(jié)所述的預(yù)備審判員招錄比例，結(jié)合前文的預(yù)備法官群體對(duì)法官性別比例的影響以及預(yù)備法官性別比例的現(xiàn)狀，法院系統(tǒng)招錄的預(yù)備法官性別比例是通過(guò)對(duì)預(yù)備法官性別比例現(xiàn)狀的影響，進(jìn)而間接的、帶有預(yù)期性的影響法官性別比例。

如表8所示，本節(jié)僅收集到2015年較完整的數(shù)據(jù)以及2014年杭州市中級(jí)人民法院和杭州市鐵路運(yùn)輸法院的數(shù)據(jù)，對(duì)比發(fā)現(xiàn)，招錄的預(yù)備法官男女比例相差不大，且多個(gè)法院招錄的女性數(shù)量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了男性數(shù)量，2015年招錄的預(yù)備法官中，女性數(shù)量所占比重較大。結(jié)合上文所建模型Y=女性/男性，數(shù)據(jù)顯示，2015年杭州市法院系統(tǒng)招錄的預(yù)備法官中，Y≥1，即招錄的預(yù)備法官中女性均大于或等于男性人數(shù)，且在杭州市江干區(qū)人民法院中Y值高達(dá)9。（本節(jié)選取預(yù)備法官招錄性別數(shù)據(jù)，僅用于說(shuō)明2015年杭州市法院招錄預(yù)備法官的性別比例情況，主要表達(dá)招錄人員性別趨勢(shì)，其他關(guān)于招錄詳細(xì)過(guò)程和影響招錄因素等問(wèn)題概不討論。）

結(jié)合上節(jié)的預(yù)備法官性別比例現(xiàn)狀以及其對(duì)法官性別比例的影響，可以設(shè)想：法院系統(tǒng)招錄的預(yù)備法官性別比例會(huì)提高現(xiàn)有預(yù)備法官中女性比例，進(jìn)一步對(duì)法官群體性別比例造成影響。

表格 8

三、法官性別比例失衡原因分析

生物學(xué)上，男女的差異稱(chēng)為“性”；心理學(xué)上，男女的差異稱(chēng)為“性別”；社會(huì)學(xué)上，男女在社會(huì)行為方式上的差異稱(chēng)為“性別角色”。通過(guò)數(shù)據(jù)分析，大致可以得出這樣的結(jié)論：目前在我國(guó)法院體制內(nèi)，存在性別比例失衡的情況。首先，從總數(shù)上看，男性法官多于女性法官，但是除了少數(shù)地區(qū)的法官男女比例嚴(yán)重失衡，女性法官數(shù)量為0以外，大部分地區(qū)的男女比例多保持在2:1的狀態(tài)，其中，基層法院、中級(jí)法院的法官女性比例較高級(jí)法院明顯增加。其次，結(jié)合預(yù)備法官數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的女性多于或等于男性的現(xiàn)狀，傳遞出在目前法官群體總體上男女?dāng)?shù)量差距不大的前提下，未來(lái)法官群體中女性法官數(shù)量會(huì)不斷增加的趨勢(shì)。造成以上現(xiàn)象的原因是多樣的，本節(jié)主要從心理學(xué)、社會(huì)學(xué)以及法律制度的角度出發(fā)，分析造成法官性別比例現(xiàn)狀的原因。

（一）氣質(zhì)差異導(dǎo)致法官性別比例失衡

心理學(xué)上的“性別”是在生理學(xué)中“性”的基礎(chǔ)上，添加社會(huì)因素、環(huán)境因素等慢慢形成的，因此性別受外部因素影響成分極大，男性和女性在整個(gè)社會(huì)演進(jìn)中漸漸的被社會(huì)貼上各自的性別標(biāo)簽，我們稱(chēng)之為“性別特征”，在一定程度上也表現(xiàn)為社會(huì)學(xué)上所謂的“性別角色”。[3]男性和女性在各自的社會(huì)角色表現(xiàn)出特殊的性別氣質(zhì)，以性別氣質(zhì)為基礎(chǔ)，在社會(huì)性別文化的主導(dǎo)下逐漸形成對(duì)兩性的外表、語(yǔ)言、行為特征等一系列印象，這種固化的印象被稱(chēng)為性別刻板印象，使得法官群體中呈現(xiàn)出總數(shù)上男性多于女性的狀態(tài)。

美國(guó)學(xué)者在1993年對(duì)兩性氣質(zhì)所做研究如表9所示，刻板的男性氣質(zhì)與女性氣質(zhì)幾乎是以一組組相反的詞語(yǔ)表現(xiàn)的，表明男性氣質(zhì)與女性氣質(zhì)的對(duì)立，除了對(duì)男性與女性天然氣質(zhì)研究外，還有一項(xiàng)關(guān)于美國(guó)社會(huì)所推崇的男女氣質(zhì)研究，如表10所示。將刻板的性別氣質(zhì)與社會(huì)所推崇的性別氣質(zhì)相結(jié)合，進(jìn)一步強(qiáng)化了“男主外、女主內(nèi)”的社會(huì)觀(guān)念，生物學(xué)的性別差異順理成章地轉(zhuǎn)化為社會(huì)性別的差異。[4]

表格 9

表格10

1.刻板氣質(zhì)傾向：法官職業(yè)天然的男性氣質(zhì)

政治學(xué)中有一個(gè)比喻：法官審案件就和醫(yī)生查書(shū)給病人看病一樣，這個(gè)比喻表明法官做出裁判時(shí)運(yùn)用司法三段論[5]335，三段論需要法官?lài)?yán)密的邏輯思維，具體實(shí)踐強(qiáng)化了邏輯思維在司法界的地位，弱化了經(jīng)驗(yàn)等因素的作用，使得法官職業(yè)的客觀(guān)構(gòu)成仍以理性邏輯為主。

法官職業(yè)被構(gòu)建出了理性，具有嚴(yán)密邏輯思維的職業(yè)刻板印象，結(jié)合男性女性的刻板性別氣質(zhì)，法官職業(yè)便被賦予了強(qiáng)烈的男性色彩，使得法官群體在總數(shù)上呈現(xiàn)男多女少的狀況有兩性特征上的依據(jù)。

2.受推崇氣質(zhì)傾向：傳統(tǒng)社會(huì)分工賦予男性法官特征

男女氣質(zhì)在對(duì)立的傳統(tǒng)刻板印象基礎(chǔ)上，在社會(huì)中形成了對(duì)立的推崇氣質(zhì)，“男主外、女主內(nèi)”的社會(huì)角色分工仍為社會(huì)推崇，隨著女性受教育程度的不斷提高，女性進(jìn)入公領(lǐng)域的人數(shù)也不斷增多，仍然難以完全逆轉(zhuǎn)男女兩性氣質(zhì)在社會(huì)中的固有印象，男女氣質(zhì)固有的社會(huì)評(píng)價(jià)仍然長(zhǎng)期影響著男女兩性在社會(huì)中扮演的角色。

男性富于冒險(xiǎn)精神、富于競(jìng)爭(zhēng)性，符合法官職業(yè)的理性設(shè)定，因此，不僅法官職業(yè)被賦予強(qiáng)烈的男性色彩，男性也被社會(huì)推崇為一種法官職業(yè)特征，使得法官群體整體上男多女少的狀況有社會(huì)觀(guān)念上的依據(jù)。

3.職業(yè)性別刻板印象：法官職業(yè)歸入男性職業(yè)

職業(yè)性別刻板印象（occupation-sex stereotype），是以性別為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行職業(yè)劃分，視某種職業(yè)只適合某一性別的研究，[6]不同性別勞動(dòng)者聚集，形成男性職業(yè)、女性職業(yè)、中性職業(yè)。這一研究同樣賦予法官職業(yè)天然的男性特征。[7]

我國(guó)人口普查數(shù)據(jù)以及中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)，將我國(guó)職業(yè)具體分為13類(lèi)別，如表10所示，法官被劃分為男性職業(yè)。因此，法官職業(yè)的本身特征與其職業(yè)要求，使得這一群體帶有天然的男性特征，使得男性較為主動(dòng)的選擇法官職業(yè)，而女性在選擇時(shí)便會(huì)更多的受法官職業(yè)男性特征的影響從而較少的進(jìn)入法官職業(yè)群體，我國(guó)法官群體中的男多女少是有社會(huì)學(xué)依據(jù)的。[8]

表格 11

（二）偏向性任職制度導(dǎo)致法官性別比例失衡

與很多西方國(guó)家相比，我國(guó)司法制度設(shè)置起步較晚，經(jīng)歷了多次司法改革，且各個(gè)階段對(duì)于法官的任職要求不同，以法官法的頒布為結(jié)點(diǎn)分成兩個(gè)階段，第一階段以政治型、軍事型法官為代表，第二階段以學(xué)院型法官為代表。偏向于男性的任職條件、任職規(guī)定等制度，造成了法官群體中男多女少的“歷史遺留狀態(tài)”；而隨著教育程度的深入和制度要求的改善，造成了目前大量的女性進(jìn)入法官群體的狀況。

1.傳統(tǒng)的政治型、軍人型法官：男性法官的歷史積淀

20世紀(jì)50年代，第一次司法改革我國(guó)確立了“人民司法”理念，為法官錄用規(guī)范定下“政治上對(duì)黨忠誠(chéng)”的基調(diào)[9]34-62，其中馬錫五便是是那個(gè)時(shí)代法官政治色彩的體現(xiàn)。

20世紀(jì)80年代，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展案件數(shù)量增多，法院為充實(shí)法院審判力量，大批量對(duì)社會(huì)招干，多是從部隊(duì)、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等選調(diào)進(jìn)入法院的，具有法律學(xué)習(xí)背景的科班畢業(yè)生極為稀少。[9]34-62

1998年，賀衛(wèi)方教授發(fā)表了一篇名為“復(fù)轉(zhuǎn)軍人進(jìn)法院的”文章，在那個(gè)復(fù)轉(zhuǎn)軍人廣泛被安置在法院的年代，賀衛(wèi)方教授提出“復(fù)轉(zhuǎn)軍人是否應(yīng)該進(jìn)法院”這一問(wèn)題，引起了中國(guó)法學(xué)界廣泛關(guān)注。蘇力教授隨后發(fā)文表明觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為復(fù)轉(zhuǎn)軍人不等于法官。[1]劉思達(dá)在《失落的城邦》一書(shū)中，通過(guò)對(duì)河北省某基層法院的田野調(diào)查收集的人員變化情況數(shù)據(jù)，對(duì)清河法院1986至2000年人員構(gòu)成變化制表，從書(shū)中可以看出1978年至2000年該法院的復(fù)轉(zhuǎn)軍人數(shù)量呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，到了20世紀(jì)90年代甚至消失，這樣的轉(zhuǎn)變也確實(shí)反映出法院的職能由一個(gè)軍事化色彩濃厚的階級(jí)專(zhuān)政工具逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)專(zhuān)業(yè)的司法機(jī)構(gòu)。[10]34-44

綜上，20世紀(jì)90年代以前我國(guó)法官群體政治、軍事色彩濃厚，在那個(gè)年代，女性進(jìn)入?yún)⒄④姷膸茁蕵O低，可以推斷在政治型、軍人型法官群體中女性的比例是極低的，鑒于法院?jiǎn)T額有限，從九十年代至今的二十幾年，法官群體中仍然充斥著很多的軍轉(zhuǎn)和政治性法官，這些法官經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)逐漸與真正意義上的法官相貼合，而他們的存在對(duì)法官性別比例的影響沿襲至今。

2.現(xiàn)代法官遴選制度下的學(xué)院型法官：更多女性進(jìn)入

隨著司法改革的推進(jìn)，我國(guó)的法律制度越發(fā)完善，加之中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及全球化進(jìn)程的日益深化，案件種類(lèi)繁雜、數(shù)量激增加，法官職業(yè)隨著社會(huì)需要發(fā)生角色轉(zhuǎn)變，逐漸淡化了當(dāng)初的政治、軍事色彩，成為需要具備專(zhuān)業(yè)性技能的職業(yè)群體。1995年我國(guó)頒布了法官法，規(guī)定了法官資格必須具備法律專(zhuān)業(yè)本科文憑，這一規(guī)定，從制度上強(qiáng)調(diào)了法官職業(yè)的規(guī)范性和專(zhuān)業(yè)性。

科學(xué)嚴(yán)格的法官遴選制度，是法官職業(yè)化的關(guān)鍵[11]141，而法官職業(yè)化的推進(jìn)在一定程度上也使得更多的學(xué)院型法官加入法官職業(yè)隊(duì)伍中來(lái)。目前我國(guó)法學(xué)教育普及程度高，在兩性享有平等的受教育權(quán)的條件下，法官遴選標(biāo)準(zhǔn)使得男性和女性進(jìn)入法官職業(yè)有了相同的門(mén)檻，通過(guò)考試進(jìn)入法官職業(yè)的群體中法學(xué)院學(xué)生占絕對(duì)比重，因此，法學(xué)院學(xué)生的男女比例對(duì)于法官性別比例也有潛在影響。日前，西南政法大學(xué)對(duì)法學(xué)院男女比例數(shù)據(jù)做出了統(tǒng)計(jì)，以2015級(jí)新生為例，其中男生1507人，女生3015人，女生人數(shù)約為男生的兩倍，西政法學(xué)院的男女比例并不是一個(gè)特例，政法類(lèi)大學(xué)屬于文科類(lèi)院校，女生偏多“已成大局”，這樣一來(lái)，法官遴選考試的參加者中，潛在的女生多于男生的可能性極大。法院預(yù)備法官群體的性別偏向，在一定程度上也是由此種狹義的法官遴選制度造成的。

3.職業(yè)隔離趨勢(shì)下降：女性法官的進(jìn)入淡化法官職業(yè)的男性特征

在過(guò)去的幾十年里，我們的文化對(duì)于社會(huì)角色的認(rèn)知，發(fā)生了巨大的變化。研究表明，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，職業(yè)性別隔離的現(xiàn)象不斷下降，中性職業(yè)比重不斷上升如圖5所示，更多的女性進(jìn)入傳統(tǒng)男性職業(yè)，使得法官群體中女性數(shù)量增加。如表11所示，1982年到2010年女性在各個(gè)職業(yè)中比例上升最大的職業(yè)中，律師和法學(xué)研究位居前列，數(shù)據(jù)中雖然沒(méi)有直接列明女性進(jìn)入法官行列，但是至少表明更多的女性接觸法律方面的職業(yè)，在一定程度上增大了女性進(jìn)入法官職業(yè)的可能性。同時(shí)，職業(yè)的中性化趨勢(shì)增大，也使得職業(yè)隔離現(xiàn)象減弱，使得女性法官職的社會(huì)認(rèn)知合理化。

圖 5

表格 12

4.社會(huì)支配傾向視角:法院級(jí)別越高男性比例越高

社會(huì)支配傾向是職業(yè)性別隔離的反向研究，是從個(gè)體特征出發(fā)探究個(gè)體對(duì)于職業(yè)選擇的偏好。[12]社會(huì)支配理論認(rèn)為，以性別為基礎(chǔ)的階層具有跨文化性，其存在范圍十分廣泛，在當(dāng)今的所有主流文化中，男性較女性而言擁有更多的權(quán)利和更高的地位，并且男性所表現(xiàn)出的社會(huì)支配水平也普遍高于女性，我國(guó)中央領(lǐng)導(dǎo)人的性別分布便是一個(gè)很好的例子，社會(huì)學(xué)關(guān)于職業(yè)性別隔離的研究表明：處于支配地位的男性為了維護(hù)自己的支配地位，阻止女性進(jìn)入同等地位，也就是說(shuō)對(duì)于女性而言，并不是通過(guò)選擇便能獲得某份職業(yè)，她們還面對(duì)被選擇。

我國(guó)法院的層級(jí)設(shè)置也體現(xiàn)出一種上下有別的差異，中級(jí)人民法院的法官與基層人民法院的法官都屬于法官職業(yè)這一大類(lèi)別，但是基于層級(jí)差異，高級(jí)人民法院較中級(jí)、基層人民法院而言層級(jí)較高，類(lèi)比于社會(huì)支配傾向中的支配層級(jí)，本文數(shù)據(jù)中反映出的“法院層級(jí)越高，男性法官比例越高”的現(xiàn)象有了依據(jù)，作為較高層級(jí)的人民法院的社會(huì)支配傾向更強(qiáng)，使得處于支配階層的男性更易進(jìn)入。

（三）男性法官離職現(xiàn)象導(dǎo)致法官性別比例失調(diào)

1.離職現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)性

曾擔(dān)任過(guò)浙江省高院院長(zhǎng)的齊奇在采訪(fǎng)中也提到了法官離職問(wèn)題“浙江每年都有法院人才流失。這幾年離職現(xiàn)象比較突出。這是案多人少壓力太大造成的”；上海高院院長(zhǎng)崔亞?wèn)|在接受采訪(fǎng)中也提到了關(guān)于2014年上海法院系統(tǒng)法官辭職人數(shù)達(dá)80人，數(shù)據(jù)達(dá)到了前年的1倍的現(xiàn)象，據(jù)媒體報(bào)道，2013年，上海法院辭職的法官超過(guò)70名，較2012年有明顯增加；2014年共有105人離職。最新數(shù)據(jù)更令人咋舌，2015年一季度末，上海法院有50人選擇離開(kāi)，一個(gè)季度的離職人數(shù)接近2014年一半。[13]

通過(guò)整理，有關(guān)“離職現(xiàn)象”的報(bào)道主要可以分為三類(lèi)：法官辭職采訪(fǎng)、學(xué)者論文、政府文件。

（1）法官辭職采訪(fǎng)

近年來(lái)，法官辭職信在網(wǎng)絡(luò)掀起一陣熱潮，有人說(shuō)如果不是因?yàn)檗o職信文采吸人眼球，也許法官離職也是毫無(wú)聲息的，在本文收集離職法官材料時(shí)，通過(guò)各個(gè)離職法官關(guān)于離職的自述或者采訪(fǎng)，發(fā)現(xiàn)他們的離職原因基本集中于：薪資低、案多壓力大、晉升難、法律抱負(fù)難以實(shí)現(xiàn)這幾點(diǎn)上，而且離職決定是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期考慮權(quán)衡做出的，并不是一時(shí)興起。

（2）學(xué)者論文

對(duì)法官離職現(xiàn)象最有針對(duì)性的是胡昌明法官所作的“以一個(gè)樣本容量為2660份關(guān)于法官職業(yè)滿(mǎn)意程度”的問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查結(jié)果如圖6顯示，94.47%的法官考慮過(guò)要離開(kāi)法院，其中57.37%認(rèn)真考慮過(guò)，反映了法官群體的離職意愿。[14]

圖 6

（3）政府文件

對(duì)于法官離職主要是體現(xiàn)在確立司法改革后，其中有關(guān)文件主要是2015年中辦、國(guó)辦印發(fā)《關(guān)于貫徹落實(shí)黨的十八屆四中全會(huì)決定進(jìn)一步深化司法體制和社會(huì)體制改革的實(shí)施方案》中提到了社會(huì)各界尤為關(guān)注的法官檢察官離職潮問(wèn)題，以及落實(shí)十八屆四中全會(huì)關(guān)于“建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制”要求的一項(xiàng)具體舉措據(jù)所起草的《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)的規(guī)定》，文件中均體現(xiàn)了中央對(duì)法官離職問(wèn)題的重視和落實(shí)。

2.離職法官多為男性

由于信息公開(kāi)的局限性，離職法官數(shù)據(jù)獲取主要依靠網(wǎng)絡(luò)：以“離職法官”為關(guān)鍵詞，以目前主流網(wǎng)頁(yè)為搜索引擎，得出四千多條關(guān)于離職法官的數(shù)據(jù)，其中信息有所重復(fù)，通過(guò)篩選以及詞條內(nèi)容的對(duì)比核實(shí)。

“2013年，上海法院辭職的法官超過(guò)70名，較2012年有明顯增加。據(jù)調(diào)查，這部分離職法官多為35歲至45歲的高學(xué)歷男性，2014年共有105人離職，其中法官有86名。值得注意的是，這86名法官中，有17個(gè)審判長(zhǎng)，43人擁有碩士以上學(xué)歷，63人是年富力強(qiáng)的‘70后’。毫不夸張地說(shuō)，他們是不折不扣的審判中堅(jiān)力量?！盵3]

首先，通過(guò)整理關(guān)于法官離職報(bào)道文章時(shí)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)從2013年起全國(guó)多個(gè)法院出現(xiàn)“法官出走”的現(xiàn)象，對(duì)比發(fā)現(xiàn)上海的相關(guān)報(bào)道較多，且上段文字出現(xiàn)頻率極高，傳遞了這樣一個(gè)信息“上海離職法官多為高學(xué)歷男性”。由于沒(méi)有官方具體數(shù)據(jù)，所以本文采用收集報(bào)道頻率的方法來(lái)印證這個(gè)數(shù)據(jù)，各大搜索引擎中該段文字出現(xiàn)的頻率如表13所示，結(jié)合胡昌平法官所做的問(wèn)卷調(diào)查可以看出法官晉升緩慢、工資待遇并不是很理想如表14所示，以及根據(jù)心理學(xué)及社會(huì)學(xué)的研究表明在對(duì)于男性職業(yè)影響的因素中社會(huì)地位以及薪資是很重要的，大致得出男性法官占離職群體的大部分的初步結(jié)論。

表格 13

表格 14

其次，根據(jù)法官離職報(bào)道中所列的法官姓名（化名）、性別等信息，歸納列表，在搜集數(shù)據(jù)中采用“鍵入關(guān)鍵詞、數(shù)據(jù)收集”，鍵入關(guān)鍵詞為三個(gè)“離職法官”“京滬離職法官”“離職法官辭職信”，得出表格15。根據(jù)表格15中，本文隨機(jī)收集的“暴露姓名”的離職法官均為男性，在此說(shuō)明收集數(shù)據(jù)時(shí)并沒(méi)有刻意篩除女性離職法官信息。

表格 15

結(jié)合前文預(yù)備法官的性別比例失衡狀況，可以推測(cè)進(jìn)入法官隊(duì)伍的女性呈上升趨勢(shì)，而離開(kāi)法官隊(duì)伍的男性占比較大，法官人員流動(dòng)的中伴隨著性別的流動(dòng)，我們可以有這樣的預(yù)測(cè)：法官群體整體上男性多于女性的現(xiàn)狀，會(huì)慢慢發(fā)生反向變化。

3.離職法官多為男性的原因

目前我國(guó)法官職業(yè)在改革進(jìn)程中所呈現(xiàn)的晉升空間小、薪資水平低、與普通公務(wù)員相似的管理體制等等因素，使得法官職業(yè)中的男性群體在其性別氣質(zhì)的驅(qū)動(dòng)下產(chǎn)生強(qiáng)烈的離職意愿，雖然在胡昌明法官的問(wèn)卷調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)不論男性女性，對(duì)于法官職業(yè)所表現(xiàn)的滿(mǎn)意程度均不高，但是在真正的離職法官群體中卻以“優(yōu)秀”的男性占絕大多數(shù)，這也是男女氣質(zhì)在作祟：就目前的法官職業(yè)而言，男性氣質(zhì)所表現(xiàn)的冒險(xiǎn)精神與雄心勃勃，使得男性法官不安于晉升空間小、薪資低的法官職業(yè)，加之其自身的競(jìng)爭(zhēng)性和自信心使得優(yōu)秀的男性法官勇敢的離開(kāi)不能滿(mǎn)足自身需求的法官職業(yè)，決策果斷使得男性法官能較為迅速果斷的離職、開(kāi)始新的職業(yè)旅程。

四、法官性別比例失衡的負(fù)面效應(yīng)

法官性別比例失衡是一個(gè)既存的現(xiàn)象，但它是一個(gè)動(dòng)態(tài)的失衡狀況，表現(xiàn)為法官群體中男性與女性比例的波動(dòng)變化，隨經(jīng)濟(jì)環(huán)境、司法環(huán)境的變化，體現(xiàn)為男性法官占比較大、女性法官占比較大、男性女性達(dá)到大致均衡這幾種狀態(tài)。通過(guò)上文我們可以推測(cè)，目前我國(guó)法官性別比例處于一個(gè)過(guò)渡階段，即男性法官在總數(shù)上多于女性法官，但是隨著女性法官的不斷加入、離職法官中男性居多，可以推測(cè)未來(lái)我國(guó)法官性別構(gòu)成將呈現(xiàn)一個(gè)相反的態(tài)勢(shì)，即女性法官所占比例不斷擴(kuò)大。雖然性別比例波動(dòng)是一個(gè)正常的現(xiàn)象，但是如果波動(dòng)幅度較大或者變化趨勢(shì)較為單一，則會(huì)造成法官群體性別比例失衡的狀況。

目前我國(guó)法官群體存在變化趨勢(shì)較為單一的情況，即大量女性進(jìn)入法官群體。前文已有提及，近年來(lái)，多有學(xué)者研究女性法官在特殊案件審判中的優(yōu)勢(shì)，其目的在于呼吁女性進(jìn)入審判隊(duì)伍，但以上主張是以“女性被法官群體排斥”或“法官群體中女性較少”為前提的，隨著法官群體性別狀況的變化，我們發(fā)現(xiàn)女性大量進(jìn)入法官群體，并推測(cè)不久的將來(lái)法官群體將形成女性占據(jù)大比例的失衡狀況，那么，在之前我們所積極呼吁的女性進(jìn)入法官群體的主張則需要進(jìn)行調(diào)整。往常的以“女性弱勢(shì)”為出發(fā)點(diǎn)考慮的“呼吁女性進(jìn)入審判隊(duì)伍”，如今需要適當(dāng)?shù)姆聪蚩紤]，似乎“弱勢(shì)”出現(xiàn)了概念偏差，前文有較大篇幅用以說(shuō)明法官職業(yè)的男性氣質(zhì)、法官的男性職業(yè)屬性，男性對(duì)于法官職業(yè)具有天然的優(yōu)勢(shì)，即，我們可以強(qiáng)調(diào)女性法官的特殊優(yōu)勢(shì)，但不能忽視男性法官的天然優(yōu)勢(shì)，因?qū)α⒌膬尚蕴卣?，男性法官和女性法官在審判工作中均具有不可忽視的?yōu)勢(shì)，二者互補(bǔ)，缺一不可，性別比例失衡會(huì)造成一系列的負(fù)面影響：

（一）司法人員軟配置的缺失

在現(xiàn)代法治國(guó)家，法律規(guī)范可謂浩如煙海，法律只有在被法官認(rèn)知和把握的情況下，才能轉(zhuǎn)化適用于具體案件中?！胺傻纳_(kāi)始于法官對(duì)法律的解釋”，從理想角度來(lái)看，法官在解釋、適用法律時(shí)，必須摒棄自身主觀(guān)因素，做一個(gè)中立者客觀(guān)的解釋法律，但是由于理性影響，法官會(huì)不自覺(jué)的根據(jù)自己的認(rèn)知選擇自己的行為方式，法官作為解釋法律的主體，有著對(duì)解釋對(duì)象的主觀(guān)方面的滲透，鑒于此，法官的性別偏見(jiàn)是客觀(guān)存在的，性別差異對(duì)于法律的理解和應(yīng)用、對(duì)于不同類(lèi)型案件的處理會(huì)有不同的方式，如有學(xué)者研究女性法官對(duì)于離婚案件、未成年人犯罪等案件會(huì)存在比男性法官更多的同理性，其細(xì)致和共情的女性特質(zhì)有利于對(duì)案件細(xì)節(jié)的把握，同時(shí)，在司法過(guò)程中納入社會(huì)性別視角也是學(xué)界所呼吁的，對(duì)于這一問(wèn)題的展開(kāi)存在兩種路徑，一是針對(duì)案件當(dāng)事人性別而言，二是針對(duì)法官性別而言，男性與女性的思維邏輯的差異使得不同性別法官的審理邏輯產(chǎn)生差異，由于我國(guó)司法環(huán)境中各類(lèi)型案件不斷涌現(xiàn)，充分利用法官性別優(yōu)勢(shì)也是司法改革中的一大重要課題，因此，法官性別存在差異對(duì)于不同類(lèi)型案件是必要的，也是有利的。

對(duì)于司法審判隊(duì)伍而言，如果說(shuō)辦公場(chǎng)所、法律規(guī)范屬于硬件設(shè)施，那么法官自身?xiàng)l件則屬于軟件設(shè)施，在司法過(guò)程中不斷納入社會(huì)性別視角的背景嚇，除了法官的經(jīng)歷、學(xué)歷等因素之外，性別因素也成為法官自身?xiàng)l件的重要參考，因此，司法審判法官職業(yè)者性別比例失衡會(huì)造成司法審判隊(duì)伍軟配置的缺失，但值得注意的是，此處“軟配置缺失”的觀(guān)點(diǎn)并不是指性別會(huì)影響審判公正性，而是以法官性別在特殊類(lèi)型案件中的優(yōu)勢(shì)為結(jié)論背景。

（二）呼吁法律精英“她世界”，忽略男性法官的天然職業(yè)優(yōu)勢(shì)

對(duì)于男性和女性法官的性別特征進(jìn)行分析，我們知道法官職業(yè)被賦予天然的男性特征，結(jié)合目前我國(guó)法官性別構(gòu)成來(lái)看，法官群體整體呈現(xiàn)的男多女少的趨勢(shì)也印證了法官職業(yè)的天然男性特征，但結(jié)合我國(guó)法官性別變動(dòng)趨勢(shì)來(lái)看，越來(lái)越多的女性進(jìn)入法官職業(yè)、加之男性法官離職現(xiàn)象頻發(fā)，使得我國(guó)法官性別呈現(xiàn)女性比重不斷增多的樣態(tài)。

結(jié)合前文分析，教育水平提高、社會(huì)觀(guān)念改變等因素使得越來(lái)越多的女性進(jìn)入法官群體，其中社會(huì)觀(guān)念的改變?cè)谄渲械淖饔糜葹橥怀觯畽?quán)主義運(yùn)動(dòng)催生的“她世界”在各個(gè)領(lǐng)域嶄露頭角，有學(xué)者將“西方神話(huà)中正義女神的形象”與“女性在法律職業(yè)的現(xiàn)狀”作對(duì)比，認(rèn)為在司法金字塔中“男女失衡”，法律精英“她世界”困境重重。[15]與這一觀(guān)點(diǎn)相類(lèi)似的是，許多學(xué)者圍繞“女性法官的審判優(yōu)勢(shì)”進(jìn)行研究，其目的在于呼吁將更多女性納入審判行列，但是值得注意的是，這些研究均以“女性被法官群體排斥”或“法官群體中女性較少”為前提，但是通過(guò)本文數(shù)據(jù)對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，大家“習(xí)以為常”的前提已經(jīng)發(fā)生了一些變化，呼吁法律精英“她世界”構(gòu)建需要更多的考量，而不是僅僅停留在將女性納入法官職業(yè)群體中，我們必須正視男性對(duì)于法官職業(yè)的天然優(yōu)勢(shì)，在保護(hù)女性進(jìn)入法官群體的同時(shí)，不忘時(shí)刻關(guān)注男性法官的生存現(xiàn)狀，否則也不利于法官職業(yè)的發(fā)展。

總之，將社會(huì)性別意識(shí)納入司法審判中，以真正實(shí)現(xiàn)“男女平等”的基本國(guó)策。司法過(guò)程一定要落實(shí)“司法公正與性別平等相結(jié)合”的司法精神，唯此，才能使審判更加科學(xué)，才能使司法的實(shí)質(zhì)正義更加凸顯，反之，法官群體性別比例的失衡不利于審判工作的有序展開(kāi)。

五、我國(guó)法官性別比例失衡現(xiàn)象的積極調(diào)試

我國(guó)法官職業(yè)設(shè)定與英美法國(guó)家比較，從法官的任職條件、職業(yè)培訓(xùn)、法官職業(yè)管理、法官職業(yè)保障方面均有較大差別，在近年司法改革中，學(xué)習(xí)外國(guó)法律文化也是其中重要的一項(xiàng)改革措施，但是“法律移植”與“法律本土化”之間存在一個(gè)時(shí)間差，在法官職業(yè)領(lǐng)域表現(xiàn)為對(duì)于法官職業(yè)精英化的要求與法官職業(yè)保障上的脫節(jié)，法官在高強(qiáng)度工作下的付出與回報(bào)出現(xiàn)嚴(yán)重的不平衡，具體表現(xiàn)為：高職業(yè)要求與底薪資的錯(cuò)位、職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與職業(yè)期待的錯(cuò)位等。對(duì)于這一問(wèn)題，我們確需要進(jìn)行積極調(diào)試。

（一）正視性別文化：建構(gòu)共同發(fā)展觀(guān)念

性別文化同樣是文化制度建設(shè)的重要部分，構(gòu)建先進(jìn)的性別文化，其核心理念不是局限于獨(dú)立的女性解放和發(fā)展，而是男性文化和女性文化共同發(fā)展，是立足于整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展來(lái)思考性別文化，促進(jìn)兩性健康和諧發(fā)展。[16]

（二）引入“性別定額”規(guī)則平衡性別比例

“性別定額”指用特定的機(jī)制來(lái)平衡男女在司法領(lǐng)域中所占的比例，是一種篩選制度設(shè)置上的平衡，這一制度最早體現(xiàn)在美國(guó)婦女選舉參政時(shí)期，提前設(shè)置女性參與比例，加速女性在司法領(lǐng)域內(nèi)的存在。具體體現(xiàn)于在進(jìn)行法官職業(yè)的準(zhǔn)入制度設(shè)計(jì)時(shí)，首先，統(tǒng)一、細(xì)化法官職業(yè)的入職標(biāo)準(zhǔn)，便于從整體上提高法官群體的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)；其次，在設(shè)置崗位時(shí)正視性別差異，針對(duì)不同性別對(duì)不同案件類(lèi)型的優(yōu)劣勢(shì)，進(jìn)行崗位準(zhǔn)入性別標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置，值得注意的是，這一設(shè)置不應(yīng)被視為是職業(yè)性別歧視，而應(yīng)從功能主義和分工主義的角度進(jìn)行理解。

（三）審判主體性別搭配：提升裁判科學(xué)性

在充分發(fā)揮男性和女性法官社會(huì)性別優(yōu)勢(shì)的前提下，可以針對(duì)不通過(guò)的案件類(lèi)型進(jìn)行科學(xué)的性別搭配，我國(guó)人民法院審理案件的組織形式通常有二種：獨(dú)任制、合議制，特別是在刑事案件的審判中，除基層人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟邪讣梢圆捎锚?dú)任制外，人民法院審判刑事案件均須采取合議庭的組織形式，實(shí)行合議制有利于發(fā)揮集體的智慧，集思廣益，防止主觀(guān)片面、個(gè)人專(zhuān)斷和徇私舞弊?；诖耍诤献h制中適度地干預(yù)審判組織的性別角色，有利于增強(qiáng)審判組織的社會(huì)性別意識(shí)，如針對(duì)性別敏感度較強(qiáng)的案件進(jìn)行質(zhì)量考評(píng)，考查司法人員的社會(huì)性別意識(shí)敏感度，評(píng)查司法裁判的科學(xué)性。[17]

（四）提升保障措施：減少人員流失

通過(guò)審判中堅(jiān)力量離開(kāi)審判隊(duì)伍的狀況，側(cè)面反應(yīng)出法官群體目前保障措施的缺位，具體表現(xiàn)為薪資待遇、晉升、人身安全上的保障，針對(duì)缺失情況，應(yīng)進(jìn)一步完善退休金制度、審判津貼制度；明確升職罷免標(biāo)準(zhǔn)，使得晉升成為可能；出臺(tái)相應(yīng)規(guī)范、構(gòu)建法官保障制度以保障法官人身安全。