丹尼·羅德里克

【提??要】隨著我們擺脫當(dāng)前的金融危機(jī)，發(fā)展中世界經(jīng)濟(jì)增長的全球環(huán)境將會(huì)怎樣變化呢？即使危機(jī)的最壞時(shí)期已然過去，很可能我們?nèi)詫⑦M(jìn)入一個(gè)世界貿(mào)易增長步伐放緩的時(shí)期，外部融資將會(huì)更少，而且美國和其他富裕國家維持巨額經(jīng)常賬戶收支的愿望也將顯著變?nèi)?。本文重點(diǎn)分析這種情況對于發(fā)展中國家增長前景的影響。對于很多小的發(fā)展中國家來說，低估本幣仍然是一個(gè)可行的工業(yè)化策略;中等收入和較大的發(fā)展中國家則需要向替代戰(zhàn)略過渡。

【關(guān)鍵詞】后危機(jī)時(shí)代;經(jīng)濟(jì)增長;經(jīng)濟(jì)危機(jī);產(chǎn)業(yè)政策

過去60年是世界經(jīng)濟(jì)史上的一個(gè)卓越時(shí)期。我們不但遇到了前所未有的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長，而且越來越多的北大西洋經(jīng)濟(jì)核心外圍的貧困國家前所未有地參與了本次進(jìn)步。當(dāng)前的危機(jī)預(yù)示著一個(gè)新的時(shí)代，一個(gè)貧困國家的發(fā)展變得顯著困難的時(shí)代?，F(xiàn)在要判定發(fā)達(dá)國家金融穩(wěn)定性的重建時(shí)長以及經(jīng)濟(jì)何時(shí)開始恢復(fù)還為時(shí)尚早。但即使危機(jī)的最壞時(shí)期已然過去，很可能我們?nèi)詫⑦M(jìn)入一個(gè)世界貿(mào)易增長步伐放緩的時(shí)期，外部融資將會(huì)更少，而且美國和其他富裕國家維持巨額經(jīng)常賬戶收支的愿望也將顯著變?nèi)酢?/p>

本文的重點(diǎn)是分析這種情況對于發(fā)展中國家增長前景的影響。特別地，我們將探討是否可以調(diào)和世界經(jīng)濟(jì)體系中兩個(gè)明顯矛盾的需求。一方面，全球宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定要求我們避免全球經(jīng)濟(jì)過去的那種引發(fā)危機(jī)的龐大的經(jīng)常賬戶失衡。中美兩國的雙邊貿(mào)易關(guān)系僅是其縮影，這些不平衡對于引發(fā)金融危機(jī)至少起到了重要的推動(dòng)作用。在下一個(gè)階段的世界經(jīng)濟(jì)中，那些出現(xiàn)巨額順差或逆差的國家將面臨通過宏觀經(jīng)濟(jì)政策或貨幣調(diào)整來減少失衡的巨大壓力。

另一方面，發(fā)展中國家為了回歸高速增長，需要這些國家恢復(fù)其對可貿(mào)易商品和服務(wù)的推動(dòng)。就像筆者在下文所提出的，在戰(zhàn)后時(shí)期快速增長的是那些工業(yè)產(chǎn)品和其他非初級產(chǎn)品在世界市場中的份額能夠獲得增長的國家。在2008年的危機(jī)以前，這一推動(dòng)迎合了美國和其他一些發(fā)達(dá)國家維持大量貿(mào)易赤字的意愿。對于大型或中等收入的發(fā)展中國家來說，這將不再是一個(gè)可行的策略。

全球宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)趨同的要求相互矛盾嗎？發(fā)展中國家大量增加可貿(mào)易商品供給的需求必然和世界對貿(mào)易失衡的零容忍相沖突嗎？這并不是必然的。事實(shí)上，一旦我們明白發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵并不是它們貿(mào)易盈余的規(guī)?；蛘邔ν獬隹诘囊?guī)模，就會(huì)發(fā)現(xiàn)內(nèi)在沖突并不存在。增長的關(guān)鍵是無限制地隨內(nèi)需擴(kuò)大而同步擴(kuò)大非傳統(tǒng)可貿(mào)易商品的產(chǎn)量。維持幣值的低估由于可以補(bǔ)貼可貿(mào)易商品的生產(chǎn)而同樣具有促進(jìn)作用，同時(shí)由于它給國內(nèi)可貿(mào)易商品的消費(fèi)帶來阻礙又會(huì)產(chǎn)生抑制作用，這就是它引發(fā)貿(mào)易順差的原因。通過直接鼓勵(lì)可貿(mào)易商品的生產(chǎn)，使這一政策只有促進(jìn)作用而沒有抑制作用是可能的。

通過許多方法都可以使可貿(mào)易商品的盈利能力增強(qiáng)，包括適當(dāng)?shù)貙A(chǔ)設(shè)施進(jìn)行有針對性的投資，減少非貿(mào)易投入和服務(wù)的成本。預(yù)期產(chǎn)業(yè)政策將成為國家戰(zhàn)略的一部分是合理的。因此，外部政策環(huán)境將允許更寬容的政策，包括明確的可貿(mào)易商品補(bǔ)貼（只要通過對實(shí)際匯率的適當(dāng)調(diào)整使其貿(mào)易平衡的影響保持中性）。放任的產(chǎn)業(yè)政策將付出實(shí)際匯率和外部貿(mào)易失衡的雙重代價(jià)。

本質(zhì)上，只要這個(gè)嶄新世界的國內(nèi)和國際政策的作用是很好理解的，那么發(fā)展中國家的增長潛力就不會(huì)受到嚴(yán)重影響。

為了跟蹤危機(jī)對經(jīng)濟(jì)增長可能造成的影響，我們就需要確認(rèn)經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動(dòng)因素。筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長的引擎是發(fā)展中國家發(fā)生的快速結(jié)構(gòu)性變化——從傳統(tǒng)的初級產(chǎn)品到非傳統(tǒng)的工業(yè)產(chǎn)品的變化。筆者所說的成功國家的生產(chǎn)主義政策為這種結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變提供了便利。然后筆者考察危機(jī)后的世界經(jīng)濟(jì)輪廓可能會(huì)如何影響這一過程。發(fā)達(dá)國家的緩慢增長和國際貸款需求的減少間接威脅了發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長前景。這種威脅將降低從發(fā)展中國家進(jìn)口?（或接受從發(fā)展中國家進(jìn)口）的需求，從而使這些國家難以進(jìn)行迅速的結(jié)構(gòu)調(diào)整。面對這種威脅，發(fā)展中國家可以通過利用可貿(mào)易商品的消費(fèi)能夠隨著生產(chǎn)的擴(kuò)大而擴(kuò)大的更均衡的發(fā)展策略來避免。筆者提出的對可貿(mào)易商品補(bǔ)貼的簡單分析，展示了如何設(shè)計(jì)可貿(mào)易商品的結(jié)構(gòu)調(diào)整，以避免隨之產(chǎn)生貿(mào)易順差的可能。

一、奇跡年代的高增長

1950年后的時(shí)代有著獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)增長。如圖1所示，這個(gè)時(shí)代引人關(guān)注的真實(shí)原因并非經(jīng)濟(jì)增長的總體速度按歷史標(biāo)準(zhǔn)一直保持在較高水平。作為一個(gè)整體，1950年后的增長并沒有大幅度超過1870-1913年這一標(biāo)準(zhǔn)的黃金年代。日本、韓國和中國分別是1950-1973年、1973-1990年和1990-2005年這三個(gè)時(shí)期的增長冠軍，年人均增長率都達(dá)到了6%-8%。這樣的增速在歷史上是前所未有的，大大超過早期時(shí)代的增長冠軍。舉例來說，在古典金本位制下增長最迅速的國家挪威所記錄的人均年增長率僅僅略高于2%。

所以，在大約1950年后世界經(jīng)濟(jì)發(fā)生了某種變化，這種變化允許它支持低收入國家更快速的經(jīng)濟(jì)積累。這種變化是什么呢？商品價(jià)格主導(dǎo)的繁榮和資本流動(dòng)周期可以解釋經(jīng)濟(jì)績效的短期變化，而這些顯然與整個(gè)發(fā)展中國家普遍出現(xiàn)的在2008年的危機(jī)以前數(shù)十年的高速增長有關(guān)。但增長邊界擴(kuò)展的長期性表明一些更基本且更世俗的性質(zhì)也發(fā)生了改變。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)受到過去中國經(jīng)濟(jì)奇跡的巨大影響，強(qiáng)調(diào)全球化的促進(jìn)作用。這也提供了一個(gè)糟糕的解釋。商品和資產(chǎn)市場的國際一體化聚集速度緩慢，僅僅在20世紀(jì)90年代后才達(dá)到極盛，但是一部分有成就的國家最近的增長卻和1950年后的20年一樣迅速。中國之前有韓國，更前面還有日本，依次高速增長。它們和別的國家一定有什么區(qū)別，畢竟亞洲、拉丁美洲和非洲的大量發(fā)展中國家在第二次世界大戰(zhàn)后初始的幾十年經(jīng)歷了比最近數(shù)十年更快速的積累。對于日本、韓國和中國，它們的共同點(diǎn)是制定基于發(fā)展工業(yè)能力的發(fā)展策略，而不是根據(jù)它們的（靜態(tài)）比較優(yōu)勢進(jìn)行專門化發(fā)展。每個(gè)都迅速成為了制造業(yè)大國——遠(yuǎn)比根據(jù)它們的資源稟賦預(yù)期的更為迅速。中國通過運(yùn)用策略性的產(chǎn)業(yè)政策獲得外國公司轉(zhuǎn)讓的技術(shù)從而實(shí)現(xiàn)了大批量出口，結(jié)果使一個(gè)國家積累了三四倍的財(cái)富。韓國從很低的制造能力起步，快速從簡單制造（在20世紀(jì)60年代）向更復(fù)雜的產(chǎn)品制造（在20世紀(jì)70年代）轉(zhuǎn)移。日本——不像其他兩個(gè)國家——擁有發(fā)達(dá)的工業(yè)基礎(chǔ)（第二次世界大戰(zhàn)前），但這個(gè)基礎(chǔ)在戰(zhàn)爭中被完全摧毀，后來由于貿(mào)易和保護(hù)國內(nèi)生產(chǎn)者的產(chǎn)業(yè)政策而得以恢復(fù)。

從這些戰(zhàn)后經(jīng)驗(yàn)得出的普遍結(jié)論是，增長冠軍符合以下條件：高增長國家是那些快速完成從低生產(chǎn)率生產(chǎn)（傳統(tǒng)）到高生產(chǎn)率生產(chǎn)（現(xiàn)代）結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的國家。這些現(xiàn)代化的生產(chǎn)在很大程度上是可貿(mào)易商品的生產(chǎn)，而且大多是可貿(mào)易商品中的工業(yè)制成品（盡管可貿(mào)易服務(wù)顯然也變得重要了）。¹換句話說，貧困國家通過生產(chǎn)富裕國家生產(chǎn)的產(chǎn)品而變得富裕了。這個(gè)過程跟19世紀(jì)的增長模式完全不同，那時(shí)的增長是基于大宗商品和初級產(chǎn)品的專門化生產(chǎn)。這解釋了為什么戰(zhàn)后時(shí)期的高增長國家能夠比早期時(shí)代的增長冠軍（例如，墨西哥在1870—1913年或挪威在1913—1950年;見圖1）增長得更快。

圖2和圖3給出了兩種工業(yè)活動(dòng)的衡量方式，分別為國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）中工業(yè)增加值的份額和總就業(yè)人數(shù)中工業(yè)就業(yè)人數(shù)的份額。筆者針對工業(yè)活動(dòng)平均值，控制增長的初始收入水平以及國家和時(shí)段的固定效應(yīng)，對每五年平均的經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)行回歸。這里經(jīng)濟(jì)上相關(guān)的區(qū)別是現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間的，而不是工業(yè)和經(jīng)濟(jì)的其余部分之間的。農(nóng)業(yè)（如園藝）和服務(wù)業(yè)（如呼叫中心）也有現(xiàn)代的可貿(mào)易活動(dòng)。但對于缺乏數(shù)據(jù)的足夠大的國家樣本，筆者用?“工業(yè)”代替非傳統(tǒng)活動(dòng)。

散點(diǎn)圖顯示了一個(gè)國家內(nèi)的工業(yè)產(chǎn)出或就業(yè)隨著時(shí)間推移的變化（注意針對每個(gè)經(jīng)濟(jì)體，國家固定效應(yīng)被不隨時(shí)間改變的因素所吸收）。在每種情況下，信息都是顯著而明確的。產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的拓展與快速的經(jīng)濟(jì)增長密切相關(guān)。此外，不像一個(gè)簡單的比較優(yōu)勢所暗示的那樣，這種關(guān)系在低收入國家并沒有任何減弱。對于不同收入?yún)^(qū)間，該斜率系數(shù)的變化非常小。

為什么向現(xiàn)代工業(yè)活動(dòng)過渡是經(jīng)濟(jì)增長的引擎？與擁有悠久傳統(tǒng)的二元經(jīng)濟(jì)模型相符，答案似乎是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體中傳統(tǒng)和現(xiàn)代部門間在社會(huì)邊際生產(chǎn)率上存在顯著差距。即使是非常貧困的經(jīng)濟(jì)體，也有生產(chǎn)力水平和我們在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所觀察到的差距不大的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如埃塞俄比亞的園藝、印度的汽車裝配、中國的消費(fèi)電子產(chǎn)品等。²

隨著資源從傳統(tǒng)活動(dòng)向現(xiàn)代活動(dòng)轉(zhuǎn)移，整體的生產(chǎn)力水平提高了。這些生產(chǎn)力差距可能是由欠發(fā)達(dá)國家一系列廣泛存在的特征引起的。筆者將討論其中的兩大類。一類是體制上的弱點(diǎn)，如對財(cái)產(chǎn)權(quán)缺乏有效保護(hù)和契約難以履行，會(huì)對交易活動(dòng)產(chǎn)生較大影響。另一類是與現(xiàn)代活動(dòng)有關(guān)的各類市場失靈和外部性——例如學(xué)習(xí)外溢和協(xié)調(diào)失靈。在這兩種情況下，工業(yè)活動(dòng)和投資在市場均衡條件下均供應(yīng)不足。任何在關(guān)鍵方面促進(jìn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的因素都將加快經(jīng)濟(jì)增長的速度。

實(shí)現(xiàn)這一結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的秘訣在于：首先，完善的“基礎(chǔ)”發(fā)揮了重要作用，我們對這個(gè)詞匯進(jìn)行寬泛解釋，不將其與任何專門的政策清單相對應(yīng)。于是，發(fā)現(xiàn)所有取得成功的國家都擁有優(yōu)先考慮經(jīng)濟(jì)增長的政府，實(shí)行有利于市場發(fā)展的政策，維持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。這似乎是經(jīng)濟(jì)增長的必要條件。但這些原則可以付諸實(shí)踐的方式是如此之多且實(shí)施的環(huán)境也各不相同，因此單單闡述它們很難得出政策上的建議。

其次，所有成功的國家都遵循可以被人們稱為生產(chǎn)主義的政策。這些都是旨在提高現(xiàn)代工業(yè)活動(dòng)的盈利能力、加快推進(jìn)向現(xiàn)代工業(yè)活動(dòng)投入資源的積極政策。它們已經(jīng)大大超出了減少繁文縟節(jié)、腐敗和商業(yè)成本的常規(guī)建議。此外，它們包含以下內(nèi)容：（1）支持新經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的明確產(chǎn)業(yè)政策（貿(mào)易保護(hù)、補(bǔ)貼、稅收和信貸刺激政策，以及特殊的政府關(guān)注）。（2）低估本幣匯率以促進(jìn)可貿(mào)易商品的出口。（3）一定程度的金融抑制，使信貸補(bǔ)貼、銀行業(yè)發(fā)展和本幣匯率的低估成為可能。

的確，產(chǎn)業(yè)政策常常失敗。可是無論在亞洲?（韓國、中國臺(tái)灣和中國）還是拉丁美洲?（智利），幾乎不存在一個(gè)國家（地區(qū)）沒有運(yùn)用它們卻發(fā)展得很好的案例，這也是事實(shí)。就財(cái)政政策或者說教育政策而言也同樣如此，將好效果與壞效果區(qū)分開來的并非政策存在與否，而是這一政策的實(shí)施技巧。

低估本幣匯率對于經(jīng)濟(jì)增長有巨大推動(dòng)作用的原因是它被作為一種產(chǎn)業(yè)政策來使用。通過提高經(jīng)濟(jì)活動(dòng)生產(chǎn)的可貿(mào)易商品在國內(nèi)的相對價(jià)格，提高這些活動(dòng)的盈利能力，并且刺激對增長來說非常關(guān)鍵的現(xiàn)代工業(yè)部門的生產(chǎn)能力及就業(yè)創(chuàng)造能力。?受到低估的貨幣通過它們對工業(yè)規(guī)模的影響引發(fā)了高速增長。被低估的貨幣和高增長之間的關(guān)聯(lián)在戰(zhàn)后數(shù)據(jù)上具有穩(wěn)健的特征，特別是對于低收入國家。

低估本幣有實(shí)際的好處，相較于明確的產(chǎn)業(yè)政策，它是一個(gè)全面的政策，不存在選擇，因此將會(huì)導(dǎo)致更少的代理問題（尋租和腐?。?。這也許揭示了其在促進(jìn)發(fā)展上的廣泛成功，但它也有一些缺點(diǎn)。第一，它要求宏觀經(jīng)濟(jì)政策框架足夠靈活來適應(yīng)低估幣值的要求：實(shí)際匯率貶值只可能在經(jīng)濟(jì)體中儲(chǔ)蓄相對于投資增加時(shí)出現(xiàn)，這對于財(cái)政政策和其他政策有明顯影響。第二，低估本幣在瞄準(zhǔn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)上并不完美：傳統(tǒng)初級產(chǎn)品也和新的工業(yè)活動(dòng)一樣獲得利潤的提升。第三，低估本幣不只對可貿(mào)易商品生產(chǎn)提供補(bǔ)貼;它也是一項(xiàng)對它們的消費(fèi)的國內(nèi)稅?（它提高了進(jìn)口商品的相對價(jià)格）。這就是為什么它創(chuàng)造了可貿(mào)易商品的超額供應(yīng)——貿(mào)易順差。

最后，一個(gè)重要的外部因素引發(fā)了戰(zhàn)后的增長奇跡。世界上的發(fā)達(dá)國家尤其是美國對發(fā)展中世界的政策本質(zhì)上是采取善意忽視態(tài)度的，這也使得產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型成為可能。關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（GATT）制度對發(fā)展中國家施加的限制很少。在貿(mào)易政策上管制很少，也不存在對于補(bǔ)貼與其他產(chǎn)業(yè)政策的限制。盡管面對國際貨幣基金組織（IMF）的貨幣政策和財(cái)政政策制約時(shí)也可能會(huì)很艱難，但這僅針對那些出現(xiàn)外部赤字（并且存在貨幣高估）的國家。沒有推論支持金融自由化和資本賬戶開放，因?yàn)檫M(jìn)入20世紀(jì)70年代，許多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體自身也保留了有效的金融管制。即使要付出從國外借貸的代價(jià)，美國消費(fèi)者也樂于吸收世界市場上超額可貿(mào)易商品的供給。隨著時(shí)間的推移，全球環(huán)境變得不再那么自由。不像它的前身，世界貿(mào)易組織對中等收入的發(fā)展中國家施行的產(chǎn)業(yè)政策加以嚴(yán)格限制。隨著未來發(fā)展中國家被金融自由化和資本流動(dòng)的“最佳實(shí)踐”覆蓋，金融自由化和資本流動(dòng)也將成為常態(tài)。最后，中美兩國間的貿(mào)易赤字和人民幣匯率的低估成為了嚴(yán)重的問題，國際貨幣基金組織也一直對“貨幣操縱”進(jìn)行監(jiān)控。

盡管有這些變化，但直到目前發(fā)生危機(jī)為止，發(fā)展中國家進(jìn)行工業(yè)產(chǎn)品多樣化以加速它們成長的需求在全球背景下仍然是良性的。現(xiàn)在情況還不明朗，我們并不能說未來環(huán)境的發(fā)展走向也是一致的。

二、在危機(jī)后會(huì)發(fā)生什么變化

認(rèn)為美國和其他發(fā)達(dá)國家最終會(huì)以某方式恢復(fù)金融穩(wěn)定是一個(gè)安全的賭注?？紤]到危機(jī)的嚴(yán)重性，它的影響很可能會(huì)持續(xù)一段時(shí)間。特別是，發(fā)達(dá)國家可能不會(huì)迅速恢復(fù)，而且在未來若干年它們的增長可能依然很低或根本不增長。在20世紀(jì)90年代初期的危機(jī)后日本就開始了停滯，一段高速增長變成了一個(gè)令人擔(dān)憂的前因。盡管發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增長將要放緩是一個(gè)壞消息，但是其對發(fā)展中國家的影響在很大程度上是間接的。當(dāng)富裕國家增長緩慢（或根本不增長）時(shí)，可用于貧窮國家企業(yè)的知識(shí)和技術(shù)并不會(huì)減少。潛在的生產(chǎn)力提升和追趕仍然完全存在。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來看，發(fā)展中國家的增長率并不依賴于富裕國家的增長速度，而是依賴于它們與富國之間收入水平的不同——也就是說，積累的差距。前者會(huì)影響后者，但只是隨著時(shí)間的推移緩慢影響。

間接影響是通過國際貿(mào)易和金融渠道起作用的。三種可能的發(fā)展將引發(fā)潛在的關(guān)注：（1）跨境貸款需求的減少，（2）世界貿(mào)易增長放緩，（3）對大規(guī)模外部貿(mào)易失衡容忍程度的降低。下面將對它們依次展開討論。

（一）跨境貸款需求的減少

發(fā)展中國家金融市場的脆弱和2008年金融危機(jī)的出現(xiàn)關(guān)系并不大。盡管如此，但由于當(dāng)前去杠桿化并在恢復(fù)安全狀態(tài)后逆轉(zhuǎn)的趨勢仍然要持續(xù)一些時(shí)間，因此預(yù)測資本流動(dòng)會(huì)對發(fā)展中國家造成負(fù)面影響是合理的。人們是否重視上述影響取決人們對于發(fā)展中國家增長進(jìn)程的看法。如果我們相信制約發(fā)展的約束是在儲(chǔ)蓄方面，那么我們可以得出資本凈流入的減少將帶來顯著增長懲罰的結(jié)論。這是來自新古典增長模型和貧困國家比富裕國家的私人投資回報(bào)率更高這一假設(shè)的慣常推論。但是過去幾十年的經(jīng)驗(yàn)為我們提供了充分的理由來對這種觀點(diǎn)持保留意見。大多數(shù)貧困國家受到嚴(yán)重儲(chǔ)蓄限制的假設(shè)與一個(gè)重要的典型化事實(shí)矛盾：?對于發(fā)展中國家來說，高增長和資本凈流入呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。這被Prasad、Rajan和Subramanian（2007）的重要論文所證實(shí)，圖4展示了其主要發(fā)現(xiàn)。中國當(dāng)然是一個(gè)最典型的貿(mào)易順差高增長國家，但就像Prasad、Rajan和Subramanian所證明的那樣，中國的經(jīng)驗(yàn)并不是一種反?，F(xiàn)象。迅速增長的國家比起成為資本凈輸入國更容易成為資本凈出口國（即使去除往往不成比例地流向最貧困國家的援助資金，這也是真實(shí)的）。

在對此的解釋中，約束條件并不是可貸資金的供給，而是可貿(mào)易商品的投資需求。限制增長的并不是融資途徑，而是（私人）現(xiàn)代可貿(mào)易商品的低利潤率。因此，增長的關(guān)鍵不是更多地融資，而是提升私人可貿(mào)易商品的利潤率。此外，典型的次優(yōu)趨勢是，如果融資帶來更多顯著的制約因素，那么更多的融資只會(huì)導(dǎo)致更低的增長。怎么產(chǎn)生的呢？通過資本流入影響實(shí)際匯率。擁有較多的資本凈流入和更加開放的資本賬戶的國家傾向于更多地高估貨幣。該機(jī)制以一種曲折的方式解釋了為什么金融全球化會(huì)使絕大多數(shù)發(fā)展中國家失望。

毫無疑問，對于一些國家，較低的國內(nèi)儲(chǔ)蓄的確具有約束作用。這種約束至少原則上可以通過獲得外國融資的途徑放松。比如巴西已經(jīng)建成了多元化的農(nóng)業(yè)和工業(yè)基地（這在很大程度上歸功于幾十年前的產(chǎn)業(yè)政策），但所有跡象都表明，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的投資水平基本受到國內(nèi)低儲(chǔ)蓄率所引起的較高資本成本的限制。土耳其也面臨類似的情況。巴西和土耳其的增長和投資隨著資本凈流入而上下浮動(dòng)。然而，由于資本流入極易波動(dòng)而且可能“突然停止”，所以不管是巴西還是土耳其，自20世紀(jì)80年代末期以來都未產(chǎn)生持續(xù)的高增長。

因此，即使在如上所述儲(chǔ)蓄有限的情況下，適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救措施也并不是重啟金融全球化，而是專注于國內(nèi)政策（例如，在這種情況下，減少財(cái)政赤字并鼓勵(lì)私人儲(chǔ)蓄）。引發(fā)全球風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)減弱的因素并不是很多。原則上，更高水平的總（雙向）流入允許各國確保自己免受個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)。但在這里，實(shí)證同樣否定了其他方式。Kose、Prasad和Terrones（2007）發(fā)現(xiàn)實(shí)際上自20世紀(jì)90年代以來發(fā)展中國家的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)就變得減弱了（盡管它在富國有所改善）。金融全球化的世界中金融危機(jī)的大流行是一個(gè)顯然的原因。本質(zhì)上，如果世界經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了一些金融去全球化，發(fā)展中國家并不應(yīng)該太過難過。接受大量資本流入的國家甚至可能最終看到它們增長前景的改善，因?yàn)樗鼈兠媾R的實(shí)際匯率升值的壓力將變得更小。而經(jīng)歷更少金融危機(jī)更是沒什么值得不高興的。

（二）不那么活躍的世界貿(mào)易

先進(jìn)國家的低增長也意味著其進(jìn)口需求的較低增長，這將在價(jià)格和數(shù)量兩方面影響世界貿(mào)易。在價(jià)格方面，有兩個(gè)相對價(jià)格對發(fā)展中國家非常關(guān)鍵——貿(mào)易條件和工業(yè)產(chǎn)品的相對價(jià)格——它們的移動(dòng)很可能是反方向的。首先考慮貿(mào)易條件。發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家共享同樣的貿(mào)易條件，互為對手方。筆者的前提假設(shè)是內(nèi)需在發(fā)達(dá)國家比在發(fā)展中國家回暖得更慢，那么貿(mào)易條件就有可能向有利于富裕國家的方向移動(dòng)。這將造成發(fā)展中國家實(shí)際收入的凈虧損，但它不太可能進(jìn)一步阻礙它們的發(fā)展速度。在一定程度上，發(fā)展中國家能夠繼續(xù)多元化，進(jìn)入新的產(chǎn)品領(lǐng)域（富裕國家的生產(chǎn)類型），它們可以避免貿(mào)易條件的大幅下跌，就像迄今為止迅速增長的國家所成功做到的那樣。

第二個(gè)相對價(jià)格是世界市場上工業(yè)產(chǎn)品和初級產(chǎn)品間的相對價(jià)格。這對于發(fā)展中國家有著特殊意義，因?yàn)樗鼤?huì)影響它們的現(xiàn)代貿(mào)易部門的相對收益，從而通過已經(jīng)討論過的機(jī)制影響結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟(jì)增長的速度。這種相對價(jià)格并不完全和發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易條件相反，但它很可能和貿(mào)易條件負(fù)相關(guān)（因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家是工業(yè)凈出口方和商品凈進(jìn)口方）。因此，這種特殊渠道對發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長前景提供了一些好消息。發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增長放緩降低了發(fā)展中國家未來感染“荷蘭病”的概率。

數(shù)量效應(yīng)又是怎樣的呢？我們通常把出口規(guī)模增長放緩與較低的經(jīng)濟(jì)增長聯(lián)系起來，但仔細(xì)觀察會(huì)發(fā)現(xiàn)二者的因果關(guān)系并不完全清晰。從短期來看，來自出口需求的凱恩斯效應(yīng)有可能是正的。但是，很難相信，出口可以作為增長的引擎，并且在凱恩斯意義上超額作用到中長期。如果它們可以，那么發(fā)展中國家就可以簡單地用它替代財(cái)政刺激并以該方式獲得增長。

對于出口數(shù)量與長期經(jīng)濟(jì)增長的聯(lián)系，我們必須相信那些已經(jīng)很難記錄的來自出口的學(xué)習(xí)溢出以及其他溢出效應(yīng)，或者前面提出的模式即可貿(mào)易商品源于高生產(chǎn)力生產(chǎn)活動(dòng)的特殊性。這兩種不同的原因?qū)τ诔隹谛袨楸旧淼囊栏叫圆⒉幌嗤??！皝碜猿隹诘囊绯鲂?yīng)”的模式依賴于可貿(mào)易商品跨越國界所創(chuàng)造的科技或營銷的外部性。而“可貿(mào)易商品的特殊性”的模式則與國際貿(mào)易是否實(shí)際發(fā)生關(guān)系不大。

表中展示了允許兩個(gè)假設(shè)相互競爭的回歸結(jié)果。每一列都是對某一國家?（地區(qū)）和時(shí)段間不同固定效應(yīng)的回歸估計(jì)，使用了每五年一個(gè)分期的面板數(shù)據(jù)?；貧w因子除了固定效應(yīng)外還滯后于收入?（由于收斂）、國內(nèi)生產(chǎn)總值中工業(yè)增加值的份額以及出口在GDP中的份額。為了允許比較工業(yè)份額和出口份額的估計(jì)系數(shù)，筆者對這些指標(biāo)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化。?所以這一系數(shù)將告訴我們相應(yīng)變量中標(biāo)準(zhǔn)差變化對估計(jì)效果的影響。

（1）列對整個(gè)1960年后存在數(shù)據(jù)的樣本進(jìn)行了回歸。工業(yè)份額和出口份額均是統(tǒng)計(jì)顯著的，而且估計(jì)的工業(yè)活動(dòng)的影響大出兩倍多：工業(yè)份額一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的增加預(yù)計(jì)將帶來增長4.6個(gè)百分點(diǎn)的提升，而相應(yīng)出口份額的增加只會(huì)帶來增長0.7個(gè)百分點(diǎn)的提升。此外，出口份額的結(jié)果不是穩(wěn)健的。當(dāng)限制在1990年后的樣本數(shù)據(jù)（第（2）列）時(shí)，出口的估計(jì)系數(shù)變得不再顯著。而且效應(yīng)幅度差異達(dá)到了一個(gè)因素的4-5倍（0.028與0.006）。當(dāng)把少數(shù)具有非常高出口份額國家（地區(qū)）的觀察值（例如，盧森堡、中國香港和中國）排除在觀察對象之外時(shí)，出口變量的顯著性進(jìn)一步減弱了（第（3）列）。也許最重要的是，當(dāng)我們把樣本限制在發(fā)展中國家時(shí)，出口份額的系數(shù)變?yōu)槁晕樨?fù)（并且在統(tǒng)計(jì)上不顯著），相反，工業(yè)份額的系數(shù)卻上升了（為0.021），而且仍然是明顯顯著的（第（4）列）。二者之間的比較結(jié)果是相當(dāng)明確的。

只要工業(yè)（和其他非傳統(tǒng)的）產(chǎn)出還是關(guān)鍵的，世界貿(mào)易的增加對于許多發(fā)展中國家就是一件喜憂參半的事。撇開筆者將放在下一部分中討論的巨大的貿(mào)易失衡，出口增長影響著進(jìn)口的增長。如果前者增加了國內(nèi)生產(chǎn)的可貿(mào)易商品的需求，后者則會(huì)減少它。因此國際貿(mào)易的均衡增長將不創(chuàng)造額外的國內(nèi)可貿(mào)易商品的凈需求。如果就像許多發(fā)展中國家那樣，進(jìn)口以工業(yè)產(chǎn)品為主，那么擴(kuò)大貿(mào)易甚至可能不利于國內(nèi)工業(yè)產(chǎn)出。

不同類別的發(fā)展中國家在這方面的經(jīng)歷各不相同。對于中國和許多其他可以低成本制造工業(yè)品的國家來說，它們正在迅速完成工業(yè)產(chǎn)品的多樣化，并成為初級商品的大型進(jìn)口國，擴(kuò)大全球貿(mào)易將明確給它們的工業(yè)部門帶來好處。但許多其他國家發(fā)現(xiàn)未來它們的工業(yè)部門將面臨這些低價(jià)貨源的激烈競爭。從埃塞俄比亞到墨西哥的那些國家都發(fā)現(xiàn)自己的制造業(yè)企業(yè)越來越受到進(jìn)口產(chǎn)品的擠壓。

進(jìn)口替代糟糕的回報(bào)是否超過出口的較高回報(bào)（并且貿(mào)易對于工業(yè)活動(dòng)的凈效應(yīng)是否為正）在很大程度上取決于其他經(jīng)濟(jì)政策是否合適。證據(jù)似乎表明中國和其他以低成本生產(chǎn)的國家大規(guī)模進(jìn)入世界市場對于中等收入國家產(chǎn)生了尤為不利的影響。圖4顯示了1990年之前和之后收入水平與工業(yè)活動(dòng)之間的關(guān)系。1990年之前二者的關(guān)系是相對（對數(shù)）線性的，但1990年之后明顯變得凹了。該圖清楚地表明，相比于1990年之前，低收入水平國家能夠在1990年以后支持更高水平的工業(yè)活動(dòng)，而中等收入和高收入國家則正好相反。對中國和印度有利的環(huán)境對墨西哥和巴西來說則幾乎毫無益處。

本質(zhì)上，世界貿(mào)易變得不那么活躍對發(fā)展中國家增長的影響要比通常想象的小。增長的關(guān)鍵是擴(kuò)大工業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的能力而非貿(mào)易本身。如果國內(nèi)需求增長，那么工業(yè)活動(dòng)就可以在貿(mào)易不增長的情況下增長。至于需要怎樣改變政策才能實(shí)現(xiàn)這一結(jié)果，將在后面討論。

（三）更小規(guī)模的經(jīng)常賬戶失衡

最后，工業(yè)化國家可能只會(huì)容忍更小規(guī)模的經(jīng)常賬戶失衡，一方面，這是低增長的必然結(jié)果，另一方面也是因?yàn)?008年的危機(jī)表明大規(guī)模失衡是危機(jī)的先兆。因此，擁有巨額貿(mào)易順差的國家——占GDP的比重接近或高于5%——有可能面臨調(diào)整自己的貨幣和宏觀經(jīng)濟(jì)政策的壓力，特別是當(dāng)這些國家很龐大并且具有系統(tǒng)重要性時(shí)。

作為一個(gè)重要的會(huì)計(jì)事項(xiàng)，貿(mào)易順差是一個(gè)國家可貿(mào)易商品凈需求的來源。因此，我們期望貿(mào)易盈余和增長同時(shí)發(fā)生，尤其是對于那些正擴(kuò)展“現(xiàn)代”可貿(mào)易商品如工業(yè)制成品的國家。如上所述，這是一個(gè)與其說積極不如說消極的將資本凈流入（經(jīng)常賬戶赤字）和增長聯(lián)系起來的重要原因。那么那些龐大的發(fā)展中國家對于經(jīng)常賬戶盈余的低容忍度是否會(huì)在未來幾年對它們的增長潛力產(chǎn)生嚴(yán)重制約呢？?再次，我們需要記住增長的關(guān)鍵是國內(nèi)現(xiàn)代可貿(mào)易商品的產(chǎn)出，而不是超額供應(yīng)。系統(tǒng)的證據(jù)將在表1中給出，展示競賽的另一種結(jié)果，這一次是在工業(yè)份額和貿(mào)易順差之間。主要結(jié)果是，一旦工業(yè)份額在國內(nèi)生產(chǎn)總值中占據(jù)支配地位，貿(mào)易順差就不再對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生額外的正面影響。這對于全部樣本（第（1）列）、1990年后的數(shù)據(jù)（第（2）列）、去掉大額赤字或者盈余的樣本（第（3）列）和限于發(fā)展中國家的樣本（第（4）列）都成立。在每一個(gè)回歸中，工業(yè)變量都是高度顯著的，相對的貿(mào)易順差則并不顯著。

這對于那些執(zhí)著相信貿(mào)易順差是?“增長發(fā)動(dòng)機(jī)”的發(fā)展中國家的影響應(yīng)該是清楚的：只要國內(nèi)可貿(mào)易商品需求與國內(nèi)供應(yīng)一起增加，就不需要犧牲增長。因此，貨幣低估也許不再必要。但也有其他刺激消費(fèi)和可貿(mào)易商品生產(chǎn)的政策可供選擇。

三、在沒有貿(mào)易順差的條件下推進(jìn)工業(yè)化

讓我們回到前面已經(jīng)基本勾勒出的增長動(dòng)力的解釋上。在這種模式下，貧困國家的貧困是因?yàn)樽约和度氍F(xiàn)代的、高生產(chǎn)力活動(dòng)的資源太少。當(dāng)從低生產(chǎn)率的傳統(tǒng)活動(dòng)快速向高生產(chǎn)率的現(xiàn)代活動(dòng)進(jìn)行結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時(shí)就會(huì)產(chǎn)生快速增長。這個(gè)轉(zhuǎn)變并不是自動(dòng)的、以市場為主導(dǎo)的進(jìn)程，原因在于嚴(yán)格的市場或制度失靈的成本被不成比例地由現(xiàn)代部門所負(fù)擔(dān)。有時(shí)轉(zhuǎn)型會(huì)由于較低的國內(nèi)儲(chǔ)蓄和高額的資本成本使投資與結(jié)構(gòu)調(diào)整變得緩慢而受阻。但更典型的問題是現(xiàn)代部門的私人和社會(huì)回報(bào)之間的分離。這些部門受制于學(xué)習(xí)外溢和協(xié)調(diào)失靈以及法律和制度不健全帶來的高成本。這些不足是很難在短期內(nèi)消除的，并且發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)表明它們只有通過幾十年甚至可能幾百年的長期過程才能解決。?因此，雖然人們希望通過消除市場失靈和修正制度來直接解決這些不足，但是這樣一個(gè)議程的實(shí)際操作太過寬泛，要求也太高以至并不太現(xiàn)實(shí)。由于如前所述，成功的國家都追求間接緩解這些制約因素的增長策略，通過其他手段相對提高現(xiàn)代化活動(dòng)的盈利能力。所有這些策略的共同點(diǎn)是，它們都向可貿(mào)易商品提供補(bǔ)貼。

一旦回到這些策略的本質(zhì)，理解什么是中心、什么是它們的附帶效果就會(huì)變得更容易。特別地，我們可以看出，可貿(mào)易商品補(bǔ)貼策略不是必然地與低估本幣和貿(mào)易順差聯(lián)系在一起。

這一點(diǎn)可以在圖5的幫助下得出，該圖顯示了可貿(mào)易商品的市場均衡。在可貿(mào)易商品的相對價(jià)格（R表示實(shí)際匯率）處，其需求曲線和供給曲線相交。從初始均衡?（RO，Q0）開始，此時(shí)可貿(mào)易商品沒有供應(yīng)過剩，于是貿(mào)易收支也為0（圖5a）?，F(xiàn)在假設(shè)政府為可貿(mào)易商品提供生產(chǎn)補(bǔ)貼?？少Q(mào)易商品的供給曲線將向外移動(dòng)，因?yàn)閷θ魏嗡降腞，可貿(mào)易商品的生產(chǎn)商現(xiàn)在都愿意提供較大量的產(chǎn)品（圖5b）。新的平衡點(diǎn)在哪里？如果我們假設(shè)實(shí)際匯率保持在R0，?那么補(bǔ)貼不僅會(huì)增加可貿(mào)易商品的產(chǎn)出，而且會(huì)造成貿(mào)易盈余?（可貿(mào)易商品的供給過剩）。

但就像圖5c所顯示的那樣，這未必是最終的均衡。除非政府采取額外的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，保持實(shí)際匯率不變，否則實(shí)際匯率將會(huì)產(chǎn)生一個(gè)內(nèi)源性的升值從而移動(dòng)到R2，這將會(huì)刺激國內(nèi)可貿(mào)易商品的消費(fèi)并且使貿(mào)易平衡回到零點(diǎn)。在這個(gè)最終均衡中，即使實(shí)際匯率上升并且重新建立貿(mào)易平衡，可貿(mào)易商品的產(chǎn)量也仍然會(huì)較高。這是因?yàn)閷?shí)際匯率的上升需要使貿(mào)易平衡回到零點(diǎn)，這（按比例）小于初始補(bǔ)貼的幅度，因而與補(bǔ)貼不同，它將同時(shí)影響消費(fèi)和生產(chǎn)的利潤率。因此，它不會(huì)完全撤銷對供應(yīng)方補(bǔ)貼的效果。這種分析表明，通過必要的豐厚利潤的刺激能夠提升可貿(mào)易商品的生產(chǎn)激勵(lì)，而不溢出到世界其他地區(qū)產(chǎn)生貿(mào)易失衡。與低估本幣不同（這意味著向國內(nèi)消費(fèi)可貿(mào)易商品征稅），明確的可貿(mào)易商品補(bǔ)貼政策?（結(jié)合宏觀經(jīng)濟(jì)政策，以維持外部平衡）會(huì)提升國內(nèi)可貿(mào)易商品的消費(fèi)。補(bǔ)貼應(yīng)采取何種形式呢？筆者將討論三種提高可貿(mào)易商品生產(chǎn)價(jià)格的有效方法：（1）產(chǎn)業(yè)政策;（2）降低可貿(mào)易商品的投入成本;（3）收入政策。所有這些構(gòu)成了一系列可行政策，而如何適當(dāng)組合取決于每個(gè)國家的具體情況。

（一）產(chǎn)業(yè)政策

原則上，產(chǎn)業(yè)政策非常適合當(dāng)前的問題。良好的產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)能在存在大量信息外部性或者協(xié)調(diào)失靈以及糟糕的制度環(huán)境下，提升非傳統(tǒng)產(chǎn)品的相對盈利能力。免稅、定向信貸、工資補(bǔ)貼、投資補(bǔ)貼和出口加工特區(qū)是一些正在實(shí)施的產(chǎn)業(yè)政策。這些政策的區(qū)別在于它們分別針對特定企業(yè)或行業(yè)，因此會(huì)為了幫助一部分而犧牲其余部分。這當(dāng)然會(huì)使產(chǎn)業(yè)政策飽受爭議。但是只要瞄準(zhǔn)足夠廣泛而且準(zhǔn)確——將重點(diǎn)放在一個(gè)國家的根本競爭力前沿的創(chuàng)新活動(dòng)上——潛在的上升空間是巨大的。產(chǎn)業(yè)政策相對于低估本幣的優(yōu)勢在于它允許更多的細(xì)化和區(qū)別對待：傳統(tǒng)的可貿(mào)易商品（如初級產(chǎn)品和一個(gè)國家已經(jīng)掌握生產(chǎn)工藝的工業(yè)產(chǎn)品）不需要補(bǔ)貼，而且可貿(mào)易商品的消費(fèi)也不需要征稅?（如前所述）。

還有一個(gè)影響是現(xiàn)代可貿(mào)易商品的補(bǔ)貼溢出國界的可能。即使可貿(mào)易商品的凈供給在總量上不增加，那些有提升供給愿望的產(chǎn)品的凈供給也可以得到瞄準(zhǔn)。其他發(fā)展中國家將成為它們的接收者，如果這些國家保持被動(dòng)，那么其自身的產(chǎn)業(yè)激勵(lì)將會(huì)受到削弱。闡述該問題的合適說法是，一些國家使用“最佳”產(chǎn)業(yè)政策會(huì)增加其他國家不使用這種政策的成本。隨著一些國家對自己市場不完善的改進(jìn)，其他國家不處理這些不足的成本也增加了。所以只要所有國家都執(zhí)行從它們自身角度看最佳的產(chǎn)業(yè)政策，那么就沒有溢出的相互影響。當(dāng)其他發(fā)展中國家也執(zhí)行合適的產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，溢出的問題就可以得到有效中和。

反對產(chǎn)業(yè)政策的兩個(gè)主要論點(diǎn)是，因?yàn)槿狈ψ銐蛐畔?，各國政府永遠(yuǎn)無法正確瞄準(zhǔn)，而且即使信息足夠，在這個(gè)過程中也可能出現(xiàn)尋租和腐敗。首先，堅(jiān)持不切實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)即認(rèn)為政府必須始終能夠做出正確選擇是沒有什么意義的?？紤]到不確定性，失誤不僅是不可避免的，而且是最佳方案設(shè)計(jì)的組成部分：如果政府絕不犯錯(cuò)，大概也不會(huì)足夠進(jìn)取。更有意義和可取的要求是，政府能夠認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，并在需要的時(shí)候改變策略。這顯然是比無所不知要減弱很多的要求。并且它也是可以通過適當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)的。

腐敗當(dāng)然是一個(gè)真正的威脅。但產(chǎn)業(yè)政策并不是政府政策中容易滋生腐敗的唯一區(qū)域。教育政策和稅收政策這兩個(gè)其他區(qū)域同樣有滋生腐敗的風(fēng)險(xiǎn)。然而，我們從來沒有建議政府應(yīng)該放棄征稅或者說不應(yīng)該為教育籌資和建設(shè)學(xué)校。相反，我們盡量想辦法讓這些系統(tǒng)盡可能少地滋生腐敗和尋租。產(chǎn)業(yè)政策沒有理由例外。再次申明，合適的制度設(shè)計(jì)是更好落實(shí)的關(guān)鍵。較大的發(fā)展中國家更廣泛使用產(chǎn)業(yè)政策的主要外部障礙是世界貿(mào)易組織的補(bǔ)貼協(xié)定。該協(xié)定禁止以財(cái)政支出形式進(jìn)行補(bǔ)貼以調(diào)節(jié)出口。更嚴(yán)重的是，它對于有增加出口效果的補(bǔ)貼也發(fā)揮“作用”，哪怕它們并不與出口直接相關(guān)（最不發(fā)達(dá)國家可以不受這些規(guī)則約束）。按字面應(yīng)用該標(biāo)準(zhǔn)排除多種產(chǎn)業(yè)政策，而客觀上這些恰恰可以用來增加國內(nèi)可貿(mào)易商品的供應(yīng)。只有鼓勵(lì)進(jìn)口替代的補(bǔ)貼能得到豁免。

當(dāng)然，在實(shí)踐中有許多漏洞，該協(xié)定和WTO其他協(xié)定對于產(chǎn)業(yè)政策空間的實(shí)際限制的程度是可以探討的。但在這種情況下，該協(xié)定對于補(bǔ)貼的限制性一直沒有得到真正的測試。只要國家可以自由使用貨幣政策鼓勵(lì)工業(yè)化，那么WTO約束的限制就不會(huì)那么大。因此，中國可以通過低估人民幣給予其可貿(mào)易商品巨額補(bǔ)貼，同時(shí)（勉強(qiáng)地）遵守WTO關(guān)于補(bǔ)貼或本地含量的規(guī)則。

在當(dāng)今世界，發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長需要鼓勵(lì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因此，補(bǔ)貼協(xié)定沒有什么經(jīng)濟(jì)意義。?它排除了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)多樣化和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的理想次優(yōu)政策。它的一個(gè)意外影響是誘導(dǎo)政府青睞效果更差的政策（鑒于其貿(mào)易失衡的溢出），即本幣低估。更糟糕的是，它可能鼓勵(lì)采取貿(mào)易保護(hù)來作為抵御工業(yè)產(chǎn)品進(jìn)口的防御措施。如果我們希望增強(qiáng)針對貨幣的國際監(jiān)督，那么筆者認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)并且我們也需要大幅放寬對工業(yè)補(bǔ)貼的約束。

（二）降低可貿(mào)易商品的投入成本

第二類已被大量使用的、可提升有利于可貿(mào)易商品的相對激勵(lì)的政府政策是減少投入的成本。某些類型的專業(yè)化產(chǎn)業(yè)或?qū)I(yè)技能（如機(jī)械師或呼叫中心運(yùn)營商）特別適合這一政策。政府在這些方面的培訓(xùn)投資會(huì)有效激勵(lì)現(xiàn)代可貿(mào)易商品的生產(chǎn)（這樣做在大多數(shù)情況下不會(huì)與世界貿(mào)易組織發(fā)生沖突）。理論是簡單的，但是這種方法也面臨著一些現(xiàn)實(shí)的障礙。困難的是，許多最明顯的策略將對不同的可貿(mào)易商品集團(tuán)產(chǎn)生非對稱的影響。

例如，可能想到的最直接的策略是：降低運(yùn)輸和物流上的貿(mào)易成本。這些成本對貿(mào)易有著顯著的阻礙作用，這就是很多政府如此熱衷于投資貿(mào)易基礎(chǔ)設(shè)施（現(xiàn)代化港口和改進(jìn)運(yùn)輸）的原因。但是，這對于產(chǎn)業(yè)激勵(lì)機(jī)制的影響并不確定，出于同樣的理由，貿(mào)易自由化產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)收益也不確定。貿(mào)易成本的降低有助于出口活動(dòng)，但同時(shí)也傷害了進(jìn)口替代活動(dòng)，因此它需要一些“天然保護(hù)”從而遠(yuǎn)離它們。凈效應(yīng)取決于更新的、更動(dòng)態(tài)的活動(dòng)是否被擁進(jìn)而不是擠出。這不經(jīng)過仔細(xì)的前瞻性分析是無法先驗(yàn)確定的。

或者考慮減少中間產(chǎn)品的關(guān)稅。這有利于所有最終產(chǎn)品的生產(chǎn)者，但對于國內(nèi)的競爭性中間產(chǎn)品生產(chǎn)者則不那么好。凈效應(yīng)再次變得不確定。

（三）工資限制

現(xiàn)代部門的一個(gè)最重要的非貿(mào)易投入就是勞動(dòng)。發(fā)展中國家的勞動(dòng)力市場通常是割裂的，正式部門的工資可能會(huì)與非正式部門以及農(nóng)村部門的工資有顯著的不同。在這種背景下，體制和監(jiān)管約束對于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門企業(yè)工資的決定影響很大。因此，改變這些安排可以顯著影響現(xiàn)代可貿(mào)易商品生產(chǎn)的相對盈利能力。

在社會(huì)中，合作的習(xí)慣存在于社會(huì)合伙人之間，對經(jīng)濟(jì)體中正式部門的工資限制進(jìn)行協(xié)商以換取就業(yè)機(jī)會(huì)的繼續(xù)創(chuàng)造是可能的。工會(huì)將能夠從長遠(yuǎn)著眼，把它們的未來利益和成員的當(dāng)前利益內(nèi)部化，提出適度的工資要求。

遺憾的是，這樣的社會(huì)契約在擁有集中式工資談判的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體（如瑞典、奧地利或愛爾蘭）比發(fā)展中國家（例如毛里求斯）更常見。它們的設(shè)置通常是一種臨時(shí)安排，以應(yīng)對嚴(yán)峻的宏觀經(jīng)濟(jì)危機(jī)（例如，1987年在墨西哥，1997年在韓國）。發(fā)展中國家的沖突管理制度和其他制度一樣薄弱。因此，對于絕大多數(shù)發(fā)展中國家來說，這并不容易替代明確的產(chǎn)業(yè)政策。

四、結(jié)語

隨著我們擺脫當(dāng)前的金融危機(jī)影響，發(fā)展中世界經(jīng)濟(jì)增長的全球環(huán)境將會(huì)怎樣變化呢？筆者認(rèn)為該答案取決于我們對下列緊張局勢的處理。一方面，全球宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定要求我們避免外部失衡變得過于龐大。另一方面，貧窮國家的增長需要世界經(jīng)濟(jì)能夠吸收發(fā)展中國家生產(chǎn)的迅速增加的可貿(mào)易商品的供給。

對于很多小的發(fā)展中國家來說，低估本幣仍然是一個(gè)可行的工業(yè)化策略，盡管它甚至不在前面已經(jīng)討論過的次優(yōu)理由中。鑒于其在世界貿(mào)易中占據(jù)的空間很小，它們依靠“操縱匯率的做法”對于全局有大的影響是不可能的。

不過，中等收入和較大的發(fā)展中國家則需要向替代戰(zhàn)略過渡。它們將不得不考慮——并且世界的其他國家也將不得不允許——對非傳統(tǒng)可貿(mào)易商品使用包括補(bǔ)貼的各種明確的產(chǎn)業(yè)升級措施。結(jié)合實(shí)際匯率的升值，這種補(bǔ)貼將大大提高非傳統(tǒng)商品的供應(yīng)，但對于貿(mào)易平衡則沒有影響。事實(shí)上，產(chǎn)業(yè)政策被用于進(jìn)行結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型瞄準(zhǔn)，而匯率則被用于保持外部平衡。

不再把實(shí)際匯率作為發(fā)展工具對于較大的發(fā)展中國家確實(shí)是一種成本。但未能意識(shí)到這些替代方案的存在并且可以作為替代品則會(huì)放大對于增長的不利影響。如果對于這種策略的需求不被識(shí)別并且盲目執(zhí)行關(guān)于補(bǔ)貼的貿(mào)易規(guī)則，我們很可能會(huì)發(fā)現(xiàn)自己在一段時(shí)間內(nèi)處于嚴(yán)重緊張的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中。這種緊張關(guān)系不僅會(huì)表現(xiàn)為南北分歧，而且會(huì)表現(xiàn)為發(fā)展中?世界內(nèi)部的分裂。由于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的相對規(guī)模和它們市場的萎縮，低成本供應(yīng)商的制造業(yè)出口將會(huì)向更有實(shí)力的中等收入國家溢出。如果后者沒有自己的產(chǎn)業(yè)升級和多元化戰(zhàn)略，它們將受到來自國內(nèi)行業(yè)防御性反應(yīng)的強(qiáng)大壓力，被要求設(shè)立保護(hù)主義壁壘來對抗來自其他發(fā)展?中國家的進(jìn)口產(chǎn)品。把限制政策作為產(chǎn)業(yè)政策將會(huì)有促進(jìn)貿(mào)易保護(hù)的意外后果。

所以發(fā)展中國家的前景仍有謹(jǐn)慎樂觀的空間。好消息是，即使世界貿(mào)易有一些放緩并且資本流動(dòng)和貿(mào)易失衡的程度下降，發(fā)展中國家仍可以繼續(xù)快速增長。壞消息是有利的結(jié)果將不會(huì)作為神奇市場力量的結(jié)果自己發(fā)生。當(dāng)我們改革全球性規(guī)則并且重新設(shè)計(jì)國內(nèi)策略時(shí)，?確保環(huán)境就像過去60年一樣仍然對發(fā)展中國家的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型有利也是必要的。

注釋：

1?可參閱Felipe等（2007）最近對亞洲的結(jié)構(gòu)性變化的模式的分析，它強(qiáng)調(diào)許多服務(wù)已成為全要素生產(chǎn)率和產(chǎn)業(yè)增長的重要的貢獻(xiàn)者。

2 同樣引人注目的是在現(xiàn)代生產(chǎn)活動(dòng)中生產(chǎn)力存在顯著的異質(zhì)性。這由詳細(xì)的麥肯錫生產(chǎn)力研究以及最近的學(xué)術(shù)著作（Bartelsman，Haltiwanger and Scarpetta，2016; Hsiehandklenow，2007）所證明。解釋這些發(fā)現(xiàn)的一種方法是認(rèn)識(shí)到我們通常所認(rèn)為的現(xiàn)代部門其實(shí)更接近傳統(tǒng)部門，要考慮部門之間的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

參考文獻(xiàn)

[1] Aaditya Mattoo， and Arvind Subramanian. Currency Undervaluation and Sovereign Wealth Funds： A New Role for the World Trade Organization[R]. Washington， D.C.， Peterson Institute Working Paper， January 2008.

[2] Angus Maddison. The World Economy： A Millennial Perspective[R]. OECD， Paris， 2001.

[3] Ayhan M. Kose， Eswar S. Prasad，?and Marco E. Terrones. How Does Financial Globalization Affect Risk Sharing？ Patterns and Channels[R]. unpublished paper， IMF， June 2007.

[4] Dani Rodrik. Whats So Special About Chinas Exports？[J]. China & World Economy， vol. 14. no. 5， September-October， 2006， 1-19.

[5] Dani Rodrik. One Economics， Many Recipes[M]， Princeton， NJ， Princeton University Press， 2007（a）.

[6] Dani Rodrik. Normalizing Industrial Policy[R]. paper prepared for the Commission on Growth and Development， August 2007（b）.

[7] Dani Rodrik. The Real Exchange Rate and Economic Growth[R]. Brookings Papers on Economic Activity， Spring 2009. 32.

[8] Dani Rodrik， and Arvind Subramanian. Why Did Financial Globalization Disappoint？[R]. IMF Staff Papers， vol. 56， no. 1， Spring 2009.

[9] Eric Bartelsman， John Haltiwanger， and Stefano Scarpetta. Cross Country Differences in Productivity： The Role of Allocative Efficiency[R]. National Bureau of Economic Research， December 2006.

[10] Eswar Prasad， Raghuram G. Rajan， and Arvind Subramanian. Foreign Capital and Economic Growth[R]. Brookings Papers on Economic Activity， No. 1， 2007， pp. 153–209.

[11] Hsieh， Chang-Tai and Peter J. Klenow. Misallocation and Manufacturing TFP in China and India[R]. NBER Working Paper No. 13290， August 2007.

[12] Jesus Felipe， Miguel Leon-Ledesma， Matteo Lanzafame， and Gemma Estrada. Sectoral Engines of Growth in Developing Asia： Stylized Facts and Implications[R]. Asian Development Bank， ERD Working Paper Series No. 107， November 2007.

[13] McKinsey Global Institute. India： The Growth Imperative[R]. McKinsey & Co， San Francisco， 2001.

[14] McKinsey Global Institute. Turkey： Making the Growth and Productivity Breakthrough[R].?McKinsey & Co， Istanbul， Turkey， 2003.

[15] Ricardo Hausmann. In Search of the Chains that Hold Brazil Back[C]. Harvard Kennedy School， Center for International Development， August 2008.

Abstract： How hospitable will the global environment be for economic growth in the developing world as we come out of the present financial crisis？ The answer depends on how well we manage the following tension. On the one hand， global macro stability requires that we prevent external imbalances from getting too large. On the other hand， growth in poor nations requires that the world economy be able to absorb a rapid increase in the supply of tradables produced in the developing world. It is possible to render these two requirements compatible， but doing so requires greater use of explicit industrial policies in developing countries， which have the potential of encouraging of modern tradable activities without spilling over into trade surpluses. The “price”?to be paid for greater discipline on real-exchange rates and external imbalances is greater use （and permissiveness） towards industrial polices.

Keywords：Post-crisis Era; Economic Growth; Economic Crisis; Industrial Policy