張愛軍 張媛

摘要：網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主是基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)形成的協(xié)商民主實踐方式，是網(wǎng)絡(luò)民主的機制創(chuàng)新與協(xié)商民主的空間延伸之間的集合。網(wǎng)絡(luò)固有的特性為協(xié)商民主實踐提供了適宜的公共場域，使網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主擺脫了時間和空間的制約，成為新時代中國特色社會主義民主政治的重要組成部分。但網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主在運行過程中也伴隨著政治參與受限和話語失序等問題，制約著網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主實踐的發(fā)展。應(yīng)通過加強網(wǎng)絡(luò)治理水平與營造良好協(xié)商氛圍、提升公民協(xié)商參與的責任與培育公民道德、強化輿論引導與構(gòu)建反饋機制、依法治網(wǎng)與強化法律意識等途徑化解制約網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主實踐的諸多障礙，通過優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主實踐推動其良性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò);協(xié)商民主;公共領(lǐng)域

中圖分類號：D6 ? ?文獻標志碼：A ? ?文章編號：1001-862X（2019）04-0063-007

網(wǎng)絡(luò)傳播拓展了協(xié)商民主實踐的公共空間，使協(xié)商民主在網(wǎng)絡(luò)時代獲得了新的手段?！八^協(xié)商民主，是指一種特殊的民主政治形態(tài)，即公民通過廣泛的公共討論，在公共平臺上交流不同的意見和看法，使各方都了解彼此的觀點和立場，并在追求公共利益的前提下，形成各方都可以接受的可行方案。”[1]從規(guī)范意義而言，“網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主主要關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)能不能形成一種具有公共理性關(guān)懷的在線場域，它既要以公共性為原則導引網(wǎng)絡(luò)行動者的集體行動，促進多元理性的交往與融合，又須以網(wǎng)絡(luò)公共空間的建構(gòu)為導向，推動地方性公共事務(wù)的網(wǎng)絡(luò)民主商談?！盵2]黨的十八大報告正式提出社會主義協(xié)商民主制度，并將社會主義協(xié)商民主作為人民民主的重要形式。黨的十九大報告指出：“協(xié)商民主是實現(xiàn)黨的領(lǐng)導的重要方式，是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優(yōu)勢。要推動協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，統(tǒng)籌推進政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會組織協(xié)商。加強協(xié)商民主制度建設(shè)，形成完整的制度程序和參與實踐，保證人民在日常生活政治生活中有廣泛持續(xù)深入?yún)⑴c的權(quán)利?！盵3]并將民主協(xié)商與民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督一起作為擴大公民有序政治參與的重要環(huán)節(jié)。網(wǎng)絡(luò)與協(xié)商民主的結(jié)合并非偶然，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主是民主政治的重要組成部分，旨在強調(diào)形成一種公開、平等、理性的網(wǎng)絡(luò)交流空間。網(wǎng)絡(luò)協(xié)商具有的成本低、時效性強等優(yōu)勢激發(fā)了公民對協(xié)商民主實踐的參與熱情，彌補了傳統(tǒng)協(xié)商民主的諸多不足。

一、網(wǎng)絡(luò)平臺與協(xié)商民主實踐的契合

網(wǎng)絡(luò)本身具有的虛擬性、匿名性、交互性、開放性等特征契合了協(xié)商民主的價值理念。網(wǎng)絡(luò)平臺為協(xié)商民主發(fā)展提供了便捷的技術(shù)支持，為協(xié)商民主實踐提供了廣泛應(yīng)用的公共場域。協(xié)商民主拓展了網(wǎng)絡(luò)承載的公民政治參與方式，使網(wǎng)民擺脫了時間、地域的制約。

（一）價值理念的契合

英國學者吉登斯依據(jù)電子媒體的快速發(fā)展，闡釋了“傳遞經(jīng)驗”（mediated experience）。傳遞經(jīng)驗是人們通過信息的溝通和交流形成的超越在場事物和自身經(jīng)歷的一種“不在場”經(jīng)驗，是一種動態(tài)經(jīng)驗。他認為，科學技術(shù)的迅猛發(fā)展加速了信息的空前流動，獨立于在場事物的信息和各種功能賦予人們?nèi)碌捏w驗。傳遞經(jīng)驗既體現(xiàn)了在場事物與信息和各種功能的分離化趨勢，也使傳遞經(jīng)驗成為社會生活中的基本經(jīng)驗。這種傳遞經(jīng)驗契合了協(xié)商民主的實踐要求，并克服了傳統(tǒng)協(xié)商民主的缺陷，有助于促進民眾在自由理性的協(xié)商環(huán)境中達成共識。網(wǎng)絡(luò)本身就為公民表達民意、討論交流、參與政治生活提供了溝通平臺。沒有中心，只有節(jié)點成為網(wǎng)絡(luò)的獨特優(yōu)勢。多元主體之間開放、平等、自由的溝通、協(xié)商理念是貫穿網(wǎng)絡(luò)平臺的核心理念。這種價值理念的契合增加了網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主實踐的可能性和現(xiàn)實性?，F(xiàn)實世界的權(quán)威無法被帶入網(wǎng)絡(luò)，而必須通過自由、理性的溝通和平等、相互尊重的表達來重構(gòu)自己的權(quán)威。網(wǎng)絡(luò)的匿名性不但消除了政治精英與普通民眾在身份和地位上“先在”的不平等，使政治精英與普通民眾的發(fā)言能夠取得同樣的效應(yīng)，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)去權(quán)威化后公民之間的平等交流、表達的權(quán)利。此外，也使公民有機會表達平日隱藏的價值理念。從某個角度而言，在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商過程中公民的身體和非語詞互動的缺失以及具體環(huán)境的限制能夠促進網(wǎng)民形成共同的價值觀，從而有助于網(wǎng)民的理性協(xié)商。

平等是協(xié)商民主實踐的基本原則和邏輯前提，它內(nèi)在地包含機會平等與權(quán)利平等。在網(wǎng)絡(luò)上，每個人都是平等的，都具有平等的人格和尊嚴。但這種平等只是暫時的形式上的平等，而實質(zhì)、內(nèi)容上的不平等往往會取代形式上的平等。但是，卻不能因此忽視形式上的平等，因為形式上的平等是邁向?qū)嵸|(zhì)和內(nèi)容平等的基礎(chǔ)。也只有平等的溝通才能夠“打破政治精英對政治資源的壟斷，克服傳統(tǒng)政治實踐中因身份地位，資源結(jié)構(gòu)和文化差異等‘先在性因素造成的對話不平等，最大限度地體現(xiàn)協(xié)商民主的平等性價值內(nèi)涵”[4]。

（二）公共領(lǐng)域的契合

就一般意義而言，公共領(lǐng)域是介于國家政治權(quán)利領(lǐng)域和私人利益之間的領(lǐng)域，通過理性溝通建立。網(wǎng)絡(luò)平臺即是公共領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)推動了公共領(lǐng)域的虛擬化，并賦予其與傳統(tǒng)領(lǐng)域不同的功能和特征。兩者間的互補表現(xiàn)在以下三個方面：

第一，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域為多元文化協(xié)商提供了可能。傳統(tǒng)時代的公共領(lǐng)域主要以大眾傳媒為交往媒介，往往忽視了個性;而網(wǎng)絡(luò)時代的公共領(lǐng)域主要以小眾媒體為溝通聯(lián)絡(luò)的橋梁，并且尊重個性。大眾傳媒一般會形成同質(zhì)性，網(wǎng)絡(luò)則產(chǎn)生異質(zhì)性，這使網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的議題更具多樣性，從而更加適應(yīng)多元文化背景下的協(xié)商需求。

第二，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域為提高協(xié)商民主公開性提供了可能。網(wǎng)絡(luò)是提高協(xié)商民主公開性的重要前提和技術(shù)支撐。通過網(wǎng)絡(luò)平臺，不僅可以“直播”協(xié)商的全過程，讓網(wǎng)民有機會對協(xié)商進行客觀審視，了解協(xié)商過程中提出的意見和建議，還可以知曉當場公示的協(xié)商結(jié)果，甚至可以對公共政策制定的前提、過程及其依據(jù)質(zhì)疑和批評，極大提高了協(xié)商民主在公共領(lǐng)域的公開性和透明性。此外，網(wǎng)民的參與和監(jiān)督能夠有效防止公共政策在制定過程中的“暗箱操作”。

第三，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域為開放的協(xié)商過程提供了平臺。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域已經(jīng)成為各種不同的觀點和意見之間協(xié)商與溝通的重要平臺。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域可以不受任何個人和組織的控制。網(wǎng)絡(luò)天然的開放性激發(fā)了公民利益表達和政治參與的熱情，打破了政治精英對政治事務(wù)和公共決策的壟斷，對于提高民情民意的分量、凝聚社會共識具有用時短、成本低、效率高等優(yōu)勢。

網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的日益發(fā)展，為公民提供了越來越多的公共協(xié)商實踐參與機會，使網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中的公民協(xié)商成為日常政治生活中的重要部分。隨著人們參與政治生活機會的增多，權(quán)力意識不斷增加，政治效能感和體驗感也在逐漸增強，既可以培養(yǎng)公民關(guān)心政治、參與公共事務(wù)的習慣，又可以提高公民的協(xié)商能力，進而有助于培養(yǎng)公民的民主精神。民主協(xié)商與網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域因此形成了一種良性互動與循環(huán)。公共領(lǐng)域的協(xié)商民主實踐離不開公民的積極參與，因為協(xié)商民主基因正是在公民屢次參與虛擬公共領(lǐng)域?qū)嵺`中產(chǎn)生，從這個意義來看，互聯(lián)網(wǎng)孕育的民主政治可能更具有長足性。

（三）運行機制的契合

網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展的新趨勢要求社會治理結(jié)構(gòu)在諸多不適應(yīng)的領(lǐng)域作出相應(yīng)調(diào)整。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的天然特性需要公民和各種社會組織具有較好的“韌性”，以使公民和各種社會組織跨越身份、地域、年齡、背景等限制，表達自身的利益訴求，并參與到網(wǎng)絡(luò)社會治理中。同時，也可以激發(fā)民眾的集體智慧，將民意納入公共決策設(shè)置議程并使其制度化。

網(wǎng)絡(luò)政治的強勁發(fā)展態(tài)勢迫切要求政府對現(xiàn)存治理模式進行改進與創(chuàng)新，通過建立新型合作互動關(guān)系、確立共同目標等方式來實現(xiàn)全新的公共治理模式。事實上，幾乎每一個組織都渴望在網(wǎng)絡(luò)平臺中尋求相對比較優(yōu)勢，并通過發(fā)揮自身優(yōu)勢參與到社會治理之中，正契合了協(xié)商民主所倡導的人人平等的共享式治理理念。不難看出，網(wǎng)絡(luò)平臺和協(xié)商民主都追求新的治理模式，在治理模式的運行機制上具有天然的契合性。技術(shù)的進步為推進協(xié)商民主實踐提供了有效支撐，而協(xié)商民主實踐又為技術(shù)的發(fā)展提供了新的研究領(lǐng)域。因此，將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與協(xié)商民主融入到政府治理研究中，兩者相互促進，共同發(fā)展，有利于推進政府治理現(xiàn)代化，進而形成“倍增效應(yīng)”。

（四）主體理性的契合

亞里士多德認為，人是理性的動物。協(xié)商需要理性，理性是協(xié)商民主的核心。從一定意義而言，協(xié)商的過程也是參與主體在交流和互動中理性思考的過程，理性成為達成公共善和轉(zhuǎn)換主體偏好的基礎(chǔ)和前提。實現(xiàn)主體理性需要全面、及時的信息傳播和共享。及時、有效的信息傳播和共享可以有效彌補信息不對稱導致的各種弊端。在傳統(tǒng)政治實踐中，信息傳播受信息資源壟斷和時間、空間以及技術(shù)手段等主客觀因素的影響，普通公民很難全面、及時掌握決策信息，在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主實踐中因信息不對稱而處于相對劣勢，導致利益訴求表達受阻，因而無法進行理性協(xié)商。網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主要求參與主體在充分表達和傾聽的基礎(chǔ)上，在掌握協(xié)商議題的前提下，打破信息壁壘，理性分析、思考、判斷各種不同的信息，進而超越個體自身的局限性和有限理性，實現(xiàn)以公共利益為導向的理性共識。但是，這種理性共識并不意味著要求全體參與協(xié)商的公民在所有協(xié)商中達成共識，因為對于解決社會中的各種利益沖突而言，所有人都達成共識顯然是不現(xiàn)實的。網(wǎng)絡(luò)平臺中資源的豐富和信息的共享為公民獲取政治信息提供了便利，為網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的主體理性提供了理性基礎(chǔ)。這種理性并非一元的，而是多元的。一方面，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)具有的可擴展性與超時空性能夠在最直接的層面上提高社會記憶能力，增加了公民的可利用資源，使公民以多元價值理性分析公共決策;另一方面，網(wǎng)絡(luò)新興階層的崛起推進了新價值理性的生成。網(wǎng)絡(luò)組織之間的廣泛聯(lián)系也使各種社會理性得以相互交織，從而為網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主實踐主體奠定了理性基礎(chǔ)。

二、網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主面臨的實踐困境

目前，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主仍屬于新興事物，且處于起步階段，作為一種新型民主范式，其在參與主體、網(wǎng)絡(luò)空間、政治系統(tǒng)等層面都存在諸多缺陷。雖然網(wǎng)絡(luò)空間的特征可以為協(xié)商民主提供多樣化的途徑，但從協(xié)商實踐的過程來看，網(wǎng)絡(luò)空間存在的各種問題以及協(xié)商民主制度的不完善制約著網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的成長與發(fā)展。

（一）政治參與受限及話語失序降低協(xié)商民主質(zhì)量

網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主能否有效運轉(zhuǎn)與網(wǎng)絡(luò)政治參與情況有著高度相關(guān)性，兩者呈正相關(guān)關(guān)系：積極的網(wǎng)絡(luò)政治參與有助于促進網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主發(fā)展，理性、包容的網(wǎng)絡(luò)互動討論也能夠為網(wǎng)絡(luò)政治參與提供良好的協(xié)商環(huán)境。一般情況下，網(wǎng)絡(luò)不僅有政治參與，還有經(jīng)濟參與和社會參與。但是從既有研究來看，存在對三者使用不夠精確的情況?！斑@些研究往往會形成這樣一種理論預(yù)設(shè)：隨著參與網(wǎng)絡(luò)活動的人越來越多，參與網(wǎng)絡(luò)的頻率越來越高，公民整體的政治參與能力和水平也勢必會相應(yīng)提升。但其中的因果關(guān)系是很牽強的，因為網(wǎng)絡(luò)社會、經(jīng)濟參與并不等于甚至也沒有直接影響網(wǎng)絡(luò)政治參與?！盵5]同理，正像通過網(wǎng)絡(luò)瀏覽娛樂新聞或網(wǎng)絡(luò)購物也無法提升政治素養(yǎng)。尤其當參與主體遇到自身較感興趣或與利益相關(guān)的議題時，就難以對參與議題予以理性考慮。而公民是否對政治參與感興趣以及能否積極參與對于網(wǎng)絡(luò)協(xié)商而言至關(guān)重要。

網(wǎng)絡(luò)協(xié)商中的話語失序也會使協(xié)商質(zhì)量降低。網(wǎng)絡(luò)話語失序通常體現(xiàn)在交流協(xié)商過程之中。當公民將話語環(huán)境轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)協(xié)商過程之中，而網(wǎng)絡(luò)協(xié)商又缺乏話語約束機制，話語失序就在所難免。而在話語失序狀態(tài)下進行的協(xié)商能夠在多大程度上體現(xiàn)協(xié)商的理性和包容性值得懷疑。此外，在交流互動過程中，部分協(xié)商主體傾向于人為地將主觀價值判斷應(yīng)用于話語表達，在缺少理性與審慎的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，這種行為將會給協(xié)商過程帶來潛在風險。如果說在現(xiàn)實空間中，協(xié)商主體在顧及聲譽、尊嚴、地位的前提下會遵守既定的協(xié)商規(guī)則和程序，那么，在由陌生人構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)空間釋放被壓抑的負向情緒自然會成為一些人的選擇。當這種釋放依附于協(xié)商議題，協(xié)商話語秩序就會背離既定的協(xié)商規(guī)則和程序，情緒宣泄勢必會影響協(xié)商的質(zhì)量。

（二）群體極化現(xiàn)象導致難以達成協(xié)商共識

作為一種大規(guī)模，開放式的社會化交往平臺，網(wǎng)絡(luò)傳播為廣大公民形成傳播意識和傳播行為提供了便利。在利益的驅(qū)動下“群體中的成員一開始有某種偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動，最后形成極端的觀點”[6]。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的超鏈接性使網(wǎng)民很容易找到擁有相同觀點、立場、興趣、利益的歸屬群體，將“人以群分”變成可能，同時，也使擁有相同觀點、立場、興趣、利益的網(wǎng)絡(luò)群體內(nèi)部更加趨于同質(zhì)化，而不同的群體之間則趨于異質(zhì)化，最終形成各種不同的“極化”群體。群體極化極易產(chǎn)生極端主義，造成協(xié)商的“宗派化”。雖然網(wǎng)絡(luò)傳播平臺能夠消除參與主體的差異，但是卻無法屏蔽參與主體能力的差異。在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商過程中，通常由意見領(lǐng)袖掌握話語權(quán)，意見領(lǐng)袖利用自身的權(quán)威影響、網(wǎng)民的從眾心理等方式不斷強調(diào)自己的立場和認同，經(jīng)過意見領(lǐng)袖的煽動，民眾就會失去理性，并且把無關(guān)信息屏蔽，將注意力轉(zhuǎn)向自身利益、興趣所在的輿論浪潮，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的“蝴蝶效應(yīng)”，因此形成了網(wǎng)絡(luò)輿論的各種宗派。這種帶有極端情緒和極端立場的非理性行為導致協(xié)商結(jié)果偏離了應(yīng)有的理性狀態(tài)。一般情況是，當一個公民的觀點和立場能夠得到多數(shù)人的認同，其參與協(xié)商的積極性就會增加;反之，如果其觀點和立場只得到少數(shù)人認同或沒有人認同，或遭到其他參與者的“圍攻”，就會令其產(chǎn)生退卻心理。雖然網(wǎng)絡(luò)空間的無限性能夠?qū)V大民眾納入公共協(xié)商領(lǐng)域，但是由于部分公民的能力、經(jīng)驗、語言與協(xié)商民主的理性要求不相符，其政治主張與利益訴求經(jīng)常被忽視，部分公民選擇收起自己的立場以獲得歸屬感和認同感，還有部分公民選擇了支持多數(shù)意見或保持沉默。顯然，這種做法只是形式上的參與，無法反應(yīng)真實的協(xié)商結(jié)果，在很大程度上影響了協(xié)商效率，導致難以達成協(xié)商共識。

（三）政治系統(tǒng)滯后降低網(wǎng)絡(luò)協(xié)商效能感

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)雖然在客觀上為協(xié)商民主實踐提供了參與平臺，但是仍然需要參與主體的主動自覺。羅爾斯認為，參與主體的主動自覺首先是基于公共理性。也就是說，參與主體不僅要顧及自身利益，還要超越自我的狹隘性，進而承擔起實現(xiàn)具有“普遍性”的公共利益的責任。但是，在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主實踐中，公民在溝通交流過程中的公共責任卻幾乎被忽視。對于參與者個人而言，由于個人缺乏開放的在線協(xié)商參與經(jīng)驗和語言編輯能力，在線協(xié)商往往呈現(xiàn)為私人風格。對于網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的發(fā)起者、組織者以及技術(shù)支持者而言，仍然沒有考慮公共責任。當前的很多網(wǎng)站都是以獲得點擊率和關(guān)注率為目的，缺少對于理性的關(guān)注，也就難以形成良性互動的民主協(xié)商機制。

公民參與網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的積極性還取決于公民的“自我效能感”，即參與主體對自身是否有能力完成網(wǎng)絡(luò)協(xié)商實踐所進行的推測與判斷。哈貝馬斯認為，協(xié)商民主實踐的開展需要經(jīng)由雙重軌道，也就是通過公民自由對話形成網(wǎng)絡(luò)輿論，再傳遞至決策者最終形成決策，這是一個將協(xié)商轉(zhuǎn)化為行政的過程。當然，如果要協(xié)商結(jié)果產(chǎn)生一定影響并達到預(yù)期效果，就必須被政治系統(tǒng)接受。但事實是，當廣大公民熱情地參與到網(wǎng)絡(luò)協(xié)商實踐中，卻發(fā)現(xiàn)政治系統(tǒng)并“不在場”，使原本由公民與政治系統(tǒng)相互配合的政治實踐變成了公民一方的政治實踐。政治系統(tǒng)的滯后在很大程度上降低了協(xié)商與決策的相關(guān)性，同時也降低了公民對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的效能感，甚至導致習慣性協(xié)商冷漠。

（四）網(wǎng)絡(luò)治理效能背離協(xié)商民主的本質(zhì)訴求

網(wǎng)絡(luò)治理能夠有效解決協(xié)商過程中面臨的諸多困難和問題，但同時也存在著與協(xié)商民主相背離的可能性與現(xiàn)實性。一方面，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主也是一種網(wǎng)絡(luò)治理形式。網(wǎng)絡(luò)治理主體占有的資源和信息不同，但網(wǎng)絡(luò)治理主體之間是相對平等、相互依存的，只有共同參與，才能夠有效解決協(xié)商過程中遇到的各種問題。網(wǎng)絡(luò)治理需要在實踐中將與其相關(guān)的個體納入?yún)f(xié)商過程，無論個體間占有資源和具備能力的差異如何，都賦予每個個體平等的發(fā)言權(quán)，再將每個個體在協(xié)商過程中提出的意見和建議與其所在的群體公共利益聯(lián)系在一起。另一方面，網(wǎng)絡(luò)治理與協(xié)商民主在一些實踐過程中具有相似處，究其背后的緣由，兩者之間實則存在著很大的差別。網(wǎng)絡(luò)治理可以背離協(xié)商民主，把協(xié)商民主當成網(wǎng)絡(luò)治理諸多手段的一種，失去協(xié)商民主的價值性規(guī)范和制約?！皡f(xié)商民主的諸多特征背后是一些道德原則，而網(wǎng)絡(luò)治理的做法來自于審慎原則，即面對差異化日益增強、棘手問題日益增多的社會單個行為者特別是政府無力應(yīng)對?！盵7] ? ? ? 網(wǎng)絡(luò)治理背離協(xié)商民主的本質(zhì)訴求主要表現(xiàn)在兩個方面：一是易受權(quán)力精英和資本精英掌控，背離協(xié)商民主的主旨。網(wǎng)絡(luò)治理實踐傾向于依靠政治精英、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)精英等擁有較多資源的強勢群體，容易使形成的政策偏向于部分群體的利益，從而背離了協(xié)商民主的公平正義原則。二是權(quán)利與義務(wù)不對等。網(wǎng)民義務(wù)和權(quán)利不統(tǒng)一，或者權(quán)利大于責任，使協(xié)商民主輿論極化，走向協(xié)商民主的對立面;或者是義務(wù)大于權(quán)利，使協(xié)商民主流于形式。網(wǎng)絡(luò)治理體系所做的決定具有連帶性特征，網(wǎng)民難以確定某個行為主體應(yīng)該肩負的具體職責。網(wǎng)絡(luò)治理雖然是一種有效的治理模式，但在與協(xié)商民主的特質(zhì)相沖突的同時難免給協(xié)商民主帶來挑戰(zhàn)。

三、網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的運行路徑探索

我國的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主仍處于初級探索階段，雖具有自身優(yōu)勢，但也有難以克服的困難，需要在實踐過程中探索運行路徑。此外，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商也需要經(jīng)歷一個不斷發(fā)展和完善的漸進過程，這需要國家、社會、公民的共同努力。

（一）加強網(wǎng)絡(luò)治理水平與營造良好協(xié)商氛圍

網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的過程既是政府協(xié)調(diào)各方利益的過程也是政府對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商實踐參與主體的價值觀念和行為方式進行引導的過程。隨著各方對社會治理水平要求的不斷提高，網(wǎng)絡(luò)治理水平也應(yīng)該隨之提升到一個新的高度。這就要求全體網(wǎng)民都參與到網(wǎng)絡(luò)治理之中，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)參與主體之間的互動、協(xié)商。為此，政府有必要積極加強自身責任，為公民參與網(wǎng)絡(luò)協(xié)商提供政策激勵機制。

政府可以通過網(wǎng)絡(luò)開設(shè)協(xié)商論壇、成立網(wǎng)絡(luò)社團等方式，建立與大型熱門網(wǎng)站和熱門論壇、貼吧、社區(qū)的合作，為普通公民搭建參政議政平臺，使體制內(nèi)的政治精英、經(jīng)濟精英、知識精英、普通公民能夠通過網(wǎng)絡(luò)平臺直接溝通、交流，尤其可以使普通公民直接參與同公民利益偏好緊密相關(guān)的決策制度，使網(wǎng)絡(luò)協(xié)商論壇、各級政府網(wǎng)站中的“網(wǎng)上民生”等公民參與板塊成為影響政府決策的信息反饋渠道，進而激發(fā)公民參與網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的熱情。同時，要構(gòu)建政府回應(yīng)機制。網(wǎng)絡(luò)協(xié)商不僅要在協(xié)商場域互動，也需要得到政府的回應(yīng)。這意味著只有使公民的訴求和偏好成為政策輸出的一部分，公民可以從中得到獎勵和利益，才會覺得協(xié)商參與有價值、有意義，從而不會從協(xié)商中退出。

網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為政府踐行民主政治的重要平臺。為了最大限度地凝聚政治共識，政府需要保持與公民之間的交流與互動，因此，政府只有從傳統(tǒng)的“灌輸者”角色轉(zhuǎn)變?yōu)椤皽贤ㄕ摺辈拍苡欣谡嬲\傾聽公民訴求，從而為網(wǎng)絡(luò)協(xié)商營造良好氛圍。正如習近平總書記所指出：“各級黨政機關(guān)和領(lǐng)導干部要學會通過網(wǎng)絡(luò)走群眾路線，經(jīng)常上網(wǎng)看看，潛潛水、聊聊天、發(fā)發(fā)聲，了解群眾所思所愿，收集好想法好建議，積極回應(yīng)網(wǎng)民關(guān)切、解疑釋惑?！盵8]各級政府要高度重視廣大網(wǎng)民的相關(guān)利益訴求，對集中的利益受損、權(quán)利受限等問題應(yīng)做出及時回應(yīng)和解決，對涉及經(jīng)濟發(fā)展、公共事務(wù)管理、社會穩(wěn)定等層次較深或范圍較大的問題以及重大歷史遺留問題，政府必須明確職能，積極與各方溝通協(xié)調(diào)，力爭及時解決。

（二）提升政治參與責任與培育公民道德

作為網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主實踐的主體，公民的價值理念對引導或改變公民的參與行為起著非常重要的作用。網(wǎng)絡(luò)傳播的分散性和無中心性特征與開放、自由的傳播性質(zhì)雖然拓展了公民的政治表達空間，但是也容易使公民責任和道德缺失，盲目追隨意見領(lǐng)袖或某種觀點，甚至導致公民網(wǎng)絡(luò)行為失范。網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)的良性運行，有賴于培養(yǎng)公民理性精神。[9]必須重視培養(yǎng)公民的責任意識和理性意識，重塑公民行為，以保證網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主能夠有序展開。這就需要提升網(wǎng)民的道德修養(yǎng)和政治責任意識，樹立公共利益導向，引導公民維護公共利益，制止傳遞與散布錯誤信息、虛假信息，保證網(wǎng)絡(luò)溝通、協(xié)商過程中話語和信息的真實性與可信性，使網(wǎng)絡(luò)協(xié)商秩序得以規(guī)范運行，最終達成以公共利益為牽引的協(xié)商結(jié)果。與此同時，引導公民樹立正確的價值觀，提升理性思考能力。在自由開放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，信息來源和信息內(nèi)容的多樣化極易使公民陷入理性缺失狀態(tài)，甚至失去理性判斷和理性分析的能力。在此情況下，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主容易成為“少數(shù)人的民主”。因此，要樹立以公共利益為中心的導向，積極引導公民遵循網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律，堅守道德底線，增強公民參與網(wǎng)絡(luò)協(xié)商過程的自覺自律行為，抑制網(wǎng)絡(luò)言論中的非理性元素，客觀分析、判斷網(wǎng)絡(luò)中的海量信息并使理性思辨貫穿協(xié)商的整個過程，為公民合法有序參與網(wǎng)絡(luò)協(xié)商提供有效保障。

事實上，公民溝通與協(xié)商的過程也是培養(yǎng)公民責任與理性的過程。“公共協(xié)商就是交換理性的對話過程，目的是解決那些只有通過人際間協(xié)作與合作才能解決的問題情形?！盵10]在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商過程中，通過相互交流和互動，能夠養(yǎng)成理解、妥協(xié)、理性、責任意識等民主美德，能夠尊重和理解其他公民的立場和利益偏好，理性面對具有差異的規(guī)范信念并積極承擔責任。責任意識和理性意識能夠促進公正穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)政治秩序的形成，有助于多元利益主體在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商過程中達成共識，進一步促進網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主向縱深發(fā)展。

（三）強化輿論引導與構(gòu)建反饋機制

任何事物的發(fā)展都有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律性，輿論引導也有其自身的運轉(zhuǎn)規(guī)律。在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商過程中，輿論的主體是參與網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的公民，客體是協(xié)商議題，形態(tài)表現(xiàn)為參與主體的意見集合。如果在協(xié)商過程中出現(xiàn)輿論發(fā)酵、擴散，就會影響協(xié)商效果，甚至產(chǎn)生不良的社會影響。為了避免輿論的發(fā)酵、擴散，政府應(yīng)在保障公民言論自由的前提下，對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商輿論進行客觀、公正的引導。

第一，加強對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商話語的引導。黨和政府要把握正確的輿論導向，發(fā)揮主流意識形態(tài)對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商話語的引領(lǐng)作用。結(jié)合廣大網(wǎng)民的實際需要，完善網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)協(xié)商過程中的話語走向，及時提供與協(xié)商議題相關(guān)的信息，及時對網(wǎng)民關(guān)注、提出的問題作出解答、回應(yīng)，及時疏導負面偏激言論，營造正能量的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商氛圍。此外，要提升黨和政府的輿論引導水平，善于同協(xié)商主體進行合作，提升協(xié)商技巧，以此來維護網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的自主性、多元性和開放性。

第二，加強對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的監(jiān)管。消除網(wǎng)絡(luò)協(xié)商過程中可能遇到的障礙，引導網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主向符合公共利益的方向發(fā)展。強化對制度執(zhí)行情況的監(jiān)督，是提升制度執(zhí)行力的保障。[11]需要注意的是“在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商中，政府不能僅靠發(fā)布行政命令和信息的方式去約束和規(guī)定公民的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商行為，更應(yīng)該遵從公民在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商中的網(wǎng)絡(luò)需求，通過提倡網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范，建立網(wǎng)絡(luò)協(xié)商文化、提高網(wǎng)絡(luò)協(xié)商資源和技術(shù)投入、加大行政監(jiān)督等方式間接地對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商進行監(jiān)督管理”[12]。

第三，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)協(xié)商反饋機制。構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)協(xié)商反饋機制和評價機制，能夠有效提升協(xié)商效率。一方面，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)協(xié)商中的回應(yīng)制度。黨和政府要充分重視與網(wǎng)民的交流與互動，通過合理設(shè)置網(wǎng)絡(luò)協(xié)商平臺，進一步引導網(wǎng)絡(luò)協(xié)商。注重互動過程的實效性。另一方面，完善網(wǎng)絡(luò)協(xié)商評價機制。通過收集和整合網(wǎng)絡(luò)協(xié)商參與主體的意見、立場、觀點，可以知道哪些意見適合采納，哪些協(xié)商結(jié)果能夠轉(zhuǎn)化為決策，哪些意見不適合采納，其中的原因是什么？因此，相關(guān)部門應(yīng)該建立網(wǎng)絡(luò)協(xié)商意見采納情況反饋機制，及時回應(yīng)網(wǎng)民提出的意見和建議，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺反饋意見和建議的采納情況，對沒有被采納的意見和建議作出解釋和說明。

（四）堅持依法治網(wǎng)與強化法律意識

依法治網(wǎng)是保證網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主實踐開展的重要條件。盡管互聯(lián)網(wǎng)法治建設(shè)已經(jīng)取得一定進展，但是不同的階段面臨的網(wǎng)絡(luò)管理問題不盡相同，這就容易出現(xiàn)階段性的管理缺陷。因此，應(yīng)注重從全方位多角度提高網(wǎng)絡(luò)治理法治化水平。不斷完善現(xiàn)有法律法規(guī)，既要滿足保護網(wǎng)絡(luò)信息安全的需要，為網(wǎng)民營造風清氣正的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商氛圍，又要提高網(wǎng)民的法律意識、道德意識與責任意識，從而使公民利用網(wǎng)絡(luò)的參數(shù)得到有效保障。

網(wǎng)絡(luò)具有的即時性和匿名性特征使部分網(wǎng)民敢于肆意中傷他人，誹謗、造謠、侮辱、謾罵、人身攻擊等違法行為在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商過程中時有發(fā)生，侵犯了受害網(wǎng)民的合法權(quán)益，使參與主體在精神和心理上受到不同程度的傷害。相關(guān)部門應(yīng)以法律法規(guī)的形式定期更新網(wǎng)絡(luò)禁用語，并公布于網(wǎng)絡(luò)，根據(jù)情節(jié)輕重對違法違規(guī)者給予依法懲處。另外，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商過程中還有一些不和諧的聲音在擴大影響之后才被追究責任，法律法規(guī)制定、執(zhí)行的滯后性會阻礙網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的健康有序發(fā)展。應(yīng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)傳播速度快、交互性強的特質(zhì)，以事前預(yù)防為主，事后治理為輔，同時通過技術(shù)手段，從源頭上預(yù)防網(wǎng)絡(luò)違法行為。鑒于網(wǎng)絡(luò)協(xié)商參與主體眾多，背景多元，相關(guān)部門應(yīng)多加關(guān)注并及時搜集網(wǎng)絡(luò)協(xié)商過程中的違法行為，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的發(fā)展態(tài)勢完善相關(guān)法律法規(guī)，以防止部分公民鉆“法律空子”。同時根據(jù)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的特點，升級技術(shù)手段，創(chuàng)新執(zhí)法手段，對于舉報網(wǎng)絡(luò)違法行為第一時間作出回應(yīng)，避免因執(zhí)法滯后使公民產(chǎn)生社會不信任感。

2017年6月1日《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》正式實施，對于推動依法治網(wǎng)發(fā)揮了重要作用，并將網(wǎng)絡(luò)實名制作為依法治網(wǎng)的重要保障。任何組織或個人在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商過程中都應(yīng)該嚴格遵守憲法和法律法規(guī)。政府部門要善于運用法治思維和法治方式，加強網(wǎng)絡(luò)協(xié)商管理，對于違法行為，堅決嚴肅查處。

四、結(jié) 語

網(wǎng)絡(luò)平臺契合了協(xié)商民主的建設(shè)需求，網(wǎng)絡(luò)參與拓寬了協(xié)商民主的參與渠道，推進網(wǎng)絡(luò)與協(xié)商民主的深度融合是大勢所趨。從網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主實踐來看，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商在化解社會矛盾、整合民主資源、推動公共治理等方面發(fā)揮了重要作用。構(gòu)建具有中國特色的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主，充分發(fā)揮協(xié)商民主實踐的功能和優(yōu)勢成為破解民主問題的重要方式。習近平指出：“在中國社會主義制度下，有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦?！盵13]要保障人民民主權(quán)利，“把‘實現(xiàn)人民最廣泛、最有效的政治參與作為最大追求”[14]。當前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，在利益格局多元化、價值觀念多樣化的格局下，更加需要協(xié)商，需要經(jīng)過一個“協(xié)商—妥協(xié)—共識”的過程，最終達到最大公約數(shù)，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商從讓步到進步的轉(zhuǎn)變。因此，要充分利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢加強、完善人民協(xié)商民主建設(shè)，加強黨對群眾的科學領(lǐng)導，推動社會主義民主政治進程。當今的協(xié)商民主已經(jīng)能夠在社會各個領(lǐng)域、各個層級發(fā)揮真實、有效的實際作用，“實踐充分證明，協(xié)商民主可以化解矛盾，凝聚共識，聚力攻堅。隨著中國特色社會主義進入新時代，迫切要求我們更廣泛更充分地運用協(xié)商民主，最大限度地把人民群眾的聰明才智凝聚起來，有效化解改革發(fā)展中的矛盾”[15]。

參考文獻：

[1][德]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：學林出版社，2011：102-103.

[2]管志利.網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主及其運行機制研究——以場域理論為視角[J].甘肅行政學院學報，2014，（3）：67-77.

[3]黨的十九大報告[M].北京：人民出版社，2017：30.

[4]陳懷平，林靜靜.互聯(lián)網(wǎng)傳播平臺在協(xié)商民主中的價值契合與路徑優(yōu)化[J].學習與實踐，2014，（3）：65-71.

[5]唐慶鵬.網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的成長軌跡及障礙研究[J].當代世界與社會主義，2015，（5）：159-164.

[6][美]凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國[M].黃維明，譯.上海：上海人民出版社，2003：47.

[7]張繼亮.協(xié)商式治理：網(wǎng)絡(luò)治理與協(xié)商民主的深層整合[J].理論探索，2016，（5）：83-88.

[8]習近平.在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上的講話[N].人民日報，2014-04-26（2）.

[9]姚曦，張梅貞.網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)的評價及優(yōu)化路徑[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2018，（5）：158-163.

[10][美]詹姆斯·博曼.公共協(xié)商：多元主義、復雜性與民主[M].黃相懷，譯.北京：中央編譯出版社，2006：25.

[11]郭紅軍.人民政協(xié)協(xié)商民主的優(yōu)化構(gòu)圖[J].江西師范大學學報（哲學社會科學版），2019，（1）：33-40.

[12]張等文，楊才溢.網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主發(fā)展的障礙因素與良性運行思路[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2017，（4）：175.

[13]習近平談治國理政（第二卷）[M].北京：外文出版社，2018：292.

[14]協(xié)商民主：中國特色社會主義新篇章——學習習近平總書記在慶祝中國人民政治協(xié)商會議成立65周年大會上的重要講話.[N].光明日報，2014-09-23（1）.

[15]協(xié)商民主，更廣泛更活躍[N].人民日報，2017-10-21（10）.

（責任編輯 吳 楠）