孫寶云 劉紫回

1. 北京電子科技學(xué)院，北京市 100070；2. 中共廣東省委辦公廳，廣州市 510082

引言

當前，我國反腐敗斗爭取得壓倒性勝利，“十八大五年間立案審查中管干部440 人，約是十七大期間的6.7 倍，十九大以來又有70 余名中管干部被立案審查調(diào)查”。[1]每一個數(shù)據(jù)都是一個觸目驚心的腐敗案例，顯示了黨中央從嚴管黨治黨的堅決態(tài)度和堅定決心。 習(xí)近平總書記指出，“全面從嚴治黨，是我們黨在新形勢下進行具有許多新的歷史特點的偉大斗爭的根本保證。 關(guān)鍵是要抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個‘關(guān)鍵少數(shù)’，堅持思想建黨和制度治黨緊密結(jié)合，全方位扎緊制度籠子，更多用制度治黨、管權(quán)、治吏。”[2]本文聚焦審結(jié)的117 個(截止到2019 年3 月)省部級以上高級領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗案例，通過梳理上述案例信息，解析案例全貌，分析當前省部級以上領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗的典型特征，希冀對建立預(yù)防腐敗的長效機制有所助益。

1 117 個腐敗樣本的自然信息和職務(wù)分布情況

截止2019 年3 月，“人民法院共依法審結(jié)省部級以上領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪案件117 件，117人。 其中29 人被判處沒收全部個人財產(chǎn)，其余88 人被判處罰金、沒收部分個人財產(chǎn)?！盵3]筆者通過檢索中紀委、最高法、中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)、人民網(wǎng)等網(wǎng)站，收集整理了全部117 個審結(jié)的省部級以上貪官案例(名單詳見下表1)，分析了案例涉案官員的自然信息和職務(wù)信息，以厘清腐敗樣本的總體情況。 其中，自然信息包括性別、年齡、受教育程度等；職務(wù)信息包括原任職所在地、行政級別等。

表1 依法審結(jié)的117 名高級領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗案件具體人員概覽(截止2019 年3 月)

1.1 樣本的自然信息

1.1.1 性別分布

117 個高級領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗案例中，涉案人員男性共計115 人，占比98.29%，女性共計2 人，占比1.71%。 單從目前收集的個案數(shù)據(jù)來看，我國高級官員腐敗案例中男性居多，但是由于位居省部級以上職務(wù)的女性總量較少，該比率與我國當前政府高級領(lǐng)導(dǎo)干部性別比例分布基本吻合，沒有特殊意義。

1.1 .2 年齡分布

以50 歲為起點，筆者將117 名涉案官員的年齡按照每五年一個區(qū)間，劃分為50 歲至55歲、56 至60 歲、61 至65 歲、66 至70 歲以及大于70 歲五個區(qū)間，如表2 所示。 其中50 至55 歲為9 人，占比7.69%；56 至60 歲共計29 人，占比24.79%； 61 至 65 歲 共 計 50 人， 占 比42.74%；66 至70 歲共計22 人，占比18.8%；大于70 歲的共計7 人，占比5.98%(詳見表2)。

表2 樣本貪官的年齡分布情況

從上表可以看出，56 至65 歲為腐敗高發(fā)年齡段，占比高達67.5%，這一年齡分布特征與我國政府機關(guān)官員晉升的客觀現(xiàn)狀基本吻合。 因為領(lǐng)導(dǎo)干部需要從基層做起，經(jīng)過長時間的工作歷練及閱歷積累，按照年限及業(yè)績逐級晉升，達到省部級以上通常需要30 至40 年的時間。 年齡與行政級別表現(xiàn)出的類線性關(guān)系，使腐敗現(xiàn)象在特定年齡區(qū)間內(nèi)呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢，從政30 年左右是領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗的高風(fēng)險時期。

1.1.3 受教育程度

追蹤117 個樣本的受教育信息可以發(fā)現(xiàn)，落馬的省部級以上領(lǐng)導(dǎo)大多為本科以上學(xué)歷，其中，本科學(xué)歷有27 人，占比23.08%；碩士學(xué)歷有50 人，占比42.74%；博士學(xué)歷有35 人，占比29.91%；而高中及以下有3 人，占比2.56%；大專學(xué)歷2 人，占比1.71%(詳見下圖1)。

圖1 樣本貪官的受教育程度分布

從上圖可以看出，擁有碩士以上學(xué)歷的落馬貪官占比非常高，達72.65%。 進一步追蹤可以發(fā)現(xiàn)，其中約一半官員接受的是在職繼續(xù)教育，包括函授、黨校等，有64.71%的人是通過在職學(xué)習(xí)獲得碩士以上學(xué)位(詳見表3)。

這一方面說明當前我國高級領(lǐng)導(dǎo)干部的學(xué)歷水平普遍得到提升，另一方面也說明，擁有較高學(xué)歷水平并不能自然構(gòu)筑防腐屏障，反腐倡廉需要常抓不懈，“重點聚焦領(lǐng)導(dǎo)干部這個‘關(guān)鍵少數(shù)’，特別是加強對‘一把手’的監(jiān)督，牽住‘牛鼻子’，壓實主體責任?！盵4]

表3 樣本貪官的受教育程度分布表

1.2 樣本的職務(wù)信息

1.2.1 樣本官員的任職分布情況117 個樣本中包含中央國家機關(guān)官員29人、地方政府官員83 人，國有企業(yè)管理人員5人。 其中，中央國家機關(guān)的樣本覆蓋中央軍委、中紀委、全國政協(xié)、中宣部、統(tǒng)戰(zhàn)部、公安部、司法部、環(huán)保部、發(fā)改委、解放軍總后勤部、證監(jiān)會、教科文衛(wèi)委、中國科協(xié)、國家體育局、國家安監(jiān)局、國家工商局等，涉及黨政軍各個方面。 從地域分布情況看，樣本覆蓋除港澳臺外的全部省市自治區(qū)直轄市，其中涉案5 人以上的有四個省，分別是山西7 人，遼寧6 人，河北5 人，安徽5 人；涉案官員達到4 人的有三個省，分別是江蘇、廣東和四川；涉案人數(shù)達3 人的有7 個省，分別是黑龍江、江西、山東、河南、湖北、湖南及內(nèi)蒙古；其余省份涉案人數(shù)為2-1 人(詳見下圖2)。 樣本官員的地域分布情況一方面彰顯十八大以來黨中央反腐敗無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍的堅定決心，另一方面也折射出當前反腐敗的嚴峻形勢，今后需要繼續(xù)堅持重遏制、強高壓、長震懾，深化標本兼治，構(gòu)建不敢腐、不能腐、不想腐的體制機制。[5]

1.2.2 樣本官員的行政級別分布

圖2 樣本貪官的原任職地區(qū)分布圖

本文將樣本官員的原任職行政級別按照副部級、正部級、副國級、正國級、中將及上將6 個類別進行劃分，可以得出十八大以來高級領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗的原任職行政級別分布情況。 其中，副部級94 人，占比80.34%；正部級15 人，占比12.82%；副國級3 人，占比2.56%；正國級1 人，占比0.85%；中將1 人，占比0.85%；上將3 人，占比2.56%(詳見表4)。 可以看出，落馬高官中有80%是副部級領(lǐng)導(dǎo)干部，說明副部級干部是高官腐敗的高危人群，更需要采取有針對性的措施，切實強化廉政教育。

表4 樣本中的貪官原任職行政級別分布表

2 117 個腐敗樣本的涉案信息分析

腐敗樣本的涉案信息包括涉案罪名、涉案金額、查處時間、判刑時間和量刑情況五個方面，分述如下:

2.1 涉案罪名

全面梳理涉案高官所涉罪名，從受賄罪、濫用職權(quán)罪到竊取國家秘密罪、故意殺人罪等，數(shù)量之多、范圍之廣、性質(zhì)之惡劣，讓人觸目驚心。其中，最為普遍的犯罪是官員受賄，高達113 人因受賄罪獲刑，占比高達96.6%，這也從一個側(cè)面證明，隨著“一個人手中握有的公共權(quán)力的增大，個人滿足自我欲望的能力在增強，個人所面臨的誘惑也在增強，而自我的道德約束力會遞減。”[6]緊隨其后的是濫用職權(quán)罪(18 人)、巨額財產(chǎn)來源不明罪(14 人)和貪污罪(12 人)。 還有個別官員涉及挪用公款罪、行賄罪、內(nèi)幕交易罪、單位行賄罪、破壞選舉罪、玩忽職守罪等，合計罪名達20 項(詳見表5)。 需要特別說明的是，有10 項罪行的涉案人數(shù)僅為1 人，其中，內(nèi)蒙古自治區(qū)政協(xié)原副主席趙黎平涉嫌故意殺人罪、非法持有槍支彈藥罪、非法儲存爆炸物罪等多項罪名，雖為個案，但是性質(zhì)十分惡劣，對領(lǐng)導(dǎo)干部形象造成的負面影響難以估量。

表5 樣本中貪官的定罪情況匯總表

此外，樣本中因單一罪行獲罪的比例也比較高，117 人中有70 人涉單一罪行，占比61.54%，其中包括69 人為受賄罪，占比為59%；28 人涉嫌2 項罪行，占比23.08%；19 人涉嫌3 項及以上罪名，占比15.38%。 兩項及以下罪名的合計占比達到83.8%，說明絕大多數(shù)副部級以上領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗問題其實并不復(fù)雜，權(quán)錢交易依然是領(lǐng)導(dǎo)干部墮落的主因。

2.2 涉案金額

根據(jù)涉案金額的量級差異，我們設(shè)置了6 個組別，分別是涉案金額小于100 萬、100 至500萬、500 至1000 萬、1000 萬至5000 萬元、5000 萬至1 億、1 億元及以上。 在全部117 個樣本中，郭伯雄、徐才厚、房峰輝、童名謙的涉案金額沒有官方數(shù)據(jù)，因此，可以查證的有受賄金額的樣本數(shù)量是113 人。 其中，涉案金額在100 萬人民幣以下的只有2 人，分別是山西省委常委、太原市委原書記陳川平、遼寧省人大常委會原副主任鄭玉焯；涉案金額在100 至500 萬之間的有2 人，分別是環(huán)保部原副部長張力軍、湖南省政協(xié)原副主席陳柏槐；涉案金額在500 至1000 萬之間的有8 人；合計涉案金額在1000 萬元以下的只有12 人，僅占總樣本的10.26%。 這也意味著90%的貪官涉案金額在1000 萬元以上，其中涉案金額在1000 至5000 萬元之間的人數(shù)最多，有63人，占比53.84%；涉案金額在5000 萬至1 億元之間的有17 人，占比14.53%；涉案金額超過1億元的則高達21 人，占比17.95%。 這些數(shù)字可謂觸目驚心，一些高級領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗程度著實令人發(fā)指。

表6 樣本中貪官的涉案金額匯總表

值得警惕的是，從縱向數(shù)據(jù)比較看，近年來高級領(lǐng)導(dǎo)干部的貪腐數(shù)額呈現(xiàn)加速增長趨勢。根據(jù)學(xué)者的研究，1992 年之前，高級領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗的涉案金額都在5 萬元以下，1992 至2002 年的貪污、受賄金額，主要集中在100 萬元至500萬元之間，2002 至2010 年，涉案金額大多是800萬元左右。[7]在本文研究中，2012 年以來，超九成涉案高官腐敗金額超過1000 萬元；超三成涉案金額超過5000 萬元，約六分之一涉案人員腐敗金額超過1 億元；還有14 位貪官涉嫌巨額財產(chǎn)來源不明罪。 可見，隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，貪官們的胃口正變得越來越大，如何建立有效的預(yù)防機制和發(fā)現(xiàn)機制，仍然是當前反腐敗亟待破解的難題。

2.3 查處時間與判刑時間

在本文研究的117 名審結(jié)案例中，查處時間分布在2012 年至2018 年間，其中2012 年1 例，2013 年17 例，2014 年36 例，2015 年26 例，2016年20 例，2017 年13 例，2018 年3 例(詳見圖3)。 從圖中可以看出，十八大之后，我國對高級領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗問題的查處力度迅速增強，至2014 年達到峰值，一年內(nèi)查處36 位省部級以上高官，有效消減了腐敗存量，產(chǎn)生了不敢腐的震懾效應(yīng)。

圖3 樣本數(shù)據(jù)的查處時間趨勢圖

與此同時，對貪官的審判工作也積極推進，從2014 年開始，貪官獲刑的人數(shù)逐年上升，到2017 年達到峰值。 其中，2014 年有4 人獲刑，2015 年17 人，2016 年36 人，2017 年34 人，2018年16 人，2019 年9 人(詳見圖4)。 從圖中可以看出，判刑人數(shù)的增長曲線與上圖的查處時間曲線趨勢基本吻合，但整體延后約2 年，這也是當前查辦貪官的周期，從查處、取證到審判、入刑大概需要兩年時間。

圖4 樣本數(shù)據(jù)的判刑時間趨勢圖

2.4 量刑情況

從117 位省部級以上高官的量刑情況看，除兩名官員在宣判前自然死亡外，115 名貪官均獲刑3 年以上。 本文按照5 年及以下、6 至10 年、11 至15 年、16 至20 年、無期徒刑、死刑及死刑緩刑分組，其中被判處有期徒刑5 年及以下的有4 人，占比3.48%；被判處有期徒刑6 至10 年的有5 人，占比4.34%；被判處有期徒刑11 至15年的有57 人，占比49.57%；被判處有期徒刑16至20 年的有18 人，占比15.65%；被判處無期徒刑的有26 人，占比22.61%；被判處死刑(含緩期執(zhí)行)的有5 人，占比4.34%；根據(jù)上述數(shù)據(jù)繪制出圖5，可以看出，90%以上貪官被處以10年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑，充分體現(xiàn)了黨中央反腐敗的決心，有力地削減了腐敗的存量、有效遏制了腐敗的增量，反腐敗斗爭取得壓倒性勝利。

圖5 樣本數(shù)據(jù)的量刑情況匯總圖

3 當前高級領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗的主要特點

3.1 貪官分布全領(lǐng)域、全地域覆蓋

梳理117 位省部級以上貪官資料，不難發(fā)現(xiàn)貪官分布已呈現(xiàn)全領(lǐng)域、全地域覆蓋的特征。 其中包含29 位來自中央國家機關(guān)的原高級領(lǐng)導(dǎo)干部，還有5 位來自國有企業(yè)，覆蓋黨、政、軍、公檢法、國企等各個方面，很多人都在重要一些部門擔任非常重要的職務(wù)，包括政治局常委、中央軍委副主席、全國政協(xié)副主席、司法部主任、公安部副部長，等等。 這些前官員均位高權(quán)重，掌握著國家在很多領(lǐng)域的重要資源，言行舉止及每一個決策都對整個國家的政治生態(tài)造成巨大影響。因此，習(xí)近平總書記多次強調(diào)，“權(quán)力不論大小，只要不受制約和監(jiān)督，都可能被濫用”“權(quán)力越大，越容易出現(xiàn)‘燈下黑’”，為我們這個全面領(lǐng)導(dǎo)、長期執(zhí)政的政黨，反復(fù)敲響警鐘。

從地域版圖看，地方涉案的省部級官員達83人，占總?cè)藬?shù)的70.9%，覆蓋31 個省市自治區(qū)直轄市，平均每個省有2.68 人次的省級領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)生腐敗問題。 其中腐敗最為嚴重的四個省是山西、遼寧、河北及安徽，均有5 人以上官員被查處。以山西為例，有7 位省級領(lǐng)導(dǎo)被查處，占總數(shù)的一半，被形容為“塌方式腐敗”，影響十分惡劣。 此外，還有10 個省被查處人數(shù)為3-4 人；有17 個省份被查處人數(shù)為1-2 人(詳見下表7)。

表7 十八大以來審結(jié)的省級查處高官人數(shù)匯總表

從表中可以看出，省部級高官的腐敗既發(fā)生 在資源稟賦較好的地區(qū)，如作為煤炭大省的山西有7 人落馬；也發(fā)生在經(jīng)濟發(fā)展相對滯后的地區(qū)，如東北的遼寧有6 人被查處；還會發(fā)生在京畿重地的河北，有5 人涉及貪腐。 這些案例表明，“當權(quán)力與資本相遇，可支配資本而又不受制約的權(quán)力，更難免導(dǎo)致系統(tǒng)性、塌方式腐敗?！盵8]如此多的高級領(lǐng)導(dǎo)干部卷入腐敗，也說明我國政治生態(tài)環(huán)境長期以來的惡化現(xiàn)實，證明了以習(xí)近平同志為核心的黨中央，以刮骨療毒的勇氣強力反腐選擇之正確，更昭示了當前亟待加強制度建設(shè)，把權(quán)力裝進制度的籠子之迫切。

3.2 貪官的腐敗周期長、帶病提拔問題十分突出

腐敗周期指涉案高級領(lǐng)導(dǎo)干部自犯罪事實確立至被查處之日期間所歷時間段。 本次研究將腐敗周期具體分為6 個類別:不足1 年、1 至5年；6 至10 年、11 至15 年、16 至20 年、大于20年。 除7 位官員的相關(guān)信息無法確證外，110 人中腐敗周期不足1 年的只有2 人，占比1.82%；1至5 年的有4 人，占比3.63%；6 至10 年的有28人，占比25.45%；11 至15 年的有46 人，占比41.82%；16 至20 年的有19 人，占比17.27%；大于20 年的有11 人，占比10%(詳見下表)。

表8 樣本數(shù)據(jù)的腐敗周期概覽

從表中可以看出，當前高級官員的腐敗周期較長，有95%的官員腐敗時間在6 年以上，潛伏時間超過10 年的比例高達65%，最長的超過30年。 腐敗周期長意味著，在相當長的一段時間內(nèi)，很多官員一邊腐敗一邊晉升，如廣東省委原常委、廣州市委原書記萬慶良，雖然在十幾年前就被人舉報有貪腐問題，但并未影響其仕途晉升，在2000 年至2014 年間步步高升，先后擔任過十多個職位。 再如山東省委原常委、濟南市原市委書記王敏早在1992 年時就已犯下腐化墮落的錯誤，但卻一路高升直到2014 年才被查處，有著長達22 年“帶病提拔”史。 事實上，諸如此類情況在落馬高官中并非少數(shù)，學(xué)者的研究表明，“在腐敗高官中，近九成的人有帶病提拔的問題。”[9]

通過對樣本相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段的“帶病提拔”主要分為兩種情況:一種是隱藏很深，上級組織未發(fā)現(xiàn)其違法違紀行為，因此獲得升遷。 如云南省副省長沈培平，在2000年至2012 年期間，利用其擔任騰沖縣委書記、思茅市長的職務(wù)便利，為許多企業(yè)和單位在礦產(chǎn)項目、超載運輸以及群體性事件上提供幫助，收受賄賂達1615 萬元，但由于隱藏較深，上級組織未能發(fā)現(xiàn)其違法違紀行為，2013 年1 月沈培平升任云南省副省長。[10]另一種情況是官員考核未能通過，但仍然獲得晉升的。 如國家發(fā)改委原副主任、國家能源局原局長劉鐵男由于工作作風(fēng)問題未能通過副部級考核，但仍被任命為國務(wù)院振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任(副部級)，實際獲得了晉升。[11]兩種情況的負面影響都很大，但后一種情況造成的殺傷力更大，因為考核不過意味著官員存在問題，且在組織考核中發(fā)現(xiàn)，不僅未被處理反而獲得晉升、官運亨通，折射出制度監(jiān)督與執(zhí)紀問責的軟弱無力，不僅嚴重損害干部晉升的公平公正原則，還會極大影響組織的公信力，削弱干部隊伍的戰(zhàn)斗力。

3.3 全家涉案、家族式腐敗問題高發(fā)

很多領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗案例都會涉及到不少近親屬，包括妻、子、兄、妹、情人等，這些人以親情、血緣為紐帶，以領(lǐng)導(dǎo)干部手中的權(quán)力為后盾，以非法獲取經(jīng)濟或政治利益為目標，查收工程建設(shè)、影響干部人事任命等，形成了一個犯罪共同體，稱為家族式腐敗。 在117 個樣本中，有20 個案例涉及特定關(guān)系人①根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》，"特定關(guān)系人"是指與國家工作人員有近親屬、情婦(夫)以及其他共同利益關(guān)系的人。，有58 個案例涉及妻、子、親屬，有35 人未能查到相關(guān)信息。 合計涉及家族腐敗的有78 人，占可確證信息樣本(82 人)的95.12%(詳見下圖6)，可謂“貪腐夫妻檔、尋租父子兵”，并最終讓全家人身陷囹圄，令人唏噓。

圖6 樣本中涉及家族腐敗的統(tǒng)計概覽

在家族腐敗案中，有的是領(lǐng)導(dǎo)干部夫妻聯(lián)手唱戲，表面清廉暗地受賄，如令計劃的妻子谷麗萍廣結(jié)政商朋友，隱蔽權(quán)錢交易，蘇榮的妻子于麗芳貪得無厭、擅權(quán)干政；白恩培的妻子張慧清靠“夫人路線”升官發(fā)財。 有的則利用兄弟借權(quán)上位，非法經(jīng)營或采用極端手段牟取暴利，如原解放軍總后勤部副部長谷俊山的兄弟谷獻軍利用哥哥的身份，與部隊簽訂先付款后供貨的銷貨協(xié)議，專門生產(chǎn)部隊所需的營具，獲取巨額暴利。 有的表現(xiàn)為子女仰仗家族勢力加官進爵，火箭提升，如江西省原政協(xié)副主席許愛民幫助女婿徐楷“造假騙官”、“嚴重帶病提拔”，8 年經(jīng)歷8個崗位，迅速從一名副科級鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部升遷至正處級團市委書記，并擔任省政協(xié)委員。[12]蘇榮案是典型的家族腐敗案例，蘇榮自稱是全家腐敗窩案的掌門人，包括妻子、兒子、女兒、弟弟等十多位親屬涉案。 在專題片《永遠在路上》，蘇榮承認家族腐敗就是權(quán)力異化，他說“你在這個地方當主要領(lǐng)導(dǎo)，本應(yīng)嚴格約束自己，為百姓謀利益。 可是你的家人上這來謀好處，把你主政的地方變成了謀取私利的領(lǐng)地，這就叫權(quán)力異化?！比缃?，已淪為階下囚的蘇榮也懺悔不已，面對鏡頭他說“現(xiàn)在就是放我出去都沒法出去，怎么去見熟人、同學(xué)，尤其是老領(lǐng)導(dǎo)，我無法去見面，我沒臉去見面。”[13]可見，家族腐敗害人害己，領(lǐng)導(dǎo)干部要始終牢記習(xí)近平總書記的教導(dǎo)，“我們的權(quán)力是黨和人民賦予的，是為黨和人民做事用的，只能用來為黨分憂、為國干事、為民謀利。”[14]

3.4 官商勾結(jié)問題嚴重、腐敗產(chǎn)業(yè)化趨勢初現(xiàn)

官商勾結(jié)在諸多腐敗手法中是較為普遍的一種，官員利用自身社會地位、公共權(quán)力、人脈資源與商人進行利益交換，以達成所謂的“共贏”。官商勾結(jié)的具體表現(xiàn)形式可能涉及項目開發(fā)審批、工程承攬、用地需求、貸款申請、企業(yè)市場營銷、納稅等諸多方面。[15]對商人而言，官員往往能夠利用其職務(wù)之便在項目或工程決策時做出有所偏向的選擇，違規(guī)給予有關(guān)優(yōu)惠政策，對非同盟的利益相關(guān)者進行施壓，或?qū)ζ髽I(yè)在日常運營中涉及到的行業(yè)機會、稅務(wù)收繳、營銷宣傳、合作促成等方面提供幫助。[16]對官員而言，商人是某個行業(yè)或產(chǎn)業(yè)中的佼佼者，有雄厚的經(jīng)濟實力，是可靠的灰色收入來源。 商人在有求于官員的同時，帶給官員的是遠高于正常薪資待遇的金錢以及廣闊的社會資源及人脈網(wǎng)絡(luò)。 可見，官員與商人利用各自的既有資源進行交易，能夠獲得顯著的極具吸引力的好處，是官商勾結(jié)在腐敗案例中普遍存在的根本原因。 值得警惕的是，目前這種官商勾結(jié)已導(dǎo)致腐敗出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化趨勢。

以劉志軍案為例，原鐵道部長劉志軍與山西女商人丁書苗關(guān)聯(lián)緊密，劉志軍通過干涉鐵路工程項目等，為丁書苗及其與親屬實際控制的公司獲得鐵路貨物運輸計劃、獲取經(jīng)營動車組輪對項目公司的股權(quán)、運作鐵路建設(shè)工程項目中標、解決企業(yè)經(jīng)營資金困難提供幫助，使丁書苗及其親屬獲得巨額經(jīng)濟利益。 除了幫助其獲取巨額財富，劉志軍還提拔重用丁書苗推薦的干部，而丁書苗則為劉志軍的仕途打造經(jīng)濟基礎(chǔ)，以備在他需要的時候能為他奔走，并用金錢鋪路。 商人以金錢為資本，官員則以行業(yè)的相關(guān)權(quán)限作為腐敗交易的籌碼，最終導(dǎo)致了一條影響巨大的腐敗利益鏈的形成。 在這條腐敗利益鏈的作用影響下，原本應(yīng)該遵循市場規(guī)則運行的行業(yè)淪落為“官商聯(lián)盟”腐敗提供利益的舞臺，官員“一念之間”的決策改變了優(yōu)勝劣汰的市場法則，與官員的關(guān)系親疏成為了商人爭相競爭的重點，政治經(jīng)濟生態(tài)每況愈下。[17]

3.5 腐敗方式多樣化、隱蔽性增強

從審結(jié)的案例資料看，當前省部級以上領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗的方式日益多樣化、隱蔽化，出現(xiàn)股份行賄、雅賄、保險賄等新形式。 表面上看沒有直接的金錢交易，甚至無即時獲利，實則以股份、珍稀古玩字畫等掩蓋犯罪事實，在更“安全”的情況下完成利益交換。 例如，股份行賄可以在無正當理由的情況下私自許以受益人優(yōu)于正常薪資待遇的薪酬，將腐敗金額合理化，并拆分于每個月進行獲取，或以某種理由給受益人發(fā)放巨額獎金、巨額年終獎。 以劉鐵男案為例，2005 年，劉鐵男利用擔任國家發(fā)改委工業(yè)司司長職務(wù)上的便利，以給廣汽集團董事長張房以打招呼的方式為張愛彬申請設(shè)立廣汽豐田4S 店提供幫助，張愛彬出資注冊成立北京金時偉業(yè)汽車貿(mào)易有限公司，并送給劉鐵男兒子劉德成該公司30%的股份，后以1000 萬回購了劉德成的股份。 2007年6 月至2012 年12 月，劉德成并未實際到崗上班，掛名領(lǐng)取薪酬121 萬多元。[18]

此外，當前涉外犯罪日益增多，如出現(xiàn)騙購?fù)鈪R、隱瞞境外存款、巨額財產(chǎn)來源不明等罪名。在案件審理階段，對貪官的涉外資產(chǎn)常常面臨著取證難、定罪難、追贓難的問題，尤其是涉外犯罪的取證環(huán)節(jié)，因國內(nèi)辦案人員在他國境內(nèi)不具備執(zhí)法權(quán)限，往往需要獲得特殊審批并與當?shù)厮痉ㄈ藛T合作，才能進行深入調(diào)查，故而許多環(huán)節(jié)受到了極大的限制，取證難度激增，直接拉長了辦案時間。 從追贓環(huán)節(jié)看，117 個樣本中就有14位存在“巨額財產(chǎn)來源不明罪”，另有1 人存在“隱瞞境外存款罪”。 許多官員在被查辦前就準備好退路，分散戶頭轉(zhuǎn)移贓款，反偵察能力極強；有的將妻兒老小送至國外，買房置地，導(dǎo)致巨額贓款難以追回，嚴重損害了國家及人民的利益。[19]

3.6 窩案串案頻現(xiàn)、腐敗利益共同體危害極大

分析樣本中的腐敗案例，不難發(fā)現(xiàn)很多省部級領(lǐng)導(dǎo)都卷入了窩案串案，拉幫結(jié)派問題十分突出，從選邊站隊到利用老鄉(xiāng)同學(xué)等熟人關(guān)系，建立共同利益群體進而捆綁合作，很快就能形成某個地區(qū)甚至跨領(lǐng)域的幫派，遼寧省的賄選案、山西窩案、云南窩案等都是典型案例。 身在其中的貪官們通過業(yè)務(wù)合作、資源共享等方式，公然排除異己，將自身權(quán)力及社會資源轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢宰鳛榻粨Q條件的資本進行買賣交易，推進非法利益的獲得。[20]以周永康案為例，在其任職期間，曾先后組建包括“石油幫”、“秘書幫”、“四川系”“政法系”等多個腐敗利益共同體。 這些團體分別對應(yīng)了行業(yè)腐敗、上下級聯(lián)手腐敗、地域腐敗及同學(xué)關(guān)系腐敗等四類最普遍的腐敗團體性質(zhì)，足見周永康拉幫結(jié)派情節(jié)的嚴重性。 在周永康的庇護及照顧下，包括蔣潔敏、沈定成、李華林、冀文林、郭永祥、李春城等多位官員先后獲得了職位晉升等“特殊照顧”，收獲利益的官員反過來又會更忠于以周永康為首的幫派核心人物，俯首帖耳共謀利益，逐漸編織成人員龐雜、盤根錯節(jié)的幫派人際網(wǎng)，形成了牢固捆綁關(guān)系。[21]因此，窩案串案可以說是官員腐敗案的升級版，不僅牽扯官員多，而且性質(zhì)更惡劣，對社會造成的不良影響十分巨大，嚴重損害了黨和政府的權(quán)威與公信力，應(yīng)該溯本清源，始終保持重拳整治。

4 結(jié)論

通過對十八大以來審結(jié)的117 名高級領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗案件進行全面梳理，我們得出以下結(jié)論與思考:

第一，省部級以上領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗的年齡段主要集中在56 至65 歲，占樣本總量的67.5%，這一年齡分布特征與我國政府機關(guān)官員晉升的客觀現(xiàn)實基本吻合，意味著從政30 年是領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗案件被查處的高危時期。

第二，省部級以上領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗的潛伏周期長，樣本中95%的官員腐敗時間在6 年以上，而潛伏時間超過10 年的比例占樣本總量的65%。潛伏周期長意味著十八大以前帶病提拔問題比較突出，官員的邊腐邊升造成巨大殺傷力，對健康的政治生態(tài)的破壞性影響難以估量，因此，健全和完善腐敗的發(fā)現(xiàn)機制、預(yù)防機制，是當前反腐敗制度建設(shè)的重中之重。

第三，省部級領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗幾乎覆蓋所有領(lǐng)域和全部地域。 從地方樣本數(shù)據(jù)看，十八大以來審結(jié)的省級領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗案達83 人，平均每個省2.68 人。 而腐敗的重災(zāi)區(qū)既有煤炭大省山西，也有經(jīng)濟發(fā)展狀況不佳的遼寧，充分說明資源稟賦的差異并非導(dǎo)致腐敗群發(fā)的主因，權(quán)力的過度集中才是，因此必須建立約束機制，把權(quán)力裝進制度的籠子。

第四，省部級以上領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗的涉案金額十分驚人，樣本中有超過八成人員的涉案金額在1000 萬元以上，超過三成人員的涉案金額在5000 萬以上，還有21 人涉案金額在1 億元以上，約占樣本總數(shù)的六分之一，僅有一成的官員涉案金額在1000 萬元以下，其中500 萬元以下的僅4 人，占樣本總量的3.4%。 也因為官員的貪腐金額巨大，因此，樣本中的貪官有90%被判處10 年及以上刑期，其中被判處11 至20 年有期徒刑的數(shù)量最多，占比62.22%；有26 人被判處無期徒刑，占比22.61%；還有5 人被判處死刑或死緩。

第五，省部級以上領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗案大多涉及家族式腐敗，妻子、孩子、親屬甚至情人等紛紛涉案，樣本中隨處可見夫妻同入獄、父子共服刑的人間悲劇。 考察117 個樣本，有82 個案例可以查到此類關(guān)聯(lián)信息，其中有78 個案例涉及妻、子、親屬或特定關(guān)系人腐敗，占比高達95.12%，從“一人當官雞犬升天”到“一人落馬全家遭殃”其實僅是一線之隔，教訓(xùn)之慘痛令人扼腕。

習(xí)近平總書記指出，“黨的十八大以來，我們?nèi)〉昧朔锤瘮《窢帀旱剐詣倮?，但反腐敗斗爭還沒有取得徹底勝利”，“反腐敗斗爭形勢依然嚴峻復(fù)雜”。[22]從十八大以來審結(jié)的117 個省部級以上領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗案例看，反腐敗斗爭依然任重而道遠，需要繼續(xù)保持高壓態(tài)勢，強化對高級領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督管理，不斷完善制度建設(shè)，探索廉政文化建設(shè)的有效路徑，建立領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗的預(yù)防及預(yù)警機制，防微杜漸，為建設(shè)風(fēng)清氣正的干部隊伍奠定堅實基礎(chǔ)。