田懋　李麗婧

摘要：公共投資分為建安工程投資、設(shè)備工器具購置投資和其他費用投資，本文用空間面板數(shù)據(jù)模型實證檢驗得出：建安工程投資在東中部對技術(shù)進步有負面效應(yīng)：設(shè)備工器具投資在東中部對純技術(shù)效率有負面效應(yīng)：其他費用投資在東部對經(jīng)濟增長效用顯著，在中部甚至有負效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：公共投資;經(jīng)濟增長;全要素生產(chǎn)率;區(qū)域差異

公共投資屬于財政政策，具有主動性，理解其對經(jīng)濟增長及其分解的效應(yīng)，特別是區(qū)域之間的差異，這對公共投資的調(diào)整和優(yōu)化，具有重要意義。Arrow和Kurz于1970年最先將公共投資引入到經(jīng)濟增長模型，之后公共投資的經(jīng)濟增長效應(yīng)在現(xiàn)有文獻得到較為充分的研究，盡管沒有達成共識，但在規(guī)模適當?shù)那疤嵯麓蟛糠盅芯慷純A向于肯定的回答。根據(jù)《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒》，固定資產(chǎn)投資分為建安工程投資、設(shè)備工器具購置投資和其他費用投資三部分。將公共投資據(jù)此分為這三部分來進行研究，現(xiàn)有文獻則鮮有。

一、分類公共投資效應(yīng)的解釋和區(qū)域差異的實證模型

一般而言，在任何一個工程項目中，建安工程投資、設(shè)備工器具購置投資和其他費用投資都是必不可少的，但不同類型項目各類別所占比例卻大不相同。建安工程投資，更反映工程的基本規(guī)模，而設(shè)備工器具購置投資則更多反映產(chǎn)能擴大，一定程度伴隨著技術(shù)的引進。可以預(yù)計，建安工程投資更多反映了要素的投入，對經(jīng)濟增長的推進效應(yīng)更好，設(shè)備工器具購置投資或會對技術(shù)進步有推進作用。其他費用投資的內(nèi)容相對復(fù)雜，效應(yīng)也會比較難以預(yù)料，不過其往往處于從屬地位。

實證模型的被解釋變量分別是經(jīng)濟增長率、全要素生產(chǎn)率增長率、技術(shù)進步增長率、技術(shù)效率增長率、規(guī)模效率增長率，解釋變量除建安工程投資、設(shè)備工器具購置投資和其他費用投資以外還包括一些控制變量，例如R&D投資、非政府投資、勞動力等，以及西部和中部的虛擬變量以體現(xiàn)區(qū)域差異。

二、實證檢驗

數(shù)據(jù)來源是歷年《中國統(tǒng)計年鑒》，依據(jù)實證模型，經(jīng)過比較最后采用空間固定效應(yīng)ML模型進行實證檢驗，結(jié)果如表1所示。建筑工程投資在對經(jīng)濟增長的效用上沒有顯著區(qū)域差異。東部地區(qū)的建安工程投資對TFP增長率有顯著負面效應(yīng)，中部與東部沒有顯著差異，西部則明顯好于東部，中東部建安工程投資對TFP增長率的顯著負面效應(yīng)主要體現(xiàn)在技術(shù)進步上。具體而言，建安工程投資占上一年CDP的比例每提高一個百分點，東部TFP增長率就減少0.382個百分點，東部技術(shù)進步增長率減少0.147個百分點，西部TFP增長率比東部少減少0.399個百分點，西部技術(shù)進步增長率比東部少減少0.146個百分點，中部與東部沒有顯著差異。這就是說，只有西部建安工程投資對TFP增長率和技術(shù)進步?jīng)]有負面效應(yīng)。說明建安工程投資應(yīng)該向西部傾斜，避免在中東部。

注：gov_JZAZ是建安工程投資占上一年GDP的比例;gov_SB-GQJCZ設(shè)備工器具購置投資占上一年GDP的比例;gov_QTFY是其他費用投資占上一年GDP的比例;mid是中部省份虛擬變量，如果該省屬于中部則為l，否則為O;west是西部省份虛擬變量，如果該省屬于西部則為1.否則為O。

設(shè)備工器具投資對經(jīng)濟增長的效用上沒有顯著的地區(qū)差異，均為沒有顯著效應(yīng)。不過東部地區(qū)設(shè)備工器具投資對TFP增長率有顯著負面效應(yīng)，體現(xiàn)在純技術(shù)效率上。西部地區(qū)設(shè)備工器具投資的TFP增長率效應(yīng)明顯好于東部，甚至有一定程度的正效應(yīng)，不過從數(shù)量上看，即使有也很小。中部地區(qū)設(shè)備工器具投資5%顯著程度好于東部，不是足夠顯著，且在TFP增長率的分量里正效應(yīng)沒有體現(xiàn)，具體而言，設(shè)備工器具投資占上一年GDP的比例每提高一個百分點，東部TFP增長率就減少0.985個百分點，東部純技術(shù)效率增長率減少1.835個百分點，西部TFP增長率比東部少減少1.329個百分點，西部純技術(shù)效率增長率比東部少減少1.814個百分點，中部TFP增長率比東部少減少1.028個百分點（5%顯著）。由于中部TFP增長率分量上沒有表現(xiàn)出與東部的差異，因而中東部的差異不顯著。這樣，只有西部地區(qū)設(shè)備工器具投資對TFP增長率具有一定程度的正面效應(yīng)，且體現(xiàn)在純技術(shù)效率上。整體來看，設(shè)備工器具投資對技術(shù)進步有一定的正效應(yīng)，且東中西部之間沒有顯著差異。因此，設(shè)備工器具投資在西部具有較為明顯的效益，應(yīng)該向西部傾斜。

東部地區(qū)的其他費用投資對經(jīng)濟增長效用顯著，中西部則明顯不及東部，尤其中部地區(qū)甚至有一定程度的負效應(yīng)。具體而言，東部其他費用投資占上一年GDP的比例每提高一個百分點，東部GDP增長率就提高0.478個百分點，中部、西部GDP增長率分別比東部少提高0.798個百分點和0.388個百分點，后者僅5%顯著。其他費用投資在TFP增長率及其分解的效用最多僅5%.區(qū)域差異的表現(xiàn)也最多5%顯著，可以認為其他費用投資對TFP增長率及其分解均無顯著效應(yīng)，且沒有顯著區(qū)域差異。因此，其他費用投資在東部的效應(yīng)要好于中西部。

三、結(jié)論

將公共投資分為建安工程投資、設(shè)備工器具購置投資和其他費用投資三個類別，用空間面板數(shù)據(jù)方法實證檢驗它們對經(jīng)濟增長及其分解（將全要素生產(chǎn)率用DEA -Malmquist指數(shù)法分解）效應(yīng)的區(qū)域差異，研究得出：

1.建安工程投資在東中部對TFP增長率有顯著負效應(yīng)，體現(xiàn)在技術(shù)進步上，說明建安工程投資應(yīng)該向西部傾斜，避免在中東部。

2.設(shè)備工器具投資在東中部對TFP增長率有顯著負面效應(yīng)，體現(xiàn)在純技術(shù)效率上。

3.其他費用投資在東部對經(jīng)濟增長效用顯著，中西部則明顯不及東部，尤其中部地區(qū)甚至有一定程度的負效應(yīng)。

參考文獻：

[1] Fumitoshi M，Tomoyasu T.Productivity effects and de-terminants of public infrastructure investment[J].The Annalsof Regional Science， 2010（3）：493-521.

[2]張學(xué)良，交通基礎(chǔ)設(shè)施推動了中國區(qū)域經(jīng)濟增長嗎？——兼論交通基礎(chǔ)設(shè)施對區(qū)域經(jīng)濟增長的空間溢出效應(yīng)[J].中國社會科學(xué)，2012（3）：60-77.

[3]陳斐，吳青山，王振偉.中國公共投資最優(yōu)規(guī)模的測算與區(qū)域差異[J].統(tǒng)計與決策，2018，34（9）：90-94.

作者簡介：

田懋，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院，河北石家莊;李麗婧，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)中心，河北石家莊。