[摘 要] 采用總體幸福感評(píng)定量表(GWB)、艾森克個(gè)性問卷(EPQ)、大學(xué)生心理健康問卷(UPI)對(duì)福建省某應(yīng)用型大學(xué)的450名少數(shù)民族大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果顯示:(1)少數(shù)民族大學(xué)生GWB處于中等水平,學(xué)生干部、獨(dú)生子女的GWB較高。(2)少數(shù)民族大學(xué)生精神質(zhì)和神經(jīng)質(zhì)低于常模,而內(nèi)外向得分高于常模。(3)少數(shù)民族大學(xué)生UPI低于全國常模水平,學(xué)生干部、二年級(jí)學(xué)生UPI得分較低。(4)少數(shù)民族大學(xué)生EPQ與UPI能預(yù)測GWB。
[關(guān)鍵詞] 少數(shù)民族大學(xué)生;主觀幸福感;人格特質(zhì);心理健康
[中圖分類號(hào)]G444[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A
主觀幸福感(Subjective Well-being,SWB)是個(gè)體以不同形式對(duì)其生活質(zhì)量或情感經(jīng)歷的整體性評(píng)估,包含生活滿意、健康滿意以及正向的情緒體驗(yàn),也是衡量社會(huì)整體生活質(zhì)量的重要指標(biāo)[1]545[2]15 。主觀幸福感與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)[3]99 ,少數(shù)民族部分地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)滯后,少數(shù)民族大學(xué)生幸福感水平處于中等偏下,仍有很大的提升空間。
氣質(zhì)具有先天的穩(wěn)定性,但處于青春發(fā)育后期的大學(xué)生之氣質(zhì)狀態(tài)仍在變化中[4]130 。臨床醫(yī)生認(rèn)為通過改善認(rèn)知、情感和行為模式可以提高主觀幸福感,其中氣質(zhì)便是影響幸福感的一個(gè)重要且穩(wěn)定、長期的主觀因素[5]467 。過去眾多研究發(fā)現(xiàn),氣質(zhì)和幸福感皆與心理健康的關(guān)系密切,具體表現(xiàn)為氣質(zhì)類型對(duì)心理健康具有較強(qiáng)的預(yù)測性[6]44[7]141[8]663 ,而主觀幸福感與心理健康顯著正相關(guān)[9]54 ??梢姡瑲赓|(zhì)、主觀幸福感與心理健康三者有密切的關(guān)系。
少數(shù)民族大學(xué)生受歷史文化、語言、宗教信仰、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等諸多因素影響,他們進(jìn)入高校學(xué)習(xí)生活,面臨著獨(dú)特的文化適應(yīng)挑戰(zhàn):如生活方式的巨大變化、價(jià)值觀念的沖擊、文化融入的困擾等。區(qū)域跨文化心理學(xué)認(rèn)為,不同區(qū)域文化和環(huán)境變量會(huì)塑造不同的心理特征[10]82 。因此,探討少數(shù)民族大學(xué)生人格特征、幸福感及心理健康的關(guān)系顯得十分有必要。一方面填補(bǔ)過去相關(guān)研究的空白,充實(shí)民族心理學(xué)的研究。另一方面有助于提高心理健康,對(duì)民族團(tuán)結(jié)和社會(huì)進(jìn)步具有重要的意義。因此,本研究以福建省某地方高校的少數(shù)民族大學(xué)生為研究對(duì)象,探究人格特質(zhì)、幸福感及心理健康三者之間的關(guān)系,以期作為少數(shù)民族心理健康教育的實(shí)務(wù)推動(dòng)及未來研究之參考依據(jù)。
一、研究對(duì)象與方法
(一)研究對(duì)象
研究采用方便取樣方法,從福建省某大學(xué)中選取450名少數(shù)民族學(xué)生,少數(shù)民族包含藏族、回族、土家族、滿族、苗族、壯族等;其中大一258人(57.3%),大二192人(42.7%);男生217人(48.2%),女生233人(51.8%);學(xué)生干部109人(24.2%),非干部341人(75.8%);獨(dú)生子女113人(25.1%),非獨(dú)生子女337(74.9%);城市生源105人(23.3%),鄉(xiāng)鎮(zhèn)生源88人(19.6%),農(nóng)村生源257人(57.1%);特困家庭180人(40%),低收入家庭94人(20.9%),中等收入119人(26.4%),中上收入57人(12.7%)。報(bào)考很滿意223人(49.6%),報(bào)考滿意度一般189人(42%),報(bào)考不滿意38人(8.4%)。
(二)研究工具
1.總體幸福感量表(General Well-Being Schedule,GWB)
采用美國國立衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)中心編制的總體幸福感量表[11]56 ,量表共33題,涉及對(duì)生活的滿足和興趣、精力、對(duì)健康的擔(dān)心、憂郁或愉快的心情、對(duì)情感和行為的控制、松弛與緊張等六個(gè)因子,總分越高,幸福感越強(qiáng)。
2.艾森克人格問卷成人版(Eysenck Personality of Adult,EPQ)
采用龔耀先修訂的艾森克人格問卷[12]11 ,量表共88題,包括內(nèi)向-外向、神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)、掩飾性4個(gè)分量表。其中內(nèi)向-外向表示人格的外傾性,得分高即外向,得分低即內(nèi)向;神經(jīng)質(zhì)表示人格的情緒穩(wěn)定性,得分高者表現(xiàn)為情緒不穩(wěn)定;精神質(zhì)得分高者表現(xiàn)為孤獨(dú)、固執(zhí),難以適應(yīng)社會(huì);掩飾性是效度量表,一般不納入人格分析。
3.大學(xué)生心理健康調(diào)查問卷(University Personality Inventory ,UPI)
采用1993年樊富珉、王健中主持修訂的中文版大學(xué)生人格問卷,量表共60題(其中4個(gè)測謊題),涉及個(gè)體的背景資料、身體癥狀與精神狀態(tài)。UPI總分介于0-56,分?jǐn)?shù)越高,心理健康水平越低。
根據(jù)UPI的篩選標(biāo)準(zhǔn),分為以下三類:(1)UPI總分大于等于25分,或輔助題中同時(shí)至少有兩題做肯定選擇,或第25題做肯定選擇者,或明確提出咨詢要求,滿足以上條件之一者屬于第一類,即心理不正常,及需心理危機(jī)干預(yù);(2)UPI總分介于20分到25分,或輔助題中只有一題做肯定選擇者,或第8、16、26題中有一題做肯定選擇者,滿足以上條件之一者屬于第二類,即嚴(yán)重或一般心理問題者,需接受專業(yè)心理健康指導(dǎo);(3)不屬于第一類和第二類者,歸為第三類即心理相對(duì)健康。
(三)研究資料處理
采SPSS25.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理,使用描述性統(tǒng)計(jì)分析、t檢驗(yàn)、方差分析、回歸分析等統(tǒng)計(jì)方法。
二、研究結(jié)果
(一)少數(shù)民族大學(xué)生主觀幸福感、人格特征、心理健康的現(xiàn)狀分析
1.少數(shù)民族大學(xué)生主觀幸福感現(xiàn)狀分析
少數(shù)民族大學(xué)生主觀幸福感得分為(114.77±13.26)??傮w幸福感在性別、年級(jí)、城鄉(xiāng)、家庭收入等方面不存在顯著差異;但是學(xué)生干部的幸福感顯著高于非學(xué)生干部(t=2.245,P<0.05),獨(dú)生子女的幸福感顯著高于非獨(dú)生子女(t=1.91,P<0.05)。
2.少數(shù)民族大學(xué)生人格特征現(xiàn)狀分析
艾森克人格問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,三個(gè)因子得分從高至抵依序?yàn)椋捍髮W(xué)生內(nèi)向-外向、神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)。少數(shù)民族大學(xué)生的艾森克三個(gè)因子得分與大學(xué)生常模存在顯著差異,表現(xiàn)為精神質(zhì)和神經(jīng)質(zhì)低于常模,而內(nèi)向-外向得分高于常模(見表1)。不同年級(jí)、城鄉(xiāng)、家庭收入的大學(xué)生,其人格特征不存在顯著差異,但不同性別的內(nèi)外向存在顯著差異,女生比男生更具外傾性(t=-2.182,P<0.05)。
3.少數(shù)民族大學(xué)生心理健康狀況分析
第一類學(xué)生(有明顯心理問題者)121人,檢出率26.9%,高于全國大學(xué)生抽樣調(diào)查有心理障礙的20.23%[13]234 ,說明少數(shù)民族大學(xué)生心理健康總體狀況不佳。第二類學(xué)生(應(yīng)引起關(guān)注者)116人,檢出率25.8%;第三類學(xué)生(比較健康者)213人,檢出率47.3%。
一年級(jí)學(xué)生心理健康水平顯著低于二年級(jí)(t=2.28,P<0.05),學(xué)生干部的心理健康水平顯著優(yōu)于非學(xué)生干部(t=-2.449,P<0.05),不同報(bào)考滿意度學(xué)生的心理健康水平存在顯著差異(F=8.654,P<0.0001),具體表現(xiàn)為報(bào)考滿意度越高,心理健康水平越高。
(二)不同心理健康水平的少數(shù)民族大學(xué)生之幸福感及人格特質(zhì)比較分析
1.不同心理健康水平的少數(shù)民族大學(xué)生之幸福感比較
單因素方差分析結(jié)果顯示,三類心理健康水平的幸福感存在顯著性差異,二類、三類心理健康的幸福感顯著高于一類心理健康水平者(F=5.597,P=0.004),見表2。
2.不同心理健康水平少數(shù)民族大學(xué)生人格特征比較
單因素方差分析結(jié)果顯示,不同心理健康水平的大學(xué)生在精神質(zhì)與神經(jīng)質(zhì)兩個(gè)因子的得分存在顯著性差異,一類心理健康水平者更傾向于精神質(zhì)的人格類型,一類與二類心理健康水平者更傾向于神經(jīng)質(zhì)的人格類型,見表3。
(三)少數(shù)民族大學(xué)生人格特質(zhì)、心理健康與主觀幸福感的相關(guān)分析
皮爾遜積差相關(guān)分析結(jié)果表明,內(nèi)外向與GWB呈顯著正相關(guān)(P<0.01);精神質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)、UPI總分與GWB呈顯著負(fù)相關(guān)(P<0.01),即精神質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)、UPI總分得分越高,GWB越低,見表4。
(四)少數(shù)民族大學(xué)生人格特質(zhì)、心理健康水平、主觀幸福感的回歸分析
以GWB為因變量,將性別、學(xué)生干部、獨(dú)生子女等轉(zhuǎn)為虛擬變量,與神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)、內(nèi)外傾向、UPI一并作為自變量進(jìn)行逐步回歸分析,結(jié)果表明,神經(jīng)質(zhì)、心理健康、內(nèi)外向、精神質(zhì)、4個(gè)變量進(jìn)入方程,聯(lián)合解釋量為16.3%;神經(jīng)質(zhì)和精神質(zhì)、UPI均對(duì)主觀幸福感具有顯著負(fù)向預(yù)測作用,內(nèi)向-外向?qū)χ饔^幸福感具有顯著正向預(yù)測作用,見表5。
三、討論
(一)少數(shù)民族大學(xué)生幸福感特征
少數(shù)民族大學(xué)生幸福感處于中等水平,說明少數(shù)民族大學(xué)生對(duì)自己的生活質(zhì)量相對(duì)滿意,隨著國家對(duì)少數(shù)民族大學(xué)生的傾向政策逐漸增多,如預(yù)科班的少數(shù)民族大學(xué)生可享受相應(yīng)的資助政策以及教育方面的照顧政策,使少數(shù)民族大學(xué)生能安心就學(xué)。但也有不同的研究發(fā)現(xiàn)[14]129 ,該研究取樣限于民族大學(xué),兩者的幸福感在應(yīng)用型地方高校中的差異比較還需進(jìn)一步研究,說明幸福感的概念因文化和歷史時(shí)期不同而相異[15]91 。幸福感在性別、城鄉(xiāng)、家庭收入等方面不存在顯著差異,這與許多研究結(jié)果一致[16]307[17]601 ,表明性別、生源地等客觀因素對(duì)個(gè)體的幸福感影響有限[18]276 。獨(dú)生子女的幸福感顯著高于非獨(dú)生子女,這與過去研究結(jié)果相似[19]609 。對(duì)不同心理健康水平少數(shù)民族大學(xué)生的幸福感存在顯著性差異,二類、三類心理健康的幸福感顯著高于一類心理健康水平者,即被試心理健康水平越高,其主觀幸福感也越高,這與國內(nèi)大部分的相關(guān)研究結(jié)果相似[20]178[21]1223 。學(xué)生干部的幸福感顯著高于非學(xué)生干部,出現(xiàn)這一現(xiàn)象的可能原因是學(xué)生干部承擔(dān)了許多班級(jí)管理實(shí)務(wù),比非學(xué)生干部有更多的實(shí)際鍛煉機(jī)會(huì),綜合素質(zhì)和能力也會(huì)有所提高,自我效能感水平較高,其幸福感也會(huì)比較強(qiáng)烈[22]12 。
(二)少數(shù)民族大學(xué)生人格特質(zhì)
少數(shù)民族大學(xué)生人格特質(zhì)與大學(xué)生常模比較,精神質(zhì)和神經(jīng)質(zhì)低于常模,而內(nèi)外向得分高于常模,女生比男生更具外傾性,這與蔡昌淼的研究結(jié)果不一致[23]58 ,這正體現(xiàn)出少數(shù)民族大學(xué)生人格特質(zhì)的特殊性。不同心理健康水平少數(shù)民族大學(xué)生的人格特征在精神質(zhì)與神經(jīng)質(zhì)兩個(gè)因子存在顯著性差異,一類心理健康水平者更傾向于精神質(zhì)的人格類型,一類與二類心理健康水平者更傾向于神經(jīng)質(zhì)的人格類型。精神質(zhì)與神經(jīng)質(zhì)皆屬于情緒不穩(wěn)定型,這也在一定程度上再次證明:情緒不穩(wěn)定與心理障礙的關(guān)系密切,情緒穩(wěn)定性能比較客觀地預(yù)測心理健康狀況[4]129 。
(三)少數(shù)民族大學(xué)生心理健康狀況
少數(shù)民族大學(xué)生心理健康低于全國常模水平,一年級(jí)學(xué)生心理健康水平顯著低于二年級(jí),少數(shù)民族大學(xué)新生面臨著較大的文化沖擊與人際關(guān)系融合問題[24]88 ,情緒較不穩(wěn)定,因此少數(shù)民族大學(xué)新生的心理健康水平明顯偏低。學(xué)生干部的心理健康水平顯著優(yōu)于非學(xué)生干部,這與過去研究不同[25]102 ,也許是因?yàn)樯贁?shù)民族學(xué)生干部逐漸成為高校思想政治教育工作的主干助手,他們必須先調(diào)適好自己的心理健康,才能起到模范帶頭的作用。
(四)少數(shù)民族大學(xué)生主觀幸福感、人格特質(zhì)與心理健康的相關(guān)
少數(shù)民族大學(xué)生主觀幸福感、人格特質(zhì)與心理健康呈顯著相關(guān),內(nèi)外向與UPI、幸福感呈顯著正相關(guān);精神質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)、UPI總分與幸福感呈顯著負(fù)相關(guān)。外傾性能顯著正向預(yù)測個(gè)體的幸福感水平,而神經(jīng)質(zhì)和精神質(zhì)顯著負(fù)向預(yù)測幸福感水平,即心理健康水平越低,其主觀幸福感越弱,這與國內(nèi)對(duì)研究生、教師、農(nóng)民工、警察等群體的相關(guān)研究結(jié)果一致[26]63[27]316 。
四、結(jié)論
少數(shù)民族大學(xué)生GWB處于中等水平,學(xué)生干部、獨(dú)生子女的GWB較高;UPI低于全國常模水平,學(xué)生干部、二年級(jí)學(xué)生UPI得分較低;精神質(zhì)和神經(jīng)質(zhì)低于常模,而內(nèi)外向得分高于常模。少數(shù)民族大學(xué)生EPQ與UPI能預(yù)測GWB。
[參考文獻(xiàn)]
[1]Diner E. Subjective Well-being[J].Psychological Bulletin,1984(3):542-575.
[2]Diener, E., Lucas, R. E., & Oishi, S. Advances and Open Questions in the Science of Subjective Well-Being[J].Collabra: Psychology,2018(1):15-17.
[3]安燕,馮勇.南疆維、漢大學(xué)生主觀幸福感差異研究[J].中州大學(xué)學(xué)報(bào),2014(2):97-99.
[4]劉連龍.大學(xué)生心理健康狀況與其氣質(zhì)類型的關(guān)系[J].高等理科教育,2005(6):129-133.
[5]Stones M.,Kozma A.,McNeil K.,etal.Subjective Well-being in Later Life:20 Years after the Butter worths Monograph Series on Individual and Population Aging[J].Canadian Journal on Aging,2011(30):467-477.
[6]廖友國,何偉,吳真真.中國大學(xué)生心理健康影響因素的元分析[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào):高教研究版,2017(5):41-46.
[7]范振生,王云,陳麗花.醫(yī)學(xué)生氣質(zhì)類型與心理健康狀況調(diào)查分析[J].福建論壇:社科教育版,2008(8):140-141.
[8]劉建榕,劉金花.初中生心理健康與氣質(zhì)、父母教養(yǎng)方式的關(guān)系[J].心理科學(xué),2000(6):659-663+760-765.
[9]宋玉冰,張海燕.論積極心理學(xué)取向的高校心理健康教育[J].中國成人教育,2010(11):53-54.
[10]胡志軍,張海鐘,張萬里.湘隴高校學(xué)生氣質(zhì)類型省域跨文化研究[J].社會(huì)心理科學(xué),2010(115&116):82-85+.
[11]段建華.總體幸福感量表在我國大學(xué)生中的試用結(jié)果與分析[J].中國臨床心理學(xué)雜志,1996(1):56-60.
[12]龔耀先.艾森克個(gè)性問卷在我國的修訂[J].心理科學(xué)通訊,1984(4):11-19.
[13]李作泉.二十一世紀(jì)人才教育必須加強(qiáng)心理健康教育[J].中國校醫(yī),1996(3):234.
[14]賈秀廷,王妍.民族高校大學(xué)生人格特質(zhì)、一般自我效能感與主觀幸福感的關(guān)系研究[J].教育現(xiàn)代化,2017(38):129-130.
[15]Ed Diener.Samantha J. Heintzelman ,Kostadin Kushlev.Louis Tay.Derrick Wirtz , Lesley D. Lutes.Findings All Psychologists Should Know From the New Science on Subjective Well-Being[J].Canadian Psychology / Psychologie canadienne,2017(58):87-104.
[16]陳華,任娟,孫麗麗,王麗婭,閆園園.從南京三所高校調(diào)查看大學(xué)生人格及其與主觀幸福感認(rèn)知[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2011(4):305-308.
[17]肖溪,周亞青,王珊,等.唐山市大學(xué)生自尊與主觀幸福感的相關(guān)研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2011(5):601-603.
[18]Diner E, Eunkook M S, Rich and E, et al. Subjective Well- being:Three decades of progress[J]. Psychology Bulletin, 1999(2):276-302.
[19]王帥博,吳琪俊,劉洋.醫(yī)學(xué)大學(xué)生主觀幸福感影響因素的多重線性分層回歸分析[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2018(4):607-609.
[20]陳小異,李明蔚.大學(xué)生主觀幸福感與心理健康研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版,2014(3):178-183.
[21]唐莉,胡瑩.不同心理健康水平大學(xué)新生的幸福感比較[J].中國健康心理學(xué)雜志.2012(8):1223-1224.
[22]張仁炳,繆鋒.大學(xué)生心理應(yīng)激水平與自我效能感和主觀幸福感的關(guān)系[J].保健醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐,2015(1):12-13+26.
[23]蔡昌淼.大學(xué)生主觀幸福感和人格特征的相關(guān)研究[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2016(5):53-59.
[24]姜雪鳳,陳憲章.異域文化下少數(shù)民族大學(xué)生的積極心理調(diào)適[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào):人文社科版,2010(7):88-90.
[25]丁瑾靚.閩北某高校新生UPI調(diào)查分析及對(duì)策——以武夷學(xué)院2013級(jí)新生為例[J].武夷學(xué)院學(xué)報(bào),2014(3):100-103.
[26]張寧.研究生主觀幸福感與SCL-90的關(guān)系[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2006(1):63.
[27]楊宏飛,吳清萍.小學(xué)教師主觀幸福感與心理健康的相關(guān)研究[J].中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué), 2002(3):316-317.
[28]王立國.以人為本,變“堵”為“導(dǎo)”——基層大學(xué)生思想政治工作改革的實(shí)踐與思考[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2007(6):136-137.
[29]姜濤,劉鶴.大學(xué)生人格、應(yīng)對(duì)方式對(duì)主觀幸福感的影響[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2016(5):120-124.
[責(zé)任編輯]王立國