孫浦陽 侯欣裕

摘?要：本文研究服務(wù)業(yè)外資開放對(duì)下游企業(yè)出口產(chǎn)品范圍的影響。服務(wù)產(chǎn)品作為企業(yè)生產(chǎn)過程的中間品而影響單位成本，更為重要的是服務(wù)作為企業(yè)在市場(chǎng)中引入新產(chǎn)品過程中必須使用的要素，服務(wù)的價(jià)格直接影響了與企業(yè)出口產(chǎn)品種類相關(guān)的固定成本。當(dāng)企業(yè)上游服務(wù)業(yè)外資開放程度增加時(shí)，服務(wù)產(chǎn)品價(jià)格的隨之下降，直接作用于下游企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)的單位成本以及產(chǎn)品種類相關(guān)的固定成本，進(jìn)而產(chǎn)生擴(kuò)大企業(yè)出口產(chǎn)品范圍的效果，且這種積極作用在生產(chǎn)產(chǎn)品差異性企業(yè)中表現(xiàn)得更為明顯。本文在實(shí)證分析上使用國家發(fā)改委公布的服務(wù)業(yè)外資管制條款（管制條款負(fù)面清單）①，構(gòu)建刻畫出我國服務(wù)行業(yè)級(jí)別外資開放程度的指標(biāo)，匹配2000—2006年中國海關(guān)數(shù)據(jù)和中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，對(duì)本文的核心問題進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果表明：上游服務(wù)業(yè)外資開放水平的深化顯著地促進(jìn)了我國出口企業(yè)產(chǎn)品范圍;并且在引入產(chǎn)品差異性影響后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所處行業(yè)產(chǎn)品差異性越大，服務(wù)業(yè)外資開放引起的促進(jìn)作用程度更大。在考慮了內(nèi)生性問題、對(duì)服務(wù)業(yè)開放衡量指標(biāo)和企業(yè)出口產(chǎn)品范圍指標(biāo)進(jìn)行再度量后，回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。

關(guān)鍵詞：服務(wù)業(yè)外資開放;企業(yè)出口產(chǎn)品范圍;產(chǎn)品差異性??中圖分類號(hào)：F831.6??文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??文章編號(hào)：1000-5099（2019）03-0009-11

Abstract：This paper investigates the impact of FDI openness in service sector on the export scope of downstream enterprises. Service as an intermediate product of the enterprise’s production process， influences the unit cost， and what is more important is that service is one of the necessary factor when enterprises want to introduce new product to the market， thus the price of service exerts a direct impact on the fixed cost related export scope of enterprises. When the FDI openness of upstream service sector increases， the price of service decreases， leading to the decrease of unit cost and the fixed cost for related product of downstream enterprises， expanding the export scope of enterprises， and this effect is stronger for enterprises producing heterogeneous product. In empirical analysis， we use the foreign entry regulation file issued by Chinese government to measure the FDI openness in service industry. Combining with Chinese Custom Data matched with NBS data during the period of 2000 to 2006， the empirical results show that the deepening FDI openness in upstream service sector has significant impact on promoting the export scope of enterprises. Considering the product heterogeneity， the results show that the promoting impact of FDI openness is stronger for the enterprises producing more heterogeneous products. After considering the endogeneity problem， re￣measuring the service industry open measurement indicators and the enterprise export product range indicators， the regression results are still stable.

Key words：FDI openness in service sector; export scope of the enterprise; product heterogeneity

一、引言

近年來對(duì)出口企業(yè)的研究逐漸從單一產(chǎn)品假定轉(zhuǎn)向多產(chǎn)品。這首先是因?yàn)樵趯?shí)際的貿(mào)易中，多產(chǎn)品出口企業(yè)是普遍存在的，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)重要地位。Bernard et al.[1]通過對(duì)1997年的美國企業(yè)普查結(jié)果進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)39%的企業(yè)為多產(chǎn)品企業(yè)，同時(shí)這些企業(yè)的產(chǎn)值占總產(chǎn)值的87%。Goldberg et al.[2]發(fā)現(xiàn)在1989—2003年間，印度的大中型企業(yè)中多產(chǎn)品企業(yè)所占比例達(dá)到了47%，這些企業(yè)的產(chǎn)出占比達(dá)到了80%。對(duì)于中國出口企業(yè)的研究也得到了類似的結(jié)論，錢學(xué)峰等[3]利用2000—2005年的中國海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫和中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)我國的出口貿(mào)易是由多產(chǎn)品出口企業(yè)所主導(dǎo)的，2000—2005年，多產(chǎn)品出口企業(yè)占到了所有出口企業(yè)的75%，其出口金額占全部金額的均值在95%以上。在單一產(chǎn)品企業(yè)的假定下，企業(yè)出口產(chǎn)品范圍調(diào)整即企業(yè)內(nèi)擴(kuò)展邊際被忽略了，擴(kuò)展的貿(mào)易邊際主要?dú)w結(jié)為低生產(chǎn)率企業(yè)的收縮和退出以及高生產(chǎn)率企業(yè)的擴(kuò)展和進(jìn)入，也就是企業(yè)間擴(kuò)展邊際。而Bernard等[1]通過對(duì)1987—1997年的美國制造業(yè)企業(yè)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)擴(kuò)展邊際對(duì)產(chǎn)出增長的貢獻(xiàn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過企業(yè)間擴(kuò)展邊際的貢獻(xiàn);Manova和Zhang[4]發(fā)現(xiàn)，在2003—2005年間，中國出口增長30%的部分可以由新出口企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)，即企業(yè)間擴(kuò)展邊際來解釋;42%的部分可以由老企業(yè)、老產(chǎn)品對(duì)老市場(chǎng)的出口，即集約邊際來解釋;28%的部分可以由老企業(yè)增加了新的出口產(chǎn)品和出口目的地，即企業(yè)內(nèi)擴(kuò)展邊際來解釋。這些研究都表明企業(yè)內(nèi)擴(kuò)展邊際所占據(jù)的重要地位，因此我們有必要將多產(chǎn)品出口企業(yè)引入研究，進(jìn)而引入企業(yè)內(nèi)擴(kuò)展邊際。在多產(chǎn)品企業(yè)的相關(guān)研究中，部分研究聚焦于多產(chǎn)品企業(yè)對(duì)貿(mào)易自由化的反應(yīng)。例如Qiu和Zhou[5]通過研究發(fā)現(xiàn)，本國的貿(mào)易自由化將通過競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)使得企業(yè)從每種產(chǎn)品中獲得的利潤下降，而外國的貿(mào)易自由化將通過市場(chǎng)擴(kuò)大效應(yīng)使得企業(yè)從每種產(chǎn)品中獲得的利潤增加，貿(mào)易自由化的凈效應(yīng)取決于企業(yè)的生產(chǎn)率，生產(chǎn)率低的企業(yè)獲得的凈效應(yīng)是負(fù)向的，將導(dǎo)致產(chǎn)品范圍縮小，生產(chǎn)率高的企業(yè)獲得的凈效應(yīng)是正向的，將導(dǎo)致產(chǎn)品范圍擴(kuò)大。Qiu和Yu[6]則在此基礎(chǔ)上引入了企業(yè)管理效率，研究結(jié)果表明在面對(duì)國外關(guān)稅的下降時(shí)，高效率企業(yè)的出口產(chǎn)品范圍將擴(kuò)大，而低效率企業(yè)的出口產(chǎn)品范圍將縮小。

在這些研究的基礎(chǔ)上，本文研究服務(wù)業(yè)開放水平的變化對(duì)下游企業(yè)產(chǎn)品范圍的影響。我們之所以要從服務(wù)業(yè)的角度來研究下游企業(yè)出口產(chǎn)品范圍，是因?yàn)榉?wù)業(yè)是制造業(yè)重要的生產(chǎn)投入（Francois和Hoekman[7];Arnold et al.[8];Bas[9];江小涓[10];張艷等[11]），而且服務(wù)業(yè)中間品的比重是持續(xù)上升的[10]。與此同時(shí)，服務(wù)承擔(dān)了企業(yè)向市場(chǎng)引入新產(chǎn)品時(shí)開展投資、物流建設(shè)、營銷等經(jīng)營活動(dòng)的功能。服務(wù)投入分別從這兩個(gè)角度影響企業(yè)生產(chǎn)的單位成本以及與產(chǎn)品種類相關(guān)的固定成本，進(jìn)而影響企業(yè)內(nèi)生化的出口產(chǎn)品范圍決策。具體而言，服務(wù)產(chǎn)品作為企業(yè)使用的投入品，服務(wù)產(chǎn)品的價(jià)格不僅會(huì)因?yàn)榉?wù)產(chǎn)品作為企業(yè)生產(chǎn)必須的中間品而影響產(chǎn)品的單位成本。更為重要的是服務(wù)作為企業(yè)在市場(chǎng)中引入新產(chǎn)品過程中必須使用的要素，服務(wù)的價(jià)格直接影響了與企業(yè)投入產(chǎn)品種類相關(guān)的固定成本。當(dāng)企業(yè)上游服務(wù)業(yè)開放水平增加時(shí)，產(chǎn)生的服務(wù)產(chǎn)品價(jià)格下降直接作用于下游企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)的單位成本以及產(chǎn)品種類相關(guān)的固定成本。產(chǎn)品的單位成本降低以及每新引進(jìn)一種產(chǎn)品的固定成本下降，會(huì)使得企業(yè)更多的產(chǎn)品在出口市場(chǎng)中獲利，于是產(chǎn)生擴(kuò)大企業(yè)內(nèi)生決策的出口產(chǎn)品范圍的效果。因此，通過此分析，我們得到了服務(wù)業(yè)開放水平與下游企業(yè)產(chǎn)品范圍之間的關(guān)系：服務(wù)業(yè)開放水平的深化將促進(jìn)下游企業(yè)出口產(chǎn)品范圍的擴(kuò)大。此外，可以從消費(fèi)者需求的角度考察產(chǎn)品差異性的作用，這是考慮到企業(yè)的產(chǎn)品范圍選擇不僅受到生產(chǎn)成本的影響，還可能受到需求層面“同類產(chǎn)品（Cannibalization）”的影響，當(dāng)企業(yè)中產(chǎn)品同類競(jìng)爭(zhēng)作用明顯時(shí)，新產(chǎn)品就會(huì)降低企業(yè)原有產(chǎn)品的需求（Baldwin & Gu[12];Feenstra & Ma[13]）。因此，我們可以提出的假說是：產(chǎn)品差異性較大時(shí)，企業(yè)由于上游服務(wù)業(yè)深化開放引起產(chǎn)品種類增加帶來的“同類競(jìng)爭(zhēng)”的負(fù)面作用減弱。因此相比于生產(chǎn)的產(chǎn)品差異性較小的企業(yè)，上游服務(wù)業(yè)的開放對(duì)產(chǎn)品差異性明顯的企業(yè)的最優(yōu)出口產(chǎn)品范圍的促進(jìn)作用更大。總的來說，本文從服務(wù)業(yè)開放的視角研究對(duì)下游制造業(yè)產(chǎn)品范圍的作用，一方面對(duì)服務(wù)業(yè)開放如何作用于下游制造業(yè)的研究進(jìn)行了補(bǔ)充，為研究我國服務(wù)業(yè)開放政策的效果提出了科學(xué)的依據(jù)，另一方面這也是對(duì)多產(chǎn)品企業(yè)研究的補(bǔ)充和拓展。???? 在實(shí)證分析中，我們面臨的首個(gè)問題在于如何準(zhǔn)確全面地衡量我國服務(wù)業(yè)開放進(jìn)程。已有研究主要采用體現(xiàn)服務(wù)業(yè)市場(chǎng)表現(xiàn)或利用相關(guān)政策進(jìn)行賦值所構(gòu)建的指標(biāo)，然而這些指標(biāo)或存在內(nèi)生性問題，或存在主觀性、覆蓋面狹窄等問題。基于此，本文以由國家發(fā)改委頒布的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》為依據(jù)，從“外商允許投資股比限制條件”的角度出發(fā)，借鑒Kalinova et al.[14]中OECD FDI Regulatory Restrictiveness Index和孫浦陽等[15]以及侯欣裕等[16]文獻(xiàn)中的構(gòu)建方法，將外資股權(quán)比例限制條件劃分為禁止外資進(jìn)入（外資股權(quán)比例為0%）、禁止外資控股（外資股權(quán)比例小于50%）、禁止外資獨(dú)資（外資股權(quán)比例小于100%）三類，計(jì)算三類層次累進(jìn)的開放指數(shù)，從而有效地解決了已有指標(biāo)存在的內(nèi)生性、主觀性以及覆蓋面狹窄等問題。接下來本文使用這一服務(wù)業(yè)外資參股比例開放指標(biāo)，同時(shí)利用2000—2006年中國海關(guān)分類統(tǒng)計(jì)進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)以及中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的匹配數(shù)據(jù)，構(gòu)建和企業(yè)出口行為相關(guān)的變量，對(duì)服務(wù)業(yè)外資開放與下游企業(yè)出口產(chǎn)品范圍之間的關(guān)系進(jìn)行驗(yàn)證。結(jié)果表明，服務(wù)業(yè)外資開放深化將促進(jìn)下游企業(yè)出口產(chǎn)品范圍的擴(kuò)大。而產(chǎn)品差異性大的企業(yè)能夠更好地享受這種促進(jìn)作用。本文利用滯后一期的服務(wù)業(yè)外資開放指標(biāo)處理了內(nèi)生性問題，并對(duì)服務(wù)業(yè)外資開放指標(biāo)和企業(yè)出口產(chǎn)品范圍指標(biāo)進(jìn)行再度量，結(jié)果顯示服務(wù)業(yè)外資開放和下游企業(yè)出口產(chǎn)品范圍之間的關(guān)系是穩(wěn)健的。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二章是計(jì)量模型的構(gòu)建以及變量數(shù)據(jù)說明;第三章報(bào)告實(shí)證結(jié)果和穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，并進(jìn)行分析;第四章是結(jié)論與簡單的政策建議。???

二、計(jì)量模型設(shè)定及數(shù)據(jù)說明???

（一）計(jì)量模型設(shè)定

本文實(shí)證研究的主要目的在于驗(yàn)證上游服務(wù)業(yè)開放和企業(yè)出口產(chǎn)品范圍之間的關(guān)系。實(shí)證的思路是構(gòu)建衡量服務(wù)業(yè)開放的指標(biāo)作為關(guān)鍵解釋變量，以企業(yè)出口產(chǎn)品范圍作為被解釋變量，對(duì)服務(wù)業(yè)開放與下游企業(yè)出口產(chǎn)品范圍之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。同時(shí)為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性，在模型中加入相應(yīng)的控制變量，模型具體的設(shè)定形式如下：

其中下標(biāo)i表示企業(yè)個(gè)體樣本;j表示企業(yè)所在行業(yè);t表示年份時(shí)間;Sijt表示企業(yè)出口產(chǎn)品范圍;ΤSRIfjt表示對(duì)服務(wù)業(yè)外資開放程度的分類變量;f表示不同服務(wù)業(yè)外資開放程度指標(biāo)類型;Xjt代表行業(yè)層面的控制變量;Zit代表企業(yè)層面的控制變量;λt為年份固定效應(yīng);λi為行業(yè)固定效應(yīng);λl為地區(qū)固定效應(yīng)。

（二）數(shù)據(jù)說明與指標(biāo)構(gòu)建

本文使用由國家發(fā)改委發(fā)布的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》對(duì)四分位服務(wù)業(yè)行業(yè)外資開放程度進(jìn)行刻畫，并且依據(jù)外資股權(quán)比例對(duì)外資限制程度大小做出劃分。接下來結(jié)合投入產(chǎn)出表中各個(gè)服務(wù)行業(yè)在制造業(yè)中間投入的權(quán)重信息，計(jì)算出我國下游制造業(yè)企業(yè)受到的服務(wù)業(yè)外資開放程度。而后本文使用2000—2006年中國海關(guān)分類統(tǒng)計(jì)進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)以及中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的匹配數(shù)據(jù)構(gòu)建與企業(yè)出口行為相關(guān)的變量，對(duì)服務(wù)業(yè)外資開放與下游企業(yè)出口產(chǎn)品范圍之間的關(guān)系進(jìn)行驗(yàn)證。具體的變量構(gòu)建方法如下文所述。

1.主要解釋變量：服務(wù)業(yè)外資開放指標(biāo)

本文以國家發(fā)改委頒布的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》為依據(jù)，從“外商允許投資股比限制條件”出發(fā)，構(gòu)建了衡量中國服務(wù)業(yè)四分位行業(yè)（參照國民經(jīng)濟(jì)代碼CIC標(biāo)準(zhǔn)），以國家發(fā)改委規(guī)定的外資參股比例開放從“完全禁止（100%禁止）”到“外資控股（51%參股）”再到“外資獨(dú)資（100%參股）”層次累進(jìn)的開放指數(shù)，從而有效地解決了已有指標(biāo)存在的內(nèi)生性、主觀性以及覆蓋面狹窄等問題。

本文服務(wù)業(yè)外資開放指標(biāo)具體構(gòu)建方法如下：首先，由于《關(guān)于服務(wù)業(yè)外資投資項(xiàng)目詳細(xì)的指導(dǎo)規(guī)定》中對(duì)禁止或限制外資的項(xiàng)目并沒有清晰的行業(yè)劃分，因此本文根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)代碼中四分位行業(yè)的定義，采用手動(dòng)匹配的方法將其中服務(wù)業(yè)外資管制的信息匹配到國民經(jīng)濟(jì)代碼服務(wù)業(yè)四分位行業(yè)下，1997、2002和2004年這三個(gè)年度的匹配程度分別達(dá)到68%、66%和67%。其次，利用 OECD 的劃分標(biāo)準(zhǔn)將外資投資股權(quán)比例限制分成三類，包括禁止外資進(jìn)入（外資股權(quán)比例為 0%）、禁止外資控股（外資股權(quán)比例小于50%）、禁止外資獨(dú)資（外資股權(quán)比例小于100%），以這三種限制類型為基礎(chǔ)分別構(gòu)建管制程度遞增的三類服務(wù)業(yè)外資管制指數(shù)。第一類外資股權(quán)限制比例指數(shù)的計(jì)算方式為服務(wù)業(yè)四分位行業(yè)中任意存在禁止外資進(jìn)入的項(xiàng)目，則該四分位行業(yè)的外資限制程度取值為 1，反之為 0，將指標(biāo)標(biāo)記為DSRI1。第二類是任意存在禁止外資進(jìn)入或禁止外資控股的項(xiàng)目，則該四分位行業(yè)的外資限制程度取值為1，反之為0，將指標(biāo)標(biāo)記為DSRI2。第三類則是存在禁止外資進(jìn)入、禁止外資控股或禁止外資獨(dú)資的項(xiàng)目，則該四分位行業(yè)的外資限制程度取值為1，反之為0，將指標(biāo)標(biāo)記為DSRI3。以上三類構(gòu)建出來的指標(biāo)數(shù)值越大代表該行業(yè)的外資開放程度越低。接著，將國民經(jīng)濟(jì)代碼中服務(wù)業(yè)四分位行業(yè)與投入產(chǎn)出表中服務(wù)部門相對(duì)應(yīng)，假設(shè)在 t年的投入產(chǎn)出表中服務(wù)部門 k 包含服務(wù)業(yè)四分位行業(yè)總數(shù)為nkt，其中禁止外資進(jìn)入的行業(yè)個(gè)數(shù)為mkt，則t年投入產(chǎn)出表中服務(wù)部門 k第一類外資股權(quán)比例限制指數(shù)為：

類似的可以計(jì)算出服務(wù)部門k第二、三類外資股權(quán)比例限制指數(shù)regulation2kt，regulation3kt。最后以2002年的投入產(chǎn)出表為基礎(chǔ)，計(jì)算出下游制造業(yè)行業(yè) j所利用服務(wù)行業(yè)k的產(chǎn)出作為其中間投入占所有中間投入的比例αjk。那么，投入產(chǎn)出表中下游任一制造業(yè)部門j所面臨的上游服務(wù)業(yè)外資股權(quán)比例限制指標(biāo)為：

其中f=1，2，3。由上式計(jì)算出的ΤSRIfjt指標(biāo)，其數(shù)值越大表示下游制造業(yè)行業(yè)面臨的服務(wù)業(yè)開放程度越低。根據(jù)前文的分析，放松服務(wù)業(yè)外資管制、增加服務(wù)業(yè)的開放程度對(duì)下游制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品范圍存在正向促進(jìn)作用，所以我們可以預(yù)計(jì)回歸結(jié)果中服務(wù)業(yè)外資開放程度變量的ΤSRIfjt估計(jì)系數(shù)符號(hào)為負(fù)。

2.被解釋變量：企業(yè)出口產(chǎn)品范圍

本文利用企業(yè)出口產(chǎn)品種類數(shù)量度量企業(yè)出口產(chǎn)品范圍。首先通過企業(yè)中出口種類、數(shù)量最大的產(chǎn)品確定企業(yè)所在的行業(yè)。有些企業(yè)可能存在于多個(gè)行業(yè)中，由于存在于不同行業(yè)的企業(yè)產(chǎn)品種類之間不具有可比性，因此本文將這類企業(yè)樣本刪除，最終獲得有效企業(yè)樣本數(shù)量為2 071 296個(gè)。和Qiu & Yu[6]以及余淼杰和王雅琦[17]保持一致的是，本文定義企業(yè)出口產(chǎn)品種類、數(shù)目、分類水平在HS6分位上。表1展示了2000—2014年部分年份企業(yè)出口產(chǎn)品種類的描述統(tǒng)計(jì)。從中可以看出，多產(chǎn)品企業(yè)在我國出口企業(yè)中占多數(shù)，2000—2006年多產(chǎn)品企業(yè)占比的平均值為75.4%。隨著時(shí)間的推移，多產(chǎn)品企業(yè)占比總體上呈上升趨勢(shì)，從2000年的72.6%上升到2006年的77.8%。在2006年，多產(chǎn)品企業(yè)占比為77.8%，有超過20%的企業(yè)出口種類超過10個(gè)。

3.控制變量

我們?cè)谟?jì)量模型中加入制造業(yè)分行業(yè)產(chǎn)品最終關(guān)稅和中間產(chǎn)品關(guān)稅、企業(yè)生產(chǎn)率水平、企業(yè)出口目的國加權(quán)GDP水平、企業(yè)所有制——國有企業(yè)和外資企業(yè)虛擬變量、企業(yè)貿(mào)易方式——加工貿(mào)易虛擬變量作為控制變量以保證估計(jì)結(jié)果的有效性。各個(gè)控制變量的構(gòu)建方式具體如下：

（1）制造業(yè)分行業(yè)產(chǎn)品關(guān)稅（Ln Tariff）：本文利用WTO公布的1997、2000—2007年中國在HS編碼分類下的關(guān)稅稅率，將海關(guān)編碼與2002年中國投入產(chǎn)出表進(jìn)行匹配，得到分行業(yè)的簡單平均關(guān)稅水平，作為衡量制造業(yè)分行業(yè)產(chǎn)品最終關(guān)稅變量。

（2）制造業(yè)分行業(yè)中間產(chǎn)品關(guān)稅（Ln Input Tariff）：本文加入制造業(yè)分行業(yè)中間產(chǎn)品關(guān)稅作為控制變量，與最終關(guān)稅的匹配方式相同，首先得到投入產(chǎn)出表下分行業(yè)的簡單平均關(guān)稅水平。再利用投入產(chǎn)出表中上下游行業(yè)的投入關(guān)系，構(gòu)建了制造行業(yè)的中間產(chǎn)品關(guān)稅指標(biāo)。中間產(chǎn)品關(guān)稅下降使得本國企業(yè)更容易獲得來自國外的高質(zhì)量和多種類的中間投入，同時(shí)這些中間投入還存在技術(shù)溢出效應(yīng)，這有可能使得下游企業(yè)生產(chǎn)的單位成本下降，進(jìn)而擴(kuò)大企業(yè)的出口產(chǎn)品范圍，所以預(yù)計(jì)中間產(chǎn)品關(guān)稅的系數(shù)符號(hào)為負(fù)。

（3）企業(yè)生產(chǎn)率水平（Ln TFP）：由于使用普通OLS方法計(jì)算索羅殘值可能會(huì)出現(xiàn)內(nèi)生性和選擇性偏差問題，同時(shí)該方法設(shè)定的生產(chǎn)函數(shù)形式的現(xiàn)實(shí)性曾引發(fā)爭(zhēng)議，本文參照已有文獻(xiàn)做法（余淼杰[18-19];楊汝岱[20]，采用OP方法計(jì)算中國制造業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。該方法假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)為C-D生產(chǎn)函數(shù)形式，再對(duì)生產(chǎn)函數(shù)兩邊同時(shí)取自然對(duì)數(shù)得到回歸方程如下：

其中，y表示產(chǎn)出;l表示勞動(dòng)投入;m表示中間投入;k表示資本投入，均為對(duì)數(shù)形式。企業(yè)的投資決策是生產(chǎn)率、資本與中間投入的函數(shù)，即it=it（wt+mt+kt）。企業(yè)生存概率方程為：

為使得估計(jì)量更為有效，估計(jì)過程分別對(duì)不同大類行業(yè)、企業(yè)分別計(jì)算其OP生產(chǎn)率，并采用自助法（參數(shù)為50 000）計(jì)算企業(yè)全要素生產(chǎn)率。此外，資本存量的核算采用企業(yè)的固定資產(chǎn)賬面價(jià)值作為企業(yè)資本存量的代理變量，并利用以1998年為基期的投資品價(jià)格指數(shù)對(duì)固定資產(chǎn)進(jìn)行處理消除價(jià)格影響。企業(yè)生產(chǎn)率的提高將使得企業(yè)生產(chǎn)的單位成本下降，進(jìn)而擴(kuò)大企業(yè)的出口產(chǎn)品范圍，因此企業(yè)生產(chǎn)率的系數(shù)預(yù)計(jì)為正。

（4）企業(yè)所有制：國有企業(yè)（SOE）和外資企業(yè)（FOE）。本文借鑒Yu[21]對(duì)企業(yè)所有制的定義，依據(jù)中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒（2006），區(qū)分出了國有、外資和私營三種類型企業(yè)，引入國有企業(yè)和外資企業(yè)兩類虛擬變量，定義為：若企業(yè)為國有企業(yè)，則SOE=1，反之SOE=0;若企業(yè)為外資企業(yè)，則FOE=1，反之FOE=0。國有企業(yè)主要依靠政府進(jìn)行研發(fā)支出，技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量和效率低下，預(yù)計(jì)會(huì)對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品范圍產(chǎn)生負(fù)面影響;由于外資企業(yè)擁有有效的制度和產(chǎn)權(quán)的安排，同時(shí)掌握了先進(jìn)的管理和生產(chǎn)技術(shù)，我們預(yù)計(jì)將對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品范圍產(chǎn)生正向影響。

（5）企業(yè)貿(mào)易方式：加工貿(mào)易（Process）。一般貿(mào)易和加工貿(mào)易是向海關(guān)申報(bào)時(shí)對(duì)貿(mào)易性質(zhì)的分類，不同貿(mào)易性質(zhì)對(duì)應(yīng)不同的海關(guān)監(jiān)管方式。本文引入加工貿(mào)易虛擬變量，若企業(yè)貿(mào)易性質(zhì)為加工貿(mào)易，則Process取值為1，反之取值為0。

（6）企業(yè)出口目的國加權(quán)GDP水平（Ln WGDP）：來源2000—2013年EIU數(shù)據(jù)庫。根據(jù)企業(yè)出口到某一目的國的出口額占企業(yè)總出口額的比例計(jì)算出企業(yè)出口目的國的加權(quán)GDP水平。企業(yè)出口目的國加權(quán)GDP水平越高對(duì)該企業(yè)出口產(chǎn)品的需求將越大，有利于企業(yè)自身的發(fā)展，進(jìn)而擴(kuò)大企業(yè)出口產(chǎn)品范圍。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

本文首先驗(yàn)證了上游服務(wù)業(yè)外資開放對(duì)下游企業(yè)出口產(chǎn)品范圍的作用，然后對(duì)基本結(jié)論可能存在的內(nèi)生性和變量度量等問題進(jìn)行相應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。最后本文考察下游制造業(yè)行業(yè)產(chǎn)品差異性會(huì)給上游服務(wù)業(yè)外資管制放松對(duì)下游企業(yè)出口產(chǎn)品范圍的作用帶來什么樣影響。

（一）基礎(chǔ)回歸結(jié)果

因?yàn)楸唤忉屪兞繛槌隹诋a(chǎn)品種類數(shù)量，是整數(shù)型的變量，使用OLS回歸得出的結(jié)果可能產(chǎn)生偏差，因此本文采用負(fù)二項(xiàng)式回歸 對(duì)于整數(shù)的被解釋變量還可以采用泊松回歸，但是泊松回歸要求被解釋變量的期望和方差一致，本文計(jì)算的出口種類數(shù)量并不滿足，因此在主結(jié)果中僅使用負(fù)二項(xiàng)式回歸。，結(jié)果如表2所示。表2中的回歸均控制了年份、企業(yè)所在行業(yè)和省份的固定效應(yīng)。無論是否加入控制變量，本文關(guān)鍵解釋變量服務(wù)業(yè)外資開放的三類指標(biāo)均表現(xiàn)為顯著，為負(fù)，說明上游服務(wù)業(yè)外資開放的深化能明顯提高出口企業(yè)的出口產(chǎn)品種類。從三類指標(biāo)估計(jì)系數(shù)來看（以負(fù)二項(xiàng)式回歸，加入控制變量的回歸結(jié)果為例），第一類指標(biāo)TSRT1每降低1%將帶來下游制造業(yè)企業(yè)的出口產(chǎn)品種類數(shù)量增加0073%，第二類指標(biāo)TSRI2每降低1%將使得下游制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品種類數(shù)量增加0.049%，第三類指標(biāo)TSRI3下降1%將讓下游制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品種類數(shù)量增加0.073%。

在控制變量的估計(jì)結(jié)果中，制造業(yè)分行業(yè)產(chǎn)品關(guān)稅變量估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明最終產(chǎn)品關(guān)稅的提高將促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品范圍的擴(kuò)大。制造業(yè)分行業(yè)中間產(chǎn)品關(guān)稅變量估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，這是因?yàn)橹虚g產(chǎn)品關(guān)稅下降使得本國企業(yè)更容易獲得來自國外的高質(zhì)量和多種類的中間投入，同時(shí)這些中間投入還存在技術(shù)溢出效應(yīng)，這將降低下游企業(yè)生產(chǎn)的單位成本，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品范圍的擴(kuò)大。國有企業(yè)對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品范圍的擴(kuò)大作用較弱，原因在于國有企業(yè)主要依靠政府進(jìn)行研發(fā)支出，技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量和效率低下;而外資企業(yè)在促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品范圍擴(kuò)大方面具有顯著優(yōu)勢(shì)，這可能是因?yàn)橥赓Y企業(yè)擁有有效的制度和產(chǎn)權(quán)的安排，同時(shí)掌握了先進(jìn)的管理和生產(chǎn)技術(shù)。企業(yè)生產(chǎn)率水平、出口目的國加權(quán)GDP水平以及加工貿(mào)易虛擬變量的系數(shù)均顯著為正，與預(yù)期結(jié)果一致。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

接下來本文進(jìn)一步檢驗(yàn)服務(wù)業(yè)外資開放與下游制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品范圍之間關(guān)系的穩(wěn)健性。本文穩(wěn)健性檢驗(yàn)主要有以下幾個(gè)方面：首先，本文的解釋變量和被解釋變量可能存在雙向因果關(guān)系，這導(dǎo)致了本文的實(shí)證結(jié)論可能存在內(nèi)生性問題，需要作出調(diào)整;其次我們對(duì)主要解釋變量——服務(wù)業(yè)外資開放程度指標(biāo)構(gòu)建方法進(jìn)行調(diào)整;最后，我們利用企業(yè)出口產(chǎn)品分布偏度對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品范圍進(jìn)行再度量，考察這些因素發(fā)生變化是否會(huì)對(duì)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生影響。

1.內(nèi)生性問題

中國政府對(duì)服務(wù)業(yè)外資參股開放的政策實(shí)施必然包含了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的考慮，中國作為典型的“出口導(dǎo)向”型經(jīng)濟(jì)體，加快出口貿(mào)易發(fā)展和培育出口作為經(jīng)濟(jì)推動(dòng)核心一直以來都是開放政策的立足點(diǎn)。因此，可能存在的是中國政府依據(jù)企業(yè)出口的實(shí)際情況，為了使企業(yè)獲得低成本和高質(zhì)量的服務(wù)投入來擴(kuò)大出口產(chǎn)品范圍，從而政府有針對(duì)性地依據(jù)出口企業(yè)需求來制定和執(zhí)行服務(wù)業(yè)開放政策。那么，企業(yè)出口產(chǎn)品范圍與服務(wù)業(yè)外資參股開放之間可能存在雙向因果關(guān)系，導(dǎo)致本文的實(shí)證結(jié)論有內(nèi)生性問題。為了解決這一問題，本文將服務(wù)業(yè)外資管制指標(biāo)滯后一期作為解釋變量再次進(jìn)行回歸。由于當(dāng)期的企業(yè)出口產(chǎn)品范圍不可能對(duì)上一期的服務(wù)業(yè)外資管制程度產(chǎn)生作用，這一做法可以避免內(nèi)生性問題。回歸結(jié)果如表3所示。從中可以看出，在使用服務(wù)業(yè)外資管制滯后一期的指標(biāo)作為解釋變量時(shí)，三類服務(wù)業(yè)管制指標(biāo)估計(jì)系數(shù)依然顯著為負(fù)，本文結(jié)論仍然成立，服務(wù)業(yè)擴(kuò)大外資將促進(jìn)下游企業(yè)出口產(chǎn)品范圍的增加。

2.服務(wù)業(yè)外資開放指標(biāo)再度量

這部分我們對(duì)服務(wù)業(yè)外資開放指標(biāo)構(gòu)建方式作出兩個(gè)調(diào)整，一是將（3）式中加權(quán)權(quán)重αjk替換為下游制造業(yè)部門j所利用服務(wù)部門k的產(chǎn)出作為其中間投入占總服務(wù)投入的比例βjk，從而排除了制造業(yè)中間投入對(duì)我們所構(gòu)建的上游服務(wù)業(yè)外資管制指標(biāo)的影響。此時(shí)計(jì)算任一制造業(yè)部門j面臨的上游服務(wù)業(yè)外資開放指標(biāo)的計(jì)算公式調(diào)整為：

二是借鑒OECD FDI Regulatory Restrictiveness Index的構(gòu)建方法，重新計(jì)算出一個(gè)衡量服務(wù)業(yè)外資開放程度的綜合指標(biāo)（TSRI），更為全面地考察服務(wù)業(yè)外資開放對(duì)下游制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品范圍的影響。具體的指標(biāo)構(gòu)建方法如下：同樣將關(guān)于外資管制的信息匹配到國民經(jīng)濟(jì)代碼四分位行業(yè)下，不同之處在于此時(shí)將包含禁止外資進(jìn)入項(xiàng)目的四分位行業(yè)取值為1，包含禁止外資控股項(xiàng)目取值為0.5，包含禁止外資獨(dú)資項(xiàng)目取值為0.25，其余取值為0。若四分位行業(yè)下包含不同類型的限制項(xiàng)目，則相應(yīng)取平均值。接下來的步驟與上文相同，根據(jù)投入產(chǎn)出表的服務(wù)業(yè)部門分類計(jì)算出投入產(chǎn)出表下各服務(wù)部門對(duì)應(yīng)的服務(wù)業(yè)外資開放水平，再以投入產(chǎn)出關(guān)系為權(quán)重計(jì)算出各個(gè)制造業(yè)行業(yè)受到的上游服務(wù)業(yè)外資開放程度綜合指標(biāo)。從表4的回歸結(jié)果中可以看出，無論是改變權(quán)重計(jì)算出的外資開放指標(biāo)還是綜合指標(biāo)，服務(wù)業(yè)外資管制的放松對(duì)下游企業(yè)出口產(chǎn)品范圍都起到顯著的正向作用。

3.企業(yè)出口產(chǎn)品范圍再度量

在這一部分我們利用企業(yè)出口產(chǎn)品分布偏度對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品范圍再次度量，以檢驗(yàn)上游服務(wù)業(yè)外資管制放松和下游企業(yè)出口產(chǎn)品范圍之間的關(guān)系的穩(wěn)健性。企業(yè)出口產(chǎn)品分布偏度測(cè)度的是企業(yè)生產(chǎn)決策向核心還是非核心產(chǎn)品轉(zhuǎn)移。具體的計(jì)算方式和Mayer et al.[22]，Chatterjee et al.[23]、余淼杰和王雅琦[17]一致，設(shè)定為：

該值的上升代表企業(yè)出口向非核心產(chǎn)品偏移。表5中（1）—（3）列為出口產(chǎn)品分布偏度對(duì)服務(wù)業(yè)外資管制指標(biāo)的OLS回歸結(jié)果，（4）—（6）列為相應(yīng)的Tobit回歸結(jié)果。企業(yè)出口產(chǎn)品分布偏度的對(duì)數(shù)值在0處大約有10%的比例，使用固定效應(yīng)模型可能會(huì)導(dǎo)致有偏的估計(jì)。因此，我們?cè)冢?）—（6）列使用了Tobit回歸。所有的回歸中均控制了相應(yīng)的固定效應(yīng)，并加入全要素生產(chǎn)率，出口目的國加權(quán)GDP等一系列控制變量。結(jié)果顯示，服務(wù)業(yè)外資開放指標(biāo)的系數(shù)顯著為負(fù)，說明服務(wù)業(yè)外資開放的深化會(huì)促進(jìn)企業(yè)出口向非核心產(chǎn)品偏移。該結(jié)果與基礎(chǔ)估計(jì)結(jié)果的保持一致，均說明了服務(wù)業(yè)外資開放會(huì)使得下游企業(yè)出口產(chǎn)品范圍的擴(kuò)大。

（三）服務(wù)業(yè)外資開放對(duì)下游企業(yè)出口產(chǎn)品范圍的差異性影響??我們已經(jīng)通過實(shí)證檢驗(yàn)證實(shí)了服務(wù)業(yè)外資開放將提高下游企業(yè)出口產(chǎn)品種類數(shù)量。那么，對(duì)于不同的制造業(yè)企業(yè)而言，這種作用是否相同？因此接下來本文從下游企業(yè)產(chǎn)品差異性角度考察服務(wù)業(yè)外資開放對(duì)下游企業(yè)出口產(chǎn)品范圍的異質(zhì)性影響。前文的基準(zhǔn)回歸分析證實(shí)了服務(wù)業(yè)開放有助于提高以服務(wù)作為中間品投入的制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品范圍的擴(kuò)大。接下來，本文試圖研究生產(chǎn)產(chǎn)品差異性大的企業(yè)是否能更多地從服務(wù)業(yè)外資開放中獲取出口產(chǎn)品范圍擴(kuò)大的有利效應(yīng)。對(duì)此，本文采用引入交互項(xiàng)方法變量的方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，回歸方程設(shè)定如下：

其中substitutejt代表度量下游制造業(yè)行業(yè)層面的產(chǎn)品差異性指標(biāo)。借鑒孫浦陽等[24]的研究，本文構(gòu)建的產(chǎn)品差異性指標(biāo)主要有三類：首先，從地理運(yùn)輸障礙角度，采用了運(yùn)輸單位重量產(chǎn)品的單位價(jià)值（Transvalue）。單位重量產(chǎn)品的價(jià)值越高，最終銷售目的地消費(fèi)者面對(duì)的產(chǎn)品最終價(jià)格中運(yùn)輸成本所占的份額越小，從而運(yùn)輸成本因素造成的市場(chǎng)分割程度越低，受地理分割的影響越小，產(chǎn)品差異性越小;從品牌與廣告角度，采用了廣告投入占行業(yè)總增加值的比重（ADV），行業(yè)廣告密集度越高，消費(fèi)者對(duì)商品形成的依賴感越強(qiáng)，消費(fèi)者轉(zhuǎn)換消費(fèi)選擇的轉(zhuǎn)換成本越高，則產(chǎn)品的差異性越大;從行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品功能與生產(chǎn)線的差異化角度，采用了相應(yīng)的差異化程度指標(biāo)（Divindx），行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品功能與生產(chǎn)線的差異化程度越高，行業(yè)產(chǎn)品種類越多，產(chǎn)品差異性影響更為突出，消費(fèi)者轉(zhuǎn)換消費(fèi)選擇的轉(zhuǎn)換成本更高，則產(chǎn)品的差異性越大。上述三類指標(biāo)中，第一類指標(biāo)（Transvalue）數(shù)值越大，代表該行業(yè)產(chǎn)品差異性越小，而第二類指標(biāo)（ADV）和第三類指標(biāo)（Divindx）數(shù)值越大，代表該行業(yè)產(chǎn)品差異性越大。

表6展示了下游行業(yè)產(chǎn)品差異性對(duì)服務(wù)業(yè)外資開放帶來的擴(kuò)大下游企業(yè)出口產(chǎn)品范圍作用的影響。表6 的結(jié)果顯示，第一類指標(biāo)（Transvalue）交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，第二類指標(biāo)（ADV）和第三類指標(biāo)（Divindx）交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)。結(jié)合這三類指標(biāo)代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，該實(shí)證結(jié)果表明下游制造業(yè)行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品相互之間的差異性越小，服務(wù)業(yè)外資開放對(duì)下游出口企業(yè)產(chǎn)品范圍的作用越小。這是因?yàn)閺男枨髮用鎭碇v，企業(yè)推出的產(chǎn)品種類越多，不同的產(chǎn)品之間便存在“同類競(jìng)爭(zhēng)”的現(xiàn)象，也就是說新的產(chǎn)品可能擠占企業(yè)原有產(chǎn)品的份額和利潤（Qiu and Zhou[5]）。那么可以預(yù)測(cè)到行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品差異性越大，這種“同類競(jìng)爭(zhēng)”的現(xiàn)象越不明顯，相對(duì)而言服務(wù)業(yè)外資開放對(duì)出口企業(yè)產(chǎn)品范圍的促進(jìn)作用越大。

五、結(jié)論與政策含義

本文首先分析服務(wù)業(yè)外資開放作用于下游制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品范圍的理論機(jī)制，服務(wù)產(chǎn)品作為企業(yè)生產(chǎn)過程中的中間產(chǎn)品將影響單位成本，另一方面服務(wù)作為企業(yè)在市場(chǎng)中引入新產(chǎn)品過程中必須使用的要素，服務(wù)的價(jià)格直接影響了與企業(yè)投入產(chǎn)品種類相關(guān)的固定成本。當(dāng)上游服務(wù)業(yè)外資開放時(shí)，服務(wù)產(chǎn)品價(jià)格的下降直接作用于下游企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)的單位成本以及產(chǎn)品種類相關(guān)的固定成本，進(jìn)而擴(kuò)大企業(yè)內(nèi)生決策的產(chǎn)品范圍，且這種積極作用在生產(chǎn)產(chǎn)品差異性大的企業(yè)中表現(xiàn)得更為明顯。本文依據(jù)國家發(fā)改委頒布的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》所提供的關(guān)于服務(wù)業(yè)外資進(jìn)入比例規(guī)定的信息刻畫中國服務(wù)業(yè)外資開放程度，結(jié)合投入產(chǎn)出表構(gòu)建了中國制造業(yè)企業(yè)受到的上游服務(wù)業(yè)外資進(jìn)入比例開放指標(biāo)，以2000—2006年中國海關(guān)分類統(tǒng)計(jì)進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)與中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的匹配數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，就服務(wù)業(yè)外資開放對(duì)下游制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品范圍的作用進(jìn)行實(shí)證分析。研究結(jié)果表明，服務(wù)業(yè)外資開放對(duì)下游制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品范圍有顯著的擴(kuò)大作用;此外，下游制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的差異性會(huì)影響服務(wù)業(yè)外資開放對(duì)下游企業(yè)出口產(chǎn)品范圍的作用，下游制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品差異性越大，從服務(wù)業(yè)外資開放中享受到的福利就越多。

長期以來，中國經(jīng)濟(jì)主要依賴于制造業(yè)工業(yè)的發(fā)展，同時(shí)制造業(yè)出口是拉動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿?。通過本文的分析，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到要在新形勢(shì)下保持我國制造業(yè)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)不僅僅依賴于其自身的發(fā)展，還需要考慮到不同產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系。具體到本文來說，服務(wù)業(yè)作為制造業(yè)的中間投入品，服務(wù)業(yè)發(fā)展的滯后將成為制約制造業(yè)發(fā)展的瓶頸，而不斷推動(dòng)服務(wù)業(yè)自由化進(jìn)程向前推進(jìn)將有利于我國整體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，本文認(rèn)為，我國應(yīng)不斷深化服務(wù)業(yè)改革，在服務(wù)業(yè)對(duì)外開放上進(jìn)一步擴(kuò)大外資準(zhǔn)入的范圍，通過這種方式來推動(dòng)我國下游制造業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，不同的制造業(yè)行業(yè)在服務(wù)業(yè)外資開放中獲得的好處是不同的，我國應(yīng)制定相應(yīng)政策以獲得服務(wù)業(yè)外資改革開放最大福利效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bernard， A. B. Redding， S. J. Schott， P. K. Multiproduct Firms and Trade Liberalization[J]. The Quarterly Journal of Economics， 2010， 126（03）： 1 271-1 318.

[2]Goldberg， P. K.， Khandelwal， A. K.， Pavcnik， N.， et al. Imported Intermediate Inputs And Domestic Product Growth： Evidence from India[J]. The Quarterly Journal of Economics， 2010， 125（4）： 1 727-1 767.

[3]錢學(xué)鋒，王勝，陳勇兵.中國的多產(chǎn)品出口企業(yè)及其產(chǎn)品范圍：事實(shí)與解釋[J].管理世界，2013（1）：9-27+66

[4]Manova， K.， Zhang， Z. Export Prices Across Firms and Destinations[J]. The Quarterly Journal of Economics， 2009， 127（1）： 379-436.

[5]Qiu， L. D.， Zhou W. Multiproduct Firms and Scope Adjustment in Globalization[J]. Journal of International Economics， 2013， 91（1）： 142-153.

[6]Qiu， L. D.， Yu， M. J. Managerial Efficiency and Product Decision： Evidence from Chinese Firms[J]. [s.n.]， 2015.

[7]Francois， J.， Hoekman， B. Services Trade and Policy[J]. Journal of Economic Literature， 2010， 48（3）： 642-92.

[8]Arnold， J. M.， Javorcik， B.， Lipscomb， M.， et al. Services Reform and Manufacturing Performance： Evidence from India[J]. The Economic Journal， 2012， 126（590）： 1-39.

[9]Bas， M. Does Services Liberalization Affect Manufacturing Firms’ Export Performance？ Evidence from India[J]. Journal of Comparative Economics， 2014， 42（3）： 569-589.

[10]江小涓.服務(wù)業(yè)增長：真實(shí)含義、多重影響和發(fā)展趨勢(shì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，46（4）：4-14+79.

[11]張艷，唐宜紅，周默涵.服務(wù)貿(mào)易自由化是否提高了制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率[J].世界經(jīng)濟(jì)，2013，36（11）：51-71.

[12]Baldwin， J.， Gu， W. The Impact of Trade on Plant Scale， Production￣Run Length and Diversification[M]//Producer Dynamics： New Evidence from micro data. Chicago： University of Chicago Press， 2009： 557-592.

[13]Feenstra， R.， Ma， H. Optimal Choice of Product Scope for Multiproduct Firms[J]. The Organization of Firms in a Global Economy， 2008.

[14]Kalinova， B.， Palerm， A.， Thomsen， S. OECD’s FDI Restrictiveness Index： 2010 Update[M]. Paris： OECD， 2010.

[15]孫浦陽，侯欣裕，盛斌.服務(wù)業(yè)開放、管理效率與企業(yè)出口[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（7）：136-151.

[16]侯欣裕，孫浦陽，楊光.服務(wù)業(yè)外資管制、定價(jià)策略與下游生產(chǎn)率[J].世界經(jīng)濟(jì)，2018，41（9）：146-170.

[17]余淼杰，王雅琦.人民幣匯率變動(dòng)與企業(yè)出口產(chǎn)品決策[J].金融研究，2015（4）：19-33.

[18]余淼杰.中國的貿(mào)易自由化與制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，45（12）：97-110.

[19]余淼杰.加工貿(mào)易、企業(yè)生產(chǎn)率和關(guān)稅減免——來自中國產(chǎn)品面的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011，10（4）：1 251-1 280.

[20]楊汝岱.中國制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，50（2）：61-74.

[21]Yu.， M. J. Processing Trade， Tariff Reductions and Firm Productivity： Evidence from Chinese Firms[J]. The Economic Journal， 2014， 125（585）： 943-988.

[22]Mayer， T.， Melitz， M. J.， Ottaviano， G. I. P. Market Size， Competition， and the Product Mix of Exporters[J]. American Economic Review， 2014， 104（2）： 495-536.

[23]Chatterjee， A.， Dix￣Carneiro， R.， Vichyanond， J. Multi￣product Firms and Exchange Rate Fluctuations[J]. American Economic Journal： Economic Policy， 2013， 5（2）： 77-110.

[24]孫浦陽，蔣為，張龑.產(chǎn)品替代性與生產(chǎn)率分布——基于中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，48（4）：30-42.