閻航宇 展曉娜 姜樹村 劉倩

摘 要：隨著科技的創(chuàng)新發(fā)展和智能機器的出現(xiàn)，智能化產(chǎn)品在日常生活中得到了廣泛的應用。智能汽車的推廣，在智能系統(tǒng)的輔助下使得道路交通事故發(fā)生概率逐漸降低，但對于仍可能發(fā)生的道路交通侵權糾紛屬于司法實踐中的一大難題，所以對智能汽車引發(fā)的道路交通事故責任主體的認定和各主體承擔責任所適用的歸責原則，以及對現(xiàn)存和未來可能產(chǎn)生的司法認定困難的解決機制探究是本文討論的重點。

關鍵詞：智能汽車 責任認定 解決機制

所謂智能汽車，是指搭載先進的車載傳感器、控制器、執(zhí)行器等裝置，具備復雜環(huán)境感知、智能化決策、自動化控制功能，并融合現(xiàn)代通信與網(wǎng)絡技術，使車輛與外部節(jié)點間實現(xiàn)信息共享與協(xié)同控制，達到安全、高效、節(jié)能的下一代汽車。[1]智能汽車的發(fā)展在不同的階段其智能化水平也有所區(qū)別。

一、智能汽車現(xiàn)行發(fā)展概況

（一）自動駕駛技術在各智能化階段的具體應用

美國高速公路安全管理局將智能汽車自動駕駛技術分為無智能化控制、特殊功能智能控制、部分自動控制、限制性自動控制以及完全自動控制。綜合來看，智能汽車根據(jù)系統(tǒng)智能化程度分為人工輔助和全智能兩種，除無智能化控制不需要智能系統(tǒng)的參與外，在人工輔助的情況下，車輛行駛雖然借助于智能操作系統(tǒng)，但是在特殊情形發(fā)生時仍需要人工來進行有效的接管，除一定時期在加減速、轉彎、變換車道可以自動化，其他操作仍需要人工完成，實現(xiàn)的是人工加智能的雙重操控，在完全智能的模式下，不再有駕駛人存在，由系統(tǒng)獨立承擔駕駛任務。

（二）智能汽車在道路交通事故中的潛在法律問題

針對智能汽車所存在的法律問題，結合上述兩種模式，智能汽車在行駛過程中一旦發(fā)生交通事故，其法律責任的認定是否還在現(xiàn)行法律規(guī)范的射程之內，若不能夠對此情形加以規(guī)制，則對所造成的損失如何確定相關責任人以及相關責任人應基于何種歸責原則承擔相應的法律責任，值得我們深入思考。目前世界上多數(shù)國家對智能汽車的研發(fā)都還停留在半自動化階段，所以按照現(xiàn)行侵權法僅認定駕駛人為道路交通事故的侵權主體顯然是不合理的，本文接下來會展開詳細論述。

二、智能汽車對現(xiàn)行侵權法的挑戰(zhàn)

智能汽車通過系統(tǒng)操控實現(xiàn)道路行駛，我國現(xiàn)行的《侵權責任法》對于智能汽車引發(fā)的道路交通事故的規(guī)制體現(xiàn)出一定的局限性。

（一）智能汽車能否取得民事主體資格

任何一種法律關系，首先需要確定適格的主體，主體確定的目的在于能夠承擔相應的法律后果。清華大學法學院教授程嘯認為，智能機器發(fā)生侵權行為之后，由汽車所有人對損害結果承擔責任，但是對于系統(tǒng)控制下智能機器的具體侵權行為，其責任人的確定應進一步具體分析。人工輔助模式下的智能汽車依賴的是人工同智能系統(tǒng)的結合，并不能獨立承擔駕駛任務，所以它本質上還是作為民事法律關系客體存在的。

全智能模式下的智能汽車不再有駕駛人的存在，其駕駛任務依靠智能系統(tǒng)獨立完成，但它依然沒有獨立的法律地位，這與沙特阿拉伯法律賦予索菲亞機器人以公民的權利和義務的情況不同，其被沙特法律賦予了法律權利和義務而具有主體資格，但智能汽車因其目前并沒有被我國法律所賦予相應的權利義務，所以在我國并不能作為民事主體存在。

（二）智能汽車道路交通侵權主體確定及責任劃分原則

三、人工輔助模式下的智能汽車在交通事故侵權中的責任劃分

人工輔助智能汽車若是由于汽車自身缺陷而發(fā)生交通事故時，由于智能汽車作為一個高新技術綜合體，其產(chǎn)品質量問題通常被分為三種：設計缺陷、制造缺陷和警示缺陷，在智能汽車交通事故中主要為前兩種。對于智能系統(tǒng)程序而言，受害人原則上不能主張制造缺陷。[2]其系統(tǒng)算法的設計缺陷是不容忽視的，而對設計缺陷的判斷，在實務中的認定應看智能汽車是否有軟件方面的缺陷來合理分擔生產(chǎn)者的責任。智能系統(tǒng)的研發(fā)團隊在確定設計方案時要考慮汽車的安全性以及對乘客和其他車輛、行人的安全，并保證汽車在行駛過程中遇到特殊情況能夠及時提醒操控人，若因算法的設計缺陷造成交通事故再由汽車的生產(chǎn)廠家根據(jù)嚴格責任原則承擔責任會顯失公平，此時應當由系統(tǒng)設計人員根據(jù)過錯責任原則承擔侵權責任。對于制造者來說，產(chǎn)品是按照設計要求批量生產(chǎn)，但制造商未按要求或生產(chǎn)過程中的瑕疵造成質量問題引發(fā)的道路交通事故，受害人可向生產(chǎn)商家主張權利，此時制造者基于無過錯原則向受害人承擔侵權責任。

若損失非因系統(tǒng)或硬件設施的質量問題，此時責任人的確定需具體分析。目前自動化汽車無法完全獨立駕駛，遇到十分緊急的情況時仍需駕駛人接管，此處駕駛人暫稱接管人，駕駛任務由接管人和智能系統(tǒng)共同完成，在發(fā)生損害結果時，對于接管人的責任，應適用過錯責任原則，即事故是因接管人不當作為或不作為所造成，由接管人對受害人承擔侵權責任。若接管人的方法適當仍觸發(fā)交通事故，基于公平原則，由智能汽車的所有人或使用者承擔責任較為合理，這與現(xiàn)行的《侵權責任法》第七十八條關于個人飼養(yǎng)動物致人損害的法理具有一致性，智能汽車的所有人或管理人在此情況下采用無過錯責任原則。

四、全智能模式下智能汽車在道路交通侵權事故中的責任劃分

雖然礙于成本、研發(fā)及高精尖技術的限制，全自動無人駕駛還未實現(xiàn)，但是隨著科技的進步，實現(xiàn)全自動駕駛、建設智能交通是必然趨勢，基于前瞻性對全自動化汽車侵權如何確定責任人及責任分配進行討論。

在完全智能化階段，無需進行人工操控，乘客即全自動系統(tǒng)的使用者，其注意義務已不再需要，在此情況下若發(fā)生問題，應由系統(tǒng)的研發(fā)者承擔責任較為合理。對于系統(tǒng)研發(fā)者也不宜過分苛責，否則不利于科技創(chuàng)新以及研發(fā)者能力的提高，影響社會進步，也有違大力推廣汽車智能化的初衷。對汽車生產(chǎn)商來說，汽車缺陷與否影響其責任承擔，當生產(chǎn)商能夠證明生產(chǎn)活動符合《產(chǎn)品質量法》第41條的規(guī)定時，應當認定其免責事由成立，對于受害人的損失，可以由智能汽車所有人承擔無過錯責任，因為智能汽車盡管已實現(xiàn)全自動化，但仍需保有人的使用才得以運行，保有人使用智能汽車應為其可能發(fā)生的潛在風險買單也并無不當。何況智能汽車的全自動化也是技術高度成熟的產(chǎn)物，其智能性、安全性都有一定保障。據(jù)報道，美國內華達州公路巡邏隊因其和公共安全機構以及一家智能汽車公司的合作，在拉斯維加斯大道以西的15號州際公路北段，交通事故的發(fā)生頻率有所縮減，由此可見進入技術更為成熟的全自動控制階段極大降低了交通事故的發(fā)生風險，那么保有人在這種情況下承擔的侵權責任數(shù)額也會減少，保有人承擔無過錯責任是權衡各方利弊后的較妥當?shù)霓k法。

五、現(xiàn)行法律的補充調整及解決機制

法律隨著社會的發(fā)展變化進行不斷的更替，新時代科技的發(fā)展，使現(xiàn)行法律規(guī)范需要做出部分調整，并輔之相關法制加以完善，充分利用現(xiàn)代科技推廣智能汽車。

（一）我國現(xiàn)行侵權法責任主體的擴張

我國《侵權責任法》第四十八條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。我國《道路交通安全法》中關于“機動車”這一概念是基于人工操控完成行駛任務，在責任認定中將責任歸于機動車一方，并且對機動車一方采用無過錯責任原則，此時責任主體為機動車的所有人或駕駛人。有學者認為不能只用運行支配和運行利益來解釋“機動車一方”。[3]隨著智能汽車的出現(xiàn)，相關責任主體不再局限于上述兩類，在半智能模式下，接管人因其過錯引發(fā)的道路交通事故使其成為承擔責任的潛在主體。全智能模式下，不再有駕駛人存在，此時研發(fā)者的設計缺陷或者生產(chǎn)者未嚴格按設計方案生產(chǎn)也可能會成為導致交通事故發(fā)生的原因，因此，智能汽車制造商和研發(fā)者承擔的責任比照普通機動車侵權行為中承擔的責任份額應予以擴張。

（二）嚴格智能汽車產(chǎn)品缺陷的認定標準

對于普通產(chǎn)品而言，若出現(xiàn)危害人身、財產(chǎn)安全的缺陷或其它質量問題，人們一般會將矛頭指向產(chǎn)品的生產(chǎn)者，主張其應基于無過錯責任原則向消費者承擔產(chǎn)品責任，但是智能汽車作為新興高新技術綜合體，背后有各個方面的技術支撐，它的生產(chǎn)者只承擔制造汽車的任務，對于系統(tǒng)軟件設計及警示的缺陷，遠非汽車制造商所及，并且對于智能化產(chǎn)品而言，其系統(tǒng)算法的設計缺陷值得注意，對設計缺陷的判斷，主要有危險——效益標準和消費者預期標準。[4]前者涉及智能汽車研發(fā)的技術問題，司法實踐中由于其尖端性會耗資巨大，同時也不利于保護生產(chǎn)廠家的商業(yè)秘密，而后者由于消費者個人的主觀意識，對于智能汽車缺陷的標準劃分不夠專業(yè)統(tǒng)一，基于個人判斷就認定智能汽車本身具有缺陷顯然不合理，但不可否認，此舉降低了受害者舉證難度，能較為有效地填補受害人的損失。[5]在實務中如何認定，應看智能汽車是否有軟件缺陷來合理分擔生產(chǎn)者的責任，若原因在于算法設計缺陷，由汽車的生產(chǎn)廠家根據(jù)嚴格責任原則承擔責任顯然不合理，也會打擊汽車制造商的生產(chǎn)積極性，此時由智能系統(tǒng)的研發(fā)設計人員承擔過錯責任。具體而言就是由汽車智能系統(tǒng)研發(fā)人員所屬單位先向受害人承擔侵權責任，因為研發(fā)單位的財力遠高于研發(fā)者個人，此舉主要是為了讓受害者最大程度地得到補償。研發(fā)單位賠償受害人后，可基于勞動關系向具體研發(fā)團隊進行追償，研發(fā)人員內部根據(jù)各自分工及過錯程度承擔相應的比例。由此產(chǎn)生一個較為合理的賠償——追償機制。

（三）平衡保險責任制度中各方當事人利益

前述中談到生產(chǎn)商對于產(chǎn)品的缺陷承擔無過錯責任，我國如今鼓勵科技創(chuàng)新，若由生產(chǎn)者一概承受產(chǎn)品質量責任難免會挫傷生產(chǎn)者的積極性，不利于科技進步。我國《產(chǎn)品質量法》也規(guī)定了生產(chǎn)者對于產(chǎn)品質量的免責事由，若因生產(chǎn)者的免責事由而致受損方無法確定相對人并難于主張損害賠償時，此時通過優(yōu)化保險責任制度來彌補受害人的損失。責任保險設置的目的為分散損失與保障受害者獲得賠償。[6]

若生產(chǎn)商主張免責事由，此時受害人將無法獲得相應損害賠償，生產(chǎn)商可通過責任保險制度由保險人對該種情形下受害人的損失在保額范圍內予以賠付。生產(chǎn)商若對其生產(chǎn)的車輛逐一投保會使資金負擔過重，為了減輕這種負擔，生產(chǎn)商可以采用“自保”的方式，即生產(chǎn)商既是投保人，也是被保險人，保險人對因生產(chǎn)商的產(chǎn)品問題發(fā)生特定情形時進行賠付，責任保險的第三人可以基于損害賠償請求權向生產(chǎn)商請求賠償損失，實現(xiàn)保障受損方得到補償與維持生產(chǎn)商生產(chǎn)積極性的目的。在人工操控階段或是駕駛人及時接管仍然造成損害的情況下，由汽車所有人對智能汽車購買對第三者賠付的責任保險，可以平衡受害人與汽車所有人之間的利益。

綜合來看，優(yōu)化保險責任制度既可以避免受損方因生產(chǎn)商的免責事由的存在而無法主張權利，又可以避免智能汽車所有人因無過錯責任原則而承擔較重的賠償責任，同時對于提高賠償效率、平衡各方利益也起到一定的積極作用。

（四）利用技術手段精準分配責任

眾所周知，飛機的黑匣子可以還原飛機失事瞬間發(fā)生的情況。同理，智能汽車也應當為了還原交通事故發(fā)生瞬間采用“車聯(lián)網(wǎng)”技術，通過這一技術的運用，直觀真實地記錄和再現(xiàn)智能汽車的運行過程，為因智能汽車引發(fā)的侵權事故歸責提供精準客觀的技術認定，即將該技術普及于智能汽車，在人工輔助模式下可以記錄使用人是否正確及時履行了接管職責;全智能模式下可以記錄汽車運行時的數(shù)據(jù)，通過分析數(shù)據(jù)，確定交通事故發(fā)生原因，更為精準的分配責任，可以記錄使用人是否適當履行接管職責，合理界定責任。[7]找到事故的具體原因確定責任主體，更加精確地分配責任，對于汽車接管人、制造商及所有人而言都是一種陽光透明的責任分配方式。

參考文獻：

[1]趙福全，劉宗巍.中國發(fā)展智能汽車的戰(zhàn)略價值與優(yōu)劣勢分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2016，（4）：49-53.

[2]Jeffrey K.Gurney.Sue My Car Not Me：Products Liability and Accidents Involving Autonomous Vehicles[J].U.I11.J.L.Tech&Pol’y.，2013，2013（2）：247-277.

[3]謝薇，韓文.對《侵權責任法》上機動車交通事故責任主體的解讀——以與《道路交通安全法》第76條責任主體的對接為中心[J].法學評論，2010，（6）：138-147.

[4][5] 殷秋實.智能汽車的侵權法問題與應對[J].法律科學（西北政法大學學報），2018，（5）：42-51.

[6]林承鐸，閻語.道路交通事故中侵權責任與保險問題研究──以法經(jīng)濟學為視角[J].保險研究，2016，（5）：59-70.

[7] 鄭志峰.自動駕駛汽車的交通事故侵權責任[J].法學，2018，（4）：16-29.

作者簡介：

閻航宇（1997—），性別：男，漢族，籍貫：山東省昌邑市;

姜樹村（1997—），性別：男，漢族，籍貫：山東省東平縣;

展曉娜（1996—），性別：女，漢族，籍貫：山東省平陰縣;

劉倩（1997—），性別：女，漢族，籍貫：山東省樂陵市。