徐漢錚

【摘要】WTO的爭議解決機(jī)制在WTO體系中發(fā)揮著重要的作用，當(dāng)前WTO的上訴機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了一些問題已經(jīng)嚴(yán)重威脅的WTO爭議解決機(jī)制的運(yùn)行，主要問題有：上訴審限規(guī)定過于嚴(yán)格、上訴機(jī)構(gòu)法官的人選出現(xiàn)危機(jī)、上訴機(jī)構(gòu)不能對上訴的案件發(fā)回重審。而延長上訴報告的出具時間、賦予上訴機(jī)構(gòu)將案件發(fā)回專家組的權(quán)利、采用新的法官選任方式是解決WTO上訴機(jī)構(gòu)問題的有效手段。

【關(guān)鍵詞】世界貿(mào)易組織;上訴機(jī)構(gòu);專家組;關(guān)貿(mào)總協(xié)定

1 WTO的爭端解決機(jī)制

WTO的爭端解決機(jī)制可以說是該組織內(nèi)的核心支柱之一，這套爭端解決機(jī)制被學(xué)者譽(yù)為WTO對 “全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定獨(dú)特的貢獻(xiàn)”。這套制度的基本文件是關(guān)于《爭端解決規(guī)則和程序的諒解備忘錄》即英文縮寫DSU。WTO現(xiàn)在的爭端解決機(jī)制的是在之前關(guān)貿(mào)總協(xié)定即GATT（1994）的爭端解決機(jī)制的基礎(chǔ)上發(fā)展演化而來的，WTO的這套爭端解決機(jī)制與之前GATT（1994）的爭端解決機(jī)制相比既有聯(lián)系又有區(qū)別。聯(lián)系指WTO的爭端解決機(jī)制不是突然建立的產(chǎn)物，而是在GATT（1994）的爭端解決機(jī)制基礎(chǔ)之上發(fā)展而來的。這在具體文件上也驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)。比如DSU的第3條第1款就提到：“各成員確認(rèn)遵守迄今為止根據(jù) GATT 1947 第 22 條和第 23條實(shí)施的管理爭端的原則，及在此進(jìn)一步詳述和修改的規(guī)則和程序?！?/p>

但是WTO的爭端解決機(jī)制有很多進(jìn)步的地方主要有：（一）設(shè)立上訴機(jī)構(gòu)，對爭端方不滿意的專家組報告進(jìn)行審議實(shí)現(xiàn)兩審終審維護(hù)了程序公正;（二）采用反向一致原則避免成員方利用正向一致原則阻撓不利于己方的決議通過;（三）建立強(qiáng)有力的裁決執(zhí)行和監(jiān)督機(jī)制比如授權(quán)報復(fù)行為。我們可以這樣說WTO的這套爭端解決機(jī)制自建立之日起就在抑制貿(mào)易保護(hù)主義，保障與發(fā)展多邊貿(mào)易體制運(yùn)行的方面發(fā)揮著重要的作用。

2 WTO上訴機(jī)構(gòu)的作用與運(yùn)行機(jī)制

上訴機(jī)構(gòu)是WTO爭端解決機(jī)制中設(shè)立的一個全新的機(jī)構(gòu)，而且其有司法性的特點(diǎn)即有更多的強(qiáng)制性與懲罰性。WTO爭端解決機(jī)制中的上訴機(jī)構(gòu)與該機(jī)制中的專家組程序一起形成了WTO爭端解決機(jī)制中的二級爭端解決機(jī)制，這一制度的建立提高了組織中各個成員方對WTO的信心。

在關(guān)于該上訴機(jī)構(gòu)的具體規(guī)定方面，WTO的相關(guān)文件中規(guī)定了該上訴機(jī)構(gòu)具有非臨時性的特征。在人員方面，根據(jù)WTO的相關(guān)文件規(guī)定，上訴機(jī)構(gòu)由7位法官組成，每3位法官共同審理一個案件。上訴機(jī)構(gòu)的各位法官應(yīng)由公認(rèn)的法律權(quán)威并在國際貿(mào)易以及在WTO協(xié)議主題方面具有一定專長的知名人士擔(dān)任。這些法官應(yīng)盡量保持獨(dú)立性但同時也要有比較廣泛的代表性。上訴機(jī)構(gòu)的法官，應(yīng)當(dāng)積極且及時的參加相關(guān)案件的審理活動，但是他們不應(yīng)參加直接或者間接會引發(fā)相關(guān)利益沖突的審理。這些規(guī)定的目的在于保證上訴機(jī)構(gòu)審理程序的公正。

DSU即關(guān)于爭端解決規(guī)則和程序的諒解備忘錄中規(guī)定了上訴機(jī)構(gòu)的兩大職責(zé)：一解決爭議，上訴機(jī)構(gòu)在 WTO 爭端解決機(jī)制之中的地位與大陸法系國家中二審法院的地位是相似的，都是對不滿一審結(jié)果的當(dāng)事人提出的問題進(jìn)行審理以最終解決各方的爭端。二解釋 WTO 協(xié)議，根據(jù)DSU的相關(guān)規(guī)定：WTO的爭端解決機(jī)構(gòu)有權(quán)利維護(hù)在具體協(xié)定中規(guī)定的授予各成員方的權(quán)利與義務(wù)，同時對規(guī)定不明確的地方可以按照國際公法解釋的慣例規(guī)則進(jìn)行明確以減少爭議，但是WTO爭端解決機(jī)構(gòu)針對案件作出的裁決不能實(shí)質(zhì)性改變各成員方的權(quán)利與義務(wù)。在機(jī)構(gòu)的工作程序方面上訴機(jī)構(gòu)的主要工作程序有;在上訴方提交上訴的通知后，由上訴方與被上訴方提交關(guān)于爭議的書面陳述，上訴機(jī)構(gòu)的審理案件的時間一般為60天但最長不得超過90天，上訴機(jī)構(gòu)一般應(yīng)當(dāng)在上訴通知做出后 30 天到 45 天內(nèi)召開聽證會，同時針對保密原則在上訴程序中也有規(guī)定。所以總的來說WTO的上訴機(jī)構(gòu)的主要特點(diǎn)有：司法性，時限性和和可操作性

3 WTO上訴機(jī)構(gòu)的問題及分析

上訴機(jī)構(gòu)為WTO的良好運(yùn)行發(fā)揮了重要的作用，但這不等于說上訴機(jī)構(gòu)完美無缺在運(yùn)行中沒有任何問題，下面作者將對上訴機(jī)構(gòu)現(xiàn)在突出的問題進(jìn)行簡要論述。

3.1上訴審限規(guī)定過于嚴(yán)格

通過上文的論述DSU對上訴機(jī)構(gòu)審理期限有十分嚴(yán)格的要求，比如在DSU第17條第5款就有這樣的規(guī)定：上訴機(jī)構(gòu)的審理期限通常不應(yīng)該超過60天，該期限在特殊情況下可以延長，但無論如何不得超過90天。但是從實(shí)踐運(yùn)作來看，相當(dāng)多的一部分案件在審理中難以嚴(yán)格按照60日或者90日時限的規(guī)定。

3.2上訴機(jī)構(gòu)法官的人選出現(xiàn)危機(jī)

當(dāng)下上訴機(jī)構(gòu)法官的人選卻出現(xiàn)了重大危機(jī)。在目前有四名法官的任期已滿而上訴機(jī)構(gòu)一共就有7名法官，但是美國自 2016 年 5 月起阻撓法官連任，而且持續(xù)反對上訴機(jī)構(gòu)啟動法官的選任程序。如果放任這種情況繼續(xù)下去，到19年年底，將僅剩一名法官在上訴機(jī)構(gòu)中，如果到時上訴機(jī)構(gòu)的問題仍得不到解決上訴機(jī)構(gòu)將完全停止案件的審理工作。

3.3上訴機(jī)構(gòu)不能對上訴的案件發(fā)回重審

在國內(nèi)訴訟活動中，一般二審法院可以將符合條件案件發(fā)回重審，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，但是根據(jù)DSU的文件規(guī)定，上訴機(jī)構(gòu)并沒有權(quán)力將案件發(fā)回專家組進(jìn)行重審。這樣，上訴機(jī)構(gòu)在審查專家組提交報告的時候，對于專家組并沒有解決的關(guān)鍵事實(shí)的問題，上訴機(jī)構(gòu)就顯得無從下手。

4針對上訴機(jī)構(gòu)問題的對策

可以說上訴機(jī)構(gòu)的問題已經(jīng)嚴(yán)重的影響到了上訴機(jī)構(gòu)的運(yùn)行，危及整個WTO規(guī)則制度。同時這些問題對國際社會多年來努力建立的多邊貿(mào)易體制產(chǎn)生惡劣影響。在此筆者針對上面提到的上訴機(jī)構(gòu)的問題試著提出幾點(diǎn)對策。

（1）針對上訴審限規(guī)定過于嚴(yán)格的問題。筆者認(rèn)為應(yīng)該通過延長上訴報告的出具時間，具體來說從目前的一般時間是 60 天延長到 110 天，從目前的最長出具時間是 90 天延長至 170 天。同時要在審理過程中增加關(guān)于中止程序的規(guī)定，具體內(nèi)容是在雙方當(dāng)事人共同要求下，上訴機(jī)構(gòu)可以中止其審理工作。在一定期限后再酌情恢復(fù)。當(dāng)然在中止工作的情況下，審理時間限制均將相應(yīng)地予以中止。

（2）針對上訴機(jī)構(gòu)不能對案件發(fā)回重審的問題。筆者認(rèn)為應(yīng)該為上訴機(jī)構(gòu)加一項(xiàng)權(quán)利即上訴機(jī)構(gòu)可以將案件發(fā)回專家組審理。具體來說如果在專家組的報告中沒有包含能夠使上訴機(jī)構(gòu)解決糾紛的充分事實(shí)與無可爭議調(diào)查結(jié)果或事實(shí)記錄，那么上訴機(jī)構(gòu)就應(yīng)在及時將案件發(fā)回專家組重審。

（3）上訴機(jī)構(gòu)法官人選出現(xiàn)危機(jī)的問題。可以采取新的方式選任上訴機(jī)構(gòu)法官，即啟動WTO成員方投票方式選任上訴機(jī)構(gòu)的法官。這并不是筆者的獨(dú)創(chuàng)而是有WTO文件支撐的，在《關(guān)于建立世界貿(mào)易組織的協(xié)定》中，就決策方式的規(guī)定了這種方式這就說明了投票表決的方式是文件支撐的。雖然這種新的方式，在實(shí)踐中并沒有采用過，而且還需要大部分成員的共同行動。但是在現(xiàn)今上訴機(jī)構(gòu)法官人選出現(xiàn)危機(jī)的情況下這似乎是唯一可行的辦法。

5結(jié)束語

雖然WTO的上訴機(jī)構(gòu)與相關(guān)制度現(xiàn)在一系列的問題，但是我們還是應(yīng)該看到上訴機(jī)構(gòu)對于整個WTO的作用，看到上訴機(jī)構(gòu)對于當(dāng)下這個來之不易的多邊貿(mào)易體制的作用。對于WTO上訴機(jī)構(gòu)的問題，我們應(yīng)該積極面對努力采取多種手段解決以共同維護(hù)這個來之不易的多邊貿(mào)易體制。